Notícias do Consórcio estava virtualmente “dentro” do tribunal de Old Bailey na quinta-feira, observando os procedimentos por videoconferência. Hoje foi o último dia de depoimento. Aqui está o nosso relatório do décimo oitavo dia da retomada da audiência de extradição de Julian Assange.
Pedimos desculpas por este relatório tardio, pois não conseguimos acessar o back-end do nosso site para publicar novo material durante a maior parte do dia. Esperamos que o problema tenha sido resolvido.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
Ja juíza Vanessa Baraitser definiu o dia do julgamento para 4 de janeiro de 2021 como o último dia de depoimento no caso de extradição de WikiLeaks o editor Julian Assange viu paralelos traçados entre a má conduta do governo nos casos do denunciante dos Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, e Assange.
No depoimento lido perante o tribunal na quinta-feira pelo Prof. Michael Tigar da Duke Law School, a defesa procurou mostrar que o tipo de abuso de poder que resultou na libertação de Ellsberg num julgamento anulado em 1973 é estreitamente espelhado pelos delitos do governo contra Assange.
Tigar expôs o que aconteceu que forçou a administração Nixon, que queria desesperadamente punir Ellsberg, a desistir do caso. Os “Encanadores” de Nixon invadiram o consultório do psiquiatra de Ellsberg tentando roubar seus arquivos médicos; Nixon grampeou Ellsberg ilegalmente; o governo disse que perdeu as escutas quando solicitado a apresentá-las no julgamento; e o governo tentou subornar o juiz de Ellsberg com a direção do FBI.
Daniel Ellsberg (JD Lasika/Flickr)
Compare isso com o contrato de inteligência dos EUA com a empresa espanhola UC Global para espionar Assange na embaixada do Equador, 24 horas por dia, 7 dias por semana, e especialmente as suas conversas privilegiadas com os seus advogados; com médicos visitantes e jornalistas; roubar documentos de defesa e discutir planos para sequestrá-lo ou envenená-lo.
“Essa é essencialmente a mesma informação que encerrou meu caso e confrontou Nixon com o impeachment, levando à sua renúncia!”, disse Ellsberg por e-mail. “Em outras palavras, Julian pode, milagrosamente, sair livre com base nisso (eventualmente), assim como eu fiz!”
Se Baraitser decidir não extraditar Assange, será muito provavelmente por causa deste abuso de poder contra ele, ou por causa da sua saúde física e mental face ao brutal sistema prisional dos EUA. De qualquer forma, ela poderia evitar a questão altamente política da espionagem em conflito com a liberdade de imprensa.
O depoimento lido ao tribunal pelo advogado de Assange, Gareth Pierce, explicou como os seus advogados ainda sentem “ansiedade” e “medo” de serem monitorizados agora. Seu depoimento também levantou a questão de A.os pertences de ssange na embaixada, incluindo pen drives e documentos legais, sendo colocados em uma mala diplomática e enviados ao Equador e de lá para os Estados Unidos. WikiLeaks não foi capaz de recuperar nada disso.
Barras Baraitser Barr
William Barr
Baraitser disse inicialmente que, no interesse de uma audiência rápida, ela ouviria tudo e decidiria sobre a admissibilidade das provas após o término da audiência. O governo disse que as provas de espionagem na embaixada eram “irrelevantes”, uma afirmação altamente questionável, mas Baraitser poderia concordar com ela.
Na quinta-feira, porém, ela tomou a decisão de rejeitar uma nova prova que a defesa tentou apresentar: uma afirmação feita pelo procurador-geral dos EUA, William Barr, em 15 de setembro, na qual disse que o executivo tem “discrição virtualmente irrestrita” sobre a questão de quem processar. “O poder discricionário é investido no executivo para determinar quando exercer o poder do Ministério Público”, disse ele.
A defesa queria que isto reforçasse o seu argumento de que a acusação de Assange é política, impedindo-o assim de ser enviado para os Estados Unidos nos termos do tratado de extradição EUA-Reino Unido. As afirmações de Barr abrem buracos no chamado Muro da China que separa a Casa Branca do Departamento de Justiça para evitar a politização da lei.
Baraitser sustentou a objeção da promotoria e barrou a declaração de Barr como prova.
Argumentos Finais
As alegações finais da defesa serão apresentadas em 16 de novembro à acusação, duas semanas depois. A equipe de defesa disse que sua apresentação final cobrirá três áreas:
-
Motivação Política. Isto pode incluir processos seletivos, já que Assange está sendo processado exatamente pelas publicações que O jornal New York Times, O guardião outros parceiros de mídia e Cripta, que publicou os nomes dos informantes antes de Assange, mas apenas Assange foi acusado. O testemunho de Cassandra Fairbanks de que o presidente Donald Trump ordenou a prisão de Assange e as ideias executivas unitárias de Barr de que o presidente determina os processos também justificam um processo político.
- Abuso de poder. Isto é claramente visto no depoimento anónimo das duas ex-testemunhas da UC Global.
- Tratamento cruel e desumano em caso de extradição. O historial médico de Assange combinado com as condições das prisões dos EUA, argumenta a defesa, equivaleria a crueldade se ele fosse extraditado.
Minha declaração fora de Old Bailey, esta tarde, no final da audiência de extradição de Julian, que durou quatro semanas.#FreeAssange #SalveJulian pic.twitter.com/dNtTibfiyL
-Stella Moris (@StellaMoris1) 1 de outubro de 2020
. Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário
Doe com segurança com
Clique em 'Retornar ao PayPal' aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Obrigado por me manter informado. Meu aniversário é no dia 4 de janeiro. e espero um grande presente de aniversário: ver Assange libertado.
A cobertura do Consórcio desta paródia de justiça contra Julian Assange é o que irá salvar a liberdade de imprensa ou registar o seu fim.
Obrigado pelo seu excelente relatório.
Um trabalho fantástico realizado por todos do Consortium news. Que vergonha o silêncio da grande imprensa. Liberte Julian Assange!
E AGORA……
……….vemos o tipo de ofensa que está sendo conduzida contra um NÃO CIDADÃO DOS EUA. Penso que as pessoas de outros países estão agora a ver do que os CRIMINOSOS do nosso governo são capazes. ESTES SÃO O MESMO TIPO DE PESSOAS QUE CANTARAM MUITAS DÉCADAS ATRÁS “YA VEE ISS DER MASTER RACE”. Em breve eles estarão queimando todos os livros que encontrarem. Esse tipo de loucura está se tornando predominante em toda a América. Em breve surgirá uma força policial nacional que fará com que a Gestapo de Hitler pareça uma criança do jardim de infância
Tenho acompanhado o julgamento e estou arrasado com as evidências de tortura de uma pessoa inteligente, que revelou crimes deste governo. Torturar este homem parece ser aceitável para todos estes procuradores, juízes e outros ninguéns políticos.
Será que estes procuradores e juízes têm alguma ideia do que é passar um dia sem qualquer estímulo intelectual? Esse tipo de tratamento não é considerado tortura?
Acho inacreditável que essas pessoas não tenham vergonha do que estão fazendo, mas continuem falando sobre isso casualmente.
Eu não tinha ideia de que as pessoas, exceto assassinos e torturadores profissionais, pudessem ser tão antiéticas e insensíveis. (Sempre pensei que ser educado significava alguma coisa.)
A grande mídia não noticiou nada. Que vergonha para eles. (Não que eles se importem. O dinheiro fala, só isso.)
O trabalho realizado pelo Consortium News, Joe Lauria e Craig Murray é, e tem sido, muito além da primeira categoria, está na estratosfera. Talvez ainda mais importante, será a única fonte real deste evento hediondo que os historiadores terão de escrever sobre ele no futuro. Você é o último bastião do jornalismo baseado na realidade em inglês. Aplaudo todos vocês com muito respeito.
Ótima cobertura. Obrigado.
“Para mim, parece um julgamento-espetáculo.”
Exceto por uma coisa. Pelo que sei, os principais meios de comunicação parecem não mostrar nada disso, certamente nada na CNN internacional, disponível onde moro.
Parece ser uma má ideia que as pessoas saibam o que se passa nestes tempos: quanto menos informadas as pessoas estiverem, melhor.
Tenho acompanhado o julgamento aqui no Reino Unido no site de Craig Murray. Desejo reconhecer o excelente trabalho que ele fez. Ele nos deu muitos detalhes não divulgados na grande mídia. Para mim, parece um julgamento-espetáculo.
Craig Murray fez um excelente trabalho, oferecendo detalhes e a vantagem de estar na própria sala do tribunal para observar o tom de voz, as expressões faciais e outros indicadores físicos. No entanto, Consortium News e Kevin Gosztola, da Shadowproof, também forneceram insights inestimáveis – CN por meio de sua integridade de relatórios, detalhes e convidados e painéis do CN Live; Kevin a partir de suas percepções sobre a história de Chelsea Manning, já que ele foi o único repórter, ou um dos dois repórteres, a estar presente todos os dias do julgamento de Chelsea. Vale a pena ler todas as três fontes para obter uma compreensão abrangente do testemunho até agora.