As`ad AbuKhalil destaca o papel do príncipe herdeiro saudita na atual onda de acordos mediados pelos EUA.
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
TA onda de normalização árabe com Israel continuou inabalável. Claramente, a administração Trump – desesperada por uma realização (imaginada) da política externa – tropeçou numa forma fácil de afirmar ao povo americano, e mesmo ao Congresso, que foi responsável pela reaproximação árabe com Israel, e que Israel está agora seguro. na região.
A política do presidente Donald Trump funcionou. Especialistas da mídia e membros do Congresso de ambos os partidos aplaudiram a notícia.
A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, ao aplaudir o anúncio de normalização, expressou preocupação com Israel segurança. Portanto, Pelosi não pensa que Trump, com tudo o que fez por Israel e pela causa da sua ocupação e agressão, tenha feito o suficiente.
Isto confirma que a liderança do Partido Democrata está muito distante da sua base sobre Israel. E isto não é invulgar nas democracias ocidentais, que os partidos liberais ou mesmo socialistas (como em França) permaneçam solidamente pró-Israel ao nível da liderança, enquanto a base expressa um apoio crescente à causa palestiniana.
Os déspotas do Golfo sabem que o caminho mais rápido para o Congresso é através de Tel Aviv.
Os déspotas árabes, e até mesmo a OLP sob Yasser Arafat e Mahmoud Abbas, operaram sob esta máxima. No entanto, muito se tem falado sobre a iniciativa dos EAU, e mais tarde do Bahrein, de assinar um tratado de paz com Israel, numa altura em que Israel se opõe veementemente a oferecer qualquer concessão ao povo palestiniano.
Embora os Emirados Árabes Unidos tenham afirmado - em árabe - que alcançaram a vitória porque obtiveram uma decisão israelita de travar a anexação de 30 por cento da Cisjordânia, o líder israelita Benjamin Netanyahu deixou claro que o plano de anexação ainda está "no caminho". mesa. "
O papel de Mohammad bin Salman, ou MbS, não foi suficientemente destacado na marcha de normalização.
A Liga Árabe
É justo dizer que desde a sua ascendência na política árabe após a morte do egípcio Gamal Abdel Nasser em 1970, o regime saudita tem sido principalmente responsável por definir o tom e o rumo das posições e declarações da Liga Árabe rumo à paz com Israel.
Nasser foi o líder mais popular do mundo árabe desde Saladino no século XII.th século.
Ele rivalizou amargamente com o regime saudita e outros déspotas do Golfo até 1967, quando a sua derrota militar o tornou dependente da ajuda petrolífera árabe.
Depois de 1991, Hafiz Al-Asad da Síria, Husni Mubarak do Egipto e o Rei Fahd da Arábia Saudita foram o trio que controlou a Liga Árabe.
Todos serviram para legitimar a intervenção militar dos EUA no Médio Oriente.
No início foi em nome da “libertação” do Kuwait. Depois foi em nome da oposição à tirania e ao terrorismo – e a tudo o mais que os EUA inventaram. (Ultimamente, no que diz respeito ao Líbano, Washington mistura a sua retórica anti-Hizbullah e anti-corrupção, apesar da subserviência de toda a classe dominante corrupta libanesa aos EUA)
O governo saudita esteve por detrás da “iniciativa de paz árabe” de 2002, quando foi oferecida a Israel paz e normalização “totais” (não tenho a certeza do que significa “completo”) em troca de um Estado palestiniano na Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Oriental.
A queda de Saddam Husayn no Iraque e a guerra na Síria mudaram a estrutura de liderança da Liga Árabe, deixando-a nas mãos dos sauditas. (O regime do Qatar tentou em 2011, na sequência das revoltas árabes, orientar a Liga Árabe na sua direcção e a favor da Irmandade Muçulmana, mas isso não durou.)
Política Externa de Talão de Cheques
O regime saudita garante lealdade com a sua política externa de talão de cheques, subornando chefes de estado e primeiros-ministros da região. Um presidente no Líbano recebe 5 milhões de dólares do governo saudita, enquanto o primeiro-ministro sunita recebe 20 milhões de dólares, embora tenha havido alguns presidentes e primeiros-ministros a quem foi negada essa generosidade.
. Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário
A Autoridade Palestiniana em Ramallah teve o prazer de receber financiamento do Golfo e de continuar a sua dedicação incessante ao “processo de paz” orquestrado pelos EUA.
Não importa quantas décadas se passaram desde o lançamento do Plano Rogers em 1970, a Autoridade Palestiniana tem de se agarrar a quaisquer iniciativas diplomáticas dos EUA, porque atingiu um ponto de falência política e (sob Arafat) renunciou à única influência que tinha, ou seja, a luta armada contra a ocupação israelita.
Mas o regime saudita ainda estava limitado nas suas tentativas, após o 11 de Setembro, de iniciar contactos com o estado de apartheid israelita. Tinha a legitimidade política que deriva da sua alegada protecção dos dois locais mais sagrados do Islão, em Meca e Medina, para considerar. Também foi cauteloso em ofender a sensibilidade dos cidadãos sauditas que foram criados não apenas com base em simpatias árabes pró-palestinianas naturais, mas foram submetidos durante décadas a uma repugnante doutrinação anti-semita patrocinada pelo Estado nas escolas. livros e mídia.
É certo que o reino conseguiu iniciar medidas sem precedentes após o 11 de Setembro para evitar a ira do Congresso dos EUA: como organizar conversações com israelitas sob a bandeira do “diálogo de religiões”. (Esse diálogo não se estendia aos membros de seitas minoritárias dentro do reino. Na altura, o reino patrocinava uma campanha sem precedentes contra os xiitas em toda a região.)
O reino saudita, especialmente sob o governo de MbS, não tinha a certeza de poder suportar o pesado preço interno da normalização aberta (diplomática) num momento de transição geracional no governo.
A influência do MBS
Mas desde então, MbS tem exercido uma influência crescente e é responsável pela recente onda de normalização despótica árabe com Israel.
É a sua forma de sinalizar as suas intenções aos EUA e a Israel, ao mesmo tempo que se abstém de dar o passo final, ainda à espera da tomada total do poder. Os regimes que normalizaram (Bahrein e Emirados Árabes Unidos) e os regimes que podem muito bem normalizar (Sudão e Omã) respondem ao regime saudita e não ousarão dar esse passo sem autorização prévia.
Por outras palavras, MbS está a normalizar com Israel, mas através dos seus representantes.
Retórica de mudança na mídia saudita
Os meios de comunicação sauditas têm noticiado festivamente sobre os benefícios da normalização e a velha retórica anti-semita dos meios de comunicação sauditas foi substituída por uma retórica anti-palestiniana e ataques aos árabes que acreditam na resistência armada à ocupação israelita.
O Wall Street Journal informou que MbS emitiu pessoalmente um Directivas ordenando que a mídia do regime saudita trate favoravelmente as notícias de normalização. O regime saudita vinha preparando o cenário há anos. Acabei de saber através de uma fonte da mídia do regime saudita que foram recebidas ordens, em toda essa esfera, para evitar o uso da palavra “normalização” e substituí-la pela palavra “paz”. Eu sei que a propriedade saudita Independente Árabe foi rápido em implementar a mudança.
Um recente artigo in O Wall Street Journal também parece ter a marca de MbS, que ainda exerce influência sobre alguns meios de comunicação ocidentais. Ele costuma usar o WSJ e Bloomberg para lançar balões de teste para o público ocidental.
Neste artigo recente, MbS queria que o Ocidente acreditasse que ele estava a tentar normalizar com Israel, mas que o seu pai o estava impedindo de alcançar a paz com Israel.
Isto enquadra-se bastante convenientemente nos objectivos de MbS: ele deseja culpar o seu pai pela falta de normalização, ao mesmo tempo que extrai um prémio maior pela normalização do que os EAU. (Ainda não está claro o que Muhammad Bin Zayid, ou MbZ, dos Emirados Árabes Unidos, obteve da sua normalização, exceto a aprovação de Trump e um carregamento de caças F-35).
MbS não é verdadeiro quando afirma, em vários vazamentos para a mídia ocidental, que seu pai se opõe veementemente à normalização. MbS pode agora ter colocado todos os meios de comunicação sauditas firmemente sob o seu controlo, mas vários jornais sauditas costumavam servir como porta-vozes de diferentes príncipes sauditas.
Ash-Sharq Al-Awsat, por exemplo, que é agora gerido pessoalmente por MbS, costumava desviar-se das políticas sauditas declaradas em relação a Israel quando era propriedade do então príncipe Salman e gerido pelos seus filhos. Muito antes de MbS aparecer em cena, Ash-Sharq Al-Awsat foi o menos pró-Palestina de todos os jornais do regime saudita e foi o primeiro a contratar sionistas americanos para escrever nas suas páginas.
Foi o primeiro meio de comunicação saudita a realmente propagar mensagens de normalização com Israel. A noção de que MbS não consegue se normalizar por causa de seu pai não é uma desculpa convincente.
Jamal Khashoggi
O que MbS deseja mais do que tudo é a capacidade de obter perdão pelo seu crime contra Jamal Khashoggi. Grande parte da mídia ocidental pode ter esquecido esse crime, mas O Washington Post ainda trava uma campanha implacável em nome do seu ex-colunista.
Enquanto o Publique não parece incomodado com os crimes do regime saudita contra pessoas no Iémen ou mesmo dentro da Arábia Saudita, ficou “corporativa” ou pessoalmente ofendido que MbS ousou matar uma pessoa empregada por um jornal americano.
MbS quer poder visitar novamente a Europa e os EUA e sabe muito bem que a paz com Israel ganharia elogios imediatos entre os governos ocidentais e os seus imprensa. Se a paz com Israel conseguiu apagar o passado nazi e anti-semita do egípcio Anwar Sadat e a sua repressão brutal, certamente MbS pode conseguir o perdão pelo assassinato de Khashoggi em troca de um tratado de paz com Israel.
MbS quer receber um preço exorbitante. Ele pode estar negociando o endosso americano à sua ascensão ao trono, provavelmente antes da época das eleições. E típico da política externa Trumpiana, este acordo transacional alcançaria o trono para MbS e uma grande “conquista” – pelos padrões da mídia dos EUA e dos especialistas de DC – para Donald Trump.
Além disso, MbS pode estar um pouco preocupado com a presidência de Joe Biden, mas no fundo sabe que todos os presidentes democratas dos EUA têm apoiado tanto os déspotas do Golfo como os presidentes republicanos.
Trump conseguiu vitórias de relações públicas para os déspotas do Golfo antes das eleições e eles podem preferi-lo a Biden, mas não por muito.
MbS e MbZ gostam particularmente de Jared Kushner, genro de Trump, e preferem fazer negócios com ele porque evitam os canais diplomáticos regulares, nos quais os déspotas do Golfo desconfiam. Mas esses tratados de paz dependem da perpetuação do governo desses déspotas.
Tal como aconteceu com o Egipto, os EUA seriam obrigados a manter o domínio desses déspotas para manter a normalização. O investimento dos EUA no Egipto desde 1979 apenas trouxe miséria e opressão às vidas dos egípcios, mas trouxe contentamento em Tel Aviv.
O povo do Golfo pode ter acabado de ganhar mais algumas décadas de apoio EUA-Israel ao despotismo na sua região – tudo em nome da normalização.
As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário
Doe com segurança com
Clique em 'Retornar ao PayPal' aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho: