EXTRADIÇÃO DE ASSANGE: Craig Murray: Seu Homem na Galeria Pública: Audiência de Assange – Dia 15

O ex-diplomata britânico Craig Murray esteve na galeria pública em Old Bailey para a audiência de Julian Assange e aqui está o seu relatório sobre os acontecimentos de segunda-feira.

Thoje foi o pior dia para a defesa desde o início do julgamento, pois os seus peritos não conseguiram lidar com a pura agressão do interrogatório por parte do governo dos EUA e viram-se a recuar na manutenção de proposições que sabiam serem verdadeiras. Foi desconfortável assistir.

Não que a acusação tivesse de alguma forma mudado as suas técnicas muito sistemáticas de denegrir e intimidar; na verdade, o modelo preciso da acusação foi mais uma vez seguido. É assim.
1) minar as credenciais acadêmicas como não sendo precisamente relevantes
2) humilhar por meio de repetidas perguntas de teste de memória sobre formulação precisa de regulamentações ou definições obscuras
3) denegrir a relevância da experiência prática
4) repetir posições oficiais e desafiar testemunhas a dizer que elas foram expressas por autoridades nomeadas de má-fé
5) humilhar, pedindo à testemunha que repita de memória os regulamentos para depoimentos de especialistas nos tribunais do Reino Unido
6) analisar uma lista de qualificações e cargos governamentais relevantes para o assunto e fazer com que as testemunhas digam, uma por uma, que não as ocuparam
7) alegar que o testemunho é tendencioso ou inútil porque não inclui declarações governamentais completas.

Você notará que nada disso tem a ver com a veracidade da evidência real, e até o momento quase todas as testemunhas têm facilmente, às vezes desdenhosamente, evitado esse método de ataque intelectualmente superficial. Mas segunda-feira foi outra história.

A ironia é que, quando se tratava do verdadeiro objecto das provas, era óbvio para qualquer pessoa sensata que as alegações da acusação sobre as boas condições no sistema prisional americano para prisioneiros de alto perfil da segurança nacional são simplesmente um disparate. Mas foi um dia em que o divórcio entre a verdade e o processo judicial ainda era mais evidente do que o habitual. Dada a terrível realidade que esse processo estava disfarçando, foi um dia difícil de suportar.

Primeira Testemunha

O primeiro a prestar depoimento por videolink foi Yancey Ellis. Advogado com doutorado em direito, Ellis atua há 15 anos, incluindo cinco como juiz defensor da Marinha dos EUA. Atualmente atua em Alexandria, Virgínia, onde hoje atua como particular, tendo atuado formalmente como defensor público. Como tal, ele está muito familiarizado com o Centro de Detenção de Alexandria, onde Julian Assange seria detido antes do julgamento. Isto inclui visitar clientes na Segregação Administrativa (AdSeg ou bloco X), onde são mantidos prisioneiros de alto perfil e de segurança nacional.

Ele testemunhou que a detenção preventiva pode durar muitos meses ou até anos. O isolamento de outros prisioneiros é o objetivo do bloco X. Os prisioneiros ficam em celas minúsculas de aproximadamente 50 pés quadrados, ou seja, menos de 5 metros quadrados. A cama é uma prateleira. Diariamente, apenas uma a duas horas são permitidas fora da cela, numa pequena área externa, num horário em que não há mais ninguém lá. A segunda hora geralmente estava disponível apenas no meio da noite, por isso não foi utilizada.

Edward Fitzgerald, QC da defesa, perguntou a Ellis se os prisioneiros em segregação administrativa poderiam se associar. Ellis respondeu “na verdade não”. O objetivo do AdSeg era evitá-lo. Você nunca teve permissão para sair de sua cela ao mesmo tempo que outro prisioneiro da AdSeg. Contrariamente às afirmações do procurador assistente dos EUA, Gordon Kromberg, era muito difícil falar através das grossas portas de aço. Você teria que gritar o mais alto que pudesse para ser ouvido. Ellis havia tentado pessoalmente consultar seus clientes. A comunicação só seria possível se ele conseguisse encontrar um deputado que abrisse uma loja de comida para ele. Como os prisioneiros da AdSeg eram trancados, a unidade geralmente não contava com pessoal.

Ellis disse que o AdSeg era um confinamento solitário, na definição de mais de 22 horas por dia sozinho, sem interação humana. Na prática, não houve recurso às autoridades judiciais sobre as condições de prisão. “Os tribunais irão submeter à prisão a forma como alojam os reclusos” [o que, claro, reflecte as respostas da juíza Vanessa Baraitser aos pedidos para melhorar os períodos de confinamento solitário de Assange e outros maus-tratos na prisão de Belmarsh].

Fitzgerald destacou que o regime AdSeg descrito por Ellis ainda não tinha o acréscimo de Medidas Administrativas Especiais, que trazem restrições adicionais.

Ellis confirmou que nenhum dos clientes que representou estava sujeito a SAMs. Ele confirmou que eles obtiveram acesso telefônico, mas apenas a um serviço que lhes permitia enviar “chamadas pré-gravadas” para parentes.

Fitzgerald então perguntou como isso foi afetado pelos SAMs, mas James Lewis QC se opôs, alegando que Ellis havia dito que não tinha conhecimento direto e Baraitser confirmou isso.

Fitzgerald perguntou sobre a prestação de cuidados médicos e psiquiátricos.

Ellis respondeu que o Centro de Detenção de Alexandria não emprega médico. Havia alguns serviços de assistência social e aconselhamento disponíveis internamente. Os serviços médicos eram prestados por uma empresa privada. Pode levar várias semanas para consultar um psiquiatra, mesmo em uma crise. Questionado sobre o risco de suicídio, Ellis disse que os prisioneiros poderiam ser obrigados a usar um “traje especial” [camisa de força?] e ter cadarços, cintos, etc.

Exame cruzado 

James Lewis QC então interrogou o governo dos EUA e acho que isso é melhor transmitido como diálogo. Novamente, isso é ligeiramente condensado e parafraseado. Não é uma transcrição (seria ilegal para mim fazer uma transcrição; não, também não sei por quê).

Lewis Você descreveu o depoimento do procurador assistente dos EUA, Gordon Kromberg, como “impreciso ou incompleto”. Quantos prisioneiros existem atualmente no Centro de Detenção de Alexandria?
Ellis Aproximadamente 300.
Lewis Você diz que há quatro ou seis células de segregação administrativa.
Ellis Sim, no bloco H
Lewis Suas informações vêm de suas visitas e de prisioneiros?
Ellis Sim.
Lewis Você entrevistou o governador?
Ellis Não.
Lewis Você entrevistou a equipe de custódia?
Ellis Não.
Lewis Você entrevistou psiquiatras ou psicólogos?
lis Não.
Lewis Você deu um lado da história. Um lado da imagem. Você concorda?
Ellis Concordo que há dois lados em cada história?
Lewis Os Marshalls dos EUA inspecionam anualmente a prisão. Você discorda?
Ellis Eu não sei.
Lewis Kromberg diz que foi inspecionado em 5 de agosto de 2019 pelos US Marshalls e considerado totalmente compatível. O que você diz?
Ellis Bem.
Lewis Além disso, a Comunidade da Virgínia inspecionou de 23 a 25 de julho de 2019. Não houve suicídios durante o atual período de inspeção.
Ellis Eles têm um bom histórico quando se trata de suicídios consumados
Lewis Você leu esses relatórios? Você conhece as conclusões desses relatórios? Você não sabe como os presos são avaliados para diferentes tipos de moradia
Ellis Tenho solicitado frequentemente relatórios de avaliação de casos individuais. Eu nunca os recebi.
Lewis Você não sabe que Assange será colocado em segregação administrativa.
Ellis Aposto que ele o fará.
Lewis Kromberg afirmou que os prisioneiros da AdSeg têm acesso a programas para prisioneiros, mas você testemunhou o contrário. Mas você nunca representou prisioneiros federais, não é?
Ellis Não há diferença de tratamento dentro da prisão entre presos estaduais e federais.
Lewis A defesa lhe pediu para afirmar que AdSeg é confinamento solitário?
Ellis Não.
Lewis Há acesso ilimitado aos seus advogados. Isso não é considerado na sua definição de confinamento solitário.
Ellis Não é ilimitado.
Lewis Os prisioneiros da AdSeg têm acesso à biblioteca.
Ellis Raramente. Eles podem conseguir ir até lá quando estiverem fora da cela, mas somente se ela estiver vazia naquele momento, para que não encontrem ninguém.
Lewis Você diz que Assange ficará alojado na AdSeg, no térreo. Você não pode saber disso.
Ellis Os prisioneiros da segurança nacional estão todos no piso térreo. Os pisos superiores destinam-se à população em geral.
Lewis Seus clientes na AdSeg eram um risco à segurança. Você sabia que Assange será considerado assim?
Ellis Não.
Lewis Como você sabe que Assange não será mantido na ala médica?
Ellis Prisioneiros de alto perfil não podem se misturar com a população em geral.
Lewis Mas não irá o Sr. Assange beneficiar com uma falange de advogados que questionam as suas condições? Você não acha que a publicidade e o apoio dele trarão um tratamento melhor?
Ellis Não sei qual será o efeito.

Reexame 

Edward Fitzgerald então foi reexaminado para a defesa.

Fitzgerald Seus julgamentos são baseados em suas observações pessoais?
Ellis Sim, e os relatórios dos meus clientes.
Fitzgerald E por que você diz que Assange será mantido no bloco H?
Ellis É o design da prisão. Em nenhum outro lugar um prisioneiro AdSeg de longo prazo poderia ser mantido.
Fitzgerald Sobre os programas de prisioneiros, você diz que eles não seriam possíveis se envolvessem o encontro com outro prisioneiro?
Ellis Sim, e não existem programas individuais.

Pela primeira vez neste julgamento, a própria Baraitser fez uma pergunta à testemunha. Ela perguntou por que ele pensava que Assange não seria mantido entre a população carcerária em geral, como ele estava atualmente em Belmarsh.

Ellis disse que era porque ele era uma figura pública em um caso de grande repercussão. Baraitser sugeriu que, no Reino Unido, ser uma figura de destaque não significava tratamento diferente. Ellis disse que estava simplesmente relatando a prática real da prisão de Alexandria nesses casos.

A intervenção de Baraitser foi extraordinária, dado que ela tinha ouvido provas irrefutáveis ​​do Dr. Blackwood de que Assange tinha sido colocado em isolamento na ala médica em Belmarsh depois de alguém ter gravado um breve vídeo dele, para evitar “danos à reputação” da prisão. No entanto, agora ela dizia que os presos de alto perfil no Reino Unido não são removidos da população prisional em geral. Ela parece ter um filtro mental infalível para bloquear informações inconvenientes.

O seu filtro menos subconsciente foi o próximo a ficar em evidência, pois houve tempo para um rápido julgamento processual perante a próxima testemunha, sobre a questão da decisão do governador da prisão sobre Julian Assange no caso da lâmina de barbear na cela.

O registo da audiência sobre este assunto tinha um mínimo de 19 parágrafos, estando o próprio acórdão no parágrafo 19. Baraitser indicou que estava preocupada em tomar apenas o parágrafo 19 como prova, embora a defesa tenha afirmado que todo o documento continha informações muito úteis. Disseram-me que os parágrafos 1 a 18 incluem informações sobre a decisão extraordinária de colocar Julian Assange em confinamento solitário disfarçado de “cuidados de saúde”, incluindo o facto de a médica-chefe de Belmarsh, Dra. Rachel Daly, não ter produzido nenhum dos relatórios médicos mensais obrigatórios nos seus cinco meses na ala médica.

Numa dessas acomodações que considero inexplicáveis, a defesa admitiu, sem forçar Baraitser a um julgamento, que os parágrafos 1 a 18 deveriam ser ignorados e apenas o parágrafo 19 aceito como prova, no entendimento de que estabelecia a existência da lâmina de barbear e, portanto, justificar o julgamento do professor Kopelman e mostrou que a acusação havia sido meramente rejeitada por não ser oportuna.

O interrogatório de Yancey Ellis acima foi muito bom e ele forneceu boas respostas ao ataque da promotoria. Mas ele parecia abalado e nervoso e a performance foi menos convincente do que parece. Isso ficaria muito pior para a defesa.

Próxima Testemunha

A próxima testemunha foi Joel Sickler. Ele tem mestrado em administração de justiça e trabalhou por 40 anos em sentenças e defesa de direitos. Ele é chefe de uma organização chamada Justiça em Alexandria, Virgínia, especialista em condições prisionais, e visitou mais de 50 prisões nos Estados Unidos. A sua organização faz representações ao tribunal sobre quais as instituições adequadas para um prisioneiro. Ele testemunhou que fez dezenas de visitas ao Centro de Detenção de Alexandria.

Ele testemunhou que, de acordo com a política, Assange seria colocado na AdSeg devido ao seu envolvimento em questões de segurança nacional e preocupações de que pudesse transmitir segredos a outros prisioneiros. Ele também pode ser classificado como necessitando de proteção contra outros prisioneiros e contra automutilação. Ele teria contato zero ou muito limitado com outros prisioneiros. Sickler caracterizou a afirmação de Kromberg de que os presos poderiam se comunicar uns com os outros através de portas de aço e grossas janelas de acrílico como “ridícula”. Se os SAMs fossem aplicados em cima, isso envolveria isolamento legal.

Sickler disse que seu conhecimento das condições pós-encarceramento no ADX Florence, no Colorado, veio em grande parte da leitura de relatórios. Ele tinha um cliente lá que não estava sujeito a SAMs, mas que ainda estava efetivamente em confinamento solitário durante 20 anos, apesar de um histórico de conduta limpa.

Fitzgerald perguntou sobre a prestação de cuidados médicos e psiquiátricos.

Sickler disse que em todo o sistema federal ele tinha dezenas de clientes que encontraram uma maneira de cometer suicídio. Especificamente no ADX, havia a possibilidade de transferência para um centro médico federal em casos extremos.

No ADX, Assange seria mantido no SSU conhecido como bloco H. Com ou sem SAMs, o contacto com outros prisioneiros seria completamente proibido. O contacto com o mundo exterior seria extraordinariamente limitado. Qualquer contato permitido com a família seria monitorado pelo FBI. Foi permitida uma ligação telefônica de 15 minutos por mês. Após a condenação, o contacto com os advogados foi muito limitado.

Fitzgerald perguntou como você poderia apelar contra SAMs ou outras condições prisionais.

Sickler respondeu que apelar, mesmo sobre questões administrativas menores, praticamente nunca é bem-sucedido. Os SAMs só podem ser alterados pelo procurador-geral. No sistema prisional em geral, Sickler apresentou milhares de pedidos sobre as condições prisionais e talvez uma dúzia tenha tido sucesso. Com os SAMs não havia efetivamente nenhuma chance. O confinamento solitário poderia ser indefinido no ADX – não havia limite máximo.

Fitzgerald perguntou sobre as mudanças na prisão após o acordo de Mitigação de Cunningham. Sickler disse que as mudanças foram nominais. Qualquer melhoria real afetou apenas os prisioneiros de segurança inferior. Sobre as condições prisionais em geral, “declarações oficiais, pronunciamentos públicos são uma coisa, a realidade na prisão é outra”. A declaração de Lukfeld (conforme ouvida) para o governo parecia ótima no papel, mas não era a prática. Por outro lado, relatórios de organizações como a Projeto Marshall exatamente compatível com sua experiência prática. As estatísticas oficiais, como a de apenas 3% dos presos federais com problemas de saúde mental, “não me parecem verdadeiras”. Havia um risco significativo de Assange não receber cuidados de saúde físicos e mentais adequados.

Exame cruzado 

Clair Dobbin levantou-se então para interrogar. Mais uma vez, relatarei isso como diálogo.

Dobbin O que você realmente faz? Você trabalha na defesa em casos?
Foice Sim, ajudo a identificar a instituição apropriada para o encarceramento e ajudo os clientes a navegar no sistema prisional.
Dobbin Então, defesa dos prisioneiros?
Foice Sim.
Dobbin Então você só vai às prisões para visitar aqueles que representa?
Foice Sim.
Dobbin Então você não é inspetor penitenciário?
Foice Não, não estou.
Dobbin Então você não é um acadêmico?
Foice Não, não estou.
Dobbin Então você não é psiquiatra?
Foice Não, não estou.
Dobbin Então você não é um pesquisador?
Foice Não, não estou.
Dobbin Então você não é médico? Você não consegue ver os registros médicos?
Foice Não, não estou. Mas mantenho um consultor médico. Eu analiso relatórios médicos e inicio relatórios de conduta diariamente.
Dobbin Mas você não tem acesso total? Apenas em respeito aos seus clientes?
Foice Isso está certo.
Dobbin Mas você não é um clínico. Você não tem autoridade para validar a opinião médica?
Foice Não, mas contrato um consultor médico.
Dobbin Este consultor é um psiquiatra clínico?
Foice Não.
Dobbin Você representou alguém nos SAMs?
Foice Não. Procedimentos semelhantes aos do SAM, mas não os SAM que só podem ser ordenados pelo procurador-geral.
Dobbin Mas você disse claramente em seu depoimento que tem clientes SAM. Você colocou isso aí porque quer dar a impressão de que tem mais experiência do que realmente tem?
Foice Claro que não.
Dobbin Você nunca esteve na área AdSeg do Centro de Detenção de Alexandria. Então, em que se baseia a sua opinião?
Foice Informações que me foram fornecidas por vários terceiros, incluindo os meus clientes, outros advogados e o defensor público.
Dobbin Mas você não achou importante deixar claro em sua declaração que isso é boato?
Foice Não vi a distinção como importante.
Dobbin Você viu as regras que regem a produção de provas periciais para este tribunal?
Foice Sim. Não achei que isso fosse contra as regras.
Dobbin Você viu a declaração de Kromberg. Você aceita que podem haver razões legítimas para Assange estar na AdSeg?
Foice Absolutamente.
Dobbin Os presos sob custódia protetora recebem todos os mesmos serviços e direitos que os outros presos.
Foice Claro.
Dobbin Você concorda que ele poderia participar de programas com outros presos?
Foice Não se estiver sob SAMs.
Dobbin Você concorda que aqueles sob custódia protetora podem se encontrar com outros prisioneiros?
Foice Certamente.
Dobbin Você concorda que não há restrições ao acesso a advogados?
Foice Com certeza, existe um direito constitucional.
Dobbin Você concorda que os SAM só podem ser impostos pelo procurador-geral?
Foice Sim.
Dobbin Qual é o procedimento para isso?
Foice Envolve consultar as agências de inteligência.
Dobbin É necessária a certificação de um dos chefes de uma das agências de segurança de que o prisioneiro é uma ameaça para os Estados Unidos.
Foice Sim.
Dobbin Você não pode saber que Assange receberá SAMs. E os SAMs diferem de pessoa para pessoa.
Foice Sim, correto.
Dobbin No caso do terrorista condenado El-Haj, ele estava sob controle de SAM, mas ainda tinha acesso a familiares
Foice Sim, sua família imediata
Dobbin As disposições dependem de cada prisioneiro
Foice Sim.
Dobbin O juiz que condenou [outro preso não ouvido claramente] entrou pessoalmente no MMC para verificar as condições da prisão. Isso não demonstra que existe uma boa supervisão judicial?
Foice Eu já vi isso, em raras ocasiões.
Dobbin O SAMS não restringe o acesso a advogados.
Foice Como você acessa advogados na Flórida ADX? E antes do julgamento há dificuldades de agendamento. Se ele estiver sob SAM, o seu próprio advogado estará sujeito a vigilância.
Dobbin Que evidências você tem disso?
Foice A Lynne Stewart caso. Lindsay Lewis.
Dobbin Lynne Stewart estava transmitindo uma mensagem para os jihadistas (ela acrescentou muitos supostos detalhes). O seu cliente foi sujeito a SAMs para o impedir de dirigir uma organização terrorista.
Foice O caso, e outros, tiveram um efeito inibidor na disposição dos advogados em assumir casos de SAM envolvendo segurança nacional.
Dobbin O Centro de Detenção de Alexandria não está superlotado.
Foice Não, está abaixo da capacidade. É uma prisão bem administrada. A equipe é muito profissional.
Dobbin Kromberg estabelece níveis muito substanciais de pessoal médico.
Foice Entendo que a maioria deles são empreiteiros privados, e não funcionários penitenciários. Na prática, as necessidades dos reclusos não são satisfeitas de forma significativa. Demora alguns dias a algumas semanas para receber tratamento.
Dobbin Mas eles recebem tratamento suficiente?
Foice Não há intervenção psiquiátrica real. Este não é o nível superior. Normalmente os prisioneiros são apenas medicados.
Dobbin Então eles têm acesso a medicamentos. E alguém com quem conversar.
Foice Um lugar para outro.
Dobbin Suas evidências referem-se apenas a um suicídio, no Centro Correcional Metropolitano.
Foice Esse é apenas um exemplo, um dos meus casos atuais.
Dobbin Mas dois agentes penitenciários foram acusados ​​por isso.
Foice Somos sempre rápidos em culpar um homenzinho.
Dobbin Não foram os protocolos que estavam errados, apenas duas pessoas não fizeram o seu trabalho [este é possivelmente o caso Epstein]. O ADC tem um bom histórico de suicídio.
Foice É um sistema de confinamento muito árduo, quase tortuoso, na AdSeg. Assange tem depressão e está no espectro do autismo. Será insuportável para ele. Mesmo com clientes meus saudáveis, tem havido uma terrível deterioração destas condições.
Dobbin A evidência é que eles tiveram sucesso na prevenção do suicídio na ADC.
Foice Sim, eles têm um histórico estelar.
Dobbin No caso Babar Ahmad (2012), o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considerou os SAM e decidiu que não era um regime inaceitável. Alguma coisa mudou desde 2012?
Foice Não significativamente.
Dobbin Inicialmente disse no seu relatório que Assange poderia não ser enviado para a ADX. Agora você mudou de ideia. A sentença fica a critério do juiz. Não há base para o seu relatório.
Foice Mudei de ideia nesse período. A partir da segunda acusação substitutiva, a acusação é agora de espionagem e o governo alega que Assange é uma ameaça contínua para os EUA.
Dobbin Você foi consultor no caso Reality Winner. Ela só pegou 53 meses.

Foice Ela era um tipo de réu qualitativamente diferente.
Dobbin Ela era uma pessoa de dentro. Eles normalmente recebem sentenças mais duras. Ela está cumprindo pena em um centro médico.
Foice Não por motivos médicos. É o centro de encarceramento federal mais próximo de sua família.
Dobbin Você diz que Assange estaria em confinamento solitário. Mas Kromberg afirma que a maioria dos reclusos em alojamentos especiais estão em celas duplas com um colega de cela.
Foice Isso pode ser pior. Muitos são violentos e doentes mentais. As agressões de companheiros de cela são frequentes.

Seguiu-se um intercâmbio em que Dobbins tentou enganar Sickler sobre os procedimentos para internar alguém na ADX Florida, mas ele provou ter conhecimento dos detalhes.

Dobbin Os procedimentos dizem que os presos com problemas de saúde não serão enviados para a ADX, a menos que haja sérias preocupações de segurança.
Foice Abu Hamza está lá e não tem braços.
Dobbin Existem apenas 14 pessoas no ADX nesta categoria. Você não esteve lá. Como você consegue suas informações?
Foice Relatórios incluindo o Centro Lowenstein e o Centro de Direitos Constitucionais.
Dobbin Os prisioneiros da ADX recebem visitas familiares.
Foice Com que frequência o Sr. Assange receberia visitas familiares? Por que você não conta ao tribunal?
Dobbin [Nome não ouvido] um terrorista condenado que tentou explodir um avião está em ADX e recebe visitas de familiares e telefonemas.
Foice Ele tem permissão para se comunicar com dois membros da família nomeados. Mas com que frequência ele pode ligar ou vê-los?
Dobbin Você disse que o confinamento solitário no ADX pode ser indefinido?
Foice Essa é minha impressão.
Dobbin Qual é a sua fonte de informação?
Foice É de prisioneiros e advogados. É anedótico, eu admito. Mas você está dizendo que em algum momento o governo dos EUA decidirá que Assange provavelmente não divulgará informações confidenciais?
Dobbin Você entende que existem três níveis no bloco H pelos quais os réus podem trabalhar para sair?
Foice Não.
Dobbin Você sabia que mesmo nos SAMs os presos podem conviver em períodos sociais?
Foice Não, eu não fiz.
Dobbin (Cita o julgamento do TEDH endossando o programa de redução.)
Foice Você deve estar dentro de dois anos após o lançamento. Se você for designado pelo procurador-geral para SAMs, não será elegível para esse programa. As condições no ADX são extraordinariamente árduas.
Dobbin Kromberg expõe as etapas e diz que a etapa 3 permite o contato com outros presos.

Foice Parece horrível. Mesmo quando você atinge a fase 3 com privilégios extras. Se eles fizerem isso na prática, bem, isso é maravilhoso. Ainda parece horrível para mim.
Dobbin Há uma progressão.
Foice Gostaria de saber quanto tempo leva.
Dobbin Você conhece os números que saíram do ADX? Você não deveria saber desses fatos?
Foice O lugar é torturante. Isso não está em disputa.
Dobbin A forma como os reclusos são tratados dependerá do tamanho do risco de segurança que representam.
Foice Precisamente.
Dobbin Os cuidados médicos no ADX não são afetados pelos SAMs.
Foice OK.
Dobbin Você concorda que, como resultado do Acordo de Cunningham, houve uma melhoria substancial?
Foice Eu não posso dizer.
Dobbin Gordon Kromberg testemunhou que a ADX Colorado tem mais serviços de saúde mental por presidiário do que qualquer outra prisão federal.
Foice Isso é necessário devido às circunstâncias extremas em que as pessoas são mantidas.
Dobbin Isso não indica que o padrão de atendimento é bom?
Foice Existe interação significativa entre paciente e médico? Não sei.
Dobbin O Acordo Cunningham levou à remoção de mais de 100 pessoas do ADX.
Foice Mas quantos tinham SAMs?
Dobbin Estabelecemos que você não sabe nada sobre a saída de pessoas com SAMs.
Foice Sim, você estabeleceu isso.
Dobbin Como resultado da Mitigação Cunningham, duas novas instituições para doentes mentais foram estabelecidas.
Foice Sim, para esquizofrenia e psicoses.
Dobbin Um relatório do Departamento de Correções de 2014 mostra que alguns presidiários nunca querem deixar o ADX porque consideram o padrão de atendimento muito bom. Eles reincidem para voltar.
Foice Eles escolhem com quem falam. A maioria dos prisioneiros está desesperada para sair.
Dobbin Cada relatório recebe uma resposta oficial do Conselho de Prisões e as políticas são constantemente atualizadas.
Foice Sim, mas simplesmente não vejo resultados na prática. Recentemente, tive um cliente, um prisioneiro, que, em vez de ser tratado, foi espancado e jogado nu no buraco. Demorou meses até que um tribunal o libertasse. Outro teve seus medicamentos diagnosticados e prescritos recusados ​​por não constarem do formulário do BoP.
Dobbin No primeiro caso houve revisão judicial. Então o sistema funciona.
Foice Depois de seis meses.

Houve mais disso. O interrogatório durou duas horas e meia. Novamente, parece muito mais convincente escrito por Sickler do que ao vivo, onde ele parecia abalado pela agressão. As respostas que ele deu, que soavam como respostas firmes, pareciam petulantes e descartáveis ​​quando ele as deu. Ele deu a impressão de que não valia a pena se envolver com o irracional Dobbin e, embora eu simpatize sinceramente, essa não era a exigência do momento.

Sickler definitivamente deu a impressão de que às vezes concordava com o promotor só porque essa era a linha de ação mais fácil. Muitas vezes ele fazia isso com uma voz que sugeria ceticismo, sarcasmo ou zombaria, mas isso não era claro em suas palavras e não ficará aparente na transcrição. Na vida normal, dar respostas curtas e sarcásticas como “Ah, sim, é maravilhoso” em resposta a afirmações ridículas da acusação sobre a disponibilização de prisões supermax nos EUA, pode funcionar como uma forma de ridículo; em um tribunal isso não funciona de jeito nenhum. Para ser justo com o Sr. Sickler, estar em casa, e não numa sessão judicial, será parcialmente responsável por isso. Mas os autos do tribunal dirão que Sickler afirma que a provisão de prisioneiros nas prisões supermax dos EUA é maravilhosa. Não nota sarcasmo.

Dobbin é intrometido além do ponto de ser ofensivo; ela parece tão desagradável quanto uma pessoa.

A desagradável ironia em tudo isso é que tanto Sickler quanto Ellis foram ridicularizados e desprezados por sua falta de conhecimento pessoal da ADX Colorado, quando a acusação e o juiz se combinaram na sexta-feira para barrar duas testemunhas que a defesa desejava testemunhar, que tinham experiência especializada. experiência pessoal da ADX Florence. Este é mais um exemplo notável do facto de este processo estar divorciado de qualquer tentativa genuína de encontrar a verdade ou a justiça.

Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010.

A do autor a cobertura do julgamento de Assange depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.

Este artigo é de CraigMurray.org.uk.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário