O repórter investigativo Bob Parry, que fundou este site em 1995, compreendeu claramente o que estava em jogo no caso Assange em 2010, quando a administração Obama ainda considerava activamente acusá-lo.
Para manter o site de Bob funcionando, por favor:
Contribuir para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono do 25º ano
Aqui está seu relatório de 16 de dezembro de 2010:
Os jornalistas são todos Julian Assange
By Robert Parry
Especial para notícias do consórcio
Publicado pela primeira vez Dezembro 16, 2010.
Wapesar dos aspectos incomuns do caso, o plano relatado da administração Obama para indiciar WikiLeaks fundador Julian Assange por conspirar com o Exército Unip. Bradley Manning para obter segredos dos EUA ataca o coração do jornalismo investigativo sobre escândalos de segurança nacional.
Isto porque o processo para os repórteres obterem informações confidenciais sobre crimes de Estado envolve, na maioria das vezes, um jornalista que convence algum funcionário do governo a infringir a lei, seja entregando documentos confidenciais ou, pelo menos, falando sobre as informações secretas. Quase sempre existe algum nível de “conspiração” entre o repórter e a fonte.
Ao contrário do que algumas pessoas de fora possam acreditar, na verdade é bastante incomum que material sensível simplesmente chegue “pela trave” sem ser solicitado. Na verdade, durante três décadas de reportagens sobre este tipo de histórias, só consigo recordar alguns documentos secretos que chegaram até mim dessa forma.
Na maioria dos casos, desempenhei algum papel – grande ou pequeno – na localização de informações confidenciais ou em convencer algum funcionário do governo a divulgar alguns segredos. Na maioria das vezes, fui o instigador dessas “conspirações”.
Os meus “co-conspiradores” eram normalmente funcionários governamentais bem-intencionados que estavam cientes de alguns delitos cometidos sob o manto da segurança nacional, mas nunca estiveram dispostos a colocar as suas carreiras em risco ao falar sobre estes crimes. Geralmente eu tinha que persuadi-los, seja apelando para suas consciências ou construindo alguma justificativa razoável para que ajudassem.
Assange: Fiz o que os jornalistas fazem.
Outras vezes, fui sorrateiro ao liberar algumas informações confidenciais de interesse jornalístico do controle do governo. Na verdade, em 1995, Consortiumnews.com começou como uma forma de publicar informações secretas e ultrassecretas que descobri nos ficheiros de um inquérito fechado do Congresso durante o período caótico entre a vitória dos republicanos nas eleições de 1994 e a sua tomada efectiva do Congresso no início de 1995.
Em Dezembro de 1994, solicitei e obtive acesso a registos supostamente não confidenciais deixados por um grupo de trabalho que tinha investigado alegações de que a campanha de Ronald Reagan tinha sabotado as negociações de reféns do Presidente Jimmy Carter com o Irão em 1980.
Para minha surpresa, descobri que os investigadores, aparentemente na pressa de encerrar o seu trabalho, não conseguiram limpar os arquivos de todo o material confidencial. Então, enquanto meu “cuidador” não estava prestando atenção em mim, passei parte do material classificado em uma copiadora e o deixei em uma pasta. Mais tarde escrevi artigos sobre esses documentos e publiquei alguns na Internet.
Tal comportamento – seja persuadir um funcionário governamental nervoso a expor um segredo ou explorar algum acesso não autorizado a material classificado – faz parte do que um jornalista de investigação faz ao cobrir abusos à segurança nacional. A regra tradicional é que é função do governo esconder os segredos e função do repórter descobri-los.
“O processo para os repórteres obterem informações confidenciais sobre crimes de Estado envolve, na maioria das vezes, um jornalista que convence algum funcionário do governo a infringir a lei, seja entregando documentos confidenciais ou, pelo menos, falando sobre as informações secretas. Quase sempre há algum nível de ‘conspiração’ entre o repórter e a fonte.”
Na sequência de fugas de informação significativas, o governo tenta frequentemente convencer os executivos dos meios de comunicação social a aumentar ou diluir as histórias “para o bem do país”. Mas é a decisão final da organização noticiosa se cumpre ou publica.
Historicamente, a maior parte destas fugas de informação causou ao governo algum constrangimento a curto prazo (embora geralmente acompanhado por protestos exagerados). No longo prazo, porém, o público foi beneficiado pelo conhecimento de alguns abusos governamentais. Muitas vezes sucedem-se reformas, como aconteceu durante o escândalo Irão-Contras, que estive envolvido na exposição na década de 1980.
Um precedente de Nixon
No entanto, no caso WikiLeaks – em vez de simplesmente reclamar e seguir em frente – a administração Obama parece estar a caminhar numa direcção nunca vista desde que a administração Nixon tentou bloquear a publicação da história secreta da Guerra do Vietname, nos Documentos do Pentágono, em 1971.
Ao fazê-lo, a administração Obama, que chegou ao poder prometendo uma nova era de abertura, está a contemplar uma nova estratégia para criminalizar as práticas jornalísticas tradicionais, ao mesmo tempo que tenta assegurar aos principais meios de comunicação dos EUA que não serão arrebatados pela campanha de Assange- Tripulação de arrasto.
Honrar Robert Parrylegado de
Doando hoje para o nosso Movimentação de fundos de outono.
The New York Times relatado na quinta-feira que os procuradores federais estavam a analisar a possibilidade de indiciar Assange por acusações de conspiração por alegadamente encorajar ou ajudar Manning a extrair “ficheiros militares confidenciais e do Departamento de Estado de um sistema informático do governo”.
A vezes Um artigo de Charlie Savage observa que se os promotores determinarem que Assange prestou alguma ajuda no processo, “eles acreditam que poderiam acusá-lo de conspirador no vazamento, e não apenas de destinatário passivo dos documentos que os publicaram.
“Entre os materiais que os promotores estão estudando está um registro de bate-papo on-line no qual o soldado Manning afirma ter se comunicado diretamente com o Sr. Assange usando um serviço criptografado de conferência pela Internet enquanto o soldado baixava arquivos do governo. Diz-se também que o soldado Manning alegou que o Sr. Assange lhe deu acesso a um servidor dedicado para enviar alguns deles para o WikiLeaks.
“Adrian Lamo, um ex-hacker em quem o soldado Manning confidenciou e que eventualmente o denunciou, disse que o soldado Manning detalhou essas interações em conversas por mensagens instantâneas com ele. Ele disse que o propósito do servidor especial era permitir que os envios do Soldado Manning “fossem colocados no topo da fila para revisão”. Segundo o relato do Sr. Lamo, o soldado Manning se gabou disso 'como prova de seu status como fonte de alto perfil do WikiLeaks'”.
Embora alguns elementos desta suspeita colaboração entre Assange e Manning possam ser tecnicamente únicos devido ao papel da Internet – e isso pode ser um alívio para organizações de notícias mais tradicionais como a vezes, que publicou alguns dos documentos do WikiLeaks – a realidade subjacente é que o que o WikiLeaks fez foi essencialmente “o mesmo vinho” do jornalismo de investigação numa “nova garrafa” da Internet.
“Na maioria dos casos, desempenhei algum papel – grande ou pequeno – na localização de informações confidenciais ou em convencer algum funcionário do governo a divulgar alguns segredos. Na maioria das vezes, fui o instigador dessas “conspirações”.
Ao evitar WikiLeaks como um híbrido jornalístico desviante, os principais meios de comunicação dos EUA podem respirar melhor agora, mas podem ver-se apanhados num novo precedente legal que lhes poderá ser aplicado mais tarde.
Quanto à administração Obama, a sua súbita agressividade em adivinhar novos “crimes” na publicação de informações verdadeiras é especialmente impressionante quando contrastada com a sua abordagem de “não ver o mal” em relação aos crimes abertamente reconhecidos cometidos pelo Presidente George W. Bush e pelos seus subordinados, incluindo crimes graves, como tortura, sequestro e guerra agressiva.
Movimento do titular
Titular: Acusação preparada de Assange
A possibilidade de uma acusação de Assange já não me parece uma paranóia desenfreada. Inicialmente, não acreditei que a administração Obama estivesse a levar a sério a extensão da lei para encontrar formas de processar Assange e de encerrar o WikiLeaks.
Mas depois houve a pressão sobre os fornecedores do WikiLeaks, como a Amazon.com e o PayPal, juntamente com ameaças de figuras políticas proeminentes dos EUA, jorrando retórica sobre Assange como um “terrorista” comparável a Osama bin Laden e um alvo digno de assassinato.
Normalmente, quando as pessoas se envolvem em tais conversas sobre violência, são elas que atraem a atenção da polícia e dos procuradores. Neste caso, porém, a administração Obama parece estar a curvar-se perante aqueles que falam livremente sobre o assassinato de alguém que diz a verdade.
O procurador-geral Eric Holder anunciou na semana passada que tomou medidas “significativas” na investigação, uma possível referência ao que um advogado de Assange disse ter tomado conhecimento das autoridades suecas sobre uma reunião secreta do grande júri na Virgínia do Norte.
A vezes relatou: “Funcionários do Departamento de Justiça se recusaram a discutir qualquer atividade do grande júri. Mas em entrevistas, pessoas familiarizadas com o caso disseram que o departamento parecia atraído pela possibilidade de processar Assange como co-conspirador do vazamento porque está sob intensa pressão para fazer dele um exemplo. como um impedimento para mais vazamentos em massa de documentos eletrônicos pela Internet.
“Ao evitar WikiLeaks como um híbrido jornalístico desviante, os principais meios de comunicação dos EUA podem respirar mais facilmente agora, mas podem ver-se apanhados num novo precedente legal que lhes poderá ser aplicado mais tarde.”
“Ao abrir um processo contra o Sr. Assange como conspirador do vazamento do soldado Manning, o governo não teria que enfrentar questões embaraçosas sobre por que não está também processando organizações de notícias tradicionais ou jornalistas investigativos que também divulgam informações que o governo diz que deveriam ser mantidas em segredo - Incluindo The New York Times, que também publicou alguns documentos obtidos originalmente pelo WikiLeaks.”
Por outras palavras, a administração Obama parece estar a apontar Assange como um elemento atípico na comunidade jornalística, que já é considerado uma espécie de pária. Dessa forma, as principais personalidades dos meios de comunicação social podem ser convidadas a juntar-se à sua perseguição sem pensar que poderão ser as próximas.
Embora os jornalistas americanos possam, compreensivelmente, querer encontrar alguma cobertura protectora fingindo que Julian Assange não é como nós, a realidade é – gostemos ou não – somos todos Julian Assange.
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e Newsweek. Ele achou Notícias do Consórcio em 1995.
Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário
Doe com segurança com
Clique em 'RETORNAR ao PayPal' aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Contribua aqui para nosso webcast CN ao vivo!
Obrigado Robert Parry e Consortium News por homenageá-lo ao publicar este artigo.
Meu cheque está preenchido e o envelope endereçado está pronto para ser enviado.
Obrigado por republicar este artigo! Também farei uma contribuição.
Ontem o NYT fez apenas o inevitável – fez exactamente o que Assange fez. Obteve, ajudou a obter e editar documentos cujo vazamento era crime. Neste caso, são as declarações fiscais de Trump.
Então agora atiraram Assange debaixo do autocarro, na garantia arrogante de que o autocarro nunca viria buscá-los.
Sim. Robert Parry foi muito bom. Infelizmente para mim, só o descobri depois que ele morreu. Lembrei-me da música Flower of Scotland…. Oh, flor da Escócia, quando veremos novamente pessoas como você, que lutaram e morreram por sua pequena colina e vale, e se posicionaram contra eles…. e os mandei de volta para casa, para pensar novamente.
Deveríamos ter muita sorte.
Leitura inacreditável. O fundador deste site, o Sr. Robert Perry – jornalista extraordinário – era com certeza um grande homem e tinha presciência (definição “b” no Merriam Webster, se você quer saber). Sua memória merece ser lembrada e espero que seja. Algumas pessoas podem simplesmente sentir o que está por vir e essas pessoas merecem respeito.
Ainda não consegui chegar a um “mecenas” para poder adquirir seus livros, mas talvez um dia o consiga. Espero que todos sejam generosos e apoiem a causa de sites como este que ainda se preocupam com a verdade, a paz e a justiça. Eles estão diminuindo rapidamente e isso me faz pensar.
Tudo de bom para os apoiadores do Consortium News e que Julian Assange obtenha sua liberdade enquanto ainda está vivo. Que isso aconteça logo.
Paz,
BK
ps – Estou pensando em investir mais 100 dólares no final desta semana e tenho quase certeza de que isso significa que mereço os livros, então acho que vale a pena. O julgamento de JA foi quase demais, mas tenho certeza de que é pior para ele e realmente me deixa chateado pensar como deve ser para ele em confinamento solitário por dizer a verdade. Todos nós somos Julian Assange de certa forma, mas ele é quem mais sofre e a injustiça disto exige uma resposta. Você não acha. Farei a minha parte, mas se houver alguém que possa enviar uma mensagem clara, peço-lhe que faça isso por uma questão de justiça.
Gostaria de pensar que o nosso sistema judicial trataria Assange como tratou Daniel Ellsberg, mas não tenho essa esperança. A sociedade americana tornou-se muito corrupta.