O ex-diplomata britânico Craig Murray esteve na galeria pública em Old Bailey para a audiência de Julian Assange e aqui está o seu relatório sobre os acontecimentos de quarta-feira.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
ONa quarta-feira, a armadilha foi encerrada, pois a juíza Vanessa Baraitser insistiu que as testemunhas deveriam terminar na próxima semana e que não seria permitido tempo para a preparação dos argumentos finais, que devem ser ouvidos na segunda-feira seguinte.
Isto foi o mais próximo que a defesa chegou de um protesto, com a defesa a salientar que ainda não abordou a nova acusação substitutiva e que o juiz recusou o seu pedido de adiamento antes do início das audiências das testemunhas, para lhes dar tempo para o fazer.
Edward Fitzgerald QC para a defesa também salientou que houve numerosas testemunhas cujas provas tiveram de ser tidas em conta, e as alegações finais escritas tiveram de ser preparadas fisicamente com referência às transcrições e outras provas de apoio do julgamento.
Baraitser respondeu que a defesa lhe deu 200 páginas de argumentação inicial e ela não via que fosse necessário muito mais.

Edward Fitzgerald QC em foto datada. (YouTube)
Fitzgerald, que é um cavalheiro antiquado no sentido mais delicado dessas palavras, esforçou-se para expressar a sua perplexidade pelo facto de todas as provas desde os argumentos iniciais terem sido rejeitadas como desnecessárias e sem efeito.
Receio que por toda Londres esteja agora a cair uma chuva muito forte sobre aqueles que durante toda a vida trabalharam dentro de instituições de democracia liberal que, pelo menos de forma ampla e habitual, costumavam operar dentro da governação dos seus próprios princípios professados. Ficou claro para mim desde o primeiro dia que estou observando o desenrolar de uma charada.
Não é nem um pouco chocante para mim que Baraitser não pense que nada além dos argumentos iniciais escritos tenha qualquer efeito. Tenho-lhe relatado repetidas vezes que, sempre que é necessário tomar decisões, ela as leva ao tribunal previamente por escrito, antes de ouvir os argumentos que lhe são apresentados.
Espero fortemente que a decisão final tenha sido tomada neste caso antes mesmo do recebimento dos argumentos iniciais.

(CC0 1.0)
O plano do governo dos EUA tem sido limitar a informação disponível ao público e limitar o acesso efectivo a um público mais vasto à informação disponível. Assim, vimos as restrições extremas ao acesso físico e de vídeo. A grande mídia cúmplice garantiu que aqueles de nós que sabem o que está acontecendo sejam muito poucos na população em geral.
Mesmo meu blog nunca foi tão sistematicamente sujeito ao banimento oculto do Twitter e do Facebook como agora.
Normalmente, cerca de 50% dos leitores do meu blog chegam do Twitter e 40% do Facebook. Durante o teste, foram 3% do Twitter e 9% do Facebook. Isso representa uma queda de 90% para 12%.
Nas audiências de fevereiro, o Facebook e o Twitter me enviaram mais de 200,000 mil leitores por dia. Agora eles estão me enviando 3,000 leitores por dia. Para ser claro, isso é muito menor do que meu tráfego diário normal deles, apenas em horários normais. É a natureza insidiosa desta censura que é especialmente sinistra – as pessoas acreditam ter partilhado com sucesso os meus artigos no Twitter e no Facebook, enquanto essas empresas escondem deles que, na verdade, não entraram na linha temporal de ninguém. Minha própria família não tem recebido notificações de minhas postagens em nenhuma das plataformas.
O governo dos EUA respondeu entusiasticamente ao pronunciamento de Baraitser com a sugestão de que os argumentos finais não deveriam ser ouvidos de forma alguma. Deveriam apenas ser apresentados por escrito, talvez uma semana após as testemunhas finais.
Baraitser parecia ansioso para concordar com isso.

Noam Chomsky. (Duncan Rawlinson)
Deixe-me acrescentar que há dois dias percebi que a defesa realmente havia perdido um momento importante para enfrentá-la, quando a direção de sua ferrovia ficou evidente. Parece que, devido ao terreno que a defesa já concedeu nessa fase, Noam Chomsky é uma das testemunhas de quem agora não ouviremos.
Receio não lhe dar um relato substantivo das testemunhas de quarta-feira. Decidi que os detalhes íntimos do histórico médico e da condição médica de Julian não deveriam ser objeto de maior curiosidade pública. Eu sei que não posso revogar o que outros publicaram – e o tribunal vai considerar os pedidos da imprensa para todos os registros médicos que lhe foram apresentados. Mas tenho que fazer o que acredito ser certo.
Direi que para a defesa compareceu o Dr. Quinton Deeley.
Dr. Quinton Deeley
Deeley é professor sênior de comportamento social e neurodesenvolvimento no Instituto de Psiquiatria, Psicologia e Neurociência (IOPPN) do King's College London e neuropsiquiatra consultor na Unidade Nacional de Autismo. Ele é co-autor do Relatório do Royal College sobre a Gestão do Autismo.
Deeley, depois de supervisionar o teste padrão e extensa consulta com Julian Assange e traçar a história, fez um diagnóstico claro que incluía a síndrome de Asperger. Ele descreveu Julian como um autista de alto desempenho. Seguiu-se a habitual exibição vergonhosa de James Lewis QC, tentando separar o diagnóstico traço por traço e empregando táticas como "bem, você não está me olhando nos olhos, então isso o torna autista?" Ele realmente fez. Eu não estou inventando isso.
Devo dizer mais sobre Lewis, que é um personagem estranho. Particularmente muito afável, ele adota uma agressividade insípida e indelicada no interrogatório que parece realmente muito incomum. Ele adota posturas peculiares. Depois de fazer perguntas agressivas, ele faz poses de pugilismo teatral. Por exemplo, ele coloca os braços na cintura, projeta o queixo para fora e salta até o ponto em que seus calcanhares realmente saem do chão, enquanto olha ao redor para o tribunal em aparente triunfo, seu olhar parando para fixar o do juiz. ocasionalmente. Esses gestos quase sempre envolvem jogar para trás uma ou ambas as partes frontais da jaqueta.
Acho que isso é algum tipo de sinalização inconsciente do macho alfa em andamento, e todos esses psiquiatras ao redor podem associar isso à falta de altura dele. É um comportamento de exibição, mas não tem muito sucesso. Lewis cresceu bastante durante o bloqueio e parece surpreendentemente como um refrão matelot em uma produção de HMS Pinafore em uma pequena cidade.

Dra. Quinton Deeley. (Colégio Reis)
Há uma grande parte de mim que quer dar detalhes do interrogatório porque Deeley lidou com Lewis de forma soberba, dando respostas calmas e fundamentadas e não concedendo nada às tentativas desajeitadas de Lewis de desmantelar o seu diagnóstico.
Lewis argumentou efetivamente que as conquistas de Julian seriam impossíveis com o autismo, enquanto Deeley discordava. Mas não há como recontá-lo sem entrar na discussão dos detalhes médicos que não desejo fornecer. No entanto, direi a você que o pai de Julian, John Shipton, me disse que Julian sabe há muito tempo que tem síndrome de Asperger e dirá isso com alegria.
O segundo psiquiatra na quarta-feira, Dr. Seena Fazel, professor de psiquiatria forense na Universidade de Oxford, foi a primeira testemunha de acusação de quem ouvimos. Ele me pareceu um homem honesto e consciencioso e apresentou argumentos razoáveis. Havia muitos pontos em comum entre Fazel e os psiquiatras de defesa, e penso que é justo dizer que o seu ponto principal era que o futuro estado médico de Julian dependeria muito das condições em que foi mantido no que diz respeito ao isolamento, e do esperança ou desespero dependendo de suas perspectivas futuras.
Aqui Lewis fez questão de pintar um quadro elísio. Como sempre, ele recorreu ao depoimento do procurador assistente dos EUA, Gordon Kromberg, que descreveu o campo de férias que é a prisão de segurança máxima ADX em Florence, Colorado, onde a promotoria diz que Julian provavelmente será encarcerado após condenação.
Você deve se lembrar que esta é a prisão que foi descrita como um “inferno” e um “destino pior que a morte” pelo seu próprio diretor.
Lewis convidou Fazel a concordar que este regime não causaria problemas médicos a Julian e, para seu crédito, Fazel, apesar de ser testemunha de acusação, recusou-se a ser usado desta forma, dizendo que seria necessário descobrir quantas das alegações de Kromberg foram verdade na prática e qual era a qualidade desta prestação. Fazel não estava disposto a acreditar em mentiras sobre esta notória instalação.
Lewis foi hipócrita porque sabe, e a acusação admitiu, que, se for condenado, Julian provavelmente seria mantido no bloco H no ADX (“máximo administrativo”) sob “Medidas Administrativas Especiais”. Se ele tivesse lido alguns parágrafos do depoimento de Kromberg, ele teria chegado ao regime sob o qual Julian estaria detido:
Então, sejamos claros sobre isso. O Procurador-Geral dos EUA, William Barr, decide quem está sujeito a este regime e quando pode ser melhorado.
Durante pelo menos os primeiros 12 meses você fica em confinamento solitário, trancado em sua cela e só pode sair três vezes por semana apenas para tomar banho. Você não tem permissão para visitas e apenas dois telefonemas por mês.
Após 12 meses, isso pode ser melhorado – e ouviremos evidências de que isso é raro – para permitir três ligações por mês e uma breve liberação da cela cinco vezes por semana para fazer exercícios, ainda em isolamento absoluto. Ouvimos evidências de que esse período de exercício geralmente é por volta das 3 da manhã. Depois de um número indeterminado de anos, você pode ou não ter permissão para conhecer outro ser humano.
Por trás do desdém frio de Baraitser, por trás das posturas teatrais de Lewis, este inferno na Terra é o que essas pessoas estão planejando fazer com Julian. Eles estão discutindo calmamente o quão definitivamente isso irá matá-lo, com pleno conhecimento de que é a morte em vida de qualquer maneira.
Sento-me na galeria pública, empoleirado a 8 metros acima de todos, observando a interação dos personagens desta máscara, enquanto os advogados empilham seus maços de papéis ou olham para seus laptops, enquanto Lewis e Fitzgerald trocam gentilezas, enquanto os simpáticos funcionários tento fazer os sistemas de TI funcionarem, e minha mente nada em uma descrença horrorizada. Eles estão discutindo um destino para meu amigo tão horrível quanto o dos milhares que durante 500 anos foram arrastados deste mesmo lugar e enforcados do lado de fora. Estão todos conversando e trabalhando como se fôssemos uma parte normal da sociedade civilizada.
Depois volto para o meu quarto de hotel, digito tudo e posto. Os governos que estão a destruir Julian, através das suas agências, pressionaram as grandes corporações que agora controlam os principais gateways de tráfego da Internet, para garantir que a minha dolorosa e triste conta seja vista por muito poucos. Meus gritos de dor e horror são amortecidos por grossas paredes acolchoadas. Estamos todos trancados.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010.
A do autor a cobertura do julgamento de Assange depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário
Doe com segurança com
Clique em 'Retornar ao PayPal' aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho: