Stephen F. Cohen, in Memoriam

Os americanos que defendem a paz com a Rússia – e a paz com o mundo em geral – perderam um imponente líder intelectual e um defensor de sua causa, escreve Gilbert Doctorow.

By Gilberto Doctorow
gilbertdoctorow.com

ONa sexta-feira, 18 de setembro, o professor Steve Cohen faleceu na cidade de Nova York e nós, a comunidade “dissidente” de americanos que defendem a paz com a Rússia – e pela paz com o mundo em geral – perdemos um imponente intelectual e hábil defensor de nossa causa que desfrutou de uma audiência de milhões em suas transmissões semanais no John Batchelor Show, WABC Radio.

Há um ano, revi seu último livro, Guerra com a Rússia? que se baseou no material desses programas e transformou esse estudioso em jornalista em um gênero novo e altamente acessível de leituras orais impressas. O estilo narrativo pode ter sido mais descontraído, com sintaxe simplificada, mas o raciocínio permaneceu nítido. Peço aos que hoje prestam homenagem a Steve que comprem e leiam o livro, que é o seu melhor legado.

Do início ao fim, Stephen F. Cohen esteve entre os melhores historiadores americanos de sua geração, deixando de lado o assunto específico que tratou: Nikolai Bukharin, tema de sua dissertação e material de seu primeiro e mais conhecido livro; ou, de forma mais ampla, a história da Rússia (URSS) nos anos 20^th século.

Foi um dos raros casos de historiador profundamente atento à historiografia, à causalidade e à lógica. Compreendi isso quando li um livro dele de meados da década de 1980, no qual ele explicava por que a história russa (soviética) não atraía mais jovens estudantes de qualidade: porque não havia perguntas sem resposta, porque presumimos presunçosamente que sabíamos disso. país tudo o que havia para saber. Foi então que a nossa comunidade de especialistas nos disse a uma só voz que a URSS estava presa no totalitarismo sem qualquer perspectiva de derrubada do seu regime opressivo.

Comitê Americano para o Acordo Leste-Oeste

Mas minhas lembranças de Steve também têm uma dimensão pessoal que remonta há cerca de seis anos, quando uma correspondência casual por e-mail entre nós floresceu em um projeto conjunto que se tornou o lançamento do Comitê Americano para o Acordo Leste-Oeste (ACEWA).

Este foi um renascimento de uma associação pró-détente de académicos e empresários que existiu desde meados da década de 1970 até ao início da década de 1990, quando, após o colapso da União Soviética e a remoção do Partido Comunista do poder, o futuro da Rússia na família de nações que chamamos de “comunidade internacional” parecia assegurada e parecia não haver mais necessidade de uma associação como a ACEWA.

Apresso-me em acrescentar que no ACEWA original Steve e eu éramos dois navios que passaram durante a noite. Com base em Princeton, ele era protegido do reitor de diplomatas então residente lá, George Kennan, que era o líder do lado acadêmico da ACEWA. 

Eu fazia parte do lado empresarial da associação, que era liderada por Don Kendall, presidente da Pepsico e também, durante grande parte da década de 1970, presidente do Conselho Comercial e Econômico EUA-URSS, do qual também fui membro.  

Publiquei artigos pró-détente no seu boletim informativo e publiquei um longo artigo sobre a cooperação com a União Soviética nos domínios agrícola e de processamento de alimentos, minha especialidade na época, em sua coleção de ensaios de líderes da comunidade empresarial dos EUA intitulada Bom senso no comércio EUA-Soviética.

O contingente académico tinha, como se poderia supor, uma coloração “progressista”, enquanto o contingente empresarial tinha uma coloração republicana de Nixon. Na verdade, em meados da década de 1980, estes dois lados dividiram-se na sua abordagem ao crescente movimento pela paz nos EUA, que foi alimentado pela oposição da “comunidade pensante” nos campi universitários à agenda Guerra nas Estrelas de Ronald Reagan.

Kendall fechou a porta da ACEWA à agitação popular e a associação não esteve à altura da situação, de modo que a sua dissolução no início dos anos 90 passou despercebida.

No reincorporado Comitê Americano, ajudei assumindo as obrigações formais de tesoureiro e secretário, e também me tornei o coordenador europeu do grupo a partir da minha base em Bruxelas. 

Nesse ponto, minhas comunicações com Steve eram quase diárias e emocionalmente bastante intensas. Esta foi uma altura em que a comunidade especializada da América em assuntos russos sentiu mais uma vez a certeza de que sabia tudo o que havia para saber sobre o país, e mais particularmente sobre o nefasto “regime de Putin”. 

Mas enquanto nas décadas de 1970 e 1980 o debate educado sobre a URSS/Rússia era inteiramente possível tanto à porta fechada como no espaço público, desde o início das Guerras de Informação contra a Rússia durante a administração de George W. Bush, após o discurso de Putin na Conferência de Segurança de Munique Na Conferência de Fevereiro de 2007, não foi tolerada nenhuma voz que questionasse a linha oficial de propaganda na América. Steve Cohen, que na década de 1990 tinha sido um convidado bem-vindo na televisão nacional dos EUA e um especialista amplamente citado na mídia impressa, de repente viu-se na lista negra e sujeito ao pior estilo macarthista, os ataques ad hominem.

Da minha correspondência e de vários encontros com Steve nesta altura, tanto no seu apartamento em Nova Iorque como aqui em Bruxelas, quando ele e Katrina van der Heuvel vieram participar numa mesa redonda dedicada às relações com a Rússia no Clube de Imprensa de Bruxelas que organizei, Eu sabia que Steve estava profundamente magoado com esses ataques mordazes.

Na época, ele estava travando uma difícil campanha para estabelecer uma bolsa de apoio aos estudos de pós-graduação em assuntos russos. Foi difícil, por causa da oposição feroz de alguns defensores da profissão a qualquer bolsa que levasse o nome de Steve. 

Permitam-me colocar o “i” nesta disputa: a oposição a Steve foi liderada por especialistas nas subcategorias da profissão ucraniana e de outros povos minoritários, que se opunham militantemente não apenas a ele pessoalmente, mas a qualquer objetivo puramente objetivo, não mencionar o tratamento simpático dispensado à liderança russa na extensão territorial da Eurásia.

No final, Steve e Katrina prevaleceram. As bolsas existem e, esperançosamente, fornecerão apoio a estudos futuros quando as atitudes americanas em relação à Rússia se tornarem menos politizadas.

Em todos os momentos e ocasiões, Steve Cohen foi acima de tudo a voz da razão. O problema da nossa época é que agora não vivemos apenas num mundo pós-factual, mas também num mundo pós-lógico. O público lê dia após dia as afirmações mais ultrajantes e ilógicas sobre alegados crimes russos publicadas pelos nossos mais respeitados meios de comunicação social, incluindo The New York Times e a O Washington Post. Quase ninguém se atreve a levantar a mão e sugerir que esta reportagem é propaganda e que o público está a sofrer uma lavagem cerebral. Steve fez exatamente isso em Guerra com a Rússia? num texto brilhante e contido.

Lamentavelmente, hoje não temos nenhum movimento pela paz digno de menção. A juventude e as nossas elites “progressistas” estão totalmente preocupadas com o destino da humanidade dentro de 30 ou 40 anos, como consequência do aquecimento global e da subida dos mares. Essa é a essência do Movimento Verde. Quase ninguém fora da nossa comunidade “dissidente” está preocupado com a possibilidade do Armagedom, digamos, dentro de dois anos, devido a erros de cálculo e à má sorte no nosso confronto económico, informativo e militar com a Rússia e a China. 

Temo que será necessário apenas algum desenvolvimento de força maior, como o que tivemos em 1962, durante a crise dos mísseis cubanos, para despertar o público em geral para os riscos para a nossa própria sobrevivência que estamos incorrendo ao ignorar as questões que Stephen F. Cohen, professor emérito de Princeton e a Universidade de Nova York traziam ao ar semana após semana seu programa de rádio.

Gilbert Doctorow é um analista político independente baseado em Bruxelas.

Este artigo é de gilbertdoctorow. com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário