COVID-19: Insegurança Nacional e Orçamento do Pentágono

By Mandy Smithberger
TomDispatch.com

TA resposta inadequada dos governos federal e estadual à pandemia de Covid-19 teve um impacto devastador nos Estados Unidos, criando o que só poderia ser chamado de crise de segurança nacional.

Mais de 190,000 Americanos estão mortos, aproximadamente metade deles pessoas de cor. Dados do Yelp mostrar que mais de 132,000 empresas já fecharam e os dados do censo sugerem que, graças à perda de salários, quase 17 por cento dos americanos com filhos não têm condições de alimentá-los com comida suficiente.

Neste mesmo período, vários empreiteiros de defesa têm tido um desempenho notável. A Lockheed Martin, o principal contratante do Pentágono, informou que, em comparação com 2019, os seus ganhos aumentaram – sim, aumentaram! O sucesso da empresa levou a revista financeira Barron para chamá-lo de “estrela pandêmica”. E é provável que esses lucros só aumentem, dada a recente aprovação pela administração Trump de um acordo de 10 anos vender US$ 62 bilhões valor de seus F-16 para Taiwan.

A Lockheed Martin está longe de ser a única empresa desse tipo. Como Defense One relatou: “Está se tornando bastante claro que as empresas com negócios pesados ​​de defesa têm sido capazes de suportar a pandemia do coronavírus muito melhor” do que, por exemplo, as empresas aeroespaciais comerciais. E foi assim que, enquanto outras empresas cortar ou suspender dividendos durante a pandemia, a Lockheed Martin, que já tinha aumentado a sua doação aos acionistas no final de 2019, continuou a pagar o mesmo valor neste Março e setembro.

A propagação da Covid-19 criou uma das crises mais significativas do nosso tempo, mas também proporcionou muito mais clareza sobre o quão equivocadas foram as prioridades de Washington durante todos estes anos. Os americanos – à parte a administração Trump – estão agora a tentar lidar com os impactos da pandemia na saúde e a lutar para descobrir como reabrir as escolas com segurança.

Contudo, não é cedo demais para começarmos a pensar também na melhor forma de reconstruir uma economia devastada e criar novos empregos para substituir os que foram perdidos. Nesse processo, uma coisa é crucial: resistir aos apelos – e conte com isso, eles virão – para “reconstruir” a economia de guerra que nos traiu muito antes de o coronavírus chegar às nossas costas, deixando este país num estado claramente enfraquecido. .

Um novo debate sobre o orçamento?

Durante a última década, o “debate” orçamental neste país foi em grande parte moldado pela Lei de Controlo Orçamental, que tentou salvar $ 1 trilhões ao longo desses 10 anos, estabelecendo limites nominais tanto para as despesas de defesa como para as despesas não relacionadas com a defesa. Notavelmente, porém, isentou “despesas de guerra” que se enquadram no que o Pentágono chama de conta de Operações de Contingência no Exterior.

Embora alguns argumentassem que os limites aos gastos com defesa e não-defesa criavam paridade, a capacidade do Pentágono de usar e abusar desse fundo secreto de guerra (além de um orçamento base já gigantesco) significava que o Pentágono ainda se beneficiava desproporcionalmente de dezenas de bilhões de dólares. anualmente.

Em 2021, a Lei de Controle Orçamentário expira. Isso significa que uma administração Biden ou Trump terá uma enorme oportunidade de remodelar significativamente os gastos federais. No mínimo, esse fundo secreto extra-orçamental do Pentágono, que cria resíduos e prejudica o planejamento, poderia ser encerrado.

Além disso, há mais razões do que nunca para o Congresso reavaliar a sua filosofia deste século de que os desejos do Pentágono vêm invariavelmente em primeiro lugar, especialmente tendo em conta a necessidade de resolver os danos económicos significativos que a pandemia ainda violenta está a criar.

Ao reconstruir a economia, contudo, conte com uma coisa: os empreiteiros da defesa investirão até ao último dólar do lobby numa tentativa de convencer o público, o Congresso e qualquer administração que esteja no poder de que o seu sector é o principal motor do país para a criação de empregos. Como TomDispatch regular Bill Hartung demonstrou, no entanto, que um exame atento dessas reivindicações de criação de emprego raramente resiste a um exame minucioso.

Por exemplo, espera-se agora que o número de empregos criados pelas recentes vendas de armas à Arábia Saudita seja menos de um décimo daqueles que o presidente Donald Trump inicialmente se gabou. Como Hartung observado em fevereiro, isso representa “bem menos de 03% da força de trabalho dos EUA, de mais de 164 milhões de pessoas”.

Acontece que a criação de empregos através dos gastos do Pentágono está entre as formas menos eficazes de reconstruir a economia. Como especialistas do Universidade de Massachusetts e Universidade Brown ambos descobriram, este país obteria um retorno significativamente maior na criação de emprego com o dinheiro que gasta em armamento, investindo na reconstrução de infra-estruturas nacionais, no combate às alterações climáticas ou na criação de mais energia alternativa. E esses investimentos renderiam dividendos adicionais, tornando as nossas comunidades e pequenas empresas mais forte e mais resiliente.

Empreiteiros de defesa em campanha por resgates

No Projeto de Supervisão Governamental onde trabalho, passo meus dias observando as muitas maneiras pelas quais a indústria de armas exerce influência desproporcional sobre o que ainda é chamado (embora erroneamente neste momento de Covid-19) de “segurança nacional” e a política externa que a acompanha, incluindo o para sempre deste país. guerras.

Esse trabalho incluiu, por exemplo, expor como um grupo de oficiais militares aposentados defendeu a compra de mais do que o Pentágono solicitou do sistema de armas mais caro da história, o caça a jato F-35 da Lockheed Martin, ao mesmo tempo em que não divulgou que eles também tinham interesses financeiros pessoais significativos no apoio a esse mesmo programa.

Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário

Meus colegas e eu também estamos rastreando continuamente os muitos funcionários que deixam o Pentágono para trabalhar nos conselhos de administração ou para fazer lobby junto dos fabricantes de armas ou deixam essas empresas e acabam no Pentágono e noutros locais do estado de segurança nacional.

Isso é conhecido, claro, como a “porta giratória” do complexo militar-industrial. E como Trump observou recentemente, ajuda a garantir que essas guerras intermináveis ​​nunca terminem, ao mesmo tempo que alimenta um orçamento cada vez maior do Pentágono. Enquanto suas ações em nome da indústria de armamento não apoiarem a sua retórica, o seu diagnóstico do problema está, em grande parte, certo.  

E, no entanto, por mais familiarizado que esteja com os danos que a indústria de armas causou ao nosso país, continuo chocado com a forma como algumas dessas empresas responderam à crise actual. Quase imediatamente, começaram a pressionar o Departamento de Defesa para que os seus funcionários fizessem parte da “infraestrutura crítica essencial” deste país, para que pudessem forçá-los a regressar ao trabalho, com ou sem pandemia.

Essa decisão gerou rara repreensão dos sindicatos que representam esses trabalhadores, muitos dos quais temia para suas vidas.

E lembre-se, só então as coisas se tornaram verdadeiramente perversas. No projeto de lei de alívio inicial da Covid-19, o Congresso deu ao Pentágono US$ 1 bilhões para ajudar a responder à pandemia. Esse auxílio, como imaginaram os parlamentares, seria usado na compra de equipamentos de proteção individual para funcionários que ainda precisavam comparecer ao trabalho, principalmente porque o Departamento de Defesa estimativa inicial própria era que o país precisaria produzir até 3.3 bilhões de máscaras N95 em seis meses.

O Pentágono, no entanto, prontamente concedeu esses fundos a empreiteiros de defesa, incluindo o pagamento de “necessidades” tão diversas como pessoal para campos de golfe, desenvolvimento de mísseis hipersónicos e microelectrónica, uma Washington Post investigação encontrado. Apropriadores de casas respondeu que o dinheiro para empreiteiros de defesa “não era a intenção original dos fundos”.

E agora esses empreiteiros de defesa estão pedindo ainda mais resgates. No início deste Verão, conseguiram convencer o Senado a colocar US$ 30 bilhões para a indústria de armas em seu próximo projeto de lei de alívio ao coronavírus. Como Chamada CQ relatado, os principais beneficiários dessa onda de gastos seriam os dois maiores empreiteiros do Pentágono: Lockheed Martin e Boeing.

A pandemia certamente resultou em alguns atrasos e despesas inesperadas para essas empresas, mas os custos suportados pela indústria de armas são insignificantes em comparação com a devastação causada a tantas empresas que tiveram de fechar permanentemente.

Todos os sectores da economia estão, sem dúvida, a enfrentar custos inesperados devido à pandemia, mas aparentemente o Departamento de Defesa, apesar de ser de longe o exército mais bem financiado do planeta, e os seus principais contratantes, entre as empresas mais ricas e bem-sucedidas da América, essencialmente alegaram que não conseguiriam responder à crise sem mais ajuda dos contribuintes.

O presidente do Comitê de Serviços Armados da Câmara e o principal democrata do subcomitê de dotações de defesa do Senado recentemente apontou que, embora os empreiteiros de todo o governo federal enfrentem desafios pandémicos, nenhuma outra agência solicitou fundos adicionais para cobrir os custos da crise. Em vez disso, eles trabalharam para aproveitar os recursos existentes.

É ridículo sugerir que o próprio departamento que já tem, de longe, a maior parte dos recursos disponíveis e é, obviamente, encarregado de liderar a resposta do país a ameaças inesperadas, não consegue descobrir como se ajustar sem mais financiamento. Mas a maioria dos empreiteiros da defesa não vêem razão para se adaptarem, uma vez que sabem que podem continuar a contar com Washington para os socorrer.

Ainda assim, a indústria de defesa ficou impaciente porque o Congresso ainda não concordou com as suas exigências. Em julho, os executivos da maioria das grandes empreiteiras enviou uma carta à Casa Branca exigindo mais dinheiro. Nele, incluíram uma ameaça não tão sutil de consequências eleitorais para o presidente e os republicanos do Senado em disputas acirradas, caso tais fundos não fossem fornecidos.

Apenas um grande empreiteiro, a Northrop Grumman, ficou longe de tais esforços de lobby altamente públicos porque seu CEO aparentemente teve o bom senso de reconhecer que sua empresa estava indo bem demais para exigir mais quando tantos outros estão desesperados por dinheiro, especialmente empresas pertencentes a minorias, muitos dos quais provavelmente nunca mais voltarão.

Em um caminho planado para o desastre?

Há sinais, no entanto, de que algum dia esses eternos vencedores nas apostas financeiras do Congresso poderão finalmente ser responsabilizados graças à pandemia.

Neste verão, tanto o Casa e os votos de Senado pela primeira vez, cada um considerou uma emenda para cortar o orçamento do Pentágono em 10%. Tais esforços receberam até apoio de pelo menos alguns moderados, incluindo o líder da minoria no Senado Chuck Schumer (D-NY), embora tenha ido até a derrota em ambas as casas do Congresso.

Embora o candidato democrata à vice-presidência A senadora Kamala Harris (D-CA) recusou-se a apoiar os detalhes da alteração, pelo menos expressou o seu acordo com o princípio da necessidade de reduzir a onda de gastos do Pentágono durante esta crise.

“Como membro dos Comitês de Inteligência do Senado e de Segurança Interna, estou perfeitamente ciente das ameaças globais que nosso país enfrenta”, disse ela em um comunicado. afirmação ela divulgou após a votação. “Concordo inequivocamente com o objetivo de reduzir o orçamento de defesa e redirecionar o financiamento para as comunidades necessitadas.”

O primeiro teste real para saber se este país aprenderá alguma das lições certas sobre a segurança nacional deste momento de pandemia em curso virá, sem dúvida, no debate orçamental do próximo ano, quando a questão será: finalmente tudo estará sobre a mesa?

Como eu Anteriormente escreveu at TomDispatch, dar ao Pentágono triliões de dólares nestes anos não preparou de forma alguma este país para a verdadeira crise de segurança nacional das nossas vidas.

Na verdade, mesmo considerando o orçamento ridiculamente descomunal do Pentágono, dar prioridade ao financiamento para sistemas de armas inacessíveis e não comprovados em detrimento dos cuidados de saúde machucar a sua capacidade de manter os militares e a sua força de trabalho seguros. Não menos significativo, continuar a dar prioridade ao Pentágono sobre as necessidades de todas as outras agências e dos americanos em geral mantém-nos no caminho do desastre.

Uma discussão genuinamente nova sobre as prioridades orçamentais significaria, para começar, alterar a própria definição de “segurança” para incluir a resposta aos muitos riscos que realmente enfrentamos quando se trata da nossa segurança: não apenas as pandemias, mas o já crescente custo das alterações climáticas. mudanças, uma infraestrutura em ruínas e um governo que continua a beneficiar desproporcionalmente os ricos e bem conectados em relação a todos os outros.

Ao nível mais simples, o lado da “defesa” do livro orçamental deveria reflectir o que realmente estamos a gastar agora no que é considerado segurança nacional. Isso significa contar com a segurança interna e os benefícios dos veteranos, juntamente com muitas outras despesas que muitas vezes ficar de fora da equação orçamentária.

Quando tais despesas são efectivamente incluídas, como Projeto de Custos de Guerra da Brown University descobriu, o preço real das guerras americanas só no Grande Médio Oriente ascendeu a mais de 6.4 biliões de dólares até 2020. Por outras palavras, mesmo para começar a ter um debate honesto sobre como são financiadas as outras necessidades da América, teria de haver uma contabilidade muito mais precisa do que realmente foi gasto nestes anos em “segurança nacional”.

Surpreendentemente, ao contrário do Congresso (ou do Pentágono), o público votante já parece compreender a necessidade de mudança. O think tank sem fins lucrativos Data for Progress descobriu que mais da metade dos prováveis ​​eleitores apoiam o corte do orçamento do Pentágono em 10% para pagar prioridades internas, como o combate ao coronavírus.

Uma Universidade de Maryland pol encontraram maiorias bipartidárias que se opunham ao corte do financiamento em geral, com duas notáveis ​​excepções: despesas do Pentágono e subsídios agrícolas.

Infelizmente, os membros do sistema de segurança nacional geralmente não ouvem o que o povo americano quer. Em vez disso, são cativos de uma indústria de defesa que eternamente exalta uma nova competição ao estilo da Guerra Fria com a China e a Rússia, tanto através de doações para os think tanks e políticos de Washington e aquela infame porta giratória.

Na verdade, a administração Trump é um pesadelo militar-industrial quando se trata daquela entrada e saída interminavelmente giratória. Ambos os seus secretários de defesa confirmados e um secretário de defesa interino vieram diretamente de grandes empreiteiros de defesa, incluindo o atual, o ex-lobista da Raytheon Mark Esper – e parece improvável que a administração Biden seja tão diferente.

à medida que o American Prospect relatado recentemente, vários membros da sua equipa de política externa já contornaram as regras de ética que restringiriam as actividades de lobby, tornando-se “consultores estratégicos” das próprias empresas de defesa que pretendem ganhar mais contratos com o Pentágono.

Por exemplo, a mais provável secretária de Defesa de Biden, Michèle Flournoy, tornou-se uma conselheiro sênior ao Boston Consulting Group e nos primeiros três anos em que esteve nessa empresa, aumentou os ganhos do contrato com o Pentágono em um fator de 20.

Portanto, quem quer que ganhe em 2020, o aumento dos gastos para o Pentágono, em vez da verdadeira segurança nacional, está reservado. As pessoas, ao que parece, falaram. A questão permanece: alguém em Washington os ouvirá?

Mandy Smithberger, uma TomDispatch regular, é o diretor do Centro de Informações de Defesa do Projeto de Supervisão do Governo (POGO).

Este artigo é de TomDispatch.com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para
Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário