A ideia por trás do WikiLeaks: Julian Assange como estudante de física

Niraj Lal diz neste relato das origens de WikiLeaks que raramente há qualquer foco no formidável conceito de vigilância aplicado ao poder estrutural.

By Niraj Lal
Médio 

“Não existe crime, não existe esquiva, não existe truque, não existe fraude, não existe vício que não viva do segredo.” -Joseph Pulitzer

Túltimo jantar que Julian Assange teve em relativa liberdade, em 18 de junho de 2012, foi pizza para viagem e vinho tinto barato com alguns dos WikiLeaks equipe e eu em um pequeno apartamento em Londres, discutindo possíveis trajetórias da política americana para a próxima década. Na manhã seguinte, ele entrou na embaixada do Equador para pedir asilo político; ele não viu a luz do sol desprotegida desde então.

Conheci Julian pela primeira vez no Redmond Barry Physics Lecture Theatre, 10 anos antes, em 2002, em nosso primeiro dia na Universidade de Melbourne. O palestrante, o afável professor Geoff Opat, de cabelos cacheados e óculos de aros grossos, transformou naquela primeira hora o tema das “unidades” – de comprimento, tempo e massa – no poderoso conceito de “análise dimensional”, um método de responder problemas de física simplesmente determinando as unidades subjacentes envolvidas. Foi uma técnica aplicada posteriormente para compreender a oposição estrutural à transparência governamental.

Julian cursou outras duas disciplinas além de física naquele primeiro semestre de 2002 – matemática avançada e um curso de filosofia do primeiro ano intitulado “Pensamento Crítico – a Arte do Raciocínio”. Compartilhamos as três aulas, mas foi durante uma discussão na hora do almoço, após o curso de filosofia, sentado nos degraus de arenito do Old Quad da Universidade de Melbourne, que o ouvi falar pela primeira vez sobre a aplicação do pensamento crítico a questões políticas.

Ele estava trabalhando em um projeto que chamou de “Criptografia de mangueira de borracha”, um método que permite que qualquer pessoa com informações digitais valiosas tenha uma “negação plausível” de não tê-las se alguém estiver atrás deles com uma mangueira de borracha grossa.

Julian fez a pergunta: se um jornalista com informações vazadas armazenadas em um pen drive USB estivesse sendo interrogado sobre seu conteúdo por uma agência de inteligência estrangeira, existe uma maneira pela qual a criptografia poderia permitir que o jornalista não as entregasse? Mesmo que a agência de inteligência estivesse usando uma mangueira de borracha grossa para arrancar isso deles?

A resposta, claro, é que as agências dispõem de meios variados de extrair informações que quase sempre são bem-sucedidos se houver tempo suficiente; mangueiras de borracha são apenas uma medida inicial rudimentar antes que técnicas mais persuasivas possam ser empregadas.

Mas Julian descobriu que a criptografia pode ter um papel no apoio à resistência. A Rubberhose Cryptography formou o núcleo do TrueCrypt - um programa onde as pastas em uma unidade podem ser protegidas por uma senha, mas onde as próprias pastas são capazes de conter pastas ocultas que só são reveladas por outra senha - mas onde (e aqui está o kicker) lá não é uma forma de determinar se todas as pastas foram descobertas.

Tal programa permite a possibilidade de “negação plausível” – onde um jornalista poderia revelar uma senha para uma pequena porção de informação sensível, sendo plausível (e inverificável) que isso era tudo o que ela tinha para revelar (mesmo que a pasta estivesse escondendo muita coisa). maiores quantidades de informações confidenciais).

Rubberhose e posteriormente Truecrypt formaram a base dos programas On-The-Fly-Encryption que são usados ​​por comunidades de inteligência em todo o mundo até hoje.

No final de 2002, duas coisas aconteceram: o mundo ocidental compareceu aos maiores protestos numa geração contra a Guerra do Iraque, e a Sociedade de Estudantes de Física de Melbourne viajou para Ceduna, no remoto Sul da Austrália, para testemunhar o acontecimento único na vida. fenômenos físicos de um eclipse solar total que passaria por aquela cidade em sua breve travessia pela Austrália.

Os protestos trouxeram milhões de australianos de todas as esferas da vida e de todas as convicções políticas às ruas de todo o país para protestar contra a tênue ligação entre a Al-Qaeda e o Iraque, as armas de destruição em massa e a continuação da agenda de George HW Bush por seu filho. , auxiliado voluntariamente pelo recém-eleito primeiro-ministro da Austrália, John Howard.

A euforia inicial da solidariedade dos manifestantes transformar-se-ia mais tarde em cinismo relativamente ao envolvimento cívico regular. Se um milhão de australianos em marcha não conseguiram impedir uma nação de entrar numa guerra ilegal, o que poderia?
Julian e um punhado de estudantes de matemática e física aplicariam mais tarde suas habilidades recém-aprendidas de pensamento crítico para tentar descobrir uma resposta.

Se os protestos foram inegavelmente mundanos, o eclipse solar, por outro lado, foi decididamente de outro mundo.

Em um comboio de viagem organizado pela Melbourne Uni Physics Students Society, cerca de 30 estudantes universitários de física tropeçaram e peidaram em seu caminho de Parkville, através da Great Ocean Road, passando por Adelaide até a pequena cidade rural de Ceduna, através da qual o eclipse “ arco de totalidade” atravessaria.

Julian, eu e três outros alunos do primeiro ano amontoados em uma velha perua Toyota Camry vermelha, ouvindo uma mistura de rock dos anos 90 e a mistura eclética de Julian que nos apresentou as músicas de Tom Lehrer, Monty Python (the Galaxy Song), e um curioso coro norte-americano que cantava sobre a “Lei do Eletromagnetismo de Ampère”, que acabávamos de descobrir que estaríamos estudando no segundo ano de física. Éramos um bando de nerds em uma viagem de verão, nos divertindo muito.

Um eclipse total é uma das visões do nosso planeta – um estudo muito passageiro sobre a quietude e um lembrete profundo de que realmente somos todos justos. “Fantasmas conduzindo esqueletos cobertos de carne feitos de poeira estelar montando uma rocha voando pelo espaço.”

Ambos os eventos foram talvez estudos sobre as trajetórias inalteráveis ​​do movimento estrutural que os humanos não são capazes de desviar dos seus cursos predeterminados.

Em 2004, Julian competiu na primeira Competição Nacional Australiana de Física, realizada na ANU, onde eu estudava.

Ele ficou comigo com sua namorada na época, uma estudante de doutorado em matemática na ANU, e mencionou que, além de física e matemática, estava aprendendo neurociências e as ferramentas analíticas empíricas emergentes que estavam sendo aplicadas para explorar os fundamentos fisiológicos da consciência, como bem como explorar exemplos práticos de criptografia para jornalismo.

Em 2005, recebi um e-mail dele descrevendo a ideia por trás WikiLeaks. Já então estava claro que havia nascido uma ideia revolucionária.

Análise atual de WikiLeaks muitas vezes gira em torno da influência política, da Rússia, do presidente dos EUA, Donald Trump, da ex-secretária de Estado Hillary Clinton e das eleições presidenciais dos EUA em 2016.

Os artigos sobre Julian centram-se normalmente nas alegações suecas agora canceladas, na geopolítica do seu encarceramento, no conteúdo das acusações do Grande Júri dos EUA ou na legalidade da extradição para o Reino Unido.

Mas raramente eles se concentram na ideia de Julian por trás Wikileaks – não apenas as fugas em si e as mudanças que trouxeram à sua frente, mas o formidável conceito de vigilância aplicado ao poder estrutural.

Este artigo pretende ajudar a resolver este desequilíbrio, fornecendo algumas perspectivas pessoais sobre Julian como pensador, a sua motivação para aproveitar as ferramentas da criptografia para a força do Quarto Poder, e as suas profundas realizações em iluminar a influência estrutural no século XXI.

Se a análise da possível extradição para o Reino Unido é o que você procura, o Carta aberta de advogados para Assange é um excelente começo.

Para análise do apoio australiano cada vez maior, o Amigos Parlamentares de Julian Assange liderado por Andrew Wilkie, o deputado composto por 24 membros do parlamento (incluindo Barnaby Joyce e George Christensen) tem informações detalhadas.

Transparência Aplicada  

Em vez disso, esta peça centra-se no conceito de transparência aplicado proporcionalmente ao poder estrutural. E a batalha está finalmente chegando ao auge. A discussão sobre Julian ou WikiLeaks esconder-se atrás de qualquer coisa que não seja a perseguição à liberdade de imprensa e o medo de que o comportamento antiético institucional seja exposto pelo que realmente é.

“Destruir este governo invisível, manchar a aliança profana entre empresas corruptas e políticas corruptas é a primeira tarefa do estadista da época”

Theodore Roosevelt escreveu na sua autobiografia em 1913. Daqui a cem anos, a tarefa ainda está diante de nós.

Julian argumentou que a maior conquista de WikiLeaks não é a exposição de 15,000 mortes de civis não relatadas no Iraque. Nem a corrupção em Quênia, Índia, Arábia Saudita, Paquistão, Iêmen e inúmeros países ao redor do mundo. Nem a exposição do Igreja da Cientologia, ou o Partido Nacional Britânicoou Filtro de Internet de Stephen Conroy, ou o comportamento do Barclays, Kaupthing e os votos de Banco Júlio Baer. Nem a documentação de gerações de fidelidade política global ao Departamento de Estado dos EUA. Nem a exposição de vasta vigilância privatizada em todos os continentes.

Em vez disso, a maior conquista WikiLeaks é iluminar os holofotes da vigilância sobre aqueles que exercem o poder estrutural. Para ajudar a criar um mundo onde as pessoas que cometem erros em nome do público sejam descobertas. Fazer com que os governos do futuro parem antes de se comprometerem com algo antiético, ilegal ou inconstitucional. Fazer com que aqueles que cometeriam atos de atrocidade considerem a possibilidade de exposição futura. Quem policia a polícia? Deve ser o policiado.

“Não mais um governo pela opinião livre, não mais um governo pela convicção e pelo voto da maioria, mas um governo pela opinião e pela coação de pequenos grupos de homens dominantes.”

Escreveu Woodrow Wilson, o 28.º presidente dos Estados Unidos da América, em 1914. Mas a natureza desta dominação foi obscurecida e esquecida ao longo do tempo, escondida e justificada através da integração constante dos interesses empresariais com o tecido do diálogo nacional.

Exemplos recentes australianos desta integração incluem o ex-Ministro da Defesa Brendan Nelson permitindo patrocínio de fabricante de armas do Australian War Memorial antes de aceitar o cargo de conselheiro da Boeing; a nomeação do ex-ministro de Energia e Recursos, Martin Ferguson, como presidente do conselho consultivo da Associação Australiana de Produção e Exploração de Petróleo; e o ex-primeiro-ministro Tony Abbott sendo nomeado conselheiro da Junta Comercial do Reino Unido.

É um fenómeno curioso que, embora haja um retrocesso significativo na criação de uma Comissão Nacional Independente Contra a Corrupção na Austrália, e ataques sem precedentes a denunciantes em todos os domínios, desde o militar até à governação corporativa e às finanças, haja ao mesmo tempo uma aumento extraordinário na vigilância de nossas próprias vidas.

Edward Snowden, que revelou a surpreendente vigilância global conduzida pela aliança de inteligência dos cinco olhos entre o Reino Unido, os EUA, o Canadá, a Nova Zelândia e a Austrália, escreve sucintamente sobre este fenómeno:

“Dizer que você não acredita na privacidade porque não tem nada a esconder é como dizer que não acredita na liberdade de expressão porque não tem nada a dizer”.

Aceitar a vigilância significa pensar que ninguém deveria ter nada a esconder legitimamente do nosso governo - nem jornalistas, nem juízes, nem políticos, nem amantes, nem crianças, nem mesmo a própria polícia.

Sete anos depois das revelações de Snowden, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA determinou que o programa de arrasto telefónico sem mandado que recolheu secretamente milhões de registos telefónicos de americanos violava a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira dos EUA e pode muito bem ter sido inconstitucional.

Julian, Edward e a comunidade cypherpunk argumentam de forma mais ampla que não são as cartas de amor que devem ser vigiadas, nem as postagens no Facebook, nem os telefonemas familiares, mas as decisões de ir para guerras ilegais, as conversas para negociar acordos de livre comércio que são qualquer coisa. mas, a análise que leva às bases estrangeiras em solo australiano, e aos acordos de milhares de milhões de dólares entre governos e fabricantes de armas para equipamento militar de que necessitamos questionavelmente.

Vale a pena fazer uma pausa para considerar que a vigilância equivalente a que estamos hoje, há 40 anos, teria sido:

Os carteiros do Australia Post abrem todos os nossos envelopes nos correios, fotocopiando-os, mantendo-os em arquivo (no caso de cometermos um crime futuro) e lacrando-os novamente para encaminhamento. A Telecom Australia está colocando bugs em nossos telefones e gravando todas as nossas ligações. Cada diretório de ruas registrando todas as direções que você já pesquisou. Cada vendedor registrando todas as nossas compras, caso uma futura agência de inteligência queira dar uma olhada. Tudo sem supervisão judicial.

Teríamos permitido isso em um mundo sem internet? Será que a nossa utilização da Internet significa que devemos renunciar a esta vigilância? Não precisa ser assim. Certamente não sem um maior escrutínio daqueles que nos observam, que enviam os nossos homens e mulheres para a guerra e que gastam os nossos impostos. WikiLeaks forneceu uma maneira de empurrar o pêndulo da vigilância para o outro lado.

Donald Rumsfeld, o antigo secretário da Defesa dos EUA, confundiu-nos em 2002 sobre os “sabidos conhecidos” – (coisas na Wikipédia), e os “desconhecidos conhecidos” – (investigação universitária). Mas é a categoria dos “conhecidos desconhecidos” sobre a qual não temos visibilidade e que a sociedade talvez devesse.

Estas são as coisas que alguns sabem, mas não todos, informações restritas que deveriam ser escondidas e as coisas que esquecemos. Uma grande parte desta informação é ocultada pela classificação e pelo sigilo, ou afogada na torrente da televisão comercial. Mas é uma sorte termos instituições dedicadas a expor essas informações que são de interesse público mais amplo.

WikiLeaks não deveria ter sido uma ideia tão revolucionária como foi. O papel que desempenha é o que o jornalismo deveria fazer naturalmente. O facto de ter criado tal agitação é uma declaração da escassez dos meios de comunicação actuais.

Mas a ideia por trás WikiLeaks é uma ideia que não pode ser interrompida. A maioria das principais organizações de notícias já implementou, cada uma, sua própria versão do WikiLeaks' “Secure Drop Box” – equivalentes digitais da capacidade de deixar um envelope cinza em um banco de parque. Mas embora estas técnicas sejam novas, os princípios por trás delas são antigos:

“Pois tudo o que está oculto deve ser revelado, e tudo o que está oculto deve ser revelado.” – Marcos 4:22

A falta de transparência resulta em desconfiança e num profundo sentimento de insegurança. – O 14º Dalai Lama

Em 2009, ao concluir meu doutorado em física no Laboratório Cavendish, em Cambridge, e WikiLeaks lançou “O Diário da Guerra Afegã” e a “Biblioteca Pública da Democracia”, fiquei com Julian em Ellingham Hall, em Norfolk, onde ele estava em prisão domiciliária, aguardando interrogatório das autoridades suecas sobre as acusações de duas mulheres.

Não tenho certeza se tenho algum lugar como homem na discussão de alegações de má conduta sexual de uma mulher contra um homem. Nos anos que se seguiram, tive uma filha, acompanhada por uma consciência crescente do poder estrutural do patriarcado que isso traz. Mas a declaração do relator especial da ONU sobre a tortura, Professor Nils Melzer, presidente de direitos humanos na Academia de Direito Internacional Humanitário de Genebra, deveria fazer-nos questionar se outras estruturas de poder institucionalizadas estão em causa:

“Nunca vi um caso comparável. Qualquer pessoa pode desencadear uma investigação preliminar contra qualquer outra pessoa simplesmente indo à polícia e acusando a outra pessoa de um crime. As autoridades suecas, porém, nunca estiveram interessadas no testemunho de Assange. Eles o deixaram intencionalmente no limbo.”

“E da denunciante: ainda na delegacia, ela escreveu uma mensagem de texto para uma amiga dizendo que não queria incriminar Assange, que só queria que ele fizesse um teste de HIV, mas a polícia aparentemente estava interessada em «colocando as mãos nele.» A polícia escreveu o seu depoimento e informou imediatamente os procuradores públicos. …duas horas depois, apareceu uma manchete na primeira página do Expressen, um tablóide sueco, dizendo que Julian Assange era suspeito de ter cometido duas violações.”

“Falo sueco fluentemente e, portanto, pude ler todos os documentos originais. Mal pude acreditar no que via: de acordo com o depoimento da mulher em questão, um estupro nunca havia ocorrido. E não só isso: o depoimento da mulher foi posteriormente alterado pela polícia de Estocolmo sem o seu envolvimento, a fim de de alguma forma fazer com que parecesse um possível estupro. Tenho todos os documentos em minha posse, os e-mails, as mensagens de texto.”

“No final, finalmente percebi que tinha sido cegado pela propaganda e que Assange tinha sido sistematicamente caluniado para desviar a atenção dos crimes que expôs. Depois de ter sido desumanizado através do isolamento, do ridículo e da vergonha, tal como as bruxas que costumávamos queimar na fogueira, foi fácil privá-lo dos seus direitos mais fundamentais sem provocar indignação pública em todo o mundo.

— Relator Especial da ONU sobre Tortura, Professor Nils Melzer, Presidente de Direitos Humanos na Academia de Direito Internacional Humanitário de Genebra

As alegações suecas caducaram e não foram renovadas. É uma pena para todos os envolvidos que nunca sejam ouvidos, tanto para as mulheres como para Julian. Os fatos formais acordados do caso e os depoimentos estão disponíveis on-line se for de interesse , mas Julian está agora sob custódia pela única razão de os EUA terem solicitado a sua extradição do Reino Unido

O período de prisão domiciliar em Norfolk foi doloroso para Julian; ele foi forçado a usar uma algema no tornozelo e se apresentar na delegacia de polícia mais próxima todas as manhãs às 10h, mas isso tinha suas próprias liberdades restritas. Em julho de 2011, ele realizou sua festa de aniversário de 40 anos em Ellingham Hall – minha banda de jazz tocou música para ela, e contou com a presença de muitos apoiadores dele, alguns famosos, alguns secretos – todos conscientes da grande luta em jogo entre um jornalista determinado a expor as horríveis verdades do poder estrutural e da vasta maquinaria das forças armadas dos EUA.

Mantivemos contacto durante a sua prisão domiciliária, estadia na embaixada e, mais tarde, através do Conselho Nacional Fundador do Partido Australiano Wikileaks – a tentativa de eleger Julian para o Senado australiano em 2013.

A tentativa falhou espectacularmente, em grande parte devido às dificuldades em liderar e organizar remotamente um partido político incipiente (nos dias pré-Covid, antes de todos nos habituarmos às reuniões Zoom). Mas a história continuou.

Julian mudou-se de Ellingham e o governo dos EUA gerou uma acusação do grande júri contra ele. Na manhã de 19 de junho de 2012, Julian buscou e obteve asilo na embaixada do Equador pelo presidente Rafael Correa, que apoiava fortemente a WikiLeaks' trabalhou na exposição da influência americana na América do Sul, e um dos líderes nacionais mais agradecidos que Julian entrevistou em sua série de TV “The World Tomorrow” enquanto estava em prisão domiciliar.

Mas o mandato de Correa terminou, e em seu lugar estava o novo presidente Lenín Moreno, mais simpático às exigências dos EUA para a expulsão de Julian, talvez relacionadas com a subsequente concessão de mais de 4 mil milhões de dólares em ajuda multilateral de instituições afiliadas aos EUA. , ou o papel de WikiLeaks ao expor os documentos do INA que incluíam detalhes das contas secretas de Moreno .

A imunidade diplomática de Julian foi revogada pelo Equador em 11 de abril de 2019, e a polícia britânica foi convidada à Embaixada, onde prendeu Julian por violar a Lei da Fiança, condenando-o a 50 semanas de prisão. Nesse mesmo dia, o governo dos Estados Unidos finalmente revelou uma acusação do Distrito Leste da Virgínia contra Julian por suposta intrusão informática relacionada com as fugas fornecidas por Chelsea Manning. Em 23 de maio de 2019, o governo dos Estados Unidos acusou ainda Julian de violar a Lei de Espionagem de 1917, revelando o fim da batalha e o verdadeiro desafio à liberdade de imprensa no mundo.

O objetivo da Lei de Espionagem é “para punir atos de interferência nas relações exteriores e no comércio exterior dos Estados Unidos, para punir a espionagem e para melhor fazer cumprir as leis criminais dos Estados Unidos, e para outros fins.”

O facto de um jornalista australiano, que publica documentos que revelam crimes de guerra, poder ser indiciado ao abrigo da Lei de Espionagem dos EUA, embora não esteja em solo americano, é uma bandeira de alerta para o mundo.

Se Julian Assange e WikiLeaks pode ser indiciado sob este ato, assim como The Guardian, The New York Times e todos os meios de comunicação que publicaram qualquer um dos WikiLeaks telegramas, ou publicará qualquer documento dos EUA no futuro.

Julian é o jornalista mais premiado internacionalmente da Austrália. Talvez o jornalista mais premiado do mundo de todos os tempos. Vencedor do Prêmio Walkley de 2011 pela Contribuição Mais Notável ao Jornalismo, Prêmio The Economist New Media de 2008, Amnistia Internacional UK Media Awards de 2009, Pessoa do Ano de 2010, Escolha do Leitor, Prêmio Sam Adams de 2010, Medalha de Ouro da Sydney Peace Foundation de 2011, 2011 , Prêmio Martha Gellhorn de Jornalismo, Prêmio Yoko Ono Lennon Coragem para as Artes de 2013, Prêmio Gavin MacFadyen de 2019, Prêmio de Dignidade Catalã de 2019, Prêmio da Paz de Stuttgart de 2020, e nomeado sete vezes para o Prêmio Nobel da Paz por membros de parlamentos europeus e anteriores ganhadores do Nobel. .

O julgamento de Julian Assange coloca talvez o jornalista mais condecorado do mundo contra a instituição mais bem financiada do mundo. Servirá como um teste para o poder do poder estrutural contra a liberdade de imprensa. E é provável que o poder estrutural vença.

George Orwell observou certa vez: “quanto mais uma sociedade se afasta da verdade, mais odeia aqueles que a falam”.

Julian provavelmente será extraditado para os EUA e provavelmente condenado por conspiração para cometer intrusão de computador, ou espionagem, ou ambos. Talvez ele consiga retornar à Austrália para cumprir sua pena aqui se for condenado – como sugerido pelo ex-procurador-geral Nicola Roxon em 2012 “Se o Sr. Assange for condenado por qualquer crime nos Estados Unidos e for imposta uma pena de prisão, ele poderá solicitar uma transferência internacional de prisioneiros para a Austrália” .

O apoio a Julian na Austrália está crescendo constantemente. O Grupo Parlamentar de Deputados multipartidário liderado por Andrew Wilkie reuniu 24 deputados federais, incluindo o apoio contra a extradição dos EUA de participantes tão inesperados como George Christiansen e Barnaby Joyce:

“Se uma pessoa comete um crime noutro país enquanto lá está, deve ser julgada por essas leis. Se uma pessoa reside na Austrália e comete um crime em outro país, não acredito que isso seja uma posição para extradição. Se ela não estivesse realmente lá, se não estivesse presente lá, essa é uma questão para o australiano lei."

- Barnaby Joyce [7]

A petição para libertar Julian, escrita por Phillip Adams, é a terceira maior petição já apresentada no Parlamento australiano, com mais de 500,000 signatários.

Mas embora possamos escrever aos nossos deputados e assinar a petição, é improvável que isso impeça o estabelecimento do precedente jurídico extraordinário da extradição e subsequente condenação de um jornalista não americano para os EUA por expor crimes de guerra dos EUA.

Uma vez extraditado, é provável que Julian seja considerado culpado pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste da Virgínia pelo crime de “conspiração para cometer intrusão informática” e talvez também por espionagem, um acto que colocaria todas as mulheres, crianças e homem na sociedade ocidental sob o regime autoritário extraterritorial dos EUA.

A história de Julian, juntamente com a incrível e contínua bravura de Chelsea Manning e Edward Snowden, são as histórias da nossa geração. E não devemos esquecer estes sacrifícios pessoais pela nossa liberdade colectiva.

Assine a petição, contacte o seu deputado na Austrália ou no Reino Unido se tiver tempo e energia para o fazer, mas talvez de forma mais eficaz, partilhe um momento de tristeza quando um defensor dos direitos humanos e da liberdade de imprensa é silenciado com sucesso pelo poder da poder estrutural.

“A maioria das pessoas, no final das contas, opta por levar uma vida segura e confortável. Não estamos interessados ​​em nos colocar na linha de fogo. No entanto, temos uma grande dívida para com as pessoas que o fazem.” –Mary Kostakidis

A verdade irá libertá-lo. – João 8:32

Dr. Niraj Lal é um físico e autor que mora em Melbourne. 

Este artigo é de Médio.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

 Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário