Timothy Rich diz que os monitores internacionais demonstraram que podem fornecer um meio eficaz para reduzir as preocupações do público sobre a fraude e a repressão eleitoral.
By Timóteo rico
Western Kentucky University
WCom a aproximação das eleições presidenciais dos EUA, os americanos enfrentam um conjunto assustador de desafios enquanto se preparam para votar.
Muitos eleitores medo do coronavírus irá forçá-los a arriscar suas vidas nas urnas. Sim, votação por correio representa uma alternativa segura. Mas Presidente Donald Trump opõe-se a financiamento adicional para o Serviço Postal dos Estados Unidos, e a agência alertou 46 estados que os eleitores pelo correio poderiam ser privados de direitos devido a atrasos nas cédulas enviadas pelo correio.
Eleições presidenciais anteriores e convenções recentes constituem ainda mais motivos de preocupação: sistemas de votação precários correm o risco de alterar os resultados eleitorais.
Quando confrontados com potenciais problemas nas urnas, outros países convidam observadores internacionais para ajudar a monitorizar as eleições. Recentemente, Indonésia, Trinidade e Tobago e Montenegro deram as boas-vindas aos observadores.
Como um professor de ciência política que escreve sobre política eleitoral e observou eleições noutros países, vi observadores internacionais promoverem a fé e a integridade em eleições estrangeiras.
Deveria uma organização internacional monitorizar as eleições dos EUA em Novembro em busca de fraude? O público parece pensar assim, mesmo em meio a uma pandemia.
Observadores Internacionais nas Eleições dos EUA
Os observadores eleitorais normalmente monitorizam todo o processo eleitoral – não apenas o dia das eleições. Eles examinam o registro dos candidatos, observam a abertura dos locais de votação e ajudam na contagem dos votos, por exemplo. Mas eles não têm o poder de impedir atividades questionáveis, apenas de denunciá-las.
Os EUA apoiam frequentemente a monitorização eleitoral internacional noutros países através do Organização para a Segurança e Cooperação na Europa e os votos de Organização dos Estados Americanos. Observadores eleitorais com esses grupos garantir a integridade eleitoral e observar os procedimentos de votação para possíveis fraudes.
Os observadores internacionais não são estranhos às eleições nos EUA – eles têm monitorou pelo menos sete deles desde 2002.
Enquanto os partidos Republicano e Democrata recrutar rotineiramente voluntários para monitorar as pesquisas, especialistas eleitorais dizem que é crucial que observadores apartidários estejam presentes para garantir que a observação não se transforme em intimidação do eleitor.
Uma vez que as eleições nos EUA são dirigidas pelos estados, os estados decidem se permitem ou não observadores eleitorais internacionais. Vários deles – Califórnia, Missouri, Novo México e Washington, DC – têm leis que permitem observadores internacionais. Além disso, o Havaí, Dakota do Norte, Dakota do Sul e Virgínia têm leis que permitem observadores eleitorais que poderiam se candidatar a monitores internacionais.
Mas a maioria dos outros estados não aceita observadores internacionais. A prática é explicitamente proibida pelos estatutos do Alabama, Alasca, Arizona, Connecticut, Flórida, Louisiana, Mississippi, Ohio, Oklahoma, Tennessee e Texas. Todos os outros estados permaneceram em silêncio sobre as missões de observação internacionais.
Durante as eleições intercalares de 2018, as autoridades eleitorais em Kentucky, Louisiana, Montana, Nevada, Ohio, Pensilvânia, Tennessee e Virgínia Ocidental recusaram-se a reunir-se com observadores internacionais antes das eleições, de acordo com a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa. O relatório dessa organização afirma que as autoridades de Indiana, por exemplo, informaram a sua missão de observação que os observadores “não eram de todo bem-vindos no estado”.
Forte apoio público
As pesquisas mostram que Os americanos estão altamente engajados nas eleições de novembro – mais do que em concursos anteriores. Mas quase metade deles – Republicanos e Democratas – espera encontrar problemas nas urnas. O coronavírus, o mau funcionamento das máquinas de votação e o número incontável de cédulas enviadas pelo correio representam apenas algumas preocupações.
Embora muitos estados não apoiem os observadores eleitorais, as evidências sugerem que o público o faz em grande parte. Com o Laboratório Internacional de Opinião Pública na Western Kentucky University, conduzimos uma pesquisa na web em julho com 1,027 americanos em todo o país. Perguntámos-lhes se o seu estado deveria permitir que uma organização internacional e independente observasse as eleições de Novembro para identificar potenciais fraudes.
A nossa pesquisa encontrou amplo apoio público aos observadores eleitorais internacionais. Mais de 70 por cento concordaram ou concordaram fortemente em permitir observadores, com os Democratas a apoiarem mais do que os Republicanos – 77.2 por cento e 65.3 por cento, respectivamente. Encontrámos um apoio igualmente elevado entre aqueles que preferem Joe Biden, 74.2%, e aqueles que preferem Donald Trump, 65.2%.
Descobrimos também que os entrevistados preocupados com a contratação Covid-19 eram mais propensos a apoiar os observadores eleitorais, independentemente da filiação partidária. Isto talvez esteja relacionado com preocupações sobre a contagem dos seus votos se os eleitores não puderem ir às urnas no dia das eleições e, em vez disso, votarem pelo correio.
No entanto, a pandemia da Covid-19 prejudica a típica missão de observação eleitoral. Como irão os observadores monitorizar a votação por correspondência em grande escala? Irão monitorizar a votação antecipada ou apenas as assembleias de voto no dia das eleições? Os estados exigirão que os observadores eleitorais internacionais cheguem mais cedo e fiquem em quarentena?
Estabelecendo Credibilidade
Obstáculos à votação relacionados com a Covid-19 – número reduzido de assembleias de voto e dificuldade em recrutar trabalhadores das assembleias de voto, bem como preocupações sobre os riscos para a saúde decorrentes do voto presencial – provavelmente diminuirão a confiança nas eleições de 2020 e potencialmente afetarão os resultados, de acordo com a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa. É por isso que o grupo convoca 500 observadores internacionais.
Para encorajar uma ampla confiança do público no processo eleitoral, os funcionários do Estado poderiam convidar organizações internacionais para realizar missões de observação, como fazem muitos outros países. Isto ajudaria a estabelecer a credibilidade dos resultados eleitorais e a demonstrar um compromisso com as preocupações dos eleitores.
No seu convite, os líderes estaduais poderiam delinear as medidas de segurança que tomarão para minimizar os riscos da Covid-19 para os eleitores, funcionários eleitorais e observadores eleitorais. Poderiam também solicitar orientações claras aos observadores internacionais sobre como monitorar cédulas por correio e votação antecipada.
A pandemia desafiará as missões de observação internacionais, mas garantirá eleições justas numa componente essencial da democracia americana. E os observadores internacionais demonstraram que podem constituir um meio eficaz para reduzir as preocupações do público sobre a fraude e a supressão eleitoral.
Timóteo rico é professor associado de ciência política na Universidade Ocidental de Kentucky.
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Contribuir para Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário
Doe com segurança com
Clique em 'Retornar ao PayPal' aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Clique no botão abaixo para se tornar um patrocinador do nosso webcast CN ao vivo!
Uma advertência relativamente aos observadores internacionais: todos teriam de ser verdadeiramente, realmente, realmente objectivos, não influenciados (pelo dinheiro/meio-nelsoning/preferências dos EUA). E como isso pode ser garantido, certo? A ONU está basicamente no bolso dos EUA. A Europa é certa. O Médio Oriente também. O próprio facto de os militares dos EUA estarem por todo o mundo, mesmo quando não estão a bombardear ou a fazer drones a alguém, algures…
Não há credibilidade em ser forçado a escolher entre o fomentador de guerra patrocinado pelas empresas da coluna A ou B. CAIU NA REAL! O sistema é inteiramente orquestrado pelos plutocratas. Quando chegarmos às eleições gerais, não importa mais para nossos governantes REAIS quem vencerá.
Ainda há uma verdadeira batalha entre as partes, mas não passa de teatro, especialmente para os nossos governantes. Se quisermos ter “observadores internacionais”, deixe-os observar também as primárias. É aí que a “integridade” realmente importa e onde acontece o abate de quaisquer dissidentes. Deixe-os observar o funcionamento interno do DNC e do RNC. Deixe-os observar os porteiros e os seus lacaios HSH.
Por que o Partido Verde e os Libertários estão excluídos do processo? Onde está a “integridade” em excluí-los dos debates?
Eu estaria disposto a atuar como Monitor Internacional de Pesquisas nas próximas eleições nos EUA.
Sou formada em História da Política e Economia pela Keele University.
Qualquer que seja o time que ganhe a flâmula, nada de importante muda. As guerras sem fim continuam, eu fico mais pobre, os super-ricos ficam mais ricos.
É verdade, Zhu, isso realmente não importa e principalmente pelo motivo que você deu. Isto não é uma democracia – o Demos (nós, o público em geral, os cidadãos comuns) NÃO podemos escolher quem se candidata/concorre ao cargo de presidente. E como não existe realmente nenhuma diferença política, económica e cultural entre as duas faces do partido Janus, continuaremos a ter uma charada de democracia. Isto é, até pararmos com o lixo do mal menor e votarmos em grande número em pelo menos um candidato de um terceiro partido.
(O facto de termos apenas o partido Janus demonstra a total falta de uma verdadeira democracia política que funcione em conjunto com a continuação da existência do Colégio Eleitoral. Note-se que apesar da vitória do Strumpet em 2016 por causa da CE, não, mas não, esforço do surgiram rostos azuis para livrar o país deste aparelho do século XVIII para impedir que as massas realmente participassem na sua própria governação.)
Para mim, o ex-presidente Jimmy Carter é o padrão-ouro para supervisionar as eleições, por isso a sua experiência é vital para comentários neste caso. Não concordei muito com ele quando ele estava no cargo, admito, exceto no que diz respeito ao meio ambiente. Ele foi recentemente visto juntamente com o Presidente Trump como os únicos dois Presidentes nos últimos 45 anos que nos mantiveram consistentemente fora de quaisquer novas guerras. Nisso eu concordo.
A CN pode solicitar uma peça de Greg Palast?
Não estou preocupado com a fraude eleitoral; Estou preocupado com a supressão dos eleitores.
Os monitores não investigariam a supressão eleitoral ou o processo de nomeação corrupto do sistema institucionalizado do partido 1.1.
Um Estado disfuncional como os EUA precisa de facto de monitores internacionais. Há muitos anos, Jimmy Carter havia dito que este país provavelmente não obteria uma nota de aprovação de sua organização de monitoramento eleitoral. As coisas pioraram muito.