Diana Johnstone considera da diversão e jogos em torno da possibilidade de um resultado eleitoral contestado nos EUA e conclui que o o futuro está a ser planeado noutro local, por exemplo, na próxima reunião em Davos.
Presidente Donald Trump chegando em Ashville, NC, em 24 de agosto de 2020. (Casa Branca, Shealah Craighead)
By Diana Johnstone
em Paris
Especial para notícias do consórcio
A Um pequeno número de homens muito ricos tem a certeza de que sabem o que é melhor para o futuro do mundo e têm riqueza e influência suficientes para acreditar que podem fazer com que isso aconteça. Podem ser chamados de oligarcas, mas o termo é inadequado. Eles constituem uma categoria especial, os formadores da Governação Global destinada a substituir a democracia burguesa. Posso citar dois: um que é famoso, até notório, mas muito velho, e outro que é uma geração mais jovem, ainda não tão conhecido ou tão rico, mas provavelmente ainda mais influente.
Os Governadores Globais
O antigo, claro, é George Soros, que dispensa apresentações. Ele não tem dúvidas de que o mundo deveria ser uma grande sociedade aberta – numa palavra, a globalização – em que as fronteiras e os Estados-nação se dissolvem numa mistura caleidoscópica de identidades culturais em que as principais decisões são tomadas por oligarcas financeiros brilhantes como ele.
O mais novo é Nicolas Berggruen, o arrojado parisiense de 59 anos, filho de um importante colecionador de arte. Berggruen goza de dupla cidadania norte-americana e alemã e é membro do Conselho de Relações Exteriores, da Comissão de Cidadania Global da NYU, do Conselho Consultivo Internacional Brookings, do Conselho de Liderança da Escola Kennedy de Harvard Centro de Liderança Pública, Fórum Econômico Mundial - e assim por diante. Ajudou a eleger Emmanuel Macron presidente da França e tem relações amistosas com Ursula von der Leyen, chefe da Comissão da União Europeia.
O bilionário tem o seu próprio “grupo de reflexão e acção”, o Instituto Berggruen, para promover os seus interesses que se centram na “governança global”. Ele está particularmente interessado em formas tecnológicas para moldar e guiar o mundo do futuro. O futuro de Berggruen pertence à digitalização e, acima de tudo, ao transumanismo. Em um pequeno vídeo, ele musas sobre se a era digital nos torna “menos humanos” ou não.
Nicolas Berggruen, centro, em 2017. (Financial Times, Flicker, CC BY 2.0)
Estamos todos ligados e “menos livres”, mas todos fazemos “parte de algo maior – comunidades, famílias, amigos”… O mundo digital “parece menos humano, mas ainda está a ser criado por nós”. (E quem somos “nós” exactamente?) O modelo de família futura de Berggruen pode ser visto na sua própria escolha: duas crianças órfãs fabricadas com óvulos doados e nascidas de dois úteros substitutos.
Tal como Soros e Berggruen, nascidos na Europa, os Estados Unidos são, acima de tudo, o actual centro de comando e controlo do mundo ocidental, que ainda aspira a ser o núcleo de um império global. As eleições nos EUA são importantes para estes visionários mundiais na manutenção do curso da transformação mundial. Para ambos, o presidente Donald Trump só pode ser uma falha intolerável na tela. Isto deve ser corrigido em 2020. Toda a elite liberal está de acordo esmagadoramente.
O Projeto de Integridade de Transição
Rosa Brooks, centro, em 2018, durante uma conferência New America. (Nova América, Flickr, CC BY 2.0)
Assim, tem sido fácil provocar quase pânico no establishment de Washington e não só, devido à noção de que Trump poderá não ser desalojado até às eleições de Novembro de 2020. Está a espalhar-se menos o medo de que Trump possa ganhar as eleições (demasiado impensável para pensar) do que de que ele perca as eleições, mas se recuse a ceder. Esta possibilidade recebeu um grande impulso de um evento social único organizado pela professora Rosa Brooks, da Universidade de Georgetown, uma das principais defensoras da participação das mulheres no Estado de Segurança Nacional, e pelo historiador Nils Gilman, investigador principal do Instituto Berggruen.
Este par bem conectado alistou facilmente dezenas de indicadores poderosos para participar do que The Boston Globe chamada de “uma versão de Washington de Dungeons and Dragons”, seguindo o modelo dos planejadores do Pentágono que formam equipes para imaginar o que os EUA e a Rússia poderiam fazer num confronto de guerra nuclear. Chamaram a sua diversão e jogos de Transition Integrity Project (TIP), sugerindo claramente que a “integridade” da transição antecipada de Trump para Biden era a sua principal preocupação.
Apenas alguns dos 67 participantes foram identificados: o republicano anti-Trump Michael Steele, o chefe de gabinete da Casa Branca do ex-presidente Bill Clinton, John Podesta, David Frum (escritor fantasma do discurso “Eixo do Mal” do presidente George W. Bush) e analista político neoconservador William Kristol.
Em 3 de agosto, o Projeto de Integridade na Transição publicou seu relatório intitulado “Preventing a Disrupted Presidential Election and Transition”. Este relatório apresentou os resultados dos cenários de jogo de faz-de-conta, que forneceram apoio imaginário à crescente hipótese liberal democrata de que Trump está determinado a roubar as eleições de Novembro.
“Tal como muitos líderes autoritários, o Presidente Trump começou a lançar as bases para potencialmente ignorar ou perturbar o processo de votação, alegando, por exemplo, que quaisquer votos enviados pelo correio serão fraudulentos e que os seus oponentes procurarão que os não-cidadãos votem. através de fraude.” Durante todo o processo foi dado como certo que os receios e as acusações de Trump são falsos, enquanto os receios e as acusações dos seus oponentes têm bases sólidas.
O relatório do Transition Integrity Project fez uma débil tentativa de parecer neutro: “O TIP não toma posição sobre como os americanos devem votar, ou sobre o provável vencedor das próximas eleições; qualquer um dos partidos poderia prevalecer nas urnas em Novembro sem recorrer a 'truques sujos'” – uma neutralidade consistentemente violada por todo o exercício.
O exercício incluiu quatro cenários: (1) um resultado de votação ambíguo, (2) vitória clara do adversário democrata, o antigo vice-presidente Joe Biden, (3) vitória clara de Trump, (4) vitória estreita de Biden. O jogo foi disputado por equipes, principalmente “Team Biden” e “Team Trump”, mas está bastante claro que nenhum dos jogadores era pró-Trump, incluindo os jogadores do “Team Trump”. Mas os jogos pretendiam mostrar como os apoiantes de Trump reagiriam nestas circunstâncias.
- “A Equipa Trump foi consistentemente mais implacável do que a Equipa Biden – mais disposta a ignorar as normas democráticas existentes, a fazer uso da desinformação, a mobilizar agências federais para promover os interesses pessoais e eleitorais de Trump e a envolver-se em campanhas de intimidação.”
Mas o “Team Biden” foi muito melhor:
- “A equipe Biden geralmente se sentiu limitada pelo compromisso com as normas e pelo desejo de reprimir a violência e reduzir a instabilidade.”
- “A equipe Biden muitas vezes tinha a maioria do público ao seu lado e a capacidade de mobilizar o ressentimento sobre a privação estrutural de direitos na forma como conduzimos as eleições presidenciais.”
Russiagate intrometeu-se no jogo de uma forma estranha e até ridícula: “Houve muita especulação de que Trump poderia [...] tentar reunir sentimentos nacionalistas para si mesmo, ou aplacar líderes estrangeiros a quem ele pode se sentir em dívida, como Vladimir Putin .” Huh?
Ninguém se atreve a perder
Imagem de campanha de Kamala Harris e Joe Biden. (2020DemConvention, Twitter)
Uma suposição particularmente alarmante e perturbadoramente credível do jogo do Projecto de Integridade na Transição é que nestas eleições nenhum dos lados está preparado para aceitar a derrota. Os exercícios de cenário “revelaram que para muitos democratas e círculos eleitorais democratas importantes, esta eleição representa uma crise existencial, a última oportunidade de travar um rápido e potencialmente irreversível declínio dos EUA no autoritarismo e no nativismo desenfreado”. Assim, tal como Trump, muitos Democratas estão dispostos a fazer tudo para vencer estas eleições – pelas melhores razões, claro.
Trump é retratado igualmente desesperado para vencer, a fim de evitar ser tratado como um criminoso. Uma suposição subjacente a esta narrativa é que, uma vez fora do poder, Trump será preso e julgado por crimes não especificados. Isso seria de fato um incentivo para ele não perder.
Neste ponto, é necessário recordar que a eleição democrática dos líderes nacionais depende de um certo grau de confiança mútua que está a ser perdida na América. Os Estados Unidos insistem regularmente que todos os países estrangeiros devem eleger os seus líderes através de “eleições justas e livres”. Mas há muitos países onde, em algum momento do seu desenvolvimento histórico, este método não é aconselhável porque um partido, ou tribo, teme pela sua própria vida se um partido, ou tribo rival, tomar o poder.
Nesses Estados, a paz depende do governo de um rei, de um mediador, de um ditador. Actualmente, pode-se ver que os Estados Unidos estão a regredir a um tal grau de ódio e desconfiança mútuos.
Sem compromisso
Parece-me que se o establishment democrático desse prioridade a eleições e a uma transição pacíficas, contra a possibilidade de Trump rejeitar os resultados, a coisa inteligente e razoável a fazer seria tranquilizá-lo sobre os dois aspectos que sugerem que o poderiam incitar. recusar: acusações de fraude no voto por correspondência e a ameaça de acusações criminais contra ele.
Recontagem das eleições presidenciais de 2000 em andamento no condado de Palm Beach, Flórida, em 18 de novembro de 2000. (Dtobias, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Quanto a este último: “Os participantes nos exercícios de cenário acreditavam universalmente que a autopreservação do Presidente Trump e da sua família será a primeira e possivelmente a única prioridade de Trump se ele for forçado a admitir a derrota eleitoral”. Portanto, é um pouco estranho que o Projecto de Integridade na Transição continue a relatar que: “Durante vários dos exercícios TIP, a Equipa Biden tentou entrar em negociações com a Equipa Trump sobre um perdão e uma transição graciosa, mas essas aberturas foram consistentemente rejeitadas. ”
Uma vez que não houve apoiantes de Trump em nenhuma das equipas, estes resultados do jogo reflectem apenas a intenção do establishment democrático de assumir que Trump será acusado de “crimes de Estado”, ainda não especificados. Nenhum acordo de compromisso é desejado.
Quanto ao voto por correspondência, deveria ser concebível que as dúvidas de Trump sejam justificadas. Trump não é contra o voto por correspondência, que exige a identificação do eleitor, algo comparável à ida às urnas, mas suspeita do envio em massa de votos por correio.
Numa época em que qualquer pessoa pode fotocopiar qualquer documento, em que os correios são lentos e em que existem muitas formas de destruir os boletins de voto, tais dúvidas não são absurdas. Na verdade, no decurso do jogo n.º 1, “um indivíduo desonesto destruiu um grande número de boletins de voto que se acredita terem apoiado Biden”. Por que os jogadores poderiam imaginar que as cédulas de Biden seriam destruídas, mas descartaram a destruição das cédulas de apoio a Trump?
Em prol da paz interna, porque não tentar encontrar um compromisso? A candidata democrata à vice-presidência, senadora Kamala Harris (D-CA), introduziu legislação para generalizar a votação por correspondência. Por que não, em vez disso, alargar o período de votação, abrindo as votações não apenas na segunda terça-feira de Novembro, mas também no sábado e domingo anteriores? Isto daria tempo para permitir que os eleitores com medo da Covid-19 mantivessem distância uns dos outros, como fazem quando vão ao supermercado. Reduziria o número de votos ausentes, o tempo necessário para a contagem e, sobretudo, as suspeitas associadas ao voto por correspondência. Mas quanto mais cauteloso Trump é em relação ao voto por correspondência, mais os democratas insistem em torná-lo universal.
Torna-se cada vez mais claro que o ódio a Trump atingiu tal nível que, para o establishment democrático e os seus seguidores, derrotar Trump nas urnas não é suficiente. Estão praticamente incitando-o a disputar as eleições. Então poderão ter algo mais emocionante e decisivo: uma verdadeira mudança de regime.
Preparando-se para a mudança de regime
O cenário clássico de mudança de regime envolve eleições contestadas, manifestações de rua em massa, incluindo desobediência civil e, finalmente, intervenção militar.
Então, para começar, os jogadores postulam um líder autoritário que não renunciará. Esse é Trump.
Em seguida, “uma exibição de números nas ruas – e ações nas ruas – podem ser fatores decisivos para determinar o que o público percebe como um resultado justo e legítimo”. Em um entrevista
sublinhando “as falhas no nosso sistema eleitoral”, o organizador do Projecto de Integridade na Transição, Gilman, disse que o que precisamos “é que as pessoas estejam preparadas para sair às ruas em protesto não violento” se os apelos às autoridades não forem suficientes.
“Aprendemos nos últimos meses, desde que o protesto do Movimento pelas Vidas Negras realmente decolou novamente após o assassinato de George Floyd, que sair às ruas e mostrar compromisso com um processo democrático além das urnas é um parte realmente importante para impulsionar a mudança.” As manifestações devem ser não violentas, enfatizou Gilman.
Tal como afirma o relatório do Projecto de Integridade na Transição, “a escala das manifestações recentes aumentou os riscos para o Partido Democrata construir laços fortes com organizações de base e responder às exigências do movimento”. Algumas destas organizações de base – MoveOn e Black Lives Matter – beneficiaram do apoio financeiro de Soros, uma vez que o Partido Democrata tenta claramente cooptar os protestos.
Jorge Soros. (georgesoros. com)
De acordo com os cenários, tais protestos poderiam surgir não apenas no caso de Trump se recusar a reconhecer uma vitória de Biden, mas também, no Jogo nº 3, no caso de uma “vitória confortável do Colégio Eleitoral para o Presidente Trump (286 a 252), mas também uma vitória significativa no voto popular (52% para Trump, 47% para Biden). O jogo terminou numa crise constitucional, com ameaças de secessão e o potencial para um declínio no autoritarismo ou um conjunto radicalmente renovado de regras democráticas que garantam a prevalência da vontade popular (abolição do Colégio Eleitoral…)”
A campanha de Biden retirou a sua concessão inicial, capitalizando “a indignação do público pelo facto de, pela terceira vez em 20 anos, um candidato ter perdido o voto popular, mas ter vencido no Colégio Eleitoral”. A campanha de Biden encorajou a Califórnia, o Oregon e Washington a separarem-se “a menos que os republicanos do Congresso concordassem com um conjunto de reformas estruturais para consertar o nosso sistema democrático e garantir o governo da maioria”. O Congresso apoiou Biden. “Não estava claro o que os militares fariam nesta situação”.
Na realidade, os Democratas sabem que conseguiram manter o Estado Permanente, incluindo as agências militares e de inteligência, ao seu lado durante a presidência de Trump. Onde estão as forças que poderiam levar a cabo um golpe de Estado pró-Trump?
Golpe de quem?
Hillary Clinton discursando na convenção democrata, julho de 2016. (Gage Skidmore, Flickr)
“Durante os exercícios”, observa o relatório, “vencer a 'narrativa' surgiu como um factor potencialmente decisivo. Qualquer um dos lados pode expandir ou contrair a ‘margem de contestação’ se conseguir mudar substancialmente a forma como os principais decisores e o público veem os ‘factos’, os riscos de acção ou inacção, ou eventos externos, como a agitação civil.”
Ganhar a narrativa parece ser um objectivo principal do Projecto de Integridade na Transição, e foi rapidamente apoiado nos seus esforços pelos principais Democratas.
“Joe Biden não deve ceder em nenhuma circunstância porque acho que isso vai se arrastar e, eventualmente, acredito que ele vencerá se não cedermos um centímetro e se estivermos tão focados e implacáveis quanto o outro lado”, Hillary Clinton disse em entrevista em 25 de agosto.
Alguns dias depois, Al Gore, o ex-vice-presidente e candidato presidencial democrata fracassado em 2000, entrou na conversa. Trump, disse ele em uma imagem particularmente carregada, está “tentando colocar o joelho no pescoço da democracia” ao criticar o correio. nas urnas. “Ele parece não ter nenhum escrúpulo em tentar destruir o tecido social e o equilíbrio político do povo americano, e está estrategicamente plantando dúvidas antecipadamente.”
As pessoas perguntam se Trump deixará o cargo no próximo dia 20 de janeiro. “Bem”, disse Gore, “não importa porque não depende dele. Porque ao meio-dia de 20 de janeiro, se um novo presidente for eleito… a força policial, o Serviço Secreto, os militares, todos os oficiais do poder executivo, responderão ao comando e à direção do novo presidente.”
Concluindo!
Fora da Reunião Anual do Fórum Econômico Mundial de 2020 em Davos-Klosters, Suíça, 24 de janeiro. (Fórum Econômico Mundial, Mattias Nutt, CC BY-NC-SA 2.0)
Entretanto, os americanos podem ouvir a retórica extravagante dos dois campos inimigos, apelando-lhes a escolher entre a “supremacia branca autoritária” e o “socialismo marxista radical”, ao mesmo tempo que não oferecem absolutamente nada em termos de políticas públicas coerentes que beneficiem o povo americano e o povo americano. mundo. Os políticos agarram-se a cargos ineficazes, enquanto o futuro é planeado noutro lado.
A política será concebida pelos Governadores Globais, por exemplo, na próxima reunião em Davos do Fórum Económico Mundial que, segundo o seu fundador e presidente Klaus Schwab, definirá a agenda da “Grande Reinicialização” para a Quarta Revolução Industrial que está destinada para remodelar todas as nossas vidas. Nicolas Berggruen estará presente com suas ideias. O mesmo acontecerá com outros bilionários.
Eles não estarão “conspirando”, mas sim traçando planos para o que consideram melhor para o mundo. Não existe nenhum sistema político que nos permita influenciar ou mesmo compreender plenamente os projectos que irão patrocinar. Certamente estes projetos merecem ser fortemente debatidos. Mas os políticos que supostamente nos representam estão noutro lugar, lutando furiosamente entre si por questões inventadas.
O Colégio Eleitoral não é a falha mais fatal da democracia americana. Pelo contrário, é o monopólio do discurso político por um sistema bipartidário alimentado essencialmente pela ambição pessoal, inspirado nos lobbies, no complexo industrial militar, em Wall Street e nos Governadores Globais.
Diana Johnstone mora em Paris. Seu último livro é Círculo na Escuridão: Memórias de um Observador do Mundo (Clarity Press, 2020).
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Notícias do Consórcio
no seu 25º aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Eu discordaria de Johnstone empregar a palavra desnecessária homens na frase de abertura de um artigo sobre, inter alia, a ex-ministra da defesa alemã e atual presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen (e como quatro das cinco maiores empresas americanas de armas as empresas são agora chefiadas por mulheres), mas deixando de lado esta pequena objecção, o artigo vai através de todas, para usar as suas próprias palavras, questões inventadas – isto é, cortinas de fumo – e vai até ao âmago da questão. A situação nos EUA neste momento não é essencialmente diferente daquela de Belgrado em 2000, de Tbilisi em 2003, de Kiev em 2004, de Bishkek e Beirute em 2005 – e de Minsk mesmo agora. Há cerca de seis dias, o líder deste último país, Lukashenko, emitiu esta advertência intrigante: “Não permitiremos a profanação dos nossos monumentos, a destruição do nosso sistema educativo. Não permitiremos intimidar os cidadãos, paralisar as comunicações de transporte e substituir os valores morais dos jovens bielorrussos.” Não posso deixar de acreditar que o comentário se dirigia a um governo do outro lado do mundo… Johnstone estruturou os termos do concurso de forma precisa e irrefutável. A forma como os indivíduos agem nesse contexto é uma questão de julgamento e consciência.
Se o DNC não tivesse sabotado a candidatura do senador mais popular, Bernie Sanders, ele estaria tão à frente nas sondagens que não haveria dúvidas. Eles são perdedores totais. E deliberadamente.
Um artigo extraordinário sobre um fenómeno extraordinário, projectando em Trump a possibilidade de protestar contra a eleição e ao mesmo tempo lançar as bases para isso, caso ele ganhe ao mesmo tempo. Já enviar cédulas pelo correio sem primeiro examiná-las por meio de solicitações individuais é uma má ideia. O facto de não ser universalmente condenado demonstra o lamentável estado do nosso discurso e comportamento político. A Sra. Johnstone oferece soluções justas e simples que estão sendo ignoradas por uma das Partes
Que excelente análise da Sra. Johnstone! A plutocracia global que ela tão bem descreve é a realidade do nosso tempo. Os governos nacionais estão a tornar-se nada mais do que conchas vazias. O teatro Kabuki substituiu o debate honesto, e o seu único interesse em nós, “plebeus”, é manter-nos sob controlo e distraídos enquanto eles enchem os bolsos. O TDS cegou tantas pessoas para quem é o verdadeiro inimigo, ao ponto de aceitarem fomentadores de guerra patrocinados pelas corporações da coluna B, juntamente com um declínio contínuo no seu padrão de vida e esperança de vida, e a total falta de qualquer representação real por parte dos seus eleitos. funcionários do governo. Por quanto tempo isso pode continuar?
Pensamentos interessantes, mas onde diabos está o partido que deveria oferecer aos eleitores o “socialismo marxista radical”? Não consigo encontrá-lo nos EUA de A.
Certamente não. Mas é assim que alguns apoiantes de Trump descrevem a chapa Biden-Harris.
Os republicanos são todos fascistas e os democratas são todos comunistas. Esse é o alto nível do debate político neste país.
Ela quis dizer como os Democratas estão a ser – hiperbolicamente, claro – retratados pelos Rupublicanos, tal como estes últimos são retratados como “supremacistas brancos” pelos Democratas.
Pergunta-se: “Onde estão as forças que poderiam levar a cabo um golpe de Estado pró-Trump?”
A resposta pode ser o Supremo Tribunal, razão pela qual estas pessoas da Iniciativa resolveram um impasse entre o Congresso e o Executivo e depois recorreram directamente aos militares para uma resolução. Constitucionalmente, o impasse vai para o Tribunal de Justiça, terceiro poder do Governo Federal.
Planejar uma revolução colorida obviamente está muito adiantado. As elites já abandonaram a Constituição, como demonstra claramente o texto do trabalho desta Iniciativa.
Tempo quente na cidade velha esta noite. Será que algum dia chegaremos ao fundo dos eventos conspiratórios de 2020? Tanto em jogo, tanto desconhecido, tantos motivados a aproveitar uma crise ou crises como oportunidades para sabe-se lá quantas agendas?
A verdade está lá fora.
Podemos lidar com isso? Considerando a rápida degradação da democracia até à boca do monólito corporativo e da ascensão invisível, mas agora a esta hora sempre sentida, do seu estado de vigilância totalitário; esta super mudança de paradigma tecnocrático com sua parceria de linhagens incestuosas de riqueza individual até então inimaginável em seu entrosamento facilitado de longa data com DARPA / DEEP S para realizar seus necessários atos de violência; o seu poder manipulativo encoberto, detido por indivíduos muitas vezes sociopatas (um pré-requisito?) que fazem parceria com ninhos de espiões de diversas nações (Israel em particular vem à mente) agora para nos governar?
'Desamparado' em um cervo nos faróis descreve este ano e seus eventos em cascata até agora. Até aqui….
Devo me perguntar à parte como devem ser a natureza das conversas de Rosa Brooks e sua mãe Barbara Ehrenreich nestes tempos. Essa noção é uma dicotomia de perspectivas profissionais e pessoais divergentes, se não conflitantes, demais para que eu possa contemplar facilmente.
Um excelente filme sobre a realidade deste mundo distópico e globalizado é Bordertown, com J-Lo e Antonio Banderas. As mulheres de Juárez são brutalizadas e assassinadas depois de trabalharem nas maquiladoras de empresas japonesas, americanas, etc., tudo resultado do NAFTA, uma verdadeira vitória para os canalhas de Davos. Como diz o descendente rico a López: “Eu pago funcionários de ambos os lados da fronteira e de ambas as partes”. Todos são cúmplices da horrível exploração. Temo que o BLM também não veja a mudança que espera em pessoas como Soros e Biden. Eles são simplesmente peões no seu esquema mais amplo.
Temo o mesmo em relação a: BLM, etc., mas tenho certeza de que suas demandas nunca serão concretizadas se forem feitas educadamente a Biden, etc. Devemos unir os diversos grupos que atualmente trabalham pela justiça em torno de alguns itens-chave que todos concordam então exija que esses itens sejam endereçados de forma satisfatória, por todos os meios disponíveis. As sondagens de todos os cantos dizem-nos que a grande maioria concorda em muitas questões, independentemente do partido empresarial criminoso com o qual as pessoas sentem que se alinham. Escolha as 3 principais, repita, repita e repita as demandas para que essas 3 questões sejam abordadas e chame implacavelmente aqueles que estão no poder que poderiam atrapalhar a resolução dessas 3 questões. Ameaçar com primárias ou também negar votos a qualquer um que trabalhe para frustrar a vontade do povo. Talvez então veríamos alguma mudança.
porque é hora de alertar nossos líderes criminosos. E teremos que reunir coragem para nos sentirmos desconfortáveis durante algum tempo para corrigir os males e a imoralidade do seu governo corrupto. Isso certamente significará ter mais alguns presidentes, senadores e criaturas do Congresso terríveis, até que possamos corrigir os sistemas podres que os produzem. Devemos também estar conscientes de que definir e desafiar o poder cria inimigos e coloca vidas em risco. Mas a alternativa actual já nos está a matar. Se não conseguimos reunir coragem para desafiar os nossos opressores, escolhemos agradecer aos nossos donos pelas nossas correntes.