A América não se baseia no trabalho duro. Tire da cabeça que esta sociedade foi criada para ser justa. Justo seria todos com um teto sobre suas cabeças.
(Garry Knight/Flickr)
By Lee Camp
Especial para notícias do consórcio
CA incapacidade do Congresso de representar realmente os seres humanos reais da América, combinada com um sistema económico que recompensa a falta de empatia e o excesso de ganância, levou-nos a um momento negro em que um tsunami de ruína financeira, miséria e despejos se aproxima. nossas cabeças, bloqueando a luz do sol.
Os despejos iminentes poderão em breve chutar 28 milhões de pessoas/famílias fora de suas casas. Para colocar isto em perspectiva, apenas dez milhões de pessoas perderam as suas casas durante a crise económica de 2008, e isso foi considerado por qualquer pessoa que prestasse atenção como a coisa mais louca que alguma vez aconteceu.
O que estamos enfrentando agora pode ser três vezes mais louco, chegando aos níveis de Charlie Sheen. (Quase escrevi “Níveis de Kanye West”, mas tudo o que ele faz é na esperança de ser mencionado na mídia, e não vou cair nessa. … Merda. Esse parêntese me traiu!)
Para falar sobre o iminente tsunami dos sem-abrigo, temos primeiro de ultrapassar o facto de que o nosso governo poderia socorrer totalmente as pessoas e mantê-las nas suas casas. Não só já resgataram os grandes bancos e Wall Street ao som de $4.25 Trilhão, mas além disso o Pentágono mais de US $ 21 Trilhão de ajustes não contabilizados em seus livros nos últimos 20 anos. Isto quer dizer – há muito dinheiro.
O dinheiro é uma ideia, um conceito, uma crença metafísica imaginária, e já é tempo de encararmos o facto de que o governo dos EUA tem uma imaginação ilimitada. Como disse certa vez o filósofo Alan Watts: O dinheiro não é uma coisa, é uma medida. Dizer que não há dinheiro suficiente para fazer algo é como um construtor dizer que não há centímetros suficientes para construir uma casa. Ele tem a madeira, os pregos e os martelos. Ele está fora dos centímetros.
(Ed Yourdon/Flickr)
O governo dos EUA poderia facilmente dar a cada americano 2,000 dólares por mês num futuro próximo, o que manteria quase toda a gente nas suas casas e apartamentos. Na verdade, o Canadá optou por doe $ 2,000 por mês para aqueles que perderam o trabalho por causa da pandemia.
Mas ignore o fato de que há dinheiro suficiente. Não é isso que estamos aqui para discutir.
Também há casas vazias suficientes. A partir de 2018, havia quase 1.5 milhão de casas vagas no país. Compare isso com a estimativa 553,742 pessoas desabrigadas em qualquer noite. Portanto, mesmo antes da pandemia, havia três casas vazias para cada sem-abrigo. Três. Isso sem contar com apartamentos vazios, iates, galpões, quartos extras, garagens, condomínios, cubículos, sótãos, porões, celeiros, casas com piscina e refrigeradores.
Se esses locais vagos fossem usados para alojar os sem-abrigo, aqueles de nós que tiveram a sorte de ter as suas próprias residências dificilmente notariam a diferença, excepto que os sem-abrigo teriam desaparecido. Seria algo sobre o qual falamos no estilo “lembre-se de quando”, como fitas VHS, game shows sobre compras de supermercado e namoro que não envolvessem exames de sangue e uma auditoria no Instagram.
Chega de gente na rua, chega de medo de que um pouco de azar resulte em você ou sua família debaixo de uma ponte dando sua calcinha a um cara em troca de um sanduíche. Toda aquela loucura total deixaria de existir.
E o número iminente de despejos – 28 milhões – nem sequer é responsável por quantas pessoas permanecem em relacionamentos horríveis porque não podem pagar uma casa própria, tanto casamentos horríveis como outros arranjos de vida. (Como um jovem de 25 anos que tem que morar com a mãe, que limpa os pés no sofá todas as noites enquanto assiste Roda da Fortuna e come uma sopa que cheira a carcaça podre de guaxinim. Chame-me de louco, mas em nosso mundo pós-escassez, aquele jovem de 25 anos deveria receber um apartamento.)
Sem-teto em Los Angeles. (Flickr)
Mas vamos recuar ainda mais e questionar os parasitas cerebrais que recebemos da nossa engenharia social. Por que alguém deveria ficar sem teto só porque não tem dinheiro suficiente? Alguns diriam indignados: “Porque não trabalharam o suficiente, merecem ficar sem-abrigo. Isso se chama “ética de trabalho” – e é nisso que este país se baseia! George Washington algo algo Ford Motor Company. Meh!”
Ok, esse é um ótimo ponto, exceto... Não, não é. O quão duro alguém trabalha não importa em nossa sociedade. Pense por um momento em todos os garotos podres de ricos de fundos fiduciários que ficam sentados o dia inteiro fumando maconha no crânio de um lêmure exótico. No entanto, eles ainda são ricos. Quantas esposas ou maridos troféus ficam à beira da piscina acariciando eternamente suas porcarias ao sol? Eles não trabalham duro. Quantos “membros do conselho” supérfluos recebem centenas de milhares para fazer parte de um conselho e participar de uma teleconferência por mês?
Além disso, considere as pessoas que realmente trabalham para ganhar fortuna - como um CEO - você honestamente acredita que elas trabalham mil vezes mais difícil do que um zelador, um lava-louças ou um mineiro de carvão? Claro que não. Qual é o trabalho mais difícil do mundo? Provavelmente arrancando amianto de uma estação de tratamento de esgoto em ruínas em Phoenix, Arizona, sob um calor de 110 graus, com equipamento de segurança inadequado.
Você acha que esses caras recebem o salário mais alto do mundo porque trabalham mais duro? Não! Eles terão sorte se conseguirem tratamento dentário. Eles têm sorte se a pausa para o almoço for longa o suficiente para um sanduíche e uma mijada.
A América não se baseia no trabalho duro. Tire da cabeça que esta sociedade foi criada para ser justa. Justo seria todo mundo com um teto sobre suas cabeças. Seria justo que todas as crianças recebessem uma educação sólida. Seria justo que todas as pessoas bebessem água limpa e deliciosa. Justo é o oposto do que diabos estamos fazendo aqui.
Mas muito pouco desta discussão existe em nossa cultura. Em vez disso, os bancos e os proprietários estão a preparar-se para expulsar 28 milhões de famílias. E não é como se o banco revendesse todas essas casas durante a depressão iminente repleta de pandemia. Não. Essas casas ficarão vazias, tal como os 10 milhões de casas hipotecadas durante a Grande Recessão de 2008 ficaram vazias durante meses, senão anos. Então a razão para expulsar as pessoas é simplesmente… hum… ter certeza de que elas estão sem teto? Como isso pode fazer sentido?
Se o objetivo é ter uma sociedade boa e funcional, é completamente ilógico expulsar as pessoas dos seus abrigos. As famílias ficarão devastadas. As crianças ficarão traumatizadas. Os divórcios ocorrerão. Suicídios. Vício. Overdoses. Nada disso é bom para a sociedade. Nada disso ajuda a América nem um pouco. Então o verdadeiramente patriótico coisa a fazer é exigir habitação para todos.
(Flickr)
O que é bom para a sociedade é ter pessoas confortáveis nas suas casas, capazes de receber educação e crescer como seres humanos. O que aconteceu com a busca do crescimento humano para cada indivíduo?
Alguns podem argumentar: “Não podemos permitir que as pessoas fiquem em suas casas porque precisamos ensiná-las a ter responsabilidade pessoal”. Esse é o argumento que todo convidado da Fox News com cérebro de vômito cospe reflexivamente. No entanto, é impossível ser responsável por algo que ninguém previu. Alguém previu essa pandemia chegando? Alguém, incluindo o governo, se preparou para isso?
Não. Na verdade, salvamos indústrias inteiras, o indústria aérea por um. Bilhões de dólares acabaram de ser entregues a eles. Qual a diferença entre os chefes das companhias aéreas e uma proprietária que perdeu o emprego na pandemia? Não há diferença. Não deveriam ser os CEOs das companhias aéreas os despejados – deixados na rua dormindo em uma caixa?
Além de tudo isso – e esse ponto vai realmente abrir um buraco nas suas calças – é mais barato manter as pessoas em suas casas. Por exemplo, de acordo com A Washington Post, “Utah estava gastando em média US$ 20,000 com cada morador de rua crônico. Assim, para cortar parcialmente esses custos – mas também para ‘salvar vidas’, …o estado começou a dar a cada pessoa cronicamente sem-abrigo a sua própria casa.”
Funcionou. Em 2015, reduziram o número de sem-abrigo em 91% e pouparam dinheiro ao Estado. No entanto, desde então, o número de sem-abrigo voltou a aumentar. É difícil dizer por quê, mas um diretor de uma Despensa de alimentos de Utah disse, “O erro que cometemos foi parar [o programa].”
Sim, isso pode foram o motivo. Os legisladores de Utah descobriram como acabar com a falta de moradia…. e então eles pararam de fazer isso! (Por que neste país corremos gritando com cada grande ideia como se fosse uma colmeia de abelhas furiosas que querem falar conosco sobre seguro de vida??)
Então aqui estão, infelizmente, as soluções. A habitação deveria ser um direito humano. Temos casas suficientes. Temos materiais suficientes. Temos dólares e polegadas suficientes. Não precisa ser uma maldita mansão, mas todos deveriam ter um teto sobre suas cabeças e quatro boas paredes. Inferno, vou até chegar a um acordo: duas paredes e meia boas.
Mesmo que não tivéssemos casas suficientes, o que temos, agora podemos Imprimir uma casa em 3D em questão de horas. (Embora deva ser uma droga quando a impressora emperra. Todas aquelas casas grudadas na bandeja.)
A questão é: não me diga que não temos casas e apartamentos suficientes para todos. Os cães de Paris Hilton tenho uma maldita mansão de $ 325,000! Eu não estou brincando. Só para os cachorros. Isso é, digamos, um pouco perturbador. (Deixe-me adivinhar – esses cães trabalharam duro para chegar onde estão.)
A próxima solução é combater os despejos iminentes. Não deixe que as autoridades joguem seus amigos e vizinhos na rua. Temos uma forte história (reprimida) neste país de luta contra os proprietários de terras e a crueldade dos despejos, como o grande Guerra de greve de aluguel de 1932 no Bronx, e o Motins de despejo de Chicago em 1931.
Revidar não é apenas uma opção, é uma obrigação. Se você for forte o suficiente para resistir à engenharia social centrada no lucro que nos alimenta todos os dias de nossas vidas, logo perceberá que a moradia deveria ser um direito humano.
Lee Camp é o apresentador do noticiário de comédia de sucesso “Redigido hoje à noite.” Seu novo livro “Bullet Points and Punch Lines” está disponível em LeeCampBook. com e seu especial de comédia stand-up pode ser transmitido gratuitamente em LeeCampAmerican. com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Diane Marie Leonard –
Então, você não paga aluguel desde abril? Você devia se envergonhar.
Ok, então sua bunda SF. O projeto de lei de David Chiu diz que você não precisa fazer isso até 15 meses após o levantamento do estado de emergência. Como contar 15 meses a partir do momento em que o estado de emergência for levantado, quando não há um momento definido para o seu levantamento? Isso pode significar daqui a anos e anos – como para sempre.
Não há problema se você perder o emprego porque, de alguma forma, receberá desemprego e outros benefícios. Mas a sua senhoria não recebe nenhum resgate porque a sua hipoteca não é apoiada pelo governo federal e não é coberta pela lei CARES. Portanto, está tudo bem para o governo roubar o sustento dela e entregá-lo a você. Nenhuma consideração da Quinta Emenda; nenhuma consideração da cláusula de tomada.
Seu pequeno senhorio não pode fechar o apartamento no porão porque você ficará no local. Você sabe que ela está pagando luz, água e esgoto, porque eles estão ligados ao andar de cima, onde ela mora. Portanto, seu aluguel deve cobrir os serviços públicos, mas como o aluguel é gratuito, os serviços públicos também o são. Não me venha com isso.
Digamos que sabemos a data em que Newsom suspenderá o estado de emergência. Você poderá pagar a partir de maio de 2020 mais 15 meses de aluguéis atrasados de uma só vez a partir do dia em que a pandemia terminar? Seja honesto! Você estará disposto a pagar seus aluguéis atrasados de 15 meses ou mais? Ou você espera ser perdoado? Você devia se envergonhar.
Você acha que estou deturpando o mandato, mas é exatamente isso que está acontecendo agora. E pior, mais inquilinos não serão capazes – ou não estarão dispostos – a pagar as suas rendas acumuladas 15 meses após a pandemia, e é por isso que simplesmente se afastarão e deixarão os pequenos proprietários familiares com o saco.
O adiamento da hipoteca que os bancos oferecem dura apenas seis meses; depois disso, o pagamento mensal da sua senhoria dobra à medida que ela paga a hipoteca perdida. Pelo menos você sabe quando termina a suspensão da hipoteca. Mas a moratória dos aluguéis, proposta por Chiu e que atualmente está chegando ao Senado, não tem fim à vista.
Existem também alguns bancos que oferecem empréstimos a pequenos proprietários. Isso mesmo. Os pequenos proprietários terão de se endividar, apenas para que o seu inquilino protegido pelo governo possa continuar a viver sem pagar renda.
Então, sim, todos os três ramos do governo da Califórnia estão unidos no abuso do pequeno proprietário. O executivo (a última notícia é que Newsom está prorrogando o bloqueio indefinidamente); o judiciário (todos os tribunais de despejo ficam fechados até o fim da pandemia) e o legislativo – seu Ass. Chiu, et al.
Então aproveite a pandemia de “cancelamento de aluguel” que estará conosco por muito, muito tempo. E Deus tenha misericórdia de sua alma.
Não, isso é uma obrigação.
Harry, há uma falha séria na sua lógica. A razão pela qual Trump se opõe às cédulas por correio é porque o DNC está a pressioná-lo de uma forma muito dura e porque é muito mais fácil perder, descartar e não contar as cédulas enviadas por correio de estados ou distritos vermelhos. O DNC tem experiência em “consertar” eleições. Isso foi não. 1. Mas o mais importante é que ambas as partes NÃO foram cúmplices na forma como a resposta à pandemia foi gerida. Pelo contrário. Trump e os governadores republicanos opuseram-se aos confinamentos forçados, enquanto todos os estados com governadores democráticos exerceram forte pressão, e continuam a exercer forte pressão, a favor de confinamentos prolongados. Agora são estes confinamentos e o desemprego em massa que estão a fazer com que as pessoas percam as suas casas, tanto inquilinos como proprietários de casas da classe trabalhadora. Então porque é que culpam Trump pelo facto de ele poder acabar por beneficiar do facto de os eleitores democratas terem ficado impossibilitados de votar em Novembro, quando foram os governadores democratas que estavam a forçar essa situação, causando-a desde o início?
Faz todo o sentido, na mente de alguém como Steve Mnuchin, ou de qualquer pessoa que trabalhe em Wall Street. O que eles querem criar e sustentar é a demanda. Não é diferente na mente de um Obama ou de um Biden: eles querem criar uma procura por uma apólice de uma companhia de seguros de saúde, ou por um produto farmacêutico, para que as pessoas mais ricas tenham a garantia de ter perpetuamente os clientes com os maiores salários possíveis. Eles obviamente não se importam se o menor entre nós não tiver casa ou ficar doente e morrer. Caso contrário, como você salienta que há muito dinheiro, eles teriam apoiado programas mais generosos e úteis. Em 2008, tinham 180 mil milhões para os criminosos da AIG, mas nenhum dinheiro para milhões de sem-abrigo – leia-o novamente para dar ênfase. E suponho que outro bônus é que é mais difícil para um sem-teto votar em Sanders ou Warren, e isso também ajuda Biden.
Sem chave múltipla. À medida que milhões de pessoas ficam desabrigadas, os implacáveis proprietários acabarão conseguindo o que desejam – uma demanda maior por seus produtos, e poderão cobrar preços cada vez mais altos, e aqueles que conseguirem ganhar o suficiente para os preços mais altos se tornarão seus próximos clientes, e assim e assim por diante.
Desfazer a “Grande Lavagem Cerebral Americana” é um desafio assustador. Continue seu bom trabalho e obrigado.
Bem, Lee, você obviamente engoliu Make America Great Again Koolaid, de Donnie Murdo. Claro, quando ele diz isso, ele quer dizer que os EUA deveriam se tornar ainda mais parecidos com o caranguejo violinista (imagino que Donnie Murdo adora caranguejo), que tem uma garra gigante que é inútil para tudo, exceto para lutar. No entanto, se você realmente deseja tornar a América grande novamente, precisa trazer Norman Rockwell de volta. Ou, mais propriamente, Franklin Roosevelt. As quatro liberdades de que Roosevelt falou em seu discurso sobre o Estado da União de 1941: Liberdade de Expressão, Liberdade de Religião, Liberdade de Necessidade e Liberdade de Medo. Essas quatro liberdades não temos e não seremos grandes novamente até que as consigamos.
Do que você está reclamando? Você não sabe que os inquilinos vivem sem pagar aluguel – e na maioria dos casos, sem serviços públicos – na Califórnia? Você não sabia?
O governador Newsom declarou o estado de emergência e uma moratória de despejo no final de março. Portanto, como inquilino, não importa se você tem US$ 3 no bolso ou US$ 3 milhões economizados no banco – você pode viver sem pagar aluguel enquanto durar a pandemia. E isso vai durar para sempre, você está brincando?
Não importa o proprietário de pequena escala (o proprietário familiar). Não importa a sua senhoria viúva de 80 anos que aluga seu apartamento no porão para ajudar a pagar a hipoteca, impostos, seguros, serviços públicos e manutenção. Esses são problemas da sua senhoria, não seus.
E daí se o governo não a resgatar? Ela não recebe dinheiro do governo porque sua hipoteca não é apoiada pelo governo federal. A casa dela pode entrar em execução hipotecária e só então você deve se preocupar em ser despejado pelo banco – você e sua senhoria. Mas a pandemia durará para sempre, então isso não vai acontecer.
Ao contrário de outras pequenas empresas, o apartamento no porão da sua senhoria é forçado a permanecer aberto durante a pandemia porque você está abrigado no local. Pequenos mantimentos podem ser saqueados e queimados pelos desordeiros uma vez, mas não se espera que o dono da mercearia mantenha suas prateleiras bem abastecidas para que você possa saqueá-los novamente. Os pequenos comerciantes podem optar por encerrar os seus negócios se acharem que já não conseguem sobreviver.
Mas não é assim com os pequenos proprietários. Eles são forçados a permanecer abertos e a ser sangrados até à morte pelos seus “clientes” inadimplentes porque não podem ser despejados. Ah, isso mesmo – moradia gratuita é um direito humano, o que estou pensando?
Quando o Governador Newsom determinou a proibição de despejos, era suposto que terminasse em 31 de Maio, mas isso não aconteceu. Em vez disso, o Conselho Judicial estendeu a moratória para “90 dias após o fim da pandemia”. E quando a pandemia acabará? Ninguém sabe. Você não pode contar 90 dias a partir de uma data que ninguém conhece. Então pode muito bem ser para sempre.
Quando alguns pequenos proprietários se queixaram: Os funcionários judiciais não são eleitos – não deveriam legislar, a Assembleia remediou a situação aprovando um projecto de lei que proibiria os proprietários de cobrar rendas. Sim – não apenas uma moratória de despejo, mas uma moratória de renda. Uau! Não é ótimo? Moradia é um direito humano, certo?
Além disso, a Assembleia aprovou um projecto de lei (agora em tramitação no Senado) que prolongaria a moratória de despejo permanente de 90 dias para 15 meses a partir do fim do estado de emergência! É isso mesmo – 15 meses após o fim da pandemia. Nossa, isso é o dobro para sempre, não é?
Então venha para a Califórnia e seja um inquilino. É moradia e serviços públicos gratuitos. E não importa o pequeno proprietário. O governo cuida dela – ela foi jogada debaixo do ônibus.
Não, na verdade, na Califórnia, o aluguel e os serviços públicos não são “gratuitos”, para sempre ou em qualquer outro momento. Afirmar que os inquilinos vivem sem pagar aluguel e sem serviços públicos é uma deturpação. Há uma *moratória* de aluguel aqui e uma *moratória* de despejo. Isso significa que, temporariamente, as pessoas não podem ser despejadas por falta de pagamento de aluguel. Isto *não* é um *cancelamento* de aluguel. Um cancelamento significaria que você nunca teria que pagar o aluguel atrasado. Uma moratória significa que você teria que pagar o aluguel devido, que pode chegar a dezenas de milhares de dólares em muito pouco tempo, para pessoas que ainda estariam com dificuldades financeiras. Como isso funcionará – quando a economia da Califórnia ainda estiver em queda livre, milhões de pessoas estiverem desempregadas, uma pandemia muito grave em curso e provavelmente muitas pequenas empresas falirem, de modo que poderá não haver empregos para os quais voltar, mesmo quando o a pandemia e a depressão diminuem (se é que algum dia diminuem) – está longe de ser claro neste momento. Eu sei que a maior parte do dinheiro do resgate vai para grandes proprietários corporativos, e não para pequenos proprietários. Isso é verdade. No entanto, existe também uma moratória hipotecária, pelo que os bancos estão proibidos de executar hipotecas a pequenos proprietários, por enquanto. Quando estas moratórias expirarem, o meu palpite é que – na ausência de quaisquer outras soluções – todos começarão a processar todos os outros. Sim, essa não é uma situação ideal – nem perto disso. A razão pela qual mencionei tudo isso é que toda vez que ideias de controle de aluguel, controle de despejo, leis de habitação justa ou qualquer tipo de lei benéfica para os inquilinos são levantadas, seja nas cidades ou neste estado, tenho visto argumentos como o acima , lamentando sobre pequenos proprietários familiares, a senhoria viúva e assim por diante. Só para você saber, esses pequenos proprietários são tão comuns quanto dentes de galinha aqui na área da baía de São Francisco. Não tenho certeza de como isso acontece no resto da Califórnia, mas gritar sobre como os proverbiais “pequenos proprietários” estão sendo “jogados debaixo do ônibus” é – na melhor das hipóteses – uma deturpação intencional da verdadeira situação aqui. Isso vem acontecendo há 50 anos, pelo que me lembro pessoalmente. Tenho certeza de que não sou o único inquilino na Califórnia que está cansado dessas discussões, e sei com certeza que não sou a única pessoa - inquilino, proprietário ou proprietário - que está farto de grupos que servir os interesses dos grandes proprietários, gastando milhões de dólares para esmagar quaisquer tentativas de mitigar os elevados custos de habitação e despejos infundados – e usando os poucos pequenos proprietários que ainda existem no estado para fazer o seu trabalho sujo. Se o escritor acima for um pequeno proprietário, você deveria ter vergonha de se permitir ser usado, repetidamente, dessa maneira. Eu acho que os pequenos proprietários merecem resgates, assistência hipotecária e coisas do gênero? Claro que eu faço. Mas deturpar a situação dos proprietários e inquilinos na Califórnia, e opor-se repetidamente aos controlos de despejo, controlo de rendas e outras leis de protecção dos inquilinos *não beneficiará os pequenos proprietários* nem a curto nem a longo prazo.
Lee, que grande declaração dos fatos relevantes. Muito antes de essas questões começarem a pairar sobre nós. os mais astutos de nós estavam muito preocupados com as condições tóxicas das nossas escolas, casas e locais de trabalho. Isso ainda está presente, crescendo e perdendo a atenção das agências reguladoras. Citando David Brower: “Podemos fazer melhor do que isto”.
Eu estava com você até você ridicularizar a senhora idosa que deu à filha um lugar para morar. Pare de envergonhar os idosos. Você também será idoso se tiver a sorte de viver muito. Concordo que todos deveriam ter abrigo e que o dinheiro é uma “medida” e não uma coisa. Pessoas patologicamente ricas são acumuladores que estão jogando um jogo competitivo com outras pessoas excessivamente ricas para obter mais “pontos” (dólares). Quando percebem que podem comprar tudo menos a imortalidade, ficam com a ideia que os faraós tinham de que se o seu nome continuar, é uma espécie de imortalidade. Depois querem o seu nome em edifícios, fundações, bibliotecas, escolas, etc. Quantos deles doam anonimamente? Talvez sim, mas não sabemos porque a doação é anônima. ha ha
Parabéns, Lee!
Todos têm direito a um lugar para morar. Mas eles também têm o direito de pagar por isso.
Você não entendeu completamente... Acho que você nem leu isso. Se você fez isso, então você é incapaz de seguir a lógica... ou você está ignorando os fatos em favor de se apegar às suas crenças egoístas e mesquinhas. Então - na sua opinião, os idosos que não podem mais trabalhar, as crianças e aqueles que, SEM CULPA PRÓPRIA, foram despojados de tudo pelo que trabalharam durante toda a vida, são simplesmente SOL??? Tu estás doente.
Esta é a verdade que precisa ser ouvida por todos, repetidas vezes. Os despejos e a miséria não precisam de existir devido à crise financeira pandémica. Depois que acabar, as chamadas 'doações' podem parar e toda a 'dívida' pode ser perdoada, já que não é devida a ninguém. Isto é para a salvação económica e, consequentemente, para o bem de todos.
Não, isso é uma obrigação.
O autor errou completamente o conceito de que as pessoas têm direito aos frutos do seu trabalho. Para que as pessoas tenham o “direito” à alimentação, à habitação, aos cuidados de saúde, às coisas produzidas pelo trabalho de outros, aqueles que as produzem devem ser escravizados.
Lógica defeituosa. O mesmo comentário que deixei para o troll anterior se aplica aqui. Você engoliu a doutrinação capitalista – anzol, linha e chumbada. VOCÊ é um escravo dos senhores bilionários... cada trabalhador com a ajuda da mecanização e da tecnologia produz mais do que pode usar... só que produzimos muitas coisas que não precisamos: aviões de guerra, bombas, tudo descartável, bugigangas baratas, eletrônicos que auto -destrói dentro de alguns anos, então você deve comprar outro, etc. Você é uma engrenagem – trabalhe, compre, repita para manter a máquina de fazer dinheiro funcionando e enriquecendo os já obscenamente ricos. Acordar!
Pessoas perdendo suas casas não é novidade. Pessoas que perdem os seus empregos e se preocupam por não conseguirem pagar a renda ou a hipoteca e a alimentação – e as suas famílias acabarão nas ruas – nada disto é novidade. Cresci nos “prósperos” anos 50 e 60, mas tenho lembranças muito claras de minha família estar insegura em termos de moradia, de me perguntar de onde viria nossa próxima refeição. Minha família não morava em um apartamento degradado em algum bairro extremamente pobre e não-branco. Éramos brancos respeitáveis da classe trabalhadora, que íamos à igreja e frequentávamos escolas públicas. Meu pai trabalhava em escritório e minha mãe era professora substituta. No entanto, quando as empresas para as quais meu pai trabalhava o demitiram porque os empregos estavam sendo transferidos para fora do nosso estado (e, sim, isso aconteceu nas décadas de 50 e 60, mais do que a maioria das pessoas sabe), meus pais muitas vezes quase não conseguiam para pagar a hipoteca de sua casa. Meus irmãos e eu (todos nós com 60 anos agora) passamos por privação de comida e, como resultado, ficamos fisicamente atrofiados. Meus pais foram ameaçados por assistentes sociais e pelo menos um médico de que, se nós, crianças, não fôssemos alimentados o suficiente para crescer adequadamente, seríamos transferidos para lares adotivos. Repito: isso foi nos anos 50 e 60. Portanto, sei num nível visceral como são a instabilidade habitacional, a privação de alimentos, a falta de cuidados médicos e todas as formas brutais e cruéis com que este país esmaga os trabalhadores. Como brancos, tínhamos relativo privilégio. Já vi trabalhadores agrícolas migrantes no meu estado (Califórnia) que vivem em buracos no chão. Ninguém – ninguém – deveria viver em um buraco no chão. Nenhuma criança deveria ir para a cama se perguntando se terá um lugar limpo e seguro para morar ou comida para comer no dia seguinte. Isso é o que significa um direito humano.
O que precisamos é de comunidades planejadas e organizadas.
Precisamos de pequenas fazendas comunitárias, mercados de agricultores orgânicos, hortas orgânicas familiares no quintal. Toda comunidade deveria
ter uma cooperativa de alimentos de propriedade do trabalhador / cliente e zonear casas construídas ambientalmente, não grandes mansões caras.
Na verdade, grandes mansões caras deveriam ser proibidas. Se não for uma fazenda, não deveria ser grande, e mesmo as fazendas não deveriam ser tão grandes.
O que precisamos é de uma sociedade socialista.
Os direitos humanos foram codificados na Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU. A DUDH foi adoptada pela Assembleia Geral da ONU em 10 de Dezembro de 1948. A alimentação, o abrigo e os cuidados médicos são os mais básicos destes direitos humanos, que se aplicam até aos pobres desempregados da América. Os americanos decidiram o contrário e, na década de 1990, a administração Clinton retirou esses direitos dos pobres dos EUA. Embora as nossas políticas continuem a violar o direito internacional dos direitos humanos, esta questão simplesmente não repercute no público em geral.
Lee – sim, a habitação é um direito humano absoluto e decente. No entanto, tenho algumas coisas a acrescentar à sua discussão.
1. Você escreve, alude, principalmente, se não inteiramente, sobre pessoas sendo despejadas de suas casas/casas/condomínios porque, obviamente, dada a perda de emprego em todo o país, elas não poderão mais pagar suas hipotecas/a moratória as hipotecas terminarão (outubro, eu acho?) e os US$ 600/semana cessarão. MAS e quanto ao maior número de pessoas mais pobres que estão alugando? Quem por um motivo ou outro não conseguiu, não consegue fazer uma hipoteca para comprar uma daquelas casas/condomínios vazios etc.? Eu sugeriria que muito mais inquilinos (isto é, inquilinos) serão despejados do que credores hipotecários.
2. A horrível realidade que resultou do desastre económico de 2008 (para aqueles que estão perto/no fundo da escada das hipotecas) é que não só existem tantas casas ainda vazias (porquê, pelo amor de Deus? hmm Eu me pergunto), aqueles que foram (e continuam a ser) comprados são então retocados e colocados à venda a preços cada vez mais recentes ou alugados a preços grotescamente cada vez maiores. E não é mais possível encontrar um apartamento decente por um preço de aluguel que NÃO aumente a cada doze ou quinze meses e aumente a uma taxa determinada, não por qualquer taxa regular mais ou menos razoável, mas por algum cálculo percentual baseado na taxa de aluguel. os aumentos ocorrem numa determinada área… Mas temos de manter essas empresas imobiliárias, esses “proprietários” recém-formados (criados pelo desastre fraudulento de 2008) nos seus saldos bancários cada vez maiores.
3. Por que não garantir a saúde, o bem-estar e o futuro da população em geral (ou seja, das pessoas comuns), em vez dos beneficiários habituais dos benefícios dos contribuintes (ou seja, as pessoas comuns que pagam o IRS), generosidade bruta? Bem, você sabe, Lee, é tudo uma questão de clientelismo, corrupção, portas giratórias, saldos bancários maiores – a “meritocracia” (como eles vêem a si mesmos e aos seus comparsas) beneficiando-se continuamente. Como você destacou – ELES na verdade não trabalham duro. Nem, apesar da propaganda, são os mais vulneráveis às doenças cardíacas. NÃO, estes últimos são aqueles que mal conseguem sobreviver o suficiente para abrigo, sustento e serviços públicos, não importa o quão arduamente trabalhem. (E incluem a grande maioria dos políticos em DC – todos os quais são generosamente apoiados por nós – que procuram sinecuras vitalícias no Congresso e depois em empresas capitalistas corporativas.)
4. E NÃO é específico do partido. Não na base. Não só os Red Faced Reps, mas também os Blue Faced Dems (partido Janus) votaram esmagadoramente a favor de todo o financiamento entregue, livremente, sem controlo, à Pentagonal e, portanto, a empresas como a Raytheon e fazem-no todos os anos com apenas um sussurro. Idem, ambos os chamados lados do corredor votaram recentemente e em ocasiões anteriores para “salvar” os seus amigos e camaradas nessas corporações, bancos e em Wall Street… NÓS, a multidão, realmente NÃO contamos. Só quando mostramos uma determinação para derrubar, para nos revoltarmos (a sério) – então, tal como FDR, eles apresentam paliativos… Não são mudanças reais na estrutura que beneficiariam real e duradouramente os 90%, especialmente os 50% mais baixos, da população em detrimento dos 10% mais ricos. Gor Caramba, não.
Ambas as partes são cúmplices na forma como a resposta à pandemia tem sido gerida. Mas isso é mais profundo. Concordo com Lee, mas gostaria, além disso, de considerar um ponto diferente. Qual deles está perdendo nas pesquisas? Todos os dias, Trump apresenta outra razão pela qual acha que as eleições não serão justas. Ele critica novamente as cédulas pelo correio. Bem, vamos parar e pensar por um segundo agora. Embora isto tenha atingido todos os níveis de rendimento, a grande maioria ainda é constituída por pessoas pobres e de classe média. Exagerar e permitir que 3 milhões sejam anteriormente de classe média alta ou superior, isso deixa 26 milhões que não poderão votar em Biden. Você não pode votar se não tiver um endereço de correspondência. E não vamos nos enganar; muito poucas dessas pessoas votariam em Trump se pudessem ficar em suas casas