A Revista NYT O artigo sobre Colin Powell e o caso de invasão do Iraque destaca uma NIE que estava preparada não para determinar a verdade, mas sim para “justificar” a guerra preventiva no Iraque, onde não havia nada a impedir.
By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio
Tele Revista New York Times na sexta-feira postou “Colin Powell ainda quer respostas”, um longo artigo de Robert Draper para aparecer na edição de domingo. O artigo é baseado no próximo livro de Draper, Para iniciar uma guerra: como a administração Bush levou a América para o Iraque.
O Google Books chama isso de “o acerto de contas definitivo e revelador com, sem dúvida, a decisão mais importante na história da política externa americana”. Mal posso esperar.
Entretanto, o artigo de Draper centra-se no então Secretário de Estado Powell e no seu discurso na ONU de 5 de Fevereiro de 2003 e na Estimativa de Inteligência Nacional (NIE), na qual se baseia em grande parte. Muitos detalhes serão novos para a maioria dos leitores, e não muito novos para o Veteran Intelligence Professionals for Sanity, que foi estabelecido um mês antes. VIPS assistiram ao discurso, dissecaram-no e enviaram seus veredito ao presidente George W. Bush antes do encerramento dos negócios naquela mesma tarde
Demos a Powell uma nota de caridade “C”, culpando-o por, inter alia, não fornecendo o contexto e a perspectiva necessários. Devíamos tê-lo reprovado imediatamente.
Draper descreve como, apesar do forte esforço da CIA para agradar, o “caso” que a agência apresentou para a guerra no Iraque, utilizando provas como as que existiam sobre armas de destruição maciça, não foi considerado suficientemente alarmista para o vice-presidente Dick Cheney e outros falcões da administração.
McLaughlin. (Wikimedia Commons)
Especificamente, os falcões estavam insatisfeitos com os briefings do Pentágono e da Casa Branca, sem provas claras, mas alarmistas (o termo artístico usado foi “inclinar-se para a frente”), do vice-director da CIA, John McLaughlin, no final de Dezembro de 2002, sobre ADM no Iraque. Os falcões começaram a olhar para outro lado, uma vez que nem todos os altos funcionários (incluindo Powell) pareciam estar “a favor do programa”.
Draper relata que Powell ordenou a Carl Ford, diretor da amplamente respeitada Unidade de Inteligência do Departamento de Estado (INR), que revisse a licitação relativa a armas biológicas, químicas e nucleares. Os analistas de Ford contestaram veementemente muitas das principais afirmações dos suspeitos do costume - particularmente aquelas provenientes de burocratas não-inteligentes e amigos da guerra, alistados para apoiar as tendências bélicas de Cheney e do secretário da Defesa, Donald Rumsfeld.
O chefe de gabinete de Powell, coronel Lawrence Wilkerson, também estava gastando uma quantidade excessiva de tempo rebatendo afirmações sem fontes e de fontes duvidosas dos partidários de Cheney, então Powell finalmente disse a Wilkerson para começar a redigir do zero.
É aqui que fica interessante; é aqui que um pouco de história e experiência em inteligência interna do beisebol se tornam úteis. Draper cita Powell: “Foi George Tenet quem veio ao resgate”.
O Diretor da CIA, Tenet, sugeriu basear um novo rascunho na Estimativa Nacional de Inteligência de 1º de outubro de 2002, “Programas Contínuos do Iraque para Armas de Destruição em Massa.” Isto teve imenso apelo para Tenet e outros que foram cooptados a “inclinar-se para a frente” para facilitar uma guerra Bush/Cheney no Iraque. Na verdade, pode-se presumir que isso atraiu a maioria dos envolvidos na preparação do discurso de Powell, dado que faltavam apenas alguns dias para o briefing do Conselho de Segurança.
Tenho-me referido a essa NIE, deliberadamente, como A Prostituta da Babilónia, errada em todas as principais acusações sobre ADM no Iraque. Falo com base na experiência que tive na CIA como ex-presidente da National Intelligence Estimates. Este estava preparado não para determinar a verdade, mas sim para “justificar” uma guerra preventiva no Iraque, onde não havia nada a evitar.
Para seu crédito, os analistas do Estado/INR expressaram discordância formal de algumas das suas principais conclusões em Setembro de 2002.
Não, não é possível que Powell não tivesse consciência disso. E não é difícil explicar por que Powell optou por rejeitar os seus próprios analistas de inteligência, apesar da sua reputação relativamente sólida. Resistirei à tentação de adivinhar a motivação de Powell, embora já tenha tido uma experiência considerável com ele. Antigamente, costumávamos passar alguns minutos comparando anotações antes das minhas reuniões matinais individuais com seu chefe, o secretário de Defesa Casper Weinberger, com O resumo diário do presidente.
Não estou surpreendido, porém, pois Draper cita Powell explicando a sua decisão de permanecer no cargo como secretário de Estado e de fazer o que lhe foi dito: “Eu sabia que não tinha escolha. Ele é o presidente.” Draper acrescenta que, “embora Powell não o admitisse, o pedido de Bush para que fosse ele a apresentar o caso contra Hussein à ONU foi enormemente lisonjeiro. Cheney adotou uma abordagem mais direta: “O vice-presidente me disse: “Você é o homem mais popular da América. Faça algo com essa popularidade.”
A NIE multifuncional sobre as armas de destruição maciça iraquianas
Tenet à esquerda com Powell e o embaixador da ONU John Negroponte no Conselho de Segurança, 5 de fevereiro de 2003. (Wikimedia))
Draper descreve o diretor do INR, Ford, como “doentio” assistindo Powell na TV diante do Conselho de Segurança da ONU. O desgosto de Ford foi amplamente partilhado entre analistas de inteligência sérios - bem como por nós, ex-alunos, que assistíamos à prostituição do que tinha sido a nossa profissão de análise de inteligência do tipo "dizer como é". Mas aí a Estimativa Nacional de Inteligência estava por colher – um consenso aprovado pela comunidade de inteligência já “nos livros” – e com o tempo de elaboração a esgotar-se.
É certo que isto estaria muito longe de começar “do zero”. Em vez disso, tornou-se um caso de “entra lixo, sai lixo”. Draper nomeia os lixeiros da inteligência: o diretor da CIA, Tenet, seu vice, McLaughlin, o presidente da NIE, Robert Walpole, por exemplo. Eles foram declarados culpados de consertar a NIE em primeiro lugar e depois o seu derivado, que Powell informou em sessão aberta ao Conselho de Segurança. Não, estes não foram erros inocentes. A inteligência foi fraudulenta desde o início.
Eu não estou inventando isso. Os veteranos Profissionais de Inteligência pela Sanidade foram capazes de ver o que estava por vir e alertaram Bush, na tarde do discurso de Powell, para ter cuidado com “aqueles conselheiros claramente empenhados em uma guerra para a qual não vemos nenhuma razão convincente e da qual acreditamos que as consequências não intencionais são provavelmente será catastrófico.” VIPS seguiu com mais dois Memos antes do ataque dos EUA/Reino Unido ao Iraque, em Março de 2003.
As minutas vazadas de Downing Street, publicadas por The Times de Londres, em 1º de maio de 2005, forneceu a “arma fumegante”. A ata, de um briefing de 23 de julho de 2002 ao primeiro-ministro Tony Blair pelo chefe da inteligência britânica, recém-chegado de consultas com Tenet em Langley, mostrou que a Casa Branca já havia decidido atacar o Iraque para a mudança de regime e que o “inteligência e fatos estavam sendo fixados em torno da política”. [Enfase adicionada.]
Este e outros detalhes adicionais são abordados em um capítulo Escrevi em 2005, para o livro Neo-CONNED novamente!, que intitulei “Sham Dunk: Cozinhando Inteligência para o Presidente”.
Infelizmente, nenhum dos muitos funcionários dos serviços secretos cientes do que se estava a passar foi à comunicação social ou demitiu-se. Em contraste, antes do ataque ao Iraque, três altos funcionários do Serviço de Relações Exteriores, observando de Atenas, Ulaanbaatar e Washington, renunciaram sumariamente por princípio – tão claro se tornou que os EUA estavam embarcando numa chamada “guerra de escolha”. ”
A “guerra de escolha” é mais formalmente conhecida como “guerra de agressão” – definida no Tribunal de Nuremberga pós-Segunda Guerra Mundial como “o crime internacional supremo, que difere de outros crimes de guerra apenas porque contém dentro de si o mal acumulado do todo”. (Pense na tortura, por exemplo, como parte dessa acumulação.)
Igualmente triste é que nenhum dos autores do crime foi responsabilizado por este crime, nem mesmo pela tortura e outros males acumulados. Ninguém foi responsabilizado. O Coronel Pat Lang e eu abordamos esta questão em um op-ed em 2007; argumentamos que os EUA não se poderiam dar ao luxo de deixar os mentirosos da Guerra do Iraque escaparem levianamente, mesmo que isso significasse olhar atentamente para os anos anteriores.
Qual é o resultado inevitável quando ninguém é responsabilizado?
Resumindo tudo isso vários anos depois, o chefe do Comitê de Inteligência do Senado anunciou, em 5 de junho de 2008, as conclusões bipartidárias de um estudo de cinco anos pelo seu comité que o ataque ao Iraque foi lançado “sob falsos pretextos”. Ele descreveu a inteligência inventada para “justificar” a guerra no Iraque como “não corroborada, contradita ou mesmo inexistente”.
Inteligência “inexistente”?
Finalmente, para aqueles que continuam a acreditar que Powell e a Conselheira de Segurança Nacional Condoleeza Rice (famosa pela “nuvem de cogumelo”), por exemplo, estavam enganados, em vez de mentirem sobre as armas de destruição em massa no Iraque, deixem-me sugerir que vejam isto muito vídeo curto.
Então, por favor, pergunte-se se o Iraque poderia passar de zero armas de destruição em massa antes do 9 de Setembro para uma formidável série de armas de destruição em massa um ano depois.
NIEs: um grande negócio
Desde a criação da CIA, o NIE tem sido o género supremo de análise de inteligência e incluiu contributos de outras agências de inteligência – nos últimos anos, 17 delas. O histórico de precisão do NIE é irregular. Um concluído em Setembro de 1962, por exemplo, dizia que os soviéticos nunca tentariam colocar mísseis em Cuba, uma vez que os mísseis estavam a caminho.
Um estudo totalmente profissional sobre o Irão em 2007, gerido por um antigo director de Estado/INR, concluiu por unanimidade “com grande confiança” que o Irão tinha parado de trabalhar numa arma nuclear no final de 2003. Essa, comprovadamente, desempenhou um enorme papel na frustração de Cheney/ Bush planeia um ataque ao Irão em 2008, o seu último ano no cargo. (Bush na verdade diz tanto na parte de suas memórias que ele mesmo escreveu.)
Seria um erro, no entanto, colocar a NIE “Prostituta da Babilónia” de 1 de Outubro de 2002 sobre todas as ADM iraquianas na categoria da infeliz estimativa de 1962 sobre Cuba. As conclusões da estimativa do Iraque não estavam erradas, eram fraudulentas. As conclusões foram fixadas para “justificar” um ataque não provocado ao Iraque.
Aqui está o que aconteceu e por que isso é relevante hoje. Ao longo de 2002, Tenet, que como director da Central de Inteligência era responsável por toda a comunidade de inteligência, bem como pela CIA, evitou habilmente fazer uma estimativa sobre as ADM no Iraque porque sabia que as provas eram muito finas. Quando a campanha pública para justificar um ataque ao Iraque esquentou em Setembro de 2002, o chefe do Comité de Inteligência do Senado, Bob Graham (D-FL) pediu a Tenet que por favor preparasse tal estimativa. A resposta voltou: Não consigo; muito ocupado.
Sob pressão do membro do Comitê Dick Durbin (D-IL), Graham ligou de volta para Tenet e disse-lhe, em essência: Não NIE, não há voto para autorizar a guerra.
Depois de informar a Casa Branca, Tenet obteve permissão para prosseguir e preparar um NIE – com duas condições. Teve de se conformar com as acusações extremas sobre as armas de destruição maciça iraquianas que Cheney fez durante um discurso numa convenção dos Veteranos de Guerras Estrangeiras em Nashville, em 26 de Agosto de 2002; e a NIE teve de ser emitida formalmente antes da primeira semana de Outubro, quando a Casa Branca pretendia uma votação na Câmara e no Senado para dar permissão a Bush para fazer a guerra.
Não há problema para Tenet, que se viu o beneficiário final do contador Geiger, bem afinado, do antigo director da CIA, Robert Gates, para carreiristas e corruptibilidade na selecção de gestores de topo. Os gestores maleáveis promovidos originalmente por Gates ficaram felizes por evocar em tempo recorde uma estimativa formal escrita de acordo com as especificações do seu visitante frequente: o vice-presidente Cheney. Esta é a NIE sobre a capacidade armamentista do Iraque que Draper descreve como tendo “foi elaborada em menos de três semanas” em Setembro de 2002.
Tenet fala com Cheney, com Bush e seu chefe de gabinete, Andy Card, no Salão Oval, em 20 de março de 2003, um dia após o início do ataque ao Iraque. (Wikimedia Commons)
Remanescentes corruptos: 'Tão ansiosos para ajudar'
James Clapper, que o presidente Barack Obama nomeou diretor da Inteligência Nacional, supervisionando toda a comunidade de inteligência, era o responsável pela análise de imagens de satélite na época, que levou ao ataque ao Iraque. Será que ele contou a alguém que nenhuma ADM foi descoberta em imagens – a principal fonte de tal informação? Bem não. Em vez disso, ele era “euolhando para frente. "
Na Carnegie Foundation, em novembro de 2018, Clapper estava divulgando seu livro de memórias Fatos e medos: duras verdades de uma vida em inteligência. No livro, Clapper coloca a culpa pela fraude consequente (ele a chama de “o fracasso”) em encontrar as (inexistentes) ADM, em suas palavras, “onde elas pertencem – diretamente nos ombros dos membros da administração que estavam pressionando uma narrativa de um programa desonesto de ADM no Iraque e nos oficiais de inteligência, inclusive eu, que estavam tão ansiosos para ajudar que descobrimos o que realmente não estava lá.” (Enfase adicionada) .
Clapper explicou:
“…ouvimos que o vice-presidente Cheney estava pressionando o Pentágono por informações sobre armas de destruição em massa do Iraque, e então a ordem veio [a Clapper como diretor da NIMA, a Agência Nacional de Imagens e Mapeamento] para find os locais de ADM. Começamos a trabalhar, analisando imagens para eventualmente identificar, com vários graus de confiança, mais de 950 locais onde avaliamos que poderiam haver ADM ou uma conexão com ADM. Baseámo-nos em todos os conjuntos de competências da NIMA… e estava tudo errado.”
Durante o Q e AI comentou na ânsia de Clapper em agradar quaisquer superiores para quem ele trabalhava na época e dar-lhes as informações que desejavam para “justificar” coisas como a guerra – a ponto de descobrir “o que realmente não estava lá”.
Notei que, exactamente dois anos antes, os Obama e os Clinton estavam desesperados para atribuir a vitória de Donald Trump à interferência russa. E então, perguntei, foi uma repetição da performance? Será que Clapper voltou a “encontrar o que realmente não estava lá”? Esta, enfatizei, foi a conclusão do VIPS, incluindo dois ex-diretores técnicos da NSA que fizeram a pesquisa forense sobre como os e-mails do DNC acabaram em WikiLeaks – o trabalho que o FBI decidiu não fazer.
Por que não um NIE sobre a interferência russa?
Aqui está o problema. Em dezembro de 2016, Clapper rejeitado um pedido do presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Devin Nunes (R-CA), para fornecer informações aos membros sobre a suposta interferência da Rússia nas eleições de novembro.
A negação levou Nunes a lançar dúvidas sobre as recentes alegações provenientes da CIA, incluindo se existe ou não realmente uma avaliação da agência de que Moscovo pretendia ajudar Trump a ganhar a presidência. “Queremos esclarecer as notícias da imprensa de que a CIA tem uma nova avaliação que não partilhou connosco”, acrescentou.
Nunes foi mais pontual em um carta ao Diretor de Inteligência Nacional Clapper. Ele alegou que estava “consternado” com o fato de o comitê não ter sido informado sobre os relatórios de que a CIA havia revisado as informações que havia relatado anteriormente aos membros. Nunes observou que durante uma audiência aberta em novembro, Clapper disse que as evidências que ligam o governo da Rússia ao WikiLeaks “não era tão forte” e que a comunidade de inteligência não tinha “uma boa visão sobre” a questão.
McGovern questiona Clapper no Carnegie Endowment em Washington. (Alli McCracken)
Quase ao mesmo tempo, vários senadores democratas, incluindo Patrick Leahy (D-VT) e Ben Cardin (D-MD), escreveram um carta a Clapper solicitando um NIE sobre “os esforços russos para manipular as recentes eleições presidenciais dos EUA”.
“Dada a natureza grave destes assuntos, com implicações sem precedentes para a segurança nacional, acreditamos que a nossa comunidade de inteligência deve dar prioridade a uma NIE pública e conclusiva para expor os factos deste grave assunto ao povo americano”, insistiram os senadores na sua carta.
Ops. Pato manco Clapper e seus chefes de repente desenvolveram uma alergia semelhante a Tenet à preparação de um NIE completo. A Casa Branca optou, em vez disso, por encomendar Clapper para fazer um estudo para Obama. Os Democratas no Congresso podem muito bem ter sido avisados sobre a escassez de provas (agora completamente desmascaradas) de que a Rússia hackeou os e-mails do DNC publicados por WikiLeaks. Em qualquer caso, eles concordaram com o que Clapper chamou erroneamente de “Avaliação da Comunidade de Inteligência” intitulada “Avaliação das Atividades e Intenções Russas nas Eleições Recentes dos EUA”.
Uma NIE, é claro, teria exigido a participação de todas as 17 agências de inteligência, algumas das quais, como o Estado/INR, poderiam fazer perguntas problemáticas sobre as provas, bem como sobre as conclusões. A desculpa esfarrapada de Clapper de que não houve tempo suficiente para fazer um NIE completo não passa no teste do cheiro.
Depois de vários meses a anunciar a “Avaliação da Comunidade de Inteligência” como produto de todas as 17 agências de inteligência, Clapper foi forçado a admitir ao Congresso que, bem, na verdade apenas a CIA, o FBI e a NSA estavam envolvidos; e, bem, na verdade apenas “analistas escolhidos a dedo” entre esses três. Notavelmente excluídos do processo estavam aquele incômodo INR (com sua experiência substancial na Rússia) e a Agência de Inteligência de Defesa, que tem a responsabilidade de manter o controle sobre a GRU, a agência de inteligência militar russa alegada ter feito o hacking.
O ex-embaixador dos EUA na Rússia, Jack Matlock, perguntou a um ex-colega por que o Estado/INR foi excluído do processo. Amigo dele explicado simplesmente que o INR não concordou com a análise – e não pela primeira vez.
Por outras palavras, a “Avaliação da Comunidade de Inteligência” de 6 de Janeiro de 2017 foi deliberadamente organizada como um esforço para encontrar as respostas que os chefes de Clapper na Casa Branca queriam – uma reprise do seu desempenho com análise de imagens sobre ADM no Iraque.
E saiu correndo o Russiagate.
Na verdade, essa escapada pode ter sido mais fácil para Clapper, que pode acreditar no que disse durante uma conversa. entrevista com Chuck Todd da NBC em 28 de maio de 2017; nomeadamente que os russos são “quase geneticamente motivados para cooptar, penetrar, ganhar favores, seja o que for, o que é uma técnica típica russa”. Certamente, Clapper não iria querer que nenhum agente do Departamento de Estado mexesse com o seu firme controlo sobre a composição dos cromossomas russos.
Clapper e seus colegas não estão mais no cargo e, segundo algumas estimativas, podem ter sorte se permanecerem fora da prisão. Os próximos meses deverão ver algum tipo de desfecho para tudo isso – ou talvez não. "Veremos o que acontece."
Em qualquer caso, os riscos são muito elevados. Enquanto isso, por que não um NIE sobre o hackeamento russo do DNC? Com todo o trabalho que já foi feito, a preparação não deverá demorar muito – desde que o trabalho possa suportar um exame minucioso.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Durante sua carreira de 27 anos como analista da CIA, ele informou o The President's Daily Brief, liderou a Seção de Política Externa Soviética e presidiu as Estimativas de Inteligência Nacional. Ele ainda faz parte do Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade.
Sobre a resposta de Ray McGovern ao comentário de DW Bartoo.
VEJA: Justin King do Fifth Column News, seu nome no utube é Beau.
Por que? Vou te contar por quê, ele tem 385 mil inscritos, o vídeo que estou ouvindo tem duas horas e ele tem 51,800 visualizações.
Agora sou um cara velho que não tweeta, faz cara de bunda ou qualquer uma dessas outras plataformas anti-sociais. Refiro-me a eles como anti-sociais porque os seus criadores bilionários os conceberam para apelar aos seres inferiores lá fora, em la la land. Tenho certeza de que eles executaram os algoritmos durante a pesquisa de marketing e os bastardos nunca perdem um truque.
MAS, eu conheço um vencedor quando vejo um e tenho assistido esse cara ensinar em seus vídeos há meses e Ray, acho que você pode concordar que ele foi feito para o que está fazendo, cara inteligente, bem falado, porta-voz anti-bullying para todos aqueles que apelam para ele. Faz um ótimo trabalho para abrigar os vítimas de abuso, etc.
Para um cara que geralmente odeia telefones, o meu nunca toca, a menos que seja um número errado, spam, um vendedor ou más notícias, vejo um uso genuíno para eles, ajudando a espalhar a palavra.
Todos nós precisamos nos unir, meu filho mais novo com quem falo muito sobre a situação ou o estado, mando e-mails para os caras que são amigos e me conhecem, todos na casa dos 30 anos com filhos e eles ouvem. Eles conversam com os amigos e todos sintonizam o Beau porque ele é o que raramente encontro nos indivíduos, ele é o verdadeiro “McCoy”.
E sim, ele faz todas aquelas outras coisas por telefone e esse é o meu ponto, ele é fácil de contatar.
Como diria Beau, “é só um pensamento”!
Muito obrigado, Roberto. Vou dar uma olhada nisso. Toda e qualquer sugestão como a de Robert é muito apreciada. Dei folga de verão à minha equipe de relações públicas. :)) Raio
Pretendo que meu filho entre em contato com Justin King sobre essa história, principalmente seu comentário abaixo.
QUE VERGONHA, novamente por ter pressa. Nessa pressa, falhei miseravelmente em mencionar o elevado número de mortes que está a ser causado aos profissionais médicos, médicos, enfermeiros, profissionais de saúde em geral e, por último, mas não menos importante, aos trabalhadores dos serviços de EMS.
Algo que nossa indústria médica movida por seguros mal pode pagar, pobres bebês falidos.
E quem está no topo da lista de pessoas a quem devemos agradecer por esta situação horrível, Donald J Trump.
Qualquer um que pense que esse cara vale um “maldito conserto”, simplesmente deve compartilhar suas atitudes dementes e delirantes.
Eles também “possuem” a sua má vontade para com os outros e partilham os danos que ele está a causar ao país, incluindo os HSH.
Ray, obrigado por responder e deixar claro o quão importante é a “palavra”, o ato de ousar pensar criticamente, com imaginação informada, além da zona de conforto do mero interesse próprio.
Nossas preocupações são mútuas e provavelmente compartilhadas por muitos outros.
Você e eu estamos falando sobre como é difícil compartilhar essa “palavra”, ideias e apelos à conscientização e à ação que, sejamos muito claros sobre isso, é/são, uma ameaça real para aqueles que cobiçam o poder e se envolvem em “acumulação” desenfreada de riqueza.
A questão de saber até que ponto ideias e perspectivas impopulares (mas necessárias e importantes) podem atingir audiências mais vastas, podem penetrar na consciência da sociedade, é fundamental para qualquer sucesso que possamos alcançar.
Já mencionei Snowden e Assange antes, mas todos nós vimos o que aconteceu a Corbyn e Sanders, ambos os quais representavam muito menos uma ameaça aos Poderes Instituídos do que muitos que escrevem ou comentam aqui.
Um a um, como você diz e eu concordo, não é suficiente.
Até agora, nada foi suficiente.
Na verdade, requer a imaginação colectiva, e ambos concordamos, tenho a certeza, que a imaginação corajosa é fundamental para compreender tanto a mudança sistémica necessária como o que deve ser a “natureza” da sociedade sã, humana e sustentável que deve substituir a estrutura enlouquecida, sedenta de poder, voraz e indiferente que atualmente está descontrolada em nossos nomes.
Consideremos (uma palavra que significa “juntar estrelas”) que precisamos de um lugar real, um fórum, para encorajar a discussão imaginativa, um site, por assim dizer, que fale periodicamente sobre a razão pela qual a comunicação, agora efectivamente controlada pelas empresas, O M$M e a Academia corporativa, devem ser ampliados para uma efetiva capacidade de serem ouvidos.
A “Liberdade de Expressão” tem pouco significado se apenas os poderosos ou famosos tiverem plataformas onde possam ser ouvidos.
Como podemos construir plataformas a partir das quais ideias reprimidas possam ser ouvidas?
Suponha que a CN, por exemplo, possa encorajá-lo a escrever um artigo abordando especificamente o que estamos falando, poderíamos razoavelmente imaginar que a seção de comentários desse artigo seria popular, prepararia o terreno para discussões contínuas e “reuniões” regulares de mentes discutir e expandir os meios de divulgar a “palavra” entre as pessoas, fora das restrições e da indiferença forçada?
Sabemos que os meios de comunicação e a academia não estão de todo interessados em fazer tal coisa, pois fazê-lo seria inimigo dos seus “interesses” finais, que estão a promover o mito e a impor a conformidade, polindo o velho Wurlitzer, “consertar a política ”para “fins” desejados e geralmente ignorando a destruição da sociedade civil e do meio ambiente, além dos pequenos frascos “simbólicos” de “preocupação”.
Além disso, como ambos concordamos sobre muitas coisas, o tempo é de essência suprema.
No entanto, a consideração também é comum, mesmo em relação a assuntos incomuns ao conhecimento e à preocupação de muitos, simplesmente porque nunca encontraram tais pensamentos, tais entendimentos.
A coragem é companheira da imaginação, assim como a tolerância e a compreensão.
Envolver a imaginação poderia muito bem ser o primeiro passo para encorajar os outros.
Todos são vitalmente necessários para a tarefa com a qual todos nos alinhamos, e todos são, sempre, a essência do “caráter” individual e coletivo, especialmente para aqueles que carregam leões furiosos do status quo.
Mais uma vez, Ray, meu profundo agradecimento, pois você é um exemplo inabalável de tal presença espiritual.
DW
Aqui está uma ideia perdida. Para todos que compartilham os comentários das notícias do consórcio:
Você é ou já foi constituinte de Mike Conaway, R, 11º Distrito Congressional, TX?
Eis por que pergunto: quando o chefe da CrowdStrike, Shawn Henry, estava testemunhando perante o Comitê de Inteligência da Câmara em 5 de dezembro de 2017, Conaway era o presidente (Devin Nunes recebeu um breve período sabático). Alguém aparentemente deu a Conaway um dos nossos memorandos VIPS E disse-lhe que talvez quisesse mencioná-lo, mas que tivesse o cuidado de desmascará-lo imediatamente como uma “teoria da conspiração”.
Veja como foi essa parte do depoimento:
++++++++++++++++++++++
SENHOR. CONAWAY: Ok. E peço desculpas por não ter o artigo comigo. Existe um grupo de teóricos da conspiração por aí que argumentará que vocês estão totalmente errados e que foi um trabalho interno, e eles analisam essa análise usando, entre aspas, “especialistas”, etc. E a gênese do que eles estão argumentando é que não existe um datalink rápido o suficiente para baixar o que se acredita ter sido baixado sem que esteja em um pen drive diretamente da máquina. Você já viu essa linha de lógica ou ouviu alguém falando sobre isso?
SENHOR. HENRY: Eu vi.
SENHOR. CONAWAY: Ok. Você acha isso plausível ou implausível? O que está acontecendo com essa teoria da conspiração?
SENHOR. HENRY: Conversei com especialistas técnicos da minha organização que dizem que o que eles estão dizendo não é nada plausível, que o argumento deles não é plausível.
SR. CONAWAY: Tudo bem. E também sou cético em relação ao artigo, apenas por causa de todas as outras coisas que estão acontecendo que apoiam o que CrowdStrike fez. A mecânica das velocidades de download, todas as outras coisas sobre as quais eles falaram, o que parece muito confiável para os não iniciados, para quem está olhando sem qualquer tipo de experiência, isso desmorona aí? Onde tudo se separa quando você fala com seus rapazes?
SENHOR. HENRY: Não sei se posso lhe contar os detalhes sobre isso, a não ser que falei com minha equipe sobre isso, que são verdadeiros especialistas nesta área' e eles dizem que o argumento simplesmente não é plausível'
SENHOR. CONAWAY: Ok. Ele cita alguns dos - bem, ele também não'...
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Se pudéssemos encontrar alguém no distrito de Conaway para perguntar-lhe sobre isso, especialmente tendo em vista o depoimento juramentado de Shawn Henry naquele mesmo dia, isso poderia ajudar de alguma forma.
Raio
Sinceramente, não sei de onde alguém tirou a ideia de que é possível atacar legitimamente outro país com base apenas na “inteligência”.
Jeff, obrigado por adicionar esse pensamento!
Agora vamos dar um passo adiante, eles não basearam sua corrida para a guerra na inteligência, eles basearam sua corrida para a guerra em MENTIRAS. Mentiras que, uma vez aplicadas, tornaram-se uma varíola em nosso país, eles ganharam dinheiro e ainda custam a maioria das coisas americanas.
Refiro-me abaixo à forma como o Congresso se curva a todos os caprichos da defesa/inteligência à medida que “espoliam” os contribuintes americanos, possibilitados pela frase sobrecarregada e sobrecarregada “o que é no melhor interesse da Segurança das Américas”.
O que aconteceu agora à nossa segurança é um resultado directo das acções tomadas pelos funcionários dos serviços secretos que mentiram para levar a uma guerra equivocada e imprudente.
Em vez disso, o que vemos é um abuso de poder e o uso indevido do aparelho de inteligência para ganho privado e pouco mais, é o que é.
Uma grande revisão da forma como a comunidade de inteligência dos EUA funciona e é gerida é de suma importância e precisa de acontecer agora.
O primeiro lugar para começar é quebrar o ciclo de antigos gestores e oficiais de inteligência que entram no governo como funcionários eleitos, conselheiros políticos, cargos nomeados, como chefes ou altos cargos em qualquer um dos outros ramos do governo. Principalmente o departamento da chamada “JUSTIÇA”. Estas práticas são aparentemente corruptas devido à forma como são manipuladas, influenciando a governação.
A comunidade de inteligência agiu repetidamente, incluindo a questão do assassinato de JFK, do Vietname, e daquilo a que me referirei como guerra de Charlie Wilson, que se lerem o livro que conta a história de como a CIA encontra dinheiro e abandona causas quando o fluxo de caixa parar. Uma exibição repugnante sendo ignorada por qualquer pessoa.
O ataque 2001 de 911 é um resultado direto do que acontece quando você não termina o que começou. Depois o público mente para um presidente, chefe da CIA. Colin Powell e os restantes generais de direita, confederados da Cabala, estão no topo. Todos mentirosos em um sentido ou outro também.
Veja onde isso nos levou. Temos agora um aparelho de “ESTADO DE SEGURANÇA NACIONAL” que não responde e que mantém todo o governo num impasse porque os partidos no poder assim o querem.
Por que, todos eles estão aterrorizados com o que acontecerá se desafiarem esse aparato? Tenho certeza disso, eles temem ser enganados pela máquina política estabelecida com muito dinheiro.
Sim, isso mesmo, as “PARTES” no poder aparentemente concordam com essa besteira. Naturalmente, eles não admitirão nada disso, mas nada fazem para supervisionar o que criaram. Não é uma coisa boa. Se eles não estiverem ocupados olhando e observando para corrigir o que está errado, não estarão fazendo o seu trabalho.
Então, novamente, quando o fazem, são confrontados com o SCOTUS e todo o DOJ e perdem a luta quase sempre por causa de três pequenas palavras, “fontes e métodos”.
Três palavras que, pelo seu uso, implicam que a segurança da nação é mais importante que a verdade e têm sido usadas para manipular a lei para evitar a supervisão. Aqueles que estão no topo deste demônio evitaram RESPONSABILIDADE TOTALMENTE EVITADA. Eu vejo isso, os VIPS veem isso, assim como milhões de outras pessoas.
É hora de nos revoltarmos politicamente de uma forma nunca antes vista, é hora de chamar a atenção do DOJ, do SCOTUS e exigir ações contra um aparelho de segurança nacional fora de controlo que parece incapaz de recolher dados adequados para apoiar a política externa. Isso e limpar a casa e reconstruir o FBI para que ele trabalhe para monitorar as atividades da CIA neste país.
A verdade é que tudo, desde o assassinato de Kennedy até à presidência de Trump, são coisas que poderiam ter sido evitadas se houvesse boa inteligência em vez de inteligência dirigida para facilitar a agenda secreta para criar o estado de segurança nacional em que vivemos agora.
Um estado que, a nível nacional, aqui em casa, falhou connosco uma e outra vez. Prova atual da condição da segurança do Estado. VEJA ABAIXO:
Ao mesmo tempo, um genocídio, esperançosamente causado por pura incompetência e negligência, e não por design, corre desenfreado por todo o país, causando morte e sofrimento a milhões de pessoas, muitos dos mais fracos entre nós. A polícia ainda mata americanos desarmados à vontade e o chamado líder do mundo livre aconselha os seus seguidores a beberem lixívia.
Mas o que eu sei?
Jeff Harrison, o “direito” dos dólares americanos de atacar outras nações não se baseia apenas na “inteligência”.
A história sagrada sugere que o chefe de Estado, o comandante-em-chefe, o presidente também, e desde o início, sempre procurou a orientação divina, que nunca deixou de estar disponível.
Sem dúvida, isto reflecte a aliança que os calvinistas britânicos (e huguenotes), que agora celebramos como “os puritanos”, já tinham negociado com o Todo-Poderoso.
Dizem-nos, por exemplo, relativamente às “aventuras humanitárias” mais recentes, que a esplêndida pequena guerra de Bill Clinton na Sérvia e no Kosovo resultou de uma pequena conversa que Bill teve com a divindade, que, segundo Bill afirma, lhe deu o “ok”.
E “W” é famoso por seus diálogos atentos com o Ser Supremo.
Alguém pode perguntar, por curiosidade, se a voz do “Criador” de W (como Jefferson o chamou) soava como a de Dick Cheney?
Você notará que todos os presidentes dos EUA não apenas invocaram a indulgência do Senhor, mas também sempre garantiram ao resto de nós que Deus aprovou com muito entusiasmo.
Na verdade, tanto a Doutrina Monroe quanto o Destino Manifesto incluem orgulhosamente a aprovação da Divindade como algo inquestionável.
Se você não pode confiar no Senhor, então o lema de nossa moeda é apenas uma retórica vazia, projetada para emprestar um verniz de respeitabilidade a um empreendimento consistentemente desagradável, que as pessoas nunca deveriam entender, especialmente quando vão para algum novo assassinato. campo para o benefício de poucos que sempre sabem melhor, isto é, como Gore Vidal apontou, “…o caminho 'democrático' nos Estados Unidos”.
Oh meu Deus, como poderia ser uma comunidade de inteligência corrupta? Caramba!
VEJA: Comentário de John Chuckman sobre poder e corrupção.
Quando Alan Dulles e Robert Blum sequestraram a CIA e a criaram à imagem que desejavam, essa imagem de poder corrupto foi o que os moveu e se manifestou na criação do “ardil das Fontes e Métodos”.
Eles estavam jogando xadrez enquanto todos os outros jogavam damas. Canalhas humildes que sabiam que se conseguissem o que queriam com o Departamento de Justiça dos EUA no que diz respeito às suas fontes e métodos de BS, poderiam controlar o DOJ. VER: Situação atual.
Eles classificam tudo. Sabemos disto e agora a prática repercutiu na aplicação da lei porque é muito eficaz em evitar que todos, desde a CIA até ao polícia caipira local, sejam responsabilizados pelas suas acções. Inferno, temos videofones, câmeras policiais e os policiais ainda estão fugindo de assassinatos.
Todos nós sabemos que há um problema com o ritmo de lesma da justiça em DC, o problema é que o potus tem um mandato de quatro anos, desde o início os advogados do governo podem agora atrasar processos judiciais por um período infinito de tempo. E no caso do BCCI, uma fábrica do DOJ pode aconselhar um novo presidente a não prosseguir com o caso x, y ou z por qualquer motivo. Eles jogam dessa forma constantemente em DC. VER: Clinton e sua forma de lidar com o caso BCCI.
Mas eu divago.
Uma autoridade maciça, mais enormes orçamentos negros, juntamente com uma total falta de responsabilização, criaram o Estado de Segurança Nacional/Monstro do Estado Profundo de proporções gigantescas. Um que o congresso não vê com autoridade relevante porque o DOJ está sentado bem no meio do tabuleiro de xadrez, permitindo que a comunidade de inteligência escreva as regras à medida que o jogo é jogado, usando o estratagema das Fontes e Métodos. VER: História recente dos EUA 1947 – especialmente 2015 – 2020.
Isto deveria ser brincadeira de criança para o Congresso, que deve votar os orçamentos das agências, mas não é e ainda não ouvi uma razão legítima pela qual o seu dinheiro é sempre carimbado como “APROVADO”.
O Congresso deveria representar o povo americano e não o é. Por que? Talvez porque sejam covardes. Você sabe como é com os falcões ou talvez eles tenham medo da imagem eletrônica.
Ei, CONGRESSO, VOCÊ ESTÁ CONOSCO OU CONTRA NÓS, O QUE É?
Totalmente inacreditável!
Quanto a POWELL, o Congresso, se fosse uma instituição viável, enviaria o seu nome ao Tribunal Mundial para ser processado. Ele mentiu para eles e os pressionou, apenas ligeiramente, para irem à guerra, enquanto apoiava as mentiras de 43.
Pode ser que, se Colin Powell atacasse seus confederados, ele pudesse conseguir algumas respostas para todos nós.
Ele se prostituiu para gente como “o Village Idiot de Crawford Texas” e o “Homem de Lata”
usar “toda essa popularidade” para apoiar as mentiras de 43 sobre o Iraque, pareceria ser motivo para um bilhete expresso para Haia, exactamente onde ele precisa de estar com George Tenant, Chenney e Shrub, só para mencionar alguns.
Esses caras estão andando por aí e Julian Assange está na prisão. Nada “apenas” sobre isto, é apenas corrupção, pura e simplesmente, não é ciência de foguetes, simplesmente engano ilegal do congresso por altos funcionários do governo.
Obrigado CN e agradecimentos especiais a Ray McGovern por sua análise aguçada.
E poderia acrescentar-se que Julian Assange está a ser torturado para continuar
o estratagema da inteligência da CIA
Ray
Sim, eles estão tentando torturá-lo até a morte. O PTB não pode permitir que ele fale à imprensa sobre a fuga do DNC (e não a pirataria russa) dos e-mails para o Wikileaks, nem quer ver e ouvir os seus crimes de guerra discutidos nos meios de comunicação.
Julian Assange não deve ser autorizado a falar.
Lembra-se da anedota do General Wesley Clark sobre ter visto um memorando secreto após o 9 de Setembro que continha uma lista de países do Médio Oriente que seriam derrubados?
É claro que o Iraque estava envolvido nisso.
Síria também.
E o Irã.
Ainda acho que o ditado de Lord Acton é uma das coisas mais verdadeiras já ditas sobre o comportamento humano
“O poder tende a corromper e o poder absoluto corrompe absolutamente.”
Os Estados Unidos têm sido caracterizados há muitos anos pela última parte do Dictum.
Sempre pensei que o poder não corrompe. Os corruptos buscam o poder. É por isso que raramente temos bons presidentes e nunca temos um bom secretário de Estado.
De fato.
E também subscrevo a opinião de Rob Roy: O sistema é completamente corrupto (embora seja corrupção “legalizada”, “legitimada”) e, ao mesmo tempo, aqueles que são profundamente corruptíveis tendem a ser aqueles que procuram acções políticas, especialmente nacionais. , gabinete, seja no WH ou no Congresso. A avareza certamente governa DC, OK. E onde houver avareza, haverá o acessível, o disposto, o receptivo, o comprável.
@ Rob Roy — Experimente 'psicopatas' e 'sociopatas' em vez de apenas 'corruptos', e acho (sinceramente) que você estará mais perto da verdade sobre o assunto. Não há nenhum teste de recursos coerente nem praticado, disponível nem no horizonte, que os impeça de adquirir poder sobre todos nós. Outros têm vários delírios de grandeza que são capazes de manifestar – tudo dentro do nosso código legal e longe de ser abordado por ele, pela nossa Constituição dos EUA, nem por qualquer outro documento significativo que exija um determinado código de conduta psicológica normativa. Estamos ferrados. Somos governados por um sistema operacional diferente e desfavorecido.
Os psicopatas têm TODAS as vantagens e NENHUM dos obstáculos de um indivíduo ou grupo não-psicopata. E o poder sobre os outros é um ímã natural para eles em sua amoralidade. Os meramente corruptos são apenas uma distração de um centavo a dúzia à luz disso. Como resultado, a humanidade tem um interruptor potencial de autodestruição em massa aparentemente incorporado.
Acredito que o coronel Wilkerson disse que Powell sabia que isso era mentira.
Por que ninguém pagou por esse erro colossal?
Mais importante ainda, por que a guerra no Iraque não terminou??????
Mais uma vez, Ray McGovern esclareceu-nos sobre os usos e abusos da inteligência, neste artigo do Iraque ao portão da Rússia. Um pequeno adendo: Bob Graham, mencionado como insistindo numa NIE, votou contra a resolução de guerra. Graham tinha muita experiência com inteligência e explicou mais tarde (na NPR, se não em outro lugar também) que votou contra porque leu o NIE com atenção, especialmente as advertências incluídas pelos analistas de inteligência.
Sou apenas um mero mortal sem informações privilegiadas, mas a farsa ficou bem clara para mim na época:
George Tenet, durante depoimento no Congresso algum tempo antes do discurso de Powell, tendo sido questionado sobre armas de destruição em massa, disse o seguinte - “não sabemos se Saddam Hussein tem ou não armas de destruição em massa, mas acreditamos que ele (Saddam Hussein) está 'bem contido' e não o faria. use-os se ele os tiver, A MENOS que invadimos e então ele usará o que tem contra nossos soldados”.
Isso mais a propaganda besteira de tubos de alumínio de Judith Miller na primeira página do NYT – foi escrita como propaganda e não como jornalismo honesto – mais os programas DOG e PONY encomendados para prefeituras por membros do Congresso de todo o país vendendo a guerra. Tão transparente. Foi uma batida histérica pré-determinada para levar o país à guerra….
Você poderia ver isso acontecendo quando os democratas mais ambiciosos – Kerry, Clinton, Edwards, Biden se permitiram ser usados (embora não pudessem ou não quisessem ver isso acontecer) para dar sua aquiescência a uma invasão – tentei ligar para que eles implorassem para que não votassem a favor e o que aconteceria – eles não se importaram e depois de algum atraso anunciaram em bloco sua decisão de votar sim.
Meu congressista John Culberson gritou para eu sentar e calar a boca quando, durante sua guerra, vendendo a prefeitura, perguntei se o diretor da CIA saberia o que a GWB sabe (que Culberson disse que não poderia compartilhar conosco) e contei a ele o que Tenet testemunhou sobre armas de destruição em massa.
E finalmente Tenet e John Negroponte estavam sentados atrás de Powell. Tenet revirava os olhos escuros e fundos e Negroponte estava lá como medida extra.
Sinceramente, não entendo como pude ver através disso, mas Powell não conseguiu... algo acontece com as pessoas quando elas ficam presas na névoa de DC. Eles são fracos. Eles estão com medo. Eles são aterrorizados pela batida dos tambores da guerra e do medo da Guerra Fria.
Estou grato ao VIPS e a todos os nossos denunciantes.
Irmã Fraca, general quatro estrelas, Colon (sic) Powell afirma que estava apenas cumprindo ordens??!!?? Ele terminou sua carreira no Exército como BOLO e FUBAR.
Por que você não conseguiu identificar a verdadeira razão pela qual a guerra do petróleo no Iraque e a megacorporação de lucros de guerra Halliburton começaram em 1946, George Bush. O que floresceu a economia, os gastos da guerra mundial, os falcões de guerra do Partido Republicano e os falcões de guerra do DNC Clinton, a extrema necessidade expurgou o partido como “a guerra é uma raquete”. Digite o título e leia o PDF gratuito.
Ray, você respondeu a um comentário meu no tópico de comentários de seu artigo de 29 de junho de 2020, “Russiagates's Last Gasp”.
Sua resposta à minha declaração;
Se o Russiagate não for completamente exposto, apesar de tudo o que é e pretendia ser, então pequenas discussões curiosas sobre o comportamento da elite serão banidas da consciência geral, e aqueles que persistem em questionar serão tratados com bastante severidade.
Ao que você respondeu;
“COMO DIVULGAMOS A PALAVRA. Não posso deixar de sentir que se a maioria das pessoas muito inteligentes que comentam aqui encontrassem maneiras de transmitir a mensagem... bem, isso seria um bom começo.”
Tenho ponderado essa questão durante muito tempo, décadas antes de você a ter colocado, para mim, precisamente da mesma forma enfatizada.
COMO DIVULGAMOS A PALAVRA?
Como encorajamos as pessoas a pensar?
É evidente que o M$M e a academia (que estou muito agradecido por você incluir no MICCI MATT) têm toda a intenção, de serem bons soldadinhos, como Powell em muitos aspectos, de não comprometerem suas próprias carreiras pessoais e bem-estar financeiro, assim como as instituições de propriedade corporativa das quais os seguidores da ordem são simplesmente uma parte voluntária.
Recentemente, ouvi a sugestão de que as empresas deveriam ser vistas mais como senhores da guerra mercenários do que como meros motores de lucro, como actores kasiticráticos e com a intenção de dobrar a política governamental para “fins” lucrativos, e que o povo se dane.
Obviamente, a guerra é um empreendimento altamente lucrativo, não apenas em termos de armas, carreiras e “capital” político. mas também extremamente rentável nas confusões resultantes, no “névoa” da guerra e nas suas consequências, onde ainda mais assassinatos financeiros serão cometidos, e os fluxos de financiamento das agências de inteligência serão desviados para provocar ainda mais guerras e esforços para desestabilizar “regimes” detestada pelos pilotos da máquina de matar do império militar e da hegemonia económica.
Então, como podemos revelar qualquer aspecto da verdade? Como alcançamos pessoas que acreditam em tudo o que alguém como Powell diz?
É claro que os esforços estelares do Consortium News, durante duas décadas, encorajaram muitos a ousar questionar, a opor-se à máquina de matar.
Certamente, os artigos ocasionais, em jornais que permitem aos seus leitores alguma liberdade de questionamento, podem atingir aqueles que já estão dispostos a questionar a propaganda oficial (desde Obama, agora “legalmente” dirigida ao público americano).
E depois há a internet.
E, finalmente, há o velho e lento trabalho de simplesmente falar com os outros, um a um.
Esta última tem sido minha prática há cerca de sessenta anos.
Honestamente, não posso reivindicar muito sucesso, pessoalmente, embora suspeite que este método, por mais pouco recompensador (e não recompensado) que seja, é, muito provavelmente, o principal meio pelo qual a maioria dos comentadores aqui, muito inteligentes ou não, tiveram, por necessidade, para aproveitar por quanto tempo eles compreenderam o absurdo destrutivo de uma sociedade do tipo “eu primeiro”, “olhando para o número um”.
Pois é precisamente a “olhar para o número um” que racionaliza o comportamento dos “ambiciosos”, bem como “normaliza” tal comportamento como “aceitável” para muitos.
Agora, alguns afirmam veementemente que “olhar para o número um” é simplesmente “natureza humana”.
Mas é ele?
Quando encontro pessoas que dizem: “As pessoas não são legais, a maioria das pessoas são agressoras”.
Pergunto-lhes se eles próprios são agressores.
Praticamente todas as pessoas dizem que não.
Os membros da sua família são agressores?
Raramente, mas às vezes, isso recebe um “sim”.
Seus amigos são valentões?
Não.
Seu chefe é um valentão?
Muitas vezes isso recebe um “sim”.
A maioria das pessoas que você conheceu em sua vida foram agressores?
Não.
Você acha que a maioria das pessoas sofreu bullying?
Sim.
Então, a maioria das pessoas não são agressores?
Eu acho que não.
Então sugiro que a maioria dos seres humanos “médios” não só não são agressores, mas também são muito mais parecidos do que diferentes, mesmo as pessoas em países que somos encorajados a odiar, a “ir para a guerra”, são mais parecidas connosco do que aquelas que intimidadores, que assustam e que mentem para muitos enquanto tentam criar uma atmosfera de medo que pode ser usada para manipular muitos.
Lembro-me vividamente de Powell segurando aquele frasco e insinuando que Sadam tinha toneladas daquilo.
Então, quando conversei com as pessoas sobre esse “discurso” (se podemos dignificar a propaganda flagrante e as mentiras astutas destinadas a assustar o público e deixá-lo louco e a capacidade de fazer uso do bom senso, como um “discurso”), perguntei-lhes se eles acreditassem que havia antraz naquele frasco.
A maioria disse: “Sim”.
Então perguntei se eles realmente acreditavam que o Secretário de Estado dos EUA realmente levaria um frasco de antraz REAL para uma reunião do Conselho de Segurança da ONU.
Após reflexão, alguns disseram: “Não”,
Desse grupo, perguntei-lhes então se algum dos outros “adereços” tinha maior probabilidade de ser mais real.
Mais de metade dos que foram questionados disseram que não podiam imaginar que o General Powell mentiria sobre tais coisas.
É claro que, como nós agora, quase todos nós, devemos saber, Powell e muitos outros, FAZEM, de facto, levar a nação à guerra.
Contudo, a maioria das escolas primárias e secundárias, nos EUA, até hoje, não partilham esta realidade com os seus jovens alunos porque é “considerada controversa”.
E agora, Robert Draper, oferece cobertura a Powell, encorajando as pessoas a pensar que Powell acreditou no que lhe foi dito.
Powell recorre a “Eu estava apenas cumprindo ordens”, fazendo o que o presidente queria que fosse feito.
Bem, como disse o presidente, a sua administração “…não faz nuances”.
Este foi o mesmo presidente que disse: “Ou estão connosco ou contra nós”, especificamente em termos da intenção de ser contra o Iraque.
Qual é a linha clássica, conhecida tanto pelos gregos quanto pelos romanos como a afirmação clássica do Argumento Falacioso conhecido pelos romanos como “argumento com
um pau grande”.
É uma ameaça velada.
Que eu indiquei para todos com
com quem falei.
No entanto, nem um único reitor de uma faculdade de direito, nem um chefe de um departamento de inglês de uma universidade, nem um especialista bem pago, nem um redator editorial de qualquer jornal “registro” se preocupou em apontar esse fato.
Podemos afirmar que somos uma sociedade “educada”, mas permitimos que os “ambiciosos” nos abusem retoricamente com argumentos falaciosos, falsas equivalências (o orçamento federal é tal como o seu orçamento familiar) e apelos terrivelmente transparentes à ignorância, ao medo, e ao preconceito, que raramente são questionados ou denunciados simplesmente porque “olhar para o número um” é o caminho para o sucesso fácil e imediato.
Consideremos o destino de Edward Snowden e Julian Assange.
Então considere a atitude de muitos em relação a esses dois.
Aquela “atitude”, de negatividade e desdém. foi cuidadosamente inculcada com tanto sucesso quanto a inculcação cultural de “olhar para o número um”, de “seguir em frente para se dar bem” tem sido a “venda difícil”, no dólar americano, desde a Primeira Guerra Mundial, e Edward Bernays transformou a propaganda em "relações Públicas".
Talvez a “lavagem cerebral” em massa só possa ser tratada com um cérebro de cada vez?
O meu agradecimento a todos aqueles que se esforçaram, por si próprios, para compreender e, depois, partilhar.
Os meios de comunicação de “massa”, de Hollywood ao The NY Times, da Fox à MSNBC e à CNN, podem persuadir, lisonjear ou assustar muitos para que abracem a insanidade da elite, como todos testemunhámos, uma e outra vez.
No entanto, considero que há mais “nós” todos os dias.
Uma mente aberta de cada vez,
Acompanhar é fácil.
Não seguir em frente não é fácil, mas a consciência e os princípios reais exigem o preço.
Se houver futuro, será apenas porque um número suficiente de pessoas estava disposto a pagar esse preço.
O exemplo deve importar, assim como estar sempre disposto a ouvir e a compartilhar.
Caso contrário, quem se importará?
Obrigado, DW.
Um a um é bom, é claro. Eu não acho que será suficiente.
Acho que a culpa (falta de imaginação) pode não estar nas nossas estrelas, mas em nós mesmos.
TEM que haver uma maneira de DIVULGAR A PALAVRA. (Confesso que não sou imaginativo o suficiente para descobrir isso; mas certamente, se tivéssemos alguma maneira de colocar nossas cabeças – e imaginações – juntas, poderíamos ser capazes de encontrar maneiras eficazes de educar, alistar-se e agir, antes de é muito tarde.
Raio
Powell, Condoleezza Rice, GWB, todo o grupo são criminosos de guerra dos EUA e nada lhes vai acontecer.
Centenas de problemas no Médio Oriente decorrem desnecessariamente desse grupo egocêntrico de “ir para a guerra”.
“Devíamos tê-lo reprovado imediatamente.”
Exatamente Ray, mas, além disso, os crimes de Colin Powell ao voltar ao Vietnã deveriam ter se tornado de conhecimento público há muito tempo…
Ainda assim, será um grande passo para nos fazer avançar no debate agora.