Um olhar mais atento à demissão de Bari Weiss sugere que ela omitiu detalhes críticos sobre a sua presença tóxica no jornal e pode ter encenado a sua demissão para divulgar o seu próximo passo, escrevem Max Blumenthal e Ben Norton.
O edifício do New York Times em Manhattan. (Adam Jones no Flickr)
By Max Blumenthal e Ben Norton
The Grayzone
Neoconservador New York Times o colunista Bari Weiss deixou o jornal em 14 de julho. Carta de Demissão publicado em seu site pessoal, a especialista lamentou um suposto “ambiente iliberal” na publicação em que os colegas de Weiss zombaram de suas opiniões de direita, supostamente a chamaram de “nazista e racista” e a rotularam de “mentirosa e intolerante .”
A saída inesperada de Weiss ocorreu dias depois que o colunista agressivo assinou um carta em Harper's revista lamentando uma “intolerância de pontos de vista opostos” e exigindo um “debate aberto” nos meios de comunicação dos EUA.
Os signatários que se queixavam de um ambiente de “censura” incluíam arquitectos de intervenções militares desastrosas dos EUA, fanáticos anti-palestinos e algumas das pessoas mais poderosas dos meios de comunicação social, incluindo muitos que passaram décadas censurando qualquer pessoa à sua esquerda – e até tentando cancelar países inteiros.
Mas pode ter havido mais na dramática demissão de Weiss do que a sua repulsa pela cultura “iliberal” de um jornal que a recrutou e a vários aliados neoconservadores. Um olhar mais atento aos acontecimentos que rodearam a sua saída sugere que ela provavelmente omitiu alguns detalhes críticos sobre a sua presença tóxica dentro do jornal e pode ter encenado a sua demissão para angariar publicidade para o seu próximo passo.
Rede Neocon sobe no vezes
Em 3 de junho, o senador neoconservador Tom Cotton publicou um artigo de opinião em The New York Times apelando aos militares dos EUA para reprimirem os americanos que protestam contra a violência policial letal. A decisão de publicar o editorial provocou indignação entre vezes funcionários, com muitos exigindo saber como uma peça tão fascista foi impressa.
Acontece que o funcionário que editou a peça, Adam Rubenstein, era um neoconservador de carteirinha contratado pelo vezes no início de 2019. Rubenstein era um ex-editor do agora extinto Padrão semanal fundada por William Kristol – o líder neoconservador responsável por roubando dinheiro pró-Israel para apoiar as ambições eleitorais de Cotton.
New York Times para afirmou que o artigo de opinião do Cotton “foi editado” por Rubenstein e outros funcionários “não tinham conhecimento do artigo antes de ser publicado”.
O desastre editorial levou à demissão do editor da página de opinião, James Bennet, que inicialmente defendeu a execução da argumentação de Cotton.
Antes de entrar no Padrão semanal, Rubenstein era um ativista pró-Israel no Kenyon College que uma vez tentei cancelar uma aparição do poeta palestino Remi Kanazi alegando que Kanazi era “parte de um ódio incubado e concentrado em grupos”.
A contratação de Rubenstein pelo vezes elogiou a contratação de Bari Weiss e colegas fanático anti-palestino Bret Stephens em 2017. Em sua carta de demissão, Weiss reconheceu: “Fui contratada com o objetivo de trazer vozes que de outra forma não apareceriam nas páginas [do Times]: escritores iniciantes, centristas, conservadores”.
Em 2018, Weiss e Stephens responderam a um crítico que os chamou de “Fanáticos sionistas de proporções quase desequilibradas.” Os dois responderam: “A palavra 'perto' não deveria fazer parte da frase. Caso contrário, alegremente nos declararemos culpados das acusações.”
Quando Rubenstein se juntou a eles no jornal, tornou-se editor pessoal de Weiss. Tanto Weiss quanto Stephens ganharam destaque na página de opinião do O Wall Street Journal, onde Rubenstein também havia trabalhou como Robert Bartley Fellow.
Todos saúdem meu editor!
-Bari Weiss (@bariweiss) 5 de dezembro de 2019
Em agosto de 2019, Stephens provocou constrangimento para si mesmo e para seus empregadores quando disparou uma mensagem furiosa email ao empregador de um professor da Universidade George Washington, David Karpf, que o comparou no Twitter a um percevejo. Enquanto os usuários do Twitter bombardeavam Stephens com uma onda de ridículo, The New York Times aparentemente obrigou Stephens a deletar sua conta no Twitter – mas não antes de encenar um colapso público no qual comparou Karpf a “regimes totalitários” e nazis buscando exterminar os judeus.
Quando a coluna Cotton pedindo uma repressão militar ao Black Lives Matter foi publicada menos de um ano depois, o vezesO problema neoconservador finalmente chegou ao auge.
Em 5 de junho, enquanto 300 funcionários não-editoriais planejavam uma paralisação virtual, vezes a editora AG Sulzberger convocou uma reunião geral. Durante a sessão de perguntas e respostas, de acordo com um reportado por Vice, os funcionários exigiram saber “se o editor e redator da Opinion, Bari Weiss, seria demitido por 'boca abertamente ruim colegas de notícias mais jovens numa plataforma onde, devido à política rigorosa da empresa, não podiam defender-se»; se a seção de opinião tinha sugerido o tema do artigo de opinião para Cotton; e o que o Times faria para ajudar a reter e apoiar os funcionários negros.”
vezes a equipe parecia estar apontando o dedo para Weiss e sua rede neoconservadora por solicitar o artigo de opinião do Cotton.
Quando Weiss renunciou em 14 de julho, ela queixou-se que os colegas “me chamaram de nazista e racista… Vários colegas considerados amigáveis comigo foram incomodados por colegas de trabalho”. No entanto, ela não reconheceu o seu aparente papel no caso do artigo de opinião do Cotton, que foi claramente a fonte da indignação dos seus colegas, pintando-se, em vez disso, como uma vítima inocente da cultura “iliberal” do cancelamento.
No dia em que Weiss encenou a sua dramática auto-expulsão, Andrew Sullivan – um aliado político de centro-direita de Weiss que apoiou-a vigorosamente - demitiu-se New York Magazine.
Esta será minha última semana na New York Magazine.
-Andrew Sullivan (@sullydish) 14 de julho de 2020
Sullivan finalmente revelou que estava mudando para outra publicação, e possivelmente uma que ainda não havia sido lançada.
As razões subjacentes à divisão são bastante evidentes, e discutirei as questões mais amplas envolvidas na minha última coluna nesta sexta-feira.
-Andrew Sullivan (@sullydish) 14 de julho de 2020
Embora Sullivan não compartilhe da política de Weiss no Likudnik, ele desfruta de alguns vínculos institucionais e pessoais notáveis com sua rede política. Como o ex-editor do A Nova República, Sullivan trabalhou sob a direção do ex-editor fanaticamente pró-Israel da revista, Marty Peretz, que desde então mudou-se para Tel Aviv. A filha de Peretz, Evgenia, publicou um perfil bajulador de Weiss em Vanity Fair em abril de 2019, retratando-a como um novo talento inspirador que foi “genuinamente alimentado pela curiosidade, pelo desejo de se conectar, de cruzar fronteiras e experimentar coisas novas”.
Durante o tempo em que Sullivan e Peretz correram A Nova República, a revista foi financiado pelo empresário pró-Israel Roger Hertog. Hertog também arou sua fortuna no Centro Shalem para lançar um instituto de formação para jovens especialistas pró-Israel em 2002.
Entre os primeiros estagiários a passar pela escola de treinamento Shalem estava um estudante da Universidade de Columbia chamado Bari Weiss. (Editor de Weiss no vezes, Rubenstein, também havia sido envolvido na Fundação Hertog).
Quer Weiss planeie ou não juntar-se a Sullivan num novo canal para centristas descontentes anti-SJW [guerreiros da justiça social], as circunstâncias que rodearam a sua auto-expulsão revelam a sua carta de demissão como uma branqueamento insincero.
Além da possibilidade de a saída de Weiss ter sido um golpe de relações públicas, há o facto de ela ter passado grande parte da sua vida adulta a trabalhar para cancelar académicos palestinianos e políticos de esquerda, enquanto gritava sobre a ascensão de uma “cultura do cancelamento” totalitária.
Campanhas autodenominadas de pensadores livres para silenciar dissidentes de esquerda
Antes de Bari Weiss se autodenominar um avatar do pensamento livre, ela se estabeleceu como a rainha de um tipo particular de cultura do cancelamento. A especialista de 36 anos dedicou uma parte significativa da sua vida adulta a destruir as carreiras dos críticos de Israel, a considerá-los anti-semitas e a realizar o tipo de campanhas de difamação que resultariam na perda dos empregos dos seus alvos.
O comentarista tem mostrou uma obsessão particular com o estudioso palestino-americano Joseph Massad e a ativista palestino-americana radicada em Nova York Linda Sarsour. Outros alvos incluíram Keith Ellison, o procurador-geral do Minnesota que foi o primeiro muçulmano eleito para o Congresso, e o deputado Tulsi Gabbard, um fervoroso opositor às guerras de mudança de regime dos EUA.
Há também ampla evidência de que, enquanto estava na Universidade de Columbia, Weiss ajudou a derrubar à reitora da Escola de Assuntos Públicos e Internacionais de Columbia, Lisa Anderson, por convidar o então presidente do Irã, Mahmoud Ahmadenijad, para falar no campus. O filho de Anderson apontou Weiss como um fator-chave em sua renúncia:
da sua própria ocupação militar cruel tão rotineiramente que o seu exército a chama de “cortar a relva”, é tão rica que Bari Weiss esteve na vanguarda da prática de encerrar discursos no campus com os quais discordava e de recolher escalpos por causa de alguma heresia intelectual. 10/
-Mas (@finds_you_well) 8 de março de 2018
Na sua carta de demissão, Weiss encontrou espaço para castigar o vezes por publicar uma entrevista com renomado autor afro-americano Alice Walker, a quem ela casualmente difamou como “um orgulhoso anti-semita que acredita nos lagartos Illuminati”.
Weiss também exibiu sua boa-fé como uma orgulhosa ativista neoconservadora, dizendo que estava “honrada” por ter dado a plataforma de mídia mais prestigiada do mundo a uma série de ativistas de mudança de regime de países visados pela segurança nacional dos EUA para derrubada, incluindo Venezuela, Irã e Hong Kong, juntamente com notórios islamofóbicos Ayaan Hirsi Ali e Chloe Valdary – um colega produto do lobby de Israel que anteriormente trabalhou como estagiário para Bret Stephens.
Em sua carreira de três anos como editora da seção de opinião do jornal oficial, Weiss dedicou uma parte significativa de suas colunas a atacar seus críticos de esquerda, enquanto reclamava incessantemente dos inimigos em suas menções no Twitter (o que é risível, dado sua lamentação em sua carta de demissão de que “o Twitter se tornou [o vezes'] editor final”).
No seu livro de 2019, Weiss condenou a esquerda pró-Palestina como um todo. Ela insistiu na ideia de que o sionismo é um movimento colonialista e racista é uma “conspiração soviética” anti-semita; que o Partido Trabalhista do Reino Unido, sob a liderança de Jeremy Corbyn, era um “centro de ódio aos judeus”, e que os “anti-semitas de esquerda” são “mais insidiosos e talvez existencialmente perigosos” do que os “anti-semitas hitleristas” de extrema direita.
Vale a pena rever este registo histórico para mostrar como a aparente mudança de atitude da Rainha do Cancelamento Bari Weiss em relação à cultura do cancelamento pode ser mais apropriadamente descrita como uma escolha de carreira oportunista.
Campanhas para cancelar Massad, Sarsour e Ellison
No seu livro de 2019, “How to Fight Anti-Semitism”, Weiss reviveu as suas condenações a Massad, a quem ela atacou pela primeira vez na Universidade de Columbia, depois de estagiar no Shalem Center, financiado por Hertog.
Weiss também argumentou que a Universidade de Nova York (NYU) era repleto de anti-semitismo. A prova dela? Um aluno recebeu alguns comentários anti-semitas estúpidos e - muito mais desconcertante para Weiss - “Em dezembro de 2018, o governo estudantil aprovou com sucesso uma resolução BDS” e “A NYU concedeu o Prêmio de Serviço do Presidente, a maior honraria da escola, para Estudantes pela Justiça na Palestina.”
Massad não foi a única vítima das campanhas compulsivas de cancelamento cultural de Bari Weiss. O especialista neoconservador escreveu um texto inteiro New York Times coluna em 2017 dedicada a tentar cancelar a ativista palestino-americana Linda Sarsour.
Agredindo os progressistas por alegadamente “abraçarem o ódio”, Weiss caracterizou Sarsour como um anti-semita desequilibrado devido às suas críticas ao movimento colonialista sionista, e trabalhou para perturbar a Marcha das Mulheres, que Sarsour ajudou a fundar.
Então, em uma campanha de cancelamento de tag-team com febrilmente apresentador pró-guerra da CNN, Jake Tapper (quem tem seu próprio história questionável fazendo o melhor dos nossos questões raciais), retrataram Sarsour como um extremista por expressar apoio ao antigo líder dos Panteras Negras, Assata Shakur, a quem demonizaram conjuntamente como um “assassino de polícias fugitivo em Cuba”.
Em seguida, Weiss voltou sua atenção para o procurador-geral democrata de Minnesota, Keith Ellison, alegando em um Coluna 2017 que ele tinha uma “longa história de defesa e trabalho com antissemitas”.
Tentativas de cancelar Tulsi Gabbard
A agitação do cancelamento de Bari Weiss continuou sem um momento de autorreflexão.
Em uma entrevista com podcaster Joe Rogan em janeiro de 2019, o especialista tentou cancelar a representante do Havaí, Tulsi Gabbard, por causa de seu trabalho de defesa contra a guerra internacional por procuração na Síria.
Quando Rogan mencionou o nome de Gabbard, Weiss zombou, dizendo que a congressista era “monstruosa”, difamando-a de “bajuladora de Assad”, em referência ao líder sírio Bashar al-Assad. Confuso, Rogan perguntou a Weiss o que exatamente isso significava. O desajeitado New York Times o especialista não conseguiu responder, incapaz de definir ou mesmo soletrar o insulto.
Este vídeo hilariante exemplifica quão estúpido e infantil é o discurso sobre a Síria:
Se você se opõe à mudança de regime e ao armamento dos contra “rebeldes” fascistas, um neoconservador estúpido com uma sinecura na mídia corporativa o difama como um apologista de Assad, usando insultos que eles não conseguem soletrar ou definir. pic.twitter.com/m0MLaHFPiX
- Ben Norton (@BenjaminNorton) 22 de janeiro de 2019
Afirma que o “antissemitismo esquerdista” é pior que o “antissemitismo hitlerista”
As opiniões mais extremas de Bari Weiss sobre Israel-Palestina e a esquerda podem ser vistas em seu livro de 2019 Como combater o anti-semitismo. Neste livro, o escritor neoconservador decidiu cancelar a esquerda antirracista pró-palestina como um todo, argumentando que a suposta O “anti-semitismo de esquerda” é mais perigoso do que o “anti-semitismo hitlerista”.
Weiss escreveu:
“O anti-semitismo hitlerista anuncia as suas intenções de forma inequívoca. Mas o anti-semitismo de esquerda, tal como o próprio comunismo, finge ser a oposição daquilo que realmente é.
Devido à forma fácil como pode ser contrabandeado para o mainstream e manipular-nos – quem não procura justiça e progresso? quem não quer uma fraternidade universal entre os homens? – o anti-semitismo que se origina na esquerda política é mais insidioso e talvez existencialmente perigoso [do que na direita].”
Quando ela diz “anti-semitismo de esquerda”, Weiss quase invariavelmente se refere à crítica progressista do apartheid israelita, do racismo e da brutalidade contra a população palestina indígena.
Se isso ainda não fosse óbvio, Weiss explicou:
“Se quiser ver o que está em jogo, basta olhar para o outro lado do lago, onde Jeremy Corbyn, um anti-semita, transformou com sucesso um dos grandes partidos do país num centro de ódio aos judeus.
O corbynismo não está confinado ao Reino Unido Neste momento, na América, os esquerdistas que partilham a visão do mundo de Corbyn estão a construir movimentos de base e a estabelecer facções com o Partido Democrata que são suspeitamente não cépticas em relação a grupos terroristas genocidas como o Hamas e activamente hostis ao poder judaico e ao Estado de Israel. ”
No seu livro, Weiss insistiu na ideia de que o sionismo é um movimento colonialista e racista é o produto de uma “Conspiração Soviética” espalhado pela URSS para destruir Israel. Ela ignorou expressamente as palavras do próprio pai do sionismo, Theodor Herzl, que escreveu que O sionismo “é uma ideia colonial” e solicitou ajuda dos colonialistas britânicos, incluindo o mestre colonial Cecil Rhodes.
“Os progressistas abraçaram, consciente ou inconscientemente, a mentira soviética de que Israel é um posto avançado colonialista que deveria ser combatido”, lamentou Weiss.
“Nos espaços mais elitistas de todo o país, as pessoas declaram, impensadamente, que Israel é um Estado racista e que o sionismo é racismo, sem perceberem que estão a participar numa conspiração soviética, sem perceberem que estão a alinhar-se com os maiores assassinos em massa. na história moderna”, lamentou ela.
Sem medir palavras, Weiss concluiu: “Quando o anti-sionismo se torna uma posição política normativa, o anti-semitismo activo torna-se a norma”.
Com essas passagens, ficou claro que ela Como combater o anti-semitismo foi uma tentativa do tamanho de um livro para cancelar os anti-sionistas como um todo, confundindo a sua oposição ao apartheid israelita com anti-semitismo.
Qualquer um que conteste que Israel é “um milagre político e histórico” é secretamente um odiador dos judeus, argumentou Weiss. Ela disse: “O fato de eu poder andar pelas ruas de Tel Aviv hoje como uma mulher feminista de regata”, ela se maravilhou, “que é uma sociedade livre e liberada no meio do Oriente Médio, é uma conquista tão grande que muitas vezes é difícil para muitas pessoas entenderem.”
Tal como acontece com grande parte do conteúdo que Weiss produz, os seus elogios à suposta “sociedade libertada” de Israel poderiam ter sido retirados de um panfleto de propaganda distribuído no campus por um grupo de lobby pró-Israel. Mas nunca foram os escritos de qualidade ou as ideias originais que conquistaram a Weiss a atenção que procurava, e que praticamente garantiram que ela seria “cancelada” para uma nova posição de destaque nos principais comentadores.
Max Blumenthal é um jornalista premiado e autor de vários livros, incluindo o best-seller “Gomorra republicana, ""Golias, ""A Cinquenta Guerra De Um Dia", E"A gestão da selvageria.” Ele produziu artigos impressos para uma série de publicações, muitas reportagens em vídeo e vários documentários, incluindo “Matar Gaza.” Blumenthal fundada The Grayzone em 2015 para lançar uma luz jornalística sobre o estado de guerra perpétua da América e as suas perigosas repercussões internas.
Ben Norton é jornalista, escritor e cineasta. Ele é editor assistente do The Grayzone, e o produtor do “Rebeldes Moderados” podcast, que ele coapresenta com o editor Max Blumenthal. O site dele é BenNorton. com e ele twitta em @Benjamin Norton.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Suspeito que Weiss nunca morou em Israel, nem fora de um hotel turístico!
Nunca tive um emprego, lidei com colegas sabra hipercríticos, salários baixos, impostos altos, assédio sexual, serviço militar todos os anos, etc, etc.
Ré:
“Em 3 de junho, o senador neoconservador Tom Cotton publicou um artigo de opinião no The New York Times pedindo que os militares dos EUA reprimissem os americanos que protestavam contra a violência policial letal.”
Esta é uma mentira descarada. Cotton nunca defendeu o uso de forças armadas contra manifestantes, compradores de desordeiros, saqueadores.
a última frase deveria ser “desordeiros, saqueadores.
New York Times eles estão mudando.
Sim! Você é louco Bari! Você não sabe como as palavras funcionam e seu cérebro também não funciona!
Já assisti ao vídeo de Jimmy Dore, de Joe Rogan desmantelando-a mais de meia dúzia de vezes, porque é muito engraçado.
Olá, Sra. Por favor, vá caminhar em Israel de regata. Você descobrirá que os judeus ortodoxos e ultraortodoxos assumem a mesma postura em relação às mulheres que os muçulmanos.
Quando o ônibus está lotado e uma mulher entra, qualquer muçulmano se levanta e lhe oferece seu assento, não como os judeus ortodoxos, que restringem suas mulheres a sentarem-se nos bancos traseiros do ônibus, e se o ônibus estiver lotado e um o homem entra, e se só houver uma mulher sentada no ônibus, ela deve se levantar e ceder seu lugar para ele, caso contrário ela será forçada a obedecer.
Bem, Sascha Baron Cohen fez isso de fio dental - embora, para ser justo, eu ache que ele quase foi crucificado (aqueles hassídicos são muito mais rápidos do que parecem)
Exatamente, JH, exatamente.
Visite Bnei Bram ou Mea Shearim de regata, Sra. Weiss!
Atenção, pessoal! Cerca de metade dos israelitas provém de países do Mediterrâneo e do Médio Oriente, principalmente do antigo Império Otomano. Eles são, na verdade, judaico-árabes. Isso é que Israel não é realmente um país ocidental
excelente relatório analítico sobre uma situação/jornalista sobre a qual nada sei. Mas Weiss está condenada pelos seus próprios escritos e pela vitimização ilógica de Israel. Não só isso, mas ela comete o golpe clássico, ao tentar colocar o bloco quadrado do anti-judaísmo no buraco redondo do anti-israelismo; isso é confundir anti-semitismo com anti-sionismo. Os judeus são uma notável tribo quase religiosa, espalhada por todo o mundo, muitas vezes extremamente brilhante e caridosa; Os sionistas são a escória da terra e, ironicamente, semelhantes aos nazistas.
É isso mesmo, Don.
Gostaria apenas de acrescentar que considero incompreensível que ser pró-palestiniano, apoiar os palestinos e ao mesmo tempo ser anti-sionista (mas NÃO anti-judaico) seja igual a anti-semitismo. Os palestinos *são* semitas – na verdade têm um pedigree muito mais longo de sê-lo do que a maioria da população sionista de Israel (ocupante de toda a Palestina) que é de origem Ashkenaz (isto é, do Leste e do Sudeste Europeu).
“Este artigo deve ser encarado pelos historiadores como um exemplo do estado em que o discurso em 2020 se dissolveu, ultrapassando até mesmo um verniz de troca intelectual aberta.”
Então, o que aconteceu em 2020, se posso perguntar? Durante décadas existe um movimento bem financiado que coloca os seus membros em posições críticas nos meios de comunicação social, grupos de reflexão, “educa” legisladores, etc., com o objectivo de ostracizar, colocar na lista negra e criminalizar a oposição à “preposição sensata” de que os judeus israelitas deveriam ser autorizados a fazer o que quer que seja. eles querem dentro das linhas que controlam militarmente e além – bombardeios regulares, assassinatos e, às vezes, invasões (isto é, “fora”, dentro eles têm diferentes comportamentos favorecidos). Quando os indivíduos mais desagradáveis desse movimento são desaprovados, eles soluçam sobre o “iliberalismo” – um pouco estranho porque não gostam nem um pouco do liberalismo, como mostra a ajuda do Senador na apresentação de outra “preposição sensata”, nomeadamente que as forças armadas, preferencialmente aéreos, são mais adequados para pacificar locais indisciplinados no país de origem.
E acredite em mim, não começou em 2020. Na verdade, os liberais também não parecem muito bem. Eles (representados pelos Lordes do New York Times) concordam que Israel deveria ser autorizado a fazer o que bem entender, mas com alguma sensibilidade à forma como isso pode parecer. Como proclamar a anexação formal. Na terminologia sionista, os LoBYT são exemplos clássicos do pensamento Galut, demasiado intimidados e estúpidos para compreender que o objectivo de Israel é permitir que os judeus sejam mais judeus do que em qualquer outro lugar! Usar frases cautelosas para descrever o que fazer é humilhante e um apaziguamento para os anti-semitas.
“O fato de eu poder andar pelas ruas de Tel Aviv hoje como uma mulher feminista de regata”, ela se maravilhou, “que é uma sociedade livre e liberada no meio do Oriente Médio, é uma conquista tão grande que muitas vezes é difícil para muitas pessoas entenderem.”
O que é difícil para mim compreender é que este é o exemplo mais substantivo que ela pode oferecer como prova de Israel como uma “sociedade livre e libertada”. Ela deveria tentar usar aquela regata nos bairros Haredi. Boa sorte com as patrulhas da modéstia – elas não gostam da sua liberdade, Bari.
Décadas de debate sobre o que é o rabo e o que é o cachorro. De alguma forma, o tratado “Manufacturing Consent” de Ed e Noam parece um eufemismo agora.
Obrigado CN por publicar os artigos esta semana sobre a carta aberta do cancelamento da cultura. Na verdade, estamos a testemunhar os movimentos daqueles que constroem e mantêm a narrativa oficial, abertamente, mas não tão fácil de reconhecer. Assim, alguns influenciadores importantes renunciaram; ainda não houve nenhuma voz progressista ou contrária que tenha avançado para uma maior visibilidade. Os autores estão corretos ao perguntar “o que vem a seguir?” Lembro-me da observação confiante de Turd Blossom de que (parafraseando) 'enquanto agimos e, conseqüentemente, você observa, antecipado e sem poder'.
Bari, bajulador não se escreve “ie”.
O NYT deveria se ater às notícias e deixar as besteiras para o Facebook.
Não tenho objeções e, na verdade, aprovo que um jornal expresse as opiniões de seu(s) editor(es), pois isso mostra aos leitores os preconceitos do jornal, e isso é importante saber. Mas, fora isso, o jornal deveria limitar seu conteúdo a notícias reais. Não deveria ser uma plataforma para algum idiota desabafar. Artigos de opinião geralmente não passam de pura besteira opinativa. Há muitas notícias reais para relatar e não é necessário encher as páginas com besteiras.
O NYT tem sido uma ferramenta de propaganda e um posto avançado neoconservador nos últimos 40 anos. Eles mantêm a ilusão do progressismo com uma postura geralmente branda em relação às questões sociais, mas sempre tocam o tambor bem alto para a guerra (ADM!) e apresentam mentiras absolutas acima da dobra diariamente (“oficiais de inteligência anônimos disseram”, RussiaGate, recompensas russas sobre soldados dos EUA, Rússia roubando vacinas que não existem, etc.).
O jornalismo é inexistente. Se a linha da CIA para o NYT fosse cortada, tudo o que restaria seria a seção de alimentos.
Weiss é de facto uma hipócrita, dada a forma como atacou os críticos de Israel, e sem dúvida tem em mente o próximo passo na sua carreira com a sua ruidosa demissão.
Isso não significa que muito do que ela diz na sua carta sobre o Times não seja verdade. Claro que soa verdadeiro para mim.
Da mesma forma, a carta de Harper, que os autores menosprezam, mencionando apenas os signatários de quem não gostam, mas não alguém como Chomsky.
Então, foi uma conspiração ou talvez uma “conspiração” (conspiração, você sabe) de um apoiador de Israel que tinha um propósito ainda mais nefasto do que ficar e permanecer uma irritação sub rosa para aqueles corajosos jornalistas da Dama Cinzenta que defendem o vítimas do sionismo.
Esta peça está no mesmo nível do discurso atual nos EUA, de “Carlos Magno, o Grande” e, infelizmente, aqui. Pelo menos ela não era uma “fantoche de Putin”, bem, espere só um minuto em Nova York, talvez, pensando bem ……….
A Oxacom não pegaria na sua navalha e descobriria que muito provavelmente uma pessoa e uma instituição tinham opiniões incompatíveis? Ou talvez ela fosse uma funcionária descontente, nada boa, muito má e péssima e o Times estivesse melhor com a sua saída (não há discussão sobre as suas capacidades jornalísticas substantivas - mas, afinal, parece ser uma premissa que o que conta é a sua visão política em relação a ela). Palestina e não a sua perspicácia profissional).
Porque é que a diferença deve ser traçada de modo a invocar um tom conspiratório sombrio sem primeiro reconhecer que as pessoas podem ter opiniões intelectualmente inconciliáveis e que essas diferenças podem ser sentidas sinceramente? Por que a maioria das diferenças de ponto de vista se transformou em considerar tudo o produto da hediondez, ou o trabalho de forças escuras e amorfas invisíveis? Você percebe que o corpo do seu artigo poderia ser facilmente reciclado invertendo nomes e condados, e um grupo não progressista poderia acusar nefastos apoiadores palestinos da expulsão de um jornalista que “ousou falar a verdade àqueles que apoiam a eliminação dos judeus em seus países”. lar."
Este artigo deve ser encarado pelos historiadores como um exemplo do estado em que o discurso em 2020 se dissolveu, ultrapassando até mesmo um verniz de intercâmbio intelectual aberto. Talvez em uma lição onde a guerra jornalística da década de 1790 entre Fenno e Freneau também seja abordada.
Concordo. O uso de “a equipe do Times parecia apontar o dedo para Weiss e sua rede neoconservadora por solicitar o artigo de opinião do Cotton”. deixa claro que envolve mais especulação do que fato, e não faz distinção entre o fato de que alguns neoconservadores pró-Israel não são os neoconservadores preparados por Henry Jackson durante a Guerra Fria, que então eram fanáticos anticomunistas que apoiavam o complexo industrial militar em todas as oportunidades. Eles, após a queda da União Soviética, transformaram-se em pressionar pelo intervencionismo dos EUA e agora em demonizar a Rússia, a China, o Irão, a Venezuela, a fim de manter esse orçamento e as indústrias envolvidas na procura de uma Nova Ordem Mundial e no cumprimento dos objectivos Neoliberais de uma economia globalizada. mundo sob a hegemonia dos EUA.
“…Judeus em sua casa.” Realmente? “A casa deles.” Seriam estes os mesmos judeus que invadiram a casa da Palestina à força porque tinham o poder dos EUA, as Nações Unidas (controladas pelos EUA) por trás deles? Não preciso de entrar em detalhes sobre o roubo anual e diário aos palestinianos – das suas terras e dos seus bens. Tudo isso é bem conhecido. Esses judeus contam com o Antigo Testamento como uma reivindicação daquela terra e os cristãos ignorantes caem nessa; não ter lido com atenção suficiente para ver claramente que a tomada da terra é simplesmente um roubo à força, mesmo nos tempos do Antigo Testamento.
Além disso, ser pró-Palestina não significa ser antissemita, exceto aos olhos de um fanático.
Absurdo!
Você não tem prestado atenção.
O fato de Bari Weiss assinar uma carta lamentando o cancelamento da cultura simplesmente não passa no teste do cheiro depois do tempo que ela passou mentindo, distorcendo a visão e as palavras dos outros e pedindo seu banimento total, etc.
Não sou fã de David Brooks, mas, até onde sei, ele não alcançou o tipo de histórico da adolescente judia “Karen”, Bari Weiss. Lembro-me de ter visto o corte de Joe Rogan. Hilário. Como alguém pode levar a sério um idiota desses? Ela tem zero intelecto.
Então, eu realmente não sei como você pode defendê-la. Só porque ela assinou uma carta geral também assinada por Noam Chomsky isso não lhe dá o talento de Chomsky. Não concordo com todas as posições de Chomsky, mas ele contribuiu significativamente para o discurso contemporâneo sobre o poder, os meios de comunicação, etc. Ao contrário de Weiss, que não contribuiu com nada de original e nada sequer de interessante. Ela toca na galeria de amendoim do NYT.
É interessante ver como os sionistas e os defensores do estado de apartheid de Israel usam o nome de Chomsky e a sua proeminência como um pensador genuíno de várias maneiras para justificar as suas próprias posições. Por exemplo, Fred Rozin em uma edição recente do CrossTalk de Peter Lavelle. Rozin tentou alinhar-se com Chomsky em alguma questão recente, neutralizando assim as críticas e a condenação da agenda terrorista de Israel na Cisjordânia e em Gaza. O que é engraçado neste ad-homming é que, como foi observado, as posições de Chomsky são consideravelmente menos sólidas quando se trata do Estado de Israel do que quando discute, por exemplo, Timor Leste ou a produção de consentimento num contexto geral. Eu adoraria ouvir o que Chomsky tem a dizer sobre a fabricação de consentimento nos EUA em relação aos crimes de Israel na Terra Santa. Quando chega a hora, Chomsky é um patriota judeu. Isso é simplesmente uma limitação do homem.
Portanto, não arraste Chomsky para uma discussão sobre Bari Weiss. Apenas guarde para Bari Weiss o que ela representa, o que escreveu, que mal está a planear causar no futuro aos seus inimigos ideológicos e étnicos.
Honestamente, me dá vontade de dizer: não gosta da cultura do cancelamento na América? Então vá para Israel, onde as pessoas que você desaprova são sumariamente baleadas ou detidas e jogadas em uma masmorra. É claro que Israel não estará presente na velhice de Weiss.
Você não entendeu completamente, e suas divagações pseudo-intelectuais confirmam isso. Weiss é um mentiroso e hipócrita, como qualquer pessoa com um mínimo de bom senso verá.
Weiss é o equivalente intelectual público de Sarah Palin, que tinha certeza de que seus direitos de liberdade de expressão estavam sendo violados porque as pessoas discordavam dela e riam dela ou, no caso de Weiss, o pior de tudo, a levavam a sério quando ela tentava ser “ provocante."
A maior sensibilidade à crítica é a marca registrada de alguém cujos julgamentos são mal concebidos, ignorantes dos fatos e de natureza rigidamente ideológica. Weiss se encaixa muito bem nesse perfil.
A sua auto-descrição como “centrista” é mais contundente do que ela imagina, uma vez que, em primeiro lugar, ela não é centrista, e “centrista” em si é uma máscara para os extremistas neoliberais e neoconservadores usarem quando o exame das suas ideias prova que são repulsivas. .
Bem dito.
Exatamente assim.
Obrigado por esta revisão completa das ações de Bari Weiss. Ela é a “idiota útil” por excelência. Marinada no sionismo desde cedo pelo pai, ela descarta factos inconvenientes com a arrogância de uma princesa nobre.
Um mau escritor, ignorante e um orgulhoso racista que defende o genocídio. Boa viagem ao mau lixo.
Bem dito.