O discurso politicamente correcto e os símbolos de inclusão, sem um ataque concertado ao poder corporativo, não farão nada para mudar o sistema.
By Chris Hedges
ScheerPost. com
TO cancelamento da cultura — o fenómeno de remoção ou cancelamento de pessoas, marcas ou programas do domínio público devido a declarações ou ideologias ofensivas — não é uma ameaça para a classe dominante. Centenas de empresas, quase todas nas mãos de executivos brancos e membros de conselhos brancos, divulgaram entusiasticamente mensagens nas redes sociais condenando o racismo e exigindo justiça depois de George Floyd ter sido sufocado até à morte pela polícia em Minneapolis. A polícia, que juntamente com o sistema prisional é um dos principais instrumentos de controlo social sobre os pobres, ajoelhou-se, juntamente com Jamie Dimon, o chefe executivo do serialmente criminoso JPMorgan Chase, Onde apenas 4% dos principais executivos são negros. Jeff Bezos, o homem mais rico do mundo cuja empresa, a Amazon, não pagou imposto de renda federal no ano passado e que demite trabalhadores que tentam se sindicalizar e rastreia os trabalhadores dos armazéns como se fossem prisioneiros, colocou uma faixa “Black Lives Matter” na casa da Amazon página.
A pressa das elites dominantes em professar solidariedade com os manifestantes e denunciar a retórica racista e os símbolos racistas, apoiando a derrubada das estátuas confederadas e proibindo a bandeira confederada, são ataques simbólicos à supremacia branca. Sozinhos, estes gestos não farão nada para reverter o racismo institucional que está inscrito no ADN da sociedade americana. As elites discutirão raça. Eles não discutirão a aula.
No episódio de hoje do Reality Collapse apresentamos:
Jamie Dimon, CEO do JP Morgan Chase
Fazendo uma pausa no tratamento dos 30 mil milhões de libras em multas cobradas à sua empresa pelo seu papel na crise financeira, o Sr. Dimon aproveitou o tempo para se ajoelhar solidariamente em frente a um COFRE DE BANCO GIGANTE. pic.twitter.com/rIPneN02fW
-Keiran Goddard (@ keirangoddard1) 6 de Junho de 2020
Devemos ser cautelosos ao permitir que aqueles que exercem a acusação tóxica de racismo, por mais bem-intencionados que sejam os seus motivos, decidam quem tem voz e quem não tem. A vergonha e a denúncia públicas, como sabe qualquer estudante das revoluções russa, francesa ou chinesa, conduzem ao absurdo e, finalmente, ao despotismo. Existem racistas virulentos, como Richard Spencer. Eles são perigosos. Mas o racismo não terminará até desmantelarmos um sistema de classes que foi criado para fortalecer a opressão oligárquica e a supremacia branca. O racismo não terminará até que retiremos o financiamento da polícia e abolimos o maior sistema de encarceramento em massa do mundo. O racismo não acabará até que invistamos nas pessoas e não em sistemas de controlo. Isto significa reparações para os afro-americanos, a sindicalização dos trabalhadores, programas massivos de emprego governamental, desmembramento e nacionalização dos grandes bancos, juntamente com os serviços de saúde com fins lucrativos, o sector dos transportes, a Internet, os serviços públicos privatizados e a indústria dos combustíveis fósseis, bem como como um New Deal Verde e a redução das nossas despesas de guerra em 75 por cento.

Ocupar Wall Street em 25 de setembro de 2011. (David Shankbone via Flickr)
O discurso politicamente correto e os símbolos de inclusão, sem um ataque concertado ao poder corporativo, não farão nada para mudar um sistema que, intencionalmente, põe de lado os pobres e os trabalhadores pobres, muitas vezes pessoas de cor - Karl Marx chamou-lhes trabalho excedentário - e obriga-os a numa vida de miséria e num sistema de castas criminoso brutal.
A cultura do cancelamento, com a sua vergonha pública nas redes sociais, é o activismo boutique das elites liberais. Permite que falsos estudantes radicais persigam e ataquem aqueles considerados racistas ou transfóbicos, antes que esses “radicais” se formem para trabalhar para corporações como a Goldman Sachs, que no ano passado pagou US$ 9 milhões em multas para resolver alegações federais de preconceito salarial racial e de gênero. . Os autoproclamados marxistas na academia foram expulsos dos departamentos económicos e renasceram como críticos culturais e literários irrelevantes, empregando jargões tão obscuros que se tornam ilegíveis. Estes teóricos “radicais” investem a sua energia em acrobacias linguísticas e no multiculturalismo, com ramos como os estudos do feminismo, os estudos queer e os estudos afro-americanos. A inclusão de vozes muitas vezes deixadas de fora do cânone acadêmico tradicional certamente enriquece a universidade. Mas o multiculturalismo, o absolutismo moral e as denúncias públicas dos apóstatas, por si só, oferecem muitas vezes rotas de fuga à crítica e ao ataque às estruturas de classe e aos sistemas de opressão económica que excluem e empobrecem os pobres e os marginalizados.
Os gestores de fundos de cobertura, os oligarcas e os CEO das empresas nos conselhos de administração das universidades não se importam com as críticas marxistas a Joseph Conrad. Eles importam-se se os estudantes estão a ser ensinados a dissecar as mentiras da ideologia neoliberal usada como disfarce para orquestrar a maior transferência de riqueza para cima na história americana.
A cultura do cancelamento, desprovida de política de classe, é o jogo de salão dos supereducados. Se não examinarmos, como escreveu Theodor Adorno, o “jogo social de forças que operam abaixo da superfície das formas políticas”, seremos continuamente amaldiçoados com uma forma mais implacável e sofisticada de controle corporativo, embora seja uma forma que seja linguisticamente sensível e politicamente correto.
“Despojados de uma linguagem radical, privados de uma esperança utópica, os liberais e esquerdistas recuam em nome do progresso para celebrar a diversidade”, escreve o historiador Russell Jacoby. “Com poucas ideias sobre como o futuro deve ser moldado, eles abraçam todas as ideias. O pluralismo torna-se um elemento genérico, o alfa e o ómega do pensamento político. Vestida de multicultural, tornou-se o ópio de intelectuais desiludidos, a ideologia de uma era sem ideologia.”
O porrete do racismo, como experimentei, é uma ferramenta eficaz para encerrar o debate. As organizações Estudantes pela Justiça na Palestina, que quase sempre incluem estudantes judeus, estão sendo banidas dos campi universitários em nome da luta contra o racismo. Os ativistas desses grupos ilegais são frequentemente impedidos de ocupar qualquer cargo de liderança estudantil no campus. Professores que ousam contrariar a narrativa sionista, como o académico palestiniano-americano Steven Salaita, tiveram ofertas de emprego rescindidas, foram despedidos ou tiveram o cargo negado e foram despedidos. Norman Finkelstein, um dos mais importantes académicos sobre o conflito Israel-Palestina, tem sido impiedosamente alvo do lobby israelita ao longo da sua carreira, impossibilitando-lhe a obtenção de estabilidade ou nomeações académicas. Não importa que ele não seja apenas judeu, mas filho de sobreviventes do Holocausto. Os judeus, neste jogo, são rotulados de racistas, e os verdadeiros racistas, como Donald Trump, porque apoiam a recusa de Israel em reconhecer os direitos palestinianos, são considerados amigos do povo judeu.

Demonstração do primeiro de maio de 2015 na Union Square, na cidade de Nova York. (Imagens All-Nite, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Há muito que sou alvo do lobby israelita. O lobby, geralmente trabalhando através das Hillel Houses nos campi universitários, que funcionam como pouco mais do que postos avançados do American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), não tenta abordar a minha enumeração dos crimes de guerra cometidos por Israel, muitos dos quais testemunhei, o flagrante desprezo por parte de Israel do direito internacional, exacerbado pelos planos de anexar até 30 por cento da Cisjordânia, ou o registo histórico ignorado e distorcido pelo lobby para justificar a ocupação judaica de um país que desde o século 7th século até 1948 era muçulmano. O lobby prefere não lidar com o mundo dos factos. Faz mau uso do tropo do anti-semitismo para garantir que aqueles que defendem os direitos palestinianos e denunciam a ocupação israelita não sejam convidados para eventos sobre o conflito Israel-Palestina, ou sejam desconvidados a falar depois de os convites terem sido enviados, como aconteceu comigo em a Universidade da Pensilvânia, entre outros locais.
Não importa que tenha passado sete anos no Médio Oriente, ou que tenha sido Chefe do Gabinete do Médio Oriente para The New York Times, vivendo durante semanas nos territórios ocupados por Israel. Não importa que eu fale árabe. A minha voz e as vozes daqueles que documentam as violações dos direitos civis palestinianos, especialmente os palestinianos, são anuladas pela acusação mentirosa de que somos racistas. Duvido que a maioria dos administradores universitários que concordam em bloquear as nossas aparições acreditem que somos racistas, mas também não querem a controvérsia. O sionismo é a cultura do cancelamento com esteróides.
O lobby de Israel, cuja interferência no nosso processo eleitoral supera a de qualquer outro país, incluindo a Rússia, está agora a tentar criminalizar as actividades daqueles que, como eu, apoiam o movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS). O lobby, com a sua enorme influência financeira, está a pressionar as legislaturas estaduais, em nome da luta contra o anti-semitismo, para que utilizem leis anti-boicote e ordens executivas para punir empresas e indivíduos que promovam o BDS. Até agora, vinte e sete estados promulgaram leis ou políticas que penalizam empresas, organizações e indivíduos por apoiarem o BDS.
O debate sobre os excessos da cultura do cancelamento foi recentemente desencadeado por uma carta assinada por 153 escritores e intelectuais proeminentes e em grande parte privilegiados. na revista Harper's, uma publicação para liberais brancos instruídos. Críticos da carta argumentar, corretamente, que “em nenhum lugar os signatários mencionam como as vozes marginalizadas foram silenciadas durante gerações no jornalismo, na academia e no setor editorial”. Esses críticos também apontam, corretamente, que os signatários incluem aqueles, como The New York Times colunista David Brooks e Malcolm Gladwell, com acesso a grandes plataformas de mídia e que não correm perigo de serem silenciados. Eles finalmente nota que alguns dos signatários são os proponentes mais cruéis da cultura sionista do cancelamento, incluindo The New York Times editor Bari Weiss, que liderou campanhas enquanto estava na Universidade de Columbia para destruir as carreiras de professores árabes; o estudioso literário Cary Nelson, quem foi um dos que denunciou o estudioso palestino-americano Salaita como racista; e o cientista político Yascha Mounk, que atacou o deputado Ilhan Omar como anti-semita.
Considero a cultura do cancelamento e as suas denúncias públicas tão desagradáveis quanto aqueles que assinaram a carta. Mas esses críticos estão lutando contra um monstro criado por eles mesmos. O poder institucional e profissional daqueles que são visados pela carta de Harper é insignificante, especialmente quando comparado com o dos signatários ou do lobby israelita. Aqueles que são escolhidos para serem atacados representam pouca ameaça aos sistemas de poder entrincheirados, que os signatários ironicamente representam, e na verdade são mais frequentemente as suas vítimas. Suspeito que esta seja a razão da ira generalizada que a carta provocou.
As ameaças mais sinistras à liberdade de expressão e ao debate público não provêm da cultura do cancelamento da esquerda, que raramente consegue retirar os seus alvos do poder, apesar de algumas ameaças de alto perfil. demissões como James Bennet, que supervisionou uma série de decisões editoriais surdas como editor da página de opinião em The New York Times. Estas forças corporativas, que nos asseguram que Black Lives Matter, entendem que a caça às bruxas da esquerda é uma diversão inofensiva.
As corporações assumiram o controle da indústria de notícias e a transformaram em burlesco. Eles corromperam os estudos acadêmicos. Eles fazem guerra à ciência e ao Estado de direito. Eles usaram a sua riqueza para destruir a nossa democracia e substituí-la por um sistema de suborno legalizado. Eles criaram um mundo de senhores e servos que lutam ao nível da subsistência e suportam uma servidão por dívida paralisante. A mercantilização do mundo natural pelas empresas desencadeou um ecocídio que está a empurrar a espécie humana cada vez mais perto da extinção. Qualquer pessoa que tente afirmar estas verdades e reagir foi há muito tempo afastada do mainstream e relegada às margens da Internet pelos algoritmos do Vale do Silício. No que diz respeito à cultura do cancelamento, o poder corporativo faz com que o lobby de Israel pareça amador.
A actual obsessão pela pureza moral, desprovida de uma visão política e incubada por académicos auto-referenciais e elites educadas, é facilmente cooptada pela classe dominante que dirá qualquer coisa, desde que os mecanismos de controlo corporativo permaneçam intocados. Temos inimigos. Eles administram o Vale do Silício e participam de conselhos corporativos. Eles constituem os dois partidos políticos governantes. Eles gerenciam a indústria da guerra. Eles conversam interminavelmente em transmissões de rádio de propriedade corporativa sobre curiosidades e fofocas sobre celebridades. Os nossos inimigos estão agora a inundar-nos com mensagens politicamente correctas. Mas até que sejam derrubados, até que recuperemos o poder aos nossos senhores corporativos, as formas mais insidiosas de racismo na América continuarão a florescer.
Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro durante quinze anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele escreveu uma coluna semanal para o site progressivo Truthdig por 14 anos até ser demitido junto com toda a equipe editorial em março de 2020. [Hedges e a equipe entraram em greve no início do mês para protestar contra a tentativa da editora de demitir o editor-chefe Robert Scheer, exigir o fim a uma série de práticas trabalhistas injustas e ao direito de formar um sindicato.] Ele é o apresentador do programa RT America indicado ao Emmy, “On Contact”.
Esta coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular duas vezes por mês. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
“Pedro em Seattle”
Bom ponto! Exceto por isso:
> A França tem a opção de recorrer da decisão para o Supremo Tribunal Europeu.
Não existe tal corpo. A CEDH é o tribunal de última instância no que diz respeito às violações da Convenção Europeia dos Direitos Humanos; é um órgão do Conselho da Europa, um órgão pan-europeu.
Poderá estar a confundir isto com o Tribunal de Justiça da União Europeia, que decide sobre violações do direito da União Europeia. A União Europeia inclui muitos, mas não todos, os estados europeus que também pertencem ao Conselho da Europa.
A actual obsessão com a pureza moral, desprovida de uma visão política e incubada por académicos auto-referenciais e elites instruídas, é facilmente cooptada pela classe dominante que dirá qualquer coisa, desde que os mecanismos de controlo corporativo permaneçam intocados…
O BLM nasceu “cooptado” pelo dinheiro corporativo. Os slogans são tão Madison Avenue.
Chris, sou um grande fã e adoro o seu trabalho. Acho que você tem um ponto cego em relação a: Israel. Percebi que você mencionou que a terra estava em mãos muçulmanas desde o século VII. Justo! Mas se você quiser se aprofundar na história, por que não afirma que a identidade judaica também está inextricavelmente ligada à terra? Os judeus foram expulsos da terra pelos romanos nos séculos I e II! e assim começou a longa alterização do então povo judeu. Isto não significa tolerar as políticas israelitas que são injustas. Peço apenas que não apague a ligação judaica com a terra. Eles não são europeus! Sugerir que sim é um insulto profundo e a-histórico!
Não existe nenhum grupo que reivindique o Médio Oriente para além das últimas gerações. Toda a humanidade migrou através do Médio Oriente desde as suas origens no Sudeste de África, há mais de um milhão de anos, a caminho da Europa e da Ásia. Portanto, provavelmente existiram milhares de impérios lá, cada um controlado pelos ancestrais de todos os grupos atuais da humanidade. Afirmar que um grupo dificilmente presente antes de 1930 tem prioridade é o racismo mais extremo.
Tenho certeza de que Chris nunca sugeriria ou apagaria as conexões judaicas com as terras de Israel e da Palestina. Até a Declaração Balfour afirmava que o objectivo do documento era garantir aquela terra como uma “pátria” para o povo judeu. Mas não para exclusão ou deslocamento dos habitantes desde o século VII até aos dias de hoje. Os judeus ultraortodoxos compreendem completamente esse conceito e rejeitam a entidade política conhecida como Israel, que é essencialmente um estado secular que agora dá oficialmente um estatuto favorecido aos judeus, com exclusão dos não-judeus.
Portanto, nesse sentido, ele não tem “um ponto cego”, mas tem claramente uma firme compreensão da injustiça que os palestinos têm suportado desde 1948. Finalmente, sugerir que os judeus da Europa não são europeus é na verdade um insulto à memória desses judeus. que se viam como cidadãos leais dos países de onde vieram. Se não fosse pela Segunda Guerra Mundial, a maioria desses judeus nunca teria ido para Israel e os palestinos não estariam pagando o preço pelos pecados da Alemanha nazista.
Um aparte: uma coisa boa sobre um artigo de Chris Hedges é o número de comentaristas inteligentes que dedicam tempo para responder.
Hedges é o melhor em ir direto ao cerne da questão. E penso que é o lobby sionista quem controla e orquestra a cultura do cancelamento. Os falsos ativistas que eles nos apresentam dia após dia têm permissão, e na verdade são encorajados, a reclamar e delirar sobre qualquer pessoa branca notável que possa ter proferido a palavra “n” em algum tweet ou algo assim há 20 anos, mas diga-me como muitas vezes eles se aprofundam na história da família Sackler da Purdue Pharma? Quem matou, arruinou e basicamente prendeu com suas mentiras e propaganda enganosa mais vidas negras do que a família Sackler? Mas o que você verá na cultura são museus como o Louvre associando-se ao dinheiro de sangue de Sackler para dar aos visitantes uma impressão de seu caráter sublime. Lembro-me de ouvir um cantor country Tim Mcgraw falando sobre sua amizade com uma artista negra, Nelly, e ele falou sobre quantos pontos em comum eles tinham quando cresceram POBRES e que eram o trabalho excedente vitimizado. É tudo uma questão de enorme transferência de riqueza, Hedges está certo. E é ainda pior do que apenas roubar o nosso dinheiro, eles estão a cobrar-nos, por nos matar, em guerras por todo o mundo e em casa, mas não somos informados sobre este facto com muita frequência, porque a classe dominante possui quase todos os meios de comunicação.
“Por toda parte ouço o som do dinheiro
Mas eu não tenho um centavo em meu nome
E para onde quer que eu olhe, vejo tentação
Ela fica em cada esquina e chama meu nome
Agora você não vai me dizer se puder
Porque a vida é tão difícil de entender
Por que o homem rico está ocupado dançando
Enquanto o pobre paga a banda
Oh, eles estão me cobrando por me matar
Senhor tenha piedade do trabalhador
Tio Sam colocou as mãos nos meus bolsos
E ele se ajuda cada vez que precisa de um centavo
Os políticos me tratam como um cogumelo
Porque eles me alimentam com touro e me mantêm cego” – Lord Have Mercy on the Working Man
Isto e excelente. Leva a discussão além do nível da propaganda, abordando o aspecto propagandístico da controvérsia. Os propagandistas do alcance vencem por uma vitória esmagadora sobre os propagandistas de todos os outros tipos, incluindo os verdadeiros racistas. Outra excelente discussão é a de Max Blumenthal no programa de Aaron Maté, “PushBack”.
Os acadêmicos continuarão a criticar e reclamar, mas nada mudará, exceto a nomenclatura. Garantido; a noção de que as “corporações” controlam o debate tem alguma legitimidade, mas o debate nada mais é do que palavras inteligentes e outra forma de elitismo em si.
A estratificação da sociedade em memes desgastados de escravidão e castidade continuará até que os tribunais federais sejam pressionados a proibir TODAS as franquias corporativas do licenciamento estadual em todo o país. O corporativismo e a franquia subsidiária não deveriam ser permitidos, ponto final.
É uma pena que Hedges não consiga ver a totalidade de como a cultura do cancelamento – também conhecida como: wakeness, política de identidade, teoria crítica – na verdade infecta toda a sociedade, não apenas as elites. Hedges comete vários erros neste artigo:
— “racismo institucional que está embutido no DNA da sociedade americana” – aqui ele repete o mantra dos democratas liberais. Esta afirmação, tal como todo o Projecto 1619 do NY Times/Partido Democrata, faria-nos viver num túnel do tempo onde “nada mudou” desde 1800. A analogia do ADN é particularmente interessante – uma base biológica para o racismo, um pecado original, um problema eterno. Esta é exatamente a suposição subjacente da cultura “acordar/cancelar”.
–“O racismo não terminará até que retiremos o financiamento da polícia e abolimos o maior sistema de encarceramento em massa do mundo.” – falado como um verdadeiro liberal branco privilegiado. Ele deveria perguntar aos líderes negros – não aos Al Sharptons ou Jesse Jacksons, mas àqueles activos nos seus próprios bairros – se querem desfinanciar/abolir a polícia e o sistema prisional. Uma coisa sobre a qual não se pode falar em “cancelar cultura” é a violência não policial nos bairros negros, mas é exatamente isso que preocupa as pessoas desses bairros, de acordo com entrevistas feitas após a ocorrência dos tiroteios. Eles querem a reforma da polícia, mas não a redução do financiamento ou a abolição.
–“reparações para afro-americanos” – porque funcionou tão bem para os alemães? Basta jogar dinheiro/caridade/bem-estar nos afro-americanos e talvez eles parem de reclamar?
–“força-os a uma vida de miséria e a um brutal sistema de castas criminoso” – porque os pobres não têm outra escolha senão o crime? Se a pobreza é a causa da criminalidade, então como explicar o crime do colarinho branco?
–“A cultura do cancelamento, com a sua vergonha pública nas redes sociais, é o activismo boutique das elites liberais” – aqui Hedges demonstra o quão ignorante ele é sobre a “cultura do cancelamento” e o seu alcance generalizado. Ele também não entende o efeito inibidor que isso está causando em toda a academia, inclusive nas ciências exatas. A cultura do cancelamento é um ataque às ideias liberais sobre tolerância e liberdade de expressão, e infecta todos os aspectos da sociedade, não apenas os académicos ou os “falsos estudantes radicais”. Os ataques sionistas a activistas pró-palestinos são apenas uma forma. Mas a cultura do cancelamento se espalha pela vida cotidiana. As pessoas comuns podem não temer perder empregos – embora algumas o tenham feito – mas serão “nomeadas” como racistas se sussurrarem “todas as vidas importam”. As crianças nas escolas primárias estão sendo doutrinadas a acreditar que, se forem brancas, são más e devem expiar esse pecado para sempre. A cultura do cancelamento é uma forma insidiosa de doutrinação que afeta a todos.
–O ataque de Hedges à carta do Harpista sofre dos clichês habituais: os signatários são proeminentes, privilegiados e têm acesso a enormes plataformas de mídia; Harper's é “uma publicação para liberais brancos instruídos”; e depois segue uma longa lista de tudo o que os signatários deixaram de fora da carta. Todas essas são formas típicas de crítica acadêmica: ataques ad hominem e críticas ao que não estava na carta, e não ao que estava (você deveria ter escrito este livro, e não o livro que escreveu). Hedges, tal como o resto dos literatos liberais que nunca assinaram a carta e nunca criticaram a esquerda intolerante e autoritária que hoje tem voz, está a matar os mensageiros porque realmente não consegue contestar a mensagem.
Obrigado pela sua desconstrução sucinta dos pontos fracos do Hedge neste artigo. Especialmente o seu mal considerado desfinanciamento e abolição dos departamentos de polícia. Os militares certamente poderiam usar um corte, mas não o policiamento. A reforma e o regresso a um verdadeiro policiamento comunitário exigem mais dinheiro e não menos. Eu não poderia concordar mais com seus contrapontos às reflexões dele sobre os pontos que você abordou.
Concordo, no entanto, existem alguns mal-entendidos profundamente enraizados, ainda mais profundos do que o que Chris Hedges e muitos outros dizem.
Os sistemas de classes não desaparecem simplesmente porque desejamos que isso aconteça, nem o racismo desaparece até encontrarmos uma nova corrida contra o ismos. É como o neofascismo que surgiu como um boneco de surpresa depois da morte de Golda Meier e que tem sido largamente seguido por políticos americanos, judeus ou não. A razão pela qual o fascismo se enraizou em Israel é uma história que Hedges conhece bem. A razão pela qual se enraizou aqui é, em parte, uma história de fanatismo religioso, mas em grande parte deve-se ao dinheiro, legal e ilegal, acima e abaixo da mesa.
A América não tem classe moderna. Se você for para uma terra de reis, verá uma longa e poderosa história de classe. Alguns líderes fortes e vencedores de batalhas subiram ao poder; tornou-se rei; manteve ou perdeu suas riquezas (ocasionalmente ela) e os herdeiros herdaram a classe. Existe um problema raiz. A América não só não tinha tal sistema, como também o negámos com a Constituição. Desde a revolução industrial, substituímo-lo por dinheiro. Isso permitiu que pessoas vulgares, pouco instruídas e contrárias ao bem-estar público assumissem cada vez mais o comando. O dinheiro é o nosso sistema de classes e dá todos os poderes que o acompanham.
Então, considere que todas as nossas ideias sobre o racismo ignoram o seu fundamento. Se a polícia for controlada, certamente menos negros poderão ser mortos por policiais, mas isso é apenas uma pequena amostra dos danos globais do racismo. Não tem nada a ver com desigualdade na educação, rendimento, emprego ou estatuto social.
Sr. Hedges, por favor, cite-me um país importante que não demonstre racismo. Houve um momento em que me mudei para a França, quando havia pouco disso. Conheci um homem que tinha um brilho e uma cultura que raramente vi e ele era muito negro. Avançamos no tabuleiro de xadrez do mundo como dois irmãos até ele morrer, por isso a minha vida tem sido profundamente consciente do que é o racismo. O preconceito racial está, infelizmente, profundamente enraizado nas sociedades humanas. É um horror que o pensamento positivo e os bálsamos imediatos não curem. Jogar dinheiro e raiva nisso não é suficiente.
A evolução acontece muito lentamente e nenhuma fórmula mágica irá erradicar o racismo rapidamente. O que pode ser feito é reconhecê-lo, reduzi-lo e calar-se. Tornamo-nos cacos de vidro ao pé de uma janela quebrada, todos foram subitamente classificados como vítimas racistas, até mesmo o 1% branco, de certa forma.
Não é quem grita mais alto, mas sim aqueles que estão mais feridos e que devem ser triados pelos poucos pensadores que nos restam. É hora de reunir grupos para considerar os fundamentos dos nossos problemas raciais, sociais e políticos, e depois procurar soluções. Não os políticos, mas sim seres humanos reais e educados que deveriam assumir o comando! Think tanks objetivos liderados por pessoas como Chris Hedges e Matt Taibbi, que pensam além da política, pensando no interesse público.
Anônimo, o país sem racismo é Cuba. Estive em mais de 30 países e quando finalmente cheguei a Cuba, a tranquilidade reconfortante no início era incompreensível até que percebi que era a falta de racismo. Ninguém gritando obscenidades nas ruas, ninguém sendo rude uns com os outros, sem empurrões repentinos e brigas. Raramente a polícia está à vista. Além disso, Cuba envia equipes médicas para (última contagem, mais de 164) países quando há um desastre…terremoto, inundações, tsunamis, pandemia, incêndio, etc. e não pede nada em troca. É a filosofia da medicina deles.
A melhor coisa que aconteceu a Cuba foi Castro (altamente educado) e a Revolução, seguida pelo embargo dos EUA. Tornou-o o que é hoje. Gostaria de morar lá permanentemente. Peço desculpas por sair do assunto e, aliás, Chris Hedges tem o dom de estar certo, uma e outra vez.
A classe média depende do Estado corporativo, as perdas de emprego nos EUA ultrapassaram em muito os ganhos de emprego, estamos há 25 anos na guerra dos Democratas contra os pobres, e isto resume muito bem as coisas.
Um ensaio geralmente excelente. Na verdade, os ricos tomaram o controlo dos meios de comunicação social, dos poderes judicial, legislativo e executivo com um suborno legalizado por detrás da ilusão de democracia, e silenciaram os seus críticos enquanto agitavam a bandeira e os símbolos religiosos. Todas as formas de discriminação continuarão a florescer até que os ricos sejam “derrubados”.
Quanto à supressão de pontos de vista extremistas, é claro que é perigosa porque as opiniões que se revelaram correctas após erros desastrosos foram varridas para as margens. Os piores tolos e extremistas têm algum direito de ser ouvidos, desde que mentes cautelosas possam ignorá-los. Mas a moderação de declarações sem provas ou argumentos é necessária para um debate coerente.
Então a questão é o gerenciamento adequado de cada tipo de fórum:
1. Câmaras de eco de ideólogos: considerações mais amplas desencorajadoras e talvez inflamatórias;
2. Ensaios, estudos e tratados, mais ou menos partidários;
3. Grupos de discussão moderados por não especialistas;
4. Debates moderados por especialistas, nem sempre buscando consenso;
5. Esforços moderados de consenso, como em legislaturas não corrompidas.
Bem, sim. Mas existem alguns mal-entendidos fundamentais em muito do que Chris Hedges e muitos outros dizem. Os sistemas de classes não desaparecem simplesmente porque desejamos que isso aconteça, nem o racismo desaparece até encontrarmos uma nova corrida contra o ismo. É como o neofascismo que surgiu como um boneco de surpresa depois da morte de Golda Meier e que tem sido largamente seguido por políticos americanos, judeus ou não. A razão pela qual o fascismo se enraizou em Israel é uma história que Hedges conhece bem. A razão pela qual se enraizou aqui é, em parte, uma história de fanatismo religioso, mas, em grande parte, deveu-se às contas bancárias volumosas.
A América não tem classe moderna. Se você for para uma terra de reis, verá uma longa e poderosa história de classe. Alguns líderes fortes e vencedores de batalhas subiram ao poder; tornou-se rei; manteve ou perdeu suas riquezas (ocasionnalistas) e os herdeiros herdados. Existe uma raiz do problema, meus amigos. A América não só não tinha tal sistema, como também o negámos. Lentamente e desde a revolução industrial, substituímo-lo por dinheiro. Isso permite que pessoas vulgares, pouco instruídas e anti-bem-estar público assumam o comando. O dinheiro define nosso sistema de classes e tudo o que o segue.
Então, considere que todas as nossas ideias sobre o racismo ignoram o seu fundamento. Se a polícia for controlada, certamente menos negros poderão ser mortos por policiais, mas isso é apenas um pontinho no quadro geral do racismo e seus danos. Não tem nada a ver com desigualdade na educação, rendimento, emprego ou estatuto social.
Sr. Hedges, por favor, cite-me um país importante que não demonstre racismo. Houve um momento em que me mudei para a França, quando havia pouco disso. Conheci um homem que tinha um brilho e uma cultura que raramente vi e ele era muito negro. Avançamos no tabuleiro de xadrez do mundo como dois irmãos até ele morrer, por isso a minha vida tem sido profundamente consciente do que é o racismo. Infelizmente, está profundamente enraizado nas sociedades humanas, mas o racismo pode ser convertido mudando as vítimas, como fizeram os ingleses e franceses quando os seus colonos regressaram a casa e adquiriram um novo conjunto de presas.
A evolução acontece muito lentamente e nenhuma fórmula mágica irá erradicar o racismo rapidamente. O que pode ser feito é reconhecê-lo, reduzi-lo e calar-se. Tornamo-nos cacos de vidro ao pé de uma janela quebrada, todos vítimas, até mesmo o 1% branco, de certa forma.
Não é quem grita mais alto, mas sim aqueles que estão mais feridos e que devem ser triados pelos poucos pensadores que nos restam. É hora de reunir grupos para considerar soluções. Não políticos, mas seres humanos reais e educados! Think tanks objetivos.
:::levanta-se lentamente::: :::começa a bater palmas lentamente::: Ler Chris Hedges é como dançar com a verdade. Muito bem, senhor.
A cultura do cancelamento surge mais como uma forma de marketing de guerrilha consciente do que como um fenómeno apoiado pelos explorados economicamente. Ex. todas as empresas FAANG que estão essencialmente a sustentar o mercado de ações – vejam como rapidamente abraçaram esta “cultura” quando perceberam que era excelente para os negócios.
Na OMI, essa é uma tendência, e também passará - quando as pessoas perceberem que os poderes constituídos sequestraram suas ideias para obter lucro. Lição aprendida: quando a franja se torna popular, tudo acaba – redux dos anos 1960.
existe uma maneira muito simples e muito honesta de “curar” o movimento da corrente dominante “branca” que sequestra e corrompe seus objetivos, e parece que o BLM aprendeu o “truque”, basta declarar “PALESTINA LIVRE”, levantar o A bandeira e o mainstream desaparecerão magicamente
“Acho a cultura do cancelamento e suas denúncias públicas tão desagradáveis quanto aqueles que assinaram a carta. Mas esses críticos estão lutando contra um monstro criado por eles mesmos. O poder institucional e profissional daqueles que são visados pela carta de Harper é insignificante, especialmente quando comparado com o dos signatários ou do lobby israelita. Aqueles que são escolhidos para serem atacados representam pouca ameaça aos sistemas de poder entrincheirados, que os signatários ironicamente representam, e na verdade são mais frequentemente as suas vítimas. Suspeito que esta seja a razão da ira generalizada que a carta provocou.”
Basicamente, concordo com Hedges. Mas não consigo acompanhar o que ele está dizendo neste gráfico.
Também isto:
“No que diz respeito à cultura do cancelamento, o poder corporativo faz com que o lobby de Israel pareça amador.”
O que? Achei que a parte inicial do artigo era sobre o poder da AIPAC e de outras entidades do Lobby de Israel para moldar a narrativa e anular aqueles que defendem os direitos palestinos.
Na IMO, e pelo que entendi, o ensaio caminha até o fim, até que não tenho certeza de quem Hedges pensa que está fazendo o cancelamento e quem é realmente poderoso: o lobby de Israel? interesses corporativos? Jovens equivocados?
Litchfield, por favor veja o link abaixo para ajudá-lo a entender a nova estratégia da antiga e mais recente cabala neoconservadora que foi “percebida” por pessoas como Max Blumenthal, Aaron Matte e Chris Hedges. Depois de fazer isso, você reconhecerá os mesmos velhos truques e mentiras. Muito obrigado ao Consortiumnews…
veja: //thegrayzone.com
Beri Weiss
Um argumento lindamente escrito. Saudações a Chris Hedges e Robert Scheer e Consortium News.
Excelente. Obrigado.
Ótimo artigo, como sempre, de Chris Hedges. Jonathan Cook também publicou hoje um excelente artigo na Global Research sobre a carta aberta da Harper's. A censura nunca é a resposta.
Sempre vale a pena ouvir e/ou ler Chris Hedges e Cornel West. Estou muito satisfeito por ter a situação real da “cultura do cancelamento” trazida à luz com tanta clareza. Vivemos no ar rarefeito da fase avançada do capitalismo, em que uma característica identificadora é mais importante do que a nossa humanidade colectiva. Quando alguém discute seu direito a seu pedaço específico de torta enquanto argumenta contra compartilhar o bolo inteiro, não consigo dizer se é um acadêmico ou um bilionário. Tudo o que ouço é o cache de pessoas protegendo os últimos restos que lhes são atirados por um sistema desumano.
Chris Hedges, neste artigo, expõe porções substanciais das muitas corrupções que as pessoas de consciência e de princípios reais devem enfrentar para que uma sociedade humana global sã, humana e sustentável possa ser estabelecida.
Ele sugere brevemente que, na academia em particular, podem ser encontradas muito poucas visões articuladas sobre o que essa sociedade poderia, deveria e deveria ter como premissa, como ela poderia funcionar e quais formas de democracia participativa criticamente necessárias, orientando tal sociedade, pareceria e sentiria.
Ele deixa muito claro que o “progresso” simbólico é simplesmente um engano retórico empregado para garantir que o “sistema” atualmente destrutivo e totalmente corrupto possa prevalecer, mesmo que muitos sejam levados a acreditar que “as coisas” estão “melhorando”, que a semântica mexer manterá o fogo, da próxima vez, contido inofensivamente e sua energia dobrada e dissipada em gestos sem sentido.
Como aponta Hedges, as universidades, na verdade, todas as de educação, estavam dedicadas a desenvolver o pensamento crítico, em vez de proclamar sem fôlego a “política” de caixa de areia dos agressores infantis como sendo um exemplo altamente evoluído de competência social, ou de elogiar o capital privado como prova de que o capitalismo abutre é o “fim da história”, ou de proclamar os pronunciamentos panglossianos da virtude e do excepcionalismo norte-americanos como inevitavelmente colocando toda a humanidade nas regiões mais rosadas de um presente cor-de-rosa, então os jovens poderiam, intencionalmente, receber o ferramentas para realmente compreender a enorme fraude e corrupção que controla e restringe as vidas da maioria dos seres humanos neste planeta, para o imenso benefício de aproximadamente duas mil elites kakistocráticas.
Noutros artigos, ao longo dos anos, Hedges sublinhou, repetidas vezes, que não há garantia de sucesso na luta que deve ser empreendida para que a humanidade tenha algum futuro.
Alguns podem considerar esta avaliação sóbria como “negativa” ou mesmo “derrotista”.
No entanto, considerando o que enfrentamos, para além do alvo relativamente “fácil” dos símbolos, é o reconhecimento mais profundo que Hedges proporciona, que é o primeiro passo real para compreender o que deve ser mudado e porquê.
E, a menos que haja um destino claramente articulado, uma ideia coerente de onde queremos chegar, dos caminhos, dos mapas e de um sentido desenvolvido do terreno que deve ser atravessado, repleto, como será, de armadilhas e terrenos. minas de distração e de ser maliciosamente desviado, com “movimentos” sendo absorvidos por desvios sem saída e dissipação, então um risco muito real de não chegar a lugar nenhum, de ficar desorientado e fatalmente perdido, é mais do que provável.
Podemos não imaginar a derrota, mas é imprudente presumir o sucesso.
Como não existem, literalmente, fóruns para discussões e considerações como as que devemos recomendar, é de esperar que a “educação” seja entendida como um esforço de grupo que, necessariamente, envolve tanto ouvir como falar.
Francamente, ainda não chegamos à estaca zero.
Chegar lá não será fácil.
E isso, em vez de derrubar símbolos, é apenas o começo.
Uma estratégia clara deve evoluir, o que não pode acontecer até que seja empreendida pela primeira vez uma organização com a intenção de envolver um sentido coerente de situação colectiva.
Este processo não se trata de salvadores ou de esperar por alguém que irá magicamente fornecer um plano de sucesso garantido.
Pelo contrário, trata-se do árduo trabalho de passar do momento insustentável de crescente precariedade para uma consciência partilhada da competência individual e da totalidade, entre muitos.
Essa é a base do poder e da energia que devemos trazer à existência.
Devemos encontrá-lo em cada um de nós e então encorajá-lo uns nos outros.
Isso pode parecer banal e óbvio.
No entanto, leva a um começo, não de seguir, mas de vir a ser.
Bem dito! Realmente é hora da “transvaloração de todos os valores”. Nietzsche previu que isso aconteceria, embora mais culturalmente do que através das alterações climáticas ou da pandemia, há cento e quarenta anos. Ele deu ao processo duzentos anos. Não podemos perder tempo correspondendo à suposição altamente instruída do grande filósofo.
Não é banal ou óbvio.
Buckminster Fuller falou dessa percepção (de que todos partilhamos competência e integridade – entre outras virtudes) como um “interruptor de luz” que se acende na cabeça de alguém. Infelizmente, esse interruptor está desligado há tanto tempo que a maioria não consegue imaginar como é realmente fácil acioná-lo.
Colocado de forma poderosa, DW. Obrigado.
Obrigado a Chris Hedges por este artigo informativo.
“Até agora, vinte e sete estados promulgaram leis ou políticas que penalizam empresas, organizações e indivíduos por apoiarem o BDS.”
O BDS também é ilegal em França desde 2015 (não por culpa do terrível presidente Macron, foi o presidente “socialista” Hollande na altura). Uma referência é
hXXps://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/11/06/l-appel-au-boycott-de-produits-israeliens-est-illegal_4804334_1653578.html
que parece não estar mais disponível, mas o link indica o conteúdo.
@James Whitney:
Há pouco mais de um mês, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considerou (em Baldassi v. França) que a condenação criminal de activistas do BDS pela França violou o artigo 10.º (“Liberdade de expressão”) da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
A França tem a opção de recorrer da decisão para o Supremo Tribunal Europeu. Não tenho ideia se a França pretende fazê-lo ou quais seriam as suas probabilidades de sucesso. (De acordo com alguns comentadores, as probabilidades da França seriam pobre, bata na madeira.)
Não quero correr o risco de ser criticado por postar links, mas você pode encontrar um bom artigo sobre a decisão no BDSmovement dot net, datado de 11 de junho de 2020, e um bom vídeo de 27 minutos discutindo o assunto (em inglês!) no site. acTVism Munique Canal do YouTube, datado de 25 de junho de 2020.
Não seria agradável se um tribunal federal dos EUA considerasse que as leis anti-BDS estaduais e locais violam a Primeira Emenda? Mas até onde teríamos que voltar no tempo para encontrar a maioria dos juristas participando de um Tribunal de Apelações dos EUA ou da Suprema Corte dos EUA?
Sim, Chris Hedges está exatamente certo.
Mas vejamos a grande parte da sociedade americana – especialmente os jovens – envolvida nas batalhas vazias, quase semelhantes a jogos, sobre slogans em t-shirts.
As redes sociais quase poderiam ter sido uma invenção dos serviços de segurança.
Não sei quais palavras podem chegar a essas pessoas.
Receio que muitos tenham um pouco mais de compreensão das realidades da história e da formação da sua sociedade do que Trump.
E, num certo sentido, penso que é a continuação de uma política que raramente luta com algo importante. Muito investido na riqueza e no serviço à riqueza, como aconteceu com o império.