Na era da Covid-19, das alterações climáticas e de um maior foco no racismo estrutural de longa data, é desesperadamente necessária uma nova abordagem à “segurança”, escreve William D. Hartung.
Manifestantes de George Floyd em frente à Casa Branca, 30 de maio de 2020. (Rosa Pineda, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By William D. Hartung
TomDispatch.com
TPense nisso como um sistema de guerra que vem voltando para casa há anos. O assassinato de George Floyd finalmente destacou a necessidade de desfinanciar os departamentos de polícia locais e encontrar alternativas que proporcionem segurança e proteção mais genuínas. O mesmo tipo de atenção terá em breve de ser direcionado para a máquina militar americana e para os danos imensamente bem financiados que tem causado durante quase 19 anos em todo o Grande Médio Oriente e África.
As prioridades de financiamento distorcidas não são a única força motriz por trás da violência policial contra as comunidades de cor, mas transferir esses recursos do policiamento para áreas como o emprego, a educação, a habitação e a justiça restaurativa pode ser uma parte importante da solução. E qualquer esforço para aumentar os gastos em programas sociais deveria incluir cortes maciços no inchado orçamento do Pentágono. Em suma, é hora de desfinanciarmos as nossas guerras, tanto a nível interno como no estrangeiro.
Alto custo da polícia e das prisões
Na maioria dos estados e localidades, os gastos com a polícia e as prisões superam o que o reverendo Martin Luther King Jr. descrito como “programas de elevação social”. Os números são surpreendentes. Em algumas jurisdições, a polícia sozinha pode responder por até 40% dos orçamentos locais, deixando pouco espaço para outras prioridades. Na cidade de Nova Iorque, por exemplo, financiar as operações e compensações do departamento de polícia custa mais do que US$ 10 bilhões anualmente – isto é, mais do que o governo federal gasta nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Em todo o país, mais de US$ 100 bilhões anualmente vai para o policiamento.
Agora, adicione a isso outro descobrir: quanto custa manter aproximadamente 2 milhões (sim, 2,000,000!) Americanos em prisões e cadeias – cerca de 120 mil milhões de dólares por ano. Por outras palavras, tal como o policiamento, o encarceramento é um grande negócio neste país em 2020. Afinal, a população carcerária cresceu quase 700% desde 1972, impulsionada em parte significativa pela “guerra às drogas”, uma chamada guerra que tem como alvo desproporcional as pessoas de cor.
Instalações residenciais na Prisão Estadual da Califórnia, 19 de julho de 2006. (Departamento de Correções da Califórnia, Wikimedia Commons)
Elefante na Sala: Gastos do Pentágono
Além da polícia e das prisões, a outra fonte importante de gastos militarizados americanos é, obviamente, o Pentágono. Esse departamento, juntamente com atividades relacionadas, como o financiamento de armas nucleares no Departamento de Energia, agora engole pelo menos US$ 750 bilhões por ano. Isso é mais do que os orçamentos militares dos próximos 10 países combinados.
Tal como as prisões e o policiamento consomem uma proporção surpreendente dos orçamentos estaduais e locais, o Pentágono é responsável por mais da metade do orçamento discricionário do governo federal e que inclui a maioria das funções governamentais, exceto Segurança Social, Medicare e Medicaid. Como Ashik Siddique, do Projeto Prioridades Nacionais, notado, a mais recente proposta orçamental da administração Trump “prioriza a força bruta e a militarização em detrimento de soluções diplomáticas e humanitárias para crises sociais prementes” de uma forma particularmente impressionante. “Quase todos os departamentos não militarizados financiados pelo orçamento discricionário”, acrescenta, “estão em risco de desbastamento, incluindo todos aqueles que se concentram na redução da pobreza e atendendo às necessidades humanas como educação, habitação, trabalho, saúde, energia e transporte.”
Caminhões de Taco formam a manifestação do Muro de Tacos em frente ao Trump International Hotel Las Vegas antes do último debate presidencial dos EUA em 2016, 19 de outubro de 2016. XNUMX, XNUMX. (Jessie Oni, Voz da América, Wikimedia Commons)
Os gastos com a militarização da fronteira EUA-México e a deportação de imigrantes através de agências como o ICE (Immigration and Customs Enforcement) e a Customs and Border Protection totalizam outro US$ 24 bilhões anualmente. Isso coloca os gastos dos EUA com a polícia, as prisões e o Pentágono em quase 1 bilião de dólares por ano e isso nem sequer inclui os crescentes orçamentos de outras partes do estado de segurança nacional americano, como o Departamento de Segurança Interna (US$ 92 bilhões) e a Administração de Veteranos (US$ 243 bilhões – um custo de guerras passadas). Em maio de 2019, Mandy Smithberger, do Projeto de Supervisão Governamental, e eu já havíamos estimado que o orçamento total da segurança nacional, incluindo o Pentágono, era de aproximadamente $ 1.25 trilhões por ano e essa estimativa, claro, nem incluía a polícia e o sistema prisional!
Outra forma de encarar o problema é concentrar-se na quantidade do orçamento federal que vai para o Pentágono e outras actividades militarizadas, incluindo prisões federais, fiscalização da imigração e benefícios para veteranos. Um análise pelo Projeto de Prioridades Nacionais do Instituto de Estudos Políticos estima esse valor em US$ 887 bilhões, ou mais de 64% do orçamento federal. orçamento discricionário incluindo saúde pública, educação, proteção ambiental, treinamento profissional, desenvolvimento energético, habitação, transporte, pesquisa científica e muito mais.
Fazendo a Conexão: O Programa 1033
Protestos Black Lives Matter em Ferguson, Missouri, 17 de agosto de 2014. (Pães, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Desde então imagens Após a utilização de veículos blindados pela polícia contra manifestantes pacíficos em Ferguson, Missouri, ter atingido as ondas radiofónicas nacionais em 2014, o programa do Pentágono para o fornecimento de equipamento militar “excedente” aos departamentos de polícia locais tem sido uma notícia. Também recebeu atenção intermitente no Congresso e no Poder Executivo.
Desde 1997, o Programa 1033 do Pentágono, como é chamado, foi canalizado para 8,000 agências de aplicação da lei distintas. mais de US $ 7.4 bilhões em equipamentos excedentes, incluindo veículos protegidos contra emboscadas resistentes a minas (MRAP), do tipo usado nos campos de batalha do Iraque e do Afeganistão, juntamente com rifles, munições, lançadores de granadas e dispositivos de visão noturna. Como Brian Barrett fez apontou at Wired, “As autoridades locais que respondem até mesmo a protestos não violentos muitas vezes se parecem mais com as Forças Armadas dos EUA”. O cientista político Ryan Welch foi coautor de um relatório de 2017 estudo sugerindo, quando se trata de departamentos de polícia equipados desta forma, “que os oficiais com equipamento e mentalidade militar recorrerão à violência com mais frequência e rapidez”.
Um policial de choque espalha spray de pimenta contra manifestantes sentados durante os protestos da OMC em Seattle, em 1999. (Steve Kaiser, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Dadas as circunstâncias e considerando quem fornece o equipamento, você não ficará surpreso ao saber que o programa 1033 também sofre de supervisão negligente. Em 2017, o Government Accountability Office (GAO) criou uma falsa agência de aplicação da lei e conseguiu adquirir US$ 1.2 milhão em equipamentos por meio do programa, incluindo óculos de visão noturna e rifles M-16A2 simulados. A solicitação foi aprovada uma semana após a solicitação do GAO.
A administração Obama finalmente implementado algumas reformas na sequência de Ferguson, proibindo a transferência de veículos rastreados, lançadores de granadas e aeronaves armadas, entre outras coisas, ao mesmo tempo que exige que os departamentos de polícia forneçam justificações mais detalhadas que descrevam a sua necessidade de equipamento específico. Mas esses esforços modestos - e revelaram-se realmente modestos - foram prontamente expulso quando Donald Trump assumiu o cargo. E as mudanças na administração Trump tiveram rapidamente um efeito perceptível. Em 2019, o programa 1033 teve um dos seus maiores anos de sempre, com cerca de 15,750 militares transferidos para a aplicação da lei, número superado apenas em 2012, nos anos Obama, quando 17,000 mil desses itens foram distribuídos.
Estagiários do Serviço Secreto praticam a execução de um mandado de busca em uma entrada forçada em uma casa. (Serviço Secreto dos EUA, Wikimedia Commons)
Conforme observado, foi demonstrado que a mera posse de equipamento militar alimenta a cada vez mais forte “cultura guerreira” que agora caracteriza tantos departamentos de polícia, como evidenciado pelo uso de equipes de Armas e Táticas Especiais (SWAT) armadas com armamento militar para atividades rotineiras de repressão às drogas. Mas dificilmente são apenas equipes da SWAT. O armamento e itens relacionados fornecidos no âmbito do programa 1033 são amplamente utilizados pelas forças policiais comuns. NBC News, por exemplo, relatado que veículos blindados foram usados pelo menos 29 vezes em resposta aos protestos do Black Lives Matter organizados desde o assassinato de George Floyd, inclusive em grandes áreas urbanas como Filadélfia e Cincinnati. A NBC também determinou que mais de 1,100 veículos protegidos contra emboscadas resistentes a minas foram distribuídos para agências locais de aplicação da lei no âmbito do programa MRAP, indo para comunidades grandes e pequenas, incluindo Sanford, Maine, população 20,000e Moundsville, Virgínia Ocidental, população 8,400.
Um relatório da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) documentou de forma semelhante a utilização de equipamento fornecido pelo Pentágono em invasões domiciliares sem aviso prévio, incluindo a condução até às casas das pessoas em veículos blindados para lançar os ataques. A ACLU Concluído que “a militarização do policiamento americano é evidente na formação que os policiais recebem, o que os encoraja a adotar uma mentalidade de 'guerreiro' e a pensar nas pessoas a quem deveriam servir como inimigas, bem como nos equipamentos que utilizam, tais como como aríetes, granadas de flashbang e APCs [transportadores blindados de pessoal].”
Quem se beneficia?
O presidente Donald Trump fala aos membros do Conselho de Segurança Nacional durante uma reunião no Pentágono, 20 de julho de 2017. (DoD, Amber I. Smith)
As empresas do complexo militar-industrial ganham milhares de milhões de dólares vendendo armas, bem como construindo e operando prisões e centros de detenção, e fornecendo a polícia, ao mesmo tempo que, teoricamente, lidam com problemas com profundas raízes sociais e económicas. De modo geral, quando terminam, esses problemas apenas se tornam mais profundos e enraizados. Tomemos, por exemplo, gigantescos fornecedores de armas como a Lockheed Martin, a Boeing e a Raytheon, que lucro tão esplendidamente das vendas de sistemas de armas à Arábia Saudita, armamento que, por sua vez, foi utilizado para matar dezenas de milhares de civis no Iémen, destruir infra-estruturas civis naquele país e bloquear a prestação da assistência humanitária desesperadamente necessária. O resultado: mais de Mortes 100,000 naquele país e milhões mais à beira da fome e das doenças, incluindo a Covid-19.
Estas grandes empresas de armamento também têm estado na linha da frente quando se trata de beneficiar das intermináveis guerras americanas pós-9 de Setembro. O Projeto Custos da Guerra da Universidade Brown estima que os Estados Unidos gastaram mais de $6.4 trilhão apenas em alguns desses conflitos no exterior desde 2001. Centenas de milhares de milhões desses dólares acabaram nos bolsos de empreiteiros de defesa, enquanto os problemas nos EUA, que ficaram muito menos bem financiados, só aumentaram.
Fuzileiros navais dos EUA na Base Conjunta de Andrews, Maryland, em 14 de setembro de 2012, carregam caixões de quatro funcionários diplomáticos dos EUA mortos em um ataque ao consulado dos EUA em Benghazi, na Líbia. (Casa Branca, Pete Souza)
E já agora, o orçamento regular do Pentágono, combinado com despesas directas em guerras, também consegue proporcionar enormes benefícios a esses fabricantes de armas. Quase metade do orçamento de US$ 750 bilhões do departamento vai para eles. De acordo com o último relatório do Sistema Federal de Dados de Aquisições entre os principais destinatários de contratos governamentais, apenas os cinco maiores fabricantes de armas dos EUA – Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman e General Dynamics – dividiram bem mais de 100 mil milhões de dólares em prémios do Pentágono entre eles em 2019. Enquanto isso, essas mesmas cinco empresas pagam seus CEOs um total de aproximadamente $ 100 milhões por ano, com centenas de milhões a mais indo para outros altos executivos e membros do conselho.
Entretanto, nos anos Trump, a militarização da fronteira tornou-se uma oportunidade de negócio particularmente lucrativa, com a General Atomics, por exemplo, a fornecer cada vez mais drones de vigilância e General Dynamics fornecendo um sistema cada vez mais complexo e caro sistema de vigilância por sensor remoto. Há também milhões a ganhar gerindo prisões privatizadas e centros de detenção de imigrantes, enchendo os cofres de empresas como a CoreCivic e o Grupo GEO, que têm mais segura lucros recordes nos últimos anos, ao mesmo tempo que obtém cerca de metade das suas receitas provenientes dessas duas fontes.
Por último, mas não menos importante, está o mercado para ainda mais equipamento policial. As forças locais beneficiam subvenções do Departamento de Segurança Interna para adquirir uma ampla gama de itens para complementar o programa 1033 do Pentágono.
O verdadeiro resultado final
Escola no Iêmen bombardeada em abril de 2019. (Flickr)
Muito tem sido escrito sobre as guerras fracassadas dos Estados Unidos após o 9 de Setembro, que custaram trilhões de dólares em tesouros dos contribuintes, centenas de milhares de vidas (americanas e outras) e lesões físicas e psicológicas a centenas de milhares mais. Também apoiaram regimes sectários e corruptos que, na verdade, facilitaram a formação e a propagação de grupos terroristas como a Al-Qaeda e o ISIS. Pense nisso como o efeito bumerangue definitivo, no qual a violência gera mais violência, ao mesmo tempo que permite que organizações terroristas estrangeiras prosperem. Como o jornalista Nick Turse disse notado no que diz respeito à militarização da política dos EUA em África, o crescimento das operações militares americanas naquele continente prosseguiu de forma bastante surpreendente, em conjunto com uma proliferação de novos grupos terroristas. Coloque a melhor luz sobre eles e as operações antiterroristas dos EUA têm sido ineficazes. O mais provável é que simplesmente tenham ajudado a gerar novos aumentos nas actividades terroristas na região.
Tudo isto tem sido, por sua vez, um desastre contínuo para programas nacionais subfinanciados que, na verdade, ajudariam os americanos comuns, em vez de desperdiçarem o dinheiro dos seus impostos naquilo que se passa por, mas obviamente não é, “defesa nacional”. Na era da Covid-19, das alterações climáticas e de um foco crescente no racismo estrutural de longa data e na violência contra os negros, é desesperadamente necessária uma nova abordagem à “segurança”, que privilegie ainda mais bombas, armas, forças policiais militarizadas, e porta-aviões, mas também saúde pública, protecção ambiental e programas muito necessários para empregos de qualidade e educação em comunidades carenciadas.
Na frente interna, particularmente nas comunidades de cor, a polícia é mais frequentemente vista como uma força de ocupação do que como uma fonte de protecção (e desde que o programa 1033 foi iniciado, ela também se parece cada vez mais com essa força). Isto levou a apelos à retirada de fundos da polícia e à procura de outros meios de proporcionar segurança pública, incluindo, no mínimo, não enviar polícia para lidar com pequenos delitos relacionados com drogas, disputas domésticas e problemas causados por indivíduos com problemas de saúde mental. Organizações como a Reclaim the Block, com sede em Minneapolis, apresentaram propostas para a resposta a crises por instituições que não sejam a polícia e para programas comunitários para resolução de litígios e promoção da justiça restaurativa.
Mudando Prioridades
Em 8 de junho de 2020, uma zona livre de polícia foi estabelecida no bairro de Capitol Hill, em Seattle. (Alex Glidewell, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Reduções acentuadas nos gastos com a polícia, as prisões e o Pentágono poderiam libertar centenas de milhares de milhões de dólares para programas que poderiam começar a preencher a lacuna nos gastos com investimentos públicos em comunidades de cor e noutros lugares.
Organizações como o Movimento pelas Vidas Negras e a Campanha dos Pobres já exigem este tipo de mudanças. No seu orçamento moral, uma proposta abrangente para redireccionar os recursos da América para enfrentar a pobreza e afastar-se da guerra, do racismo e da destruição ecológica, a Campanha dos Pobres apela a uma US$ 350 bilhões corte anual nos gastos do Pentágono – quase metade dos níveis actuais. Da mesma forma, a plataforma do Movimento pelas Vidas Negras sugeriu uma redução de 50 por cento nos gastos do Pentágono. E um novo movimento antimilitarista juvenil, Dissidentes, apelou ao financiamento das forças armadas, bem como da polícia.
Em última análise, a segurança para todos os americanos dependerá de mais do que apenas uma mudança de financiamento ou uma redução nos armamentos policiais. Afinal, George Floyd e Eric Garner – apenas dois da longa lista de negros americanos que morreram nas mãos da polícia – foram mortos não com armas de alta tecnologia, mas com uma joelhada na garganta e um estrangulamento fatal. A transferência de fundos da polícia para os serviços sociais, o desmantelamento das forças policiais tal como existem agora e a criação de novas instituições para proteger as comunidades deveriam ser uma parte essencial de qualquer solução no rescaldo da presidência de Donald Trump. Da mesma forma, seriam necessários investimentos na diplomacia, na assistência económica e no intercâmbio cultural para ajudar a controlar a máquina de guerra americana que, evidentemente, tem sido tratada de uma forma que nada mais tem sido feito, desde os cuidados de saúde à educação e às infra-estruturas. Este século. Quando se trata tanto da polícia como do Pentágono, quanto mais cedo a mudança acontecer, melhor será para todos nós. Já passou da hora de desfinanciar as guerras da América, tanto no exterior como em casa.
William D. Hartung, um TomDispatch regular, é diretor do Projeto de Armas e Segurança do Centro de Política Internacional e autor de "Profetas da guerra: Lockheed Martin e a fabricação do complexo militar-industrial. "
Este artigo é de TomDispatch.com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
O artigo é deprimente e muito real. No entanto, acho que confundir o sistema carcerário com guerras estrangeiras e reforma da imigração é demais (vejo as conexões com certeza, mas elas deveriam ser tratadas em vários artigos, em profundidade). deveu-se ao aumento da taxa de criminalidade violenta (provavelmente mais devido à demografia – demasiados jovens desempregados – do que à Guerra às Drogas). A duplicação da taxa de encarceramento (efetivamente de um milhão para dois milhões, onde estamos hoje) foi uma arrogância política dos Clintons/Biden, felizmente apoiada pela maioria dos republicanos e por um número suficiente de democratas (que NUNCA teriam apoiado um projeto de lei semelhante ao Crime de 70). Bill com um presidente NOMINALMENTE republicano). No final dos anos 1990, quando foi implementado, a taxa de criminalidade violenta caiu para os níveis da década de 1994 e o encarceramento não podia ser justificado (e ainda hoje persiste). Todas as pessoas POBRES foram/são duramente atingidas. Os negros, em particular, passaram de 90 em cada 1960 homens como criminosos “perdedores” para um em cada três (basicamente qualquer pessoa na sua sociedade/cultura) onde estar encarcerado era o novo normal. Juntamente com a falta de emprego (poucos contratam criminosos) e a degradação das suas famílias e comunidades. Isso mudou as comunidades pobres.
O que fazer? O encarceramento deveria ser apenas para infratores violentos (e para crimes de colarinho branco que devastam comunidades). No entanto, não vejo nenhum dos partidos políticos a retirar dinheiro das prisões privadas dos seus doadores, a contentar-se com o facto de os contribuintes pagarem os custos exorbitantes e a continuarem intencionalmente a destruir a vida das pessoas pobres, especialmente da comunidade negra.
Seu comentário descreve o problema com mais precisão, mas falha nas soluções. É agora bem sabido que Michelle Alexander et al cometeram um erro simples na sua análise do impulso ao encarceramento em massa: este foi alimentado principalmente por um aumento real e enorme de crimes violentos, e não apenas pelo racismo e pela guerra ou pelas drogas. O seu apelo para que apenas infratores violentos e indefinidos de “colarinho branco” sejam presos reduziria os números apenas em talvez 15%, já que muitos infratores da legislação antidrogas têm um elemento de ofensa violenta em suas sentenças.
Uma verdade que este artigo não reconhece é que a resposta dos EUA ao grande aumento de crimes violentos, cometidos principalmente por jovens, homens negros, durante as décadas de 1960-1980, foi de origem económica (tal como foi, ao que parece, o aumento de crimes em si). Em vez de, como fez a maioria das sociedades desenvolvidas, criar uma nação em que as necessidades básicas de todos sejam satisfeitas através de um Estado-providência adequado, de cuidados de saúde gratuitos e de políticas de criação de emprego que inevitavelmente custam uma enorme quantidade de dinheiro do governo para serem produzidas e mantidas, os EUA decidiram direcionar a sua resposta punitiva e carcerária às principais comunidades infratoras: negros e brancos pobres. Um grande sector de justiça criminal para essas comunidades é caro, mas é muito mais barato do que um estado de bem-estar social universal. Tal decisão foi apoiada pela esquerda, pelos centristas e pela direita, e por líderes políticos brancos e muitos líderes políticos negros. Ninguém queria ser visto como brando com o crime.
Até agora, poucos activistas ou políticos de esquerda parecem admitir ou mesmo compreender esta parte essencial da história e da sociedade dos EUA. Até que o façam, o progresso será pequeno.
hXXps://jacobinmag.com/2020/03/mass-incarceration-racism-carceral-state-new-jim-crow/
hXXps://catalyst-journal.com/vol3/no3/the-economic-origins-of-mass-incarceration
Se os MRAPs forem declarados obsoletos, pode haver obsolescência planejada. A Força Aérea possui bombardeiros em serviço com mais de 60 anos.
Veículos blindados obsoletos deveriam ser vendidos a fabricantes de aço para sucata. É um aço muito duro, claro. Se não for possível encontrar um uso para ele, armazene-o. Basta parar de dar à polícia os meios de fazer guerra ao público. A polícia
deveriam ser obrigados a mostrar recibos de desmantelamento de seus veículos blindados antes de obter financiamento federal.
Sem dúvida, corte o orçamento militar. A maior parte deveria ser chamada de orçamento imperial.
É como se alguém entregasse aos democratas/legistas do partido uma lista de coisas a fazer para ganhar as eleições, e eles escolhessem fazer exactamente o oposto. Embora milhões relutassem em admitir isso, nossos políticos/políticos são um reflexo da América de hoje. Consideremos o absurdo de uma autodenominada “esquerda” que passou o último quarto de século promovendo o elitismo da classe média dentro do nosso sistema capitalista. Quando os americanos criticam as despesas do governo, não se trata dos biliões de dólares investidos nas nossas guerras em série. É sobre quaisquer migalhas que ainda possam chegar aos pobres. Quanto aos liberais, eles estão à beira de serem “acordados” desde os anos 80 de Reagan. Isso nunca acontece.
Obrigado por este artigo – como escreve com tanta propriedade e sinceridade, Sr. Hartung: “Já passou da hora de desfinanciar as guerras da América, tanto no exterior como em casa”. Pela saúde moral, ética, física, psicológica, ecológica e social para todos os povos, nacional e internacionalmente.
Enquanto lia este artigo, me perguntei as seguintes perguntas:
a. Como é que existem armamentos EXCEDENTES, veículos militares que a Pentagonal pode tão prontamente distribuí-los aos departamentos de polícia de todo o país? Será que os industriais militares (não se encontra uma única fibra moral entre o bando de assassinos e gananciosos) exigem que a Pentagonal ordene muito mais de tudo o que produzem do que alguma vez seria necessário, mesmo na mentalidade belicista em que os militares dos EUA parecem existir?
b. Como é que este país parece ter tantas pessoas – na política, na indústria, nas forças armadas, na plutocracia – que são tão psicopatas? Que são tão amorais, ilimitadamente insensíveis, tão bárbaros (não importa suas roupas bonitas e caras), tão avarentos que não se importam de forma alguma com o que estão votando, sugando, usando o financiamento obsceno do Pentágono através do dinheiro comum dos contribuintes levará a causas aqui em casa (pobreza cada vez maior, falta de moradia, educação pior, infraestrutura em ruínas, piora dos cuidados de saúde) e ao massacre, destruição (física e psicológica) de vidas, lares, meios de subsistência no exterior?
c. E como é possível que os “acordados” (imagino que este seja o equivalente actual, no sentido, de “descolados”) ignorem totalmente o facto realmente existente de que muitos dos Congressistas da Face Azul votam A FAVOR destas obscenas leis de financiamento do Pentagonal. E então chamar qualquer ala Blue Face de “esquerda”? E então intimidar aqueles entre nós que não votarão em nenhum dos grotescos (ou em seus vice-presidentes) porque nos recusamos a escolher QUALQUER Mal, não existindo entre os Rostos Vermelho-Azuis algo como Menor. Essas obscenidades – tudo o que o Sr. Hartung levanta como exemplos do Estado Policial Militar, nacional e internacionalmente – são o produto considerado de todos os nossos políticos no Congresso e no WH, de AMBOS os Rostos Vermelhos e Azuis do Partido Janus.
c.