Reflexões sobre a liderança palestina

Jamil Hilal traça a história da liderança palestina, desde a elitização até a base nas décadas de 1960 e 70, até a terrível situação atual, pós-Oslo.

By Jamil Hilal
Al-Shabaka 

TA liderança em grande parte tradicional pré-1948 – seja semifeudal ou religiosa – não estava em posição de organizar o povo palestiniano porque estava largamente desligada das suas vidas e preocupações. Estes líderes não representavam a massa de camponeses ou trabalhadores; os camponeses pequenos ou sem terra da época constituíam mais de 55% da população.

Após a eclosão da Segunda Guerra Mundial, os governantes coloniais britânicos necessitaram de trabalhadores nos portos e noutros sectores, expandindo a classe trabalhadora nas principais cidades que formaram um forte movimento sindical. A liderança tradicional das famílias Husseini e Nashashibi, sediadas em Jerusalém, também estava desligada deste movimento.

Os confrontos de massa que enfrentaram o poder colonial britânico e o crescente movimento sionista emergiram em grande parte de mobilizações camponesas, operárias e profissionais urbanas, e não de apelos dos proprietários de terras e da liderança clerical. Existiam grupos organizados no início do século XX, mas até à década de 20 existiam apenas dois partidos políticos – o partido comunista, que era activo com a nova classe trabalhadora, e o partido liberal reformista baseado em Nablus, Hizb Al-Islah.

Na verdade, naquela altura o conceito de representação nacional ainda não estava claramente articulado. Quando foi expressa, foi em oposição à dominação colonial britânica e ao projecto sionista. A liderança tradicional representava as famílias e os seus interesses e acreditava que tinham o direito à liderança, em vez de terem de conquistá-la democraticamente. Os conflitos de liderança surgiram em grande parte da rivalidade familiar sobre posição e estatuto, embora houvesse diferenças políticas, uma vez que a liderança dos Nashashibis era geralmente mais próxima dos britânicos, enquanto a liderança dos Husseinis era mais nacionalista.

Houve muitos atos de resistência à colonização britânica e sionista, particularmente a partir da Declaração Balfour de 1917. A revolta e greve palestiniana a nível nacional de 1936-39 foi uma resposta ao apelo específico da então liderança nacional unificada e inspirou-se na vida e na resistência do Xeque Izzedin Al-Qassam. ² 

No entanto, dado o estilo tradicional de liderança, foi relativamente fácil para os britânicos desmantelá-la e dispersar os seus membros através da prisão ou do exílio. Como é bem sabido, os britânicos foram draconianos nos seus esforços para esmagar a resistência palestiniana ao seu governo, executando e prendendo muitos, ao mesmo tempo que ofereciam apoio ao movimento sionista que estava a construir um Estado judeu na Palestina.

As leis de emergência usadas pelos britânicos para prender sem julgamento ainda são usadas por Israel hoje. Na década de 1940, devido às acções britânicas, já não existia sequer a aparência de uma liderança unificada e eficaz para representar o povo palestiniano num momento crítico.

No geral, o equilíbrio de poder estava fortemente inclinado contra os palestinianos em termos de organização, capacidade militar e liderança, e a sua capacidade de compreender a política de poder da situação internacional era limitada. A liderança palestiniana também não tinha compreensão suficiente da dinâmica interna e internacional do projecto sionista.

Além disso, a maioria dos países árabes estavam sob alguma forma de domínio colonial e o apoio que podiam dar aos palestinianos era muito limitado e carecia de um objectivo e propósito claros. A liderança palestiniana, que estava dispersa e não tinha um eleitorado popular organizado, não informou nem consultou o povo sobre várias alternativas e rotas políticas para enfrentar tanto o domínio britânico como o movimento sionista. Em suma, a falta de uma liderança unificada e de uma base popular organizada foi devastadora.

Em contrapartida, o movimento sionista estava muito bem organizado, bem armado e bem equipado; contou com o apoio da superpotência da época e acesso a diversos recursos. Os sionistas também tinham uma visão clara para alcançar o seu objectivo de construir um projecto colonial de colonização e uma liderança mais astuta que estivesse disposta a aceitar o plano de partição da ONU de 1947 e a desenvolvê-lo.

A Nakba (catástrofe) de 1948 resultou não apenas na destruição do campo político palestiniano e na eliminação da liderança palestiniana; também destruiu uma sociedade civil próspera composta por partidos políticos, trabalhadores, jovens, mulheres e outras agências e instituições culturais que se tinham desenvolvido apesar dos contínuos ataques contra os palestinianos por parte dos britânicos e dos sionistas. ³

Na verdade, a sociedade civil palestiniana floresceu já na década de 1910, com uma rica produção de intelectuais e empresários palestinianos que apelavam a um Estado democrático na Palestina e sugeriam formas de o desenvolver. Parte desse pensamento foi capturado no livro Reconstrução da Palestina, publicado nos EUA em 1919. ⁴

As primeiras duas décadas da OLP

A Liga Árabe criou a Organização para a Libertação da Palestina em 1964 para dar aos palestinos um papel sancionado pelo Estado na libertação da Palestina. Foi concebido para prestar mais contas aos regimes árabes do que à população que procura retorno e autodeterminação.

Depois que grupos de resistência palestina assumiram o controle da OLP no final da década de 1960, a composição e a estrutura da organização mudaram. A nova liderança baseou-se nos refugiados e na classe média e na estratégia da luta armada. Conseguiu conquistar seguidores entre os refugiados e exilados palestinos, bem como entre os palestinos na Cisjordânia e na Faixa de Gaza.

A composição social da liderança da OLP foi radicalmente transformada, assim como o eleitorado que representava e a forma que a representação assumiu. A OLP baseava-se numa estrutura partidária (sendo os partidos as facções militantes constitutivas) e as pessoas tinham uma palavra a dizer no sistema. Foi-lhes oferecida formação e adesão, não apenas em órgãos políticos, mas também em organizações populares e profissionais.

A base da OLP incluía instituições nacionalistas populares de trabalhadores, mulheres, estudantes, professores e escritores, entre outros, que atravessavam fronteiras políticas e geográficas para se tornarem num movimento nacional para todos os palestinianos.

Um olhar sobre as origens sociais dos líderes das diferentes facções da OLP, como Yasser Arafat, Khalil Al-Wazir, Salah Khalaf, Nayef Hawatmeh e George Habash, mostra que eles provinham de meios de classe média ou média baixa. Isto foi muito diferente da liderança de notáveis ​​que os palestinos experimentaram antes da Nakba.

A conquista mais importante da OLP foi fornecer uma estrutura abrangente que reunisse as comunidades dispersas sob uma narrativa, com a sensação de serem um povo com objectivos unificados: Quando algo aconteceu no campo de refugiados de Shatila, em Beirute, as pessoas responderam no Yarmouk na Síria, em Al-Amari na Cisjordânia, em Al-Wihdat na Jordânia e em Khan Yunis na Faixa de Gaza, bem como em cidades e aldeias palestinianas noutros locais e na diáspora.

Os Acordos de Oslo destruíram isto porque desmantelaram efectivamente as relações e estruturas institucionalizadas que tinham sido criadas e promovidas sob a égide da OLP.

Igualmente importante foi a capacidade de pensamento estratégico da liderança naquela época e o seu acesso a diversas fontes de informação sobre acontecimentos mundiais. Os líderes estavam muito bem ligados ao mundo árabe, aos países socialistas e aos movimentos democráticos no Ocidente.

Cada uma das organizações membros da OLP tinha fortes ligações com a Rússia ou a China, e algumas tinham ligações com países ocidentais através de representantes e através de relações com partidos de esquerda e associações de palestinianos que viviam nesses países. A liderança teve acesso a uma miríade de opiniões e pontos de vista conflitantes do Iraque, Argélia, Iémen, Síria e outros.

Durante os seus anos em Beirute, a liderança da OLP reuniu-se regularmente e as discussões frequentemente duraram horas até algum tipo de consenso (ijma') emergiu. Cada um dos líderes teve acesso a informações de diferentes países e vertentes políticas.

Não era assim que funcionava antes de 1948 ou como funciona hoje. Na década de 1970, Arafat teve de ouvir; ele não podia ignorar o que foi dito, especialmente porque todos os grupos estavam armados, embora as armas muito raramente apontassem para dentro, antes da OLP ser expulsa de Beirute no Verão de 1982 e de uma pequena facção da Fatah se dividir. ⁵ Cada um dos grupos principais tinha organização independente e relações com outras fontes políticas e diplomáticas, bem como meios de informação próprios.

Além disso, a liderança teve acesso a artigos, estudos e avaliações preparados para eles ou publicados pelo Centro de Pesquisa da OLP e pelo Centro de Planejamento sobre questões que exigiam sua atenção. Eles também participaram de reuniões internacionais. Tudo isto mudou depois da invasão do Líbano por Israel em 1982 e da expulsão da OLP. A grande armadilha de Oslo foi ter perturbado, e eventualmente marginalizado, a tradição de construção de consenso e acesso a fontes de conhecimento e avaliação independentes.

A liderança unificada que liderou a Primeira Intifada na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, que eclodiu em 1987, foi um sucesso porque dependia de organizações de massas que a liderança representava. A liderança era composta pelos quatro partidos políticos activamente presentes nos TPO e, embora os líderes permanecessem incógnitos, as pessoas ouviam as suas instruções e directivas.

Nunca representaram uma ameaça para a liderança da OLP porque a liderança dentro do TPO era organizacional e politicamente uma extensão da liderança no exterior. A diferença era que os líderes locais eram indivíduos activos na sua comunidade local e que eram responsáveis ​​perante ela.

O declínio da liderança representativa 

Não se pode isolar a questão palestiniana e a evolução da sua liderança dos desenvolvimentos na região. Os Acordos de Camp David de 1978 entre o Egipto e Israel enfraqueceram e marginalizaram a OLP e a questão palestiniana.

A revolução iraniana de 1979 deu um impulso à perspectiva islâmica, e a força crescente dos “petrodólares” ajudou a fazer crescer os movimentos islamistas, incluindo os do Hamas e da Jihad Islâmica.

A invasão israelita do Líbano e o cerco de Beirute em 1982 fragmentaram as forças da OLP e dispersaram a sua liderança para longe da Palestina e das comunidades palestinianas.

Na altura do Conselho Nacional Palestiniano (PNC) de 1988, a OLP enfrentou uma pressão considerável da União Soviética, dos países europeus e dos Estados Unidos, que condicionaram o seu hipotético apoio à criação de um Estado palestiniano a um fortalecimento da partição da Palestina na forma de Segurança da ONU. Resoluções do Conselho 242 e 338.

Posteriormente, a invasão iraquiana do Kuwait e a posição equívoca assumida pela liderança da OLP enfureceram os Estados do Golfo, que privaram a OLP de recursos financeiros e de apoio político.

A pressão política, económica e diplomática para se chegar a um acordo foi muito forte. No entanto, vale a pena notar que a decisão de celebrar os Acordos de Oslo não foi tomada por consenso de toda a liderança.

Hoje, a OLP está esvaziada pela criação da AP, que enfrenta ela própria o machado de uma maior fragmentação e da anexação israelita. A questão agora é saber por quanto tempo poderá a AP continuar a funcionar com a sua actual estrutura e liderança – uma liderança que não é reconhecida pelo povo palestiniano, mas tolerada pelo sistema internacional devido à sua necessidade de um interlocutor, e tão dependente do apoio internacional que continua a desempenhar funções de segurança para a potência ocupante.

A liderança da OLP obteve muitos sucessos nas décadas de 1960 e 1970. Funcionava num ambiente muito ameaçador, embora tivesse amigos em todos os cantos do globo. À medida que a AP chega ao fim do caminho, poderá o povo palestiniano encontrar formas de reavivar e recuperar uma OLP democraticamente estruturada e a sua narrativa de libertação, aproveitando o que foi outrora a sua capacidade de aprendizagem, pensamento estratégico e construção de alianças no mundo árabe? e além?

. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário