Nijmeh Ali oferece um guia para a direita israelense, seus conflitos internos e o modelo de governo de um homem só do primeiro-ministro.
By Nijmeh Ali
Al-Shabaka
IO primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, dominou a política israelita durante quase 25 anos, primeiro entre 1996 e 1999 e depois novamente desde 2009.
Vencendo um total de cinco eleições, tornou-se o primeiro-ministro mais antigo na história do país e lançou as bases do modelo de governo de um homem só em Israel. Consolidou o seu poder político, dominou os meios de comunicação israelitas e criou uma aura de invencibilidade, levando os seus apoiantes a chame-o de “rei”. 1 2
Apesar dos recentes desafios ao seu governo, incluindo o facto de o seu bloco de direita não ter conseguido obter assentos suficientes nas últimas duas eleições para formar um governo sem construir uma coligação, bem como as acusações de corrupção feitas contra ele, Netanyahu conseguiu permanecer no cargo.
Para compreender a sobrevivência política de Netanyahu, é necessário mapear a direita israelita e os seus conflitos internos.
Estabelecendo um show individual
Netanyahu utilizou duas estratégias principais para reforçar o seu poder político dentro do governo israelita. Em primeiro lugar, ocupou vários cargos ao mesmo tempo: durante os seus mandatos como primeiro-ministro, também presidiu vários ministérios, os últimos dos quais foram os das comunicações, da agricultura e da saúde, bem como do bem-estar e dos serviços sociais.
Ele foi forçado a renunciar desses cargos em dezembro de 2019 devido às acusações criminais contra ele. Em segundo lugar, expandiu a prática de nomeações políticas para garantir a lealdade pessoal em diversas instituições e cargos do governo, incluindo o poder judicial.
Netanyahu também dominou a narrativa política em Israel, empregando as suas ligações nos meios de comunicação israelitas. De acordo com artigos de acusação em três casos distintos de corrupção, Netanyahu pressionou explicitamente os meios de comunicação israelitas para polir a sua imagem e desacreditar os seus oponentes. 3
Cientista político Yascha Mounk afirma que Netanyahu tem muitas das características de um modelo populista autoritário: ele suprime opiniões divergentes, tenta assumir o controle político das emissoras públicas e criou um meio de propaganda leal para si mesmo por meio de Israel Hayom, o tablóide gratuito financiado pelo bilionário americano Sheldon Adelson.

Sheldon Adelson. (Jogador da Costa Leste via Flickr)
Além disso, Netanyahu recorre frequentemente a teorias da conspiração e ao fomento do medo para garantir a sua autoridade política, reivindicando o monopólio na manutenção da segurança israelita.
Avraham Burg, ex-presidente do Knesset, notas que Netanyahu “semeia medos por toda parte e depois aparece na esquina e diz: 'Tenho uma solução para você'”. Ao empregar esta estratégia, Netanyahu frustrou com sucesso a oposição, incluindo movimentos populares como o de 2011. “Protesto de tendas”, o movimento de protesto mais significativo da história de Israel, que criticou os gastos militares e de segurança do governo.

Protestos contra tendas israelenses, Tel Aviv, 6 de agosto de 2011. (Avivi, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Além disso, Netanyahu incita incansavelmente à violência contra os cidadãos palestinianos de Israel, retratando-os como um cavalo de Tróia, terroristas e uma quinta coluna dentro da sociedade israelita. Ele repetidamente descrito Os eleitores árabes “dirigem-se em massa às assembleias de voto” para persuadir os cidadãos judeus a votarem nele, apresentando-se como o líder que pode deter a “ameaça árabe”.
Netanyahu marginalizou sistematicamente a sua oposição interna e externa. 4 Ao eliminar qualquer competição dentro do seu partido e construir uma rede interna de seguidores leais, ele conseguiu projectar-se como a única pessoa capaz de capacitar o Partido Likud, argumentando que uma verdadeira direita deixaria de existir sem ele.
Netanyahu simultaneamente sitiou os seus oponentes da esquerda sionista, acusando-os de serem traidores, fracos e amantes dos árabes, e promoveu legislação para restringir as atividades de organizações de direitos humanos de esquerda – as únicas instituições nacionais que desafiam as violações mais fundamentais e flagrantes de Israel, na maioria das vezes perpetradas por colonos israelitas e pelo exército israelita no Território Palestiniano Ocupado.

Muro israelense na Cisjordânia perto do Monte Sião em 2009. (Kyle Taylor, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Através desta combinação de ferramentas políticas – expandindo o seu monopólio sobre o poder de direita, obstruindo práticas democráticas e capitalizando os receios existenciais dos sionistas israelitas – Netanyahu recriou o modelo típico de governo de um homem só, em paralelo com a ascensão de governantes autoritários populistas noutros lugares. . No entanto, uma vez que Netanyahu depende principalmente dos judeus Mizrahi como apoiantes, o seu modelo de governo de homem forte partilha algumas semelhanças com modelos desenvolvidos no Médio Oriente. 5
Ao fazê-lo, Netanyahu cultivou a lealdade cega e a imagem de liderança de um homem só na psique da sociedade israelita, projectando-se como o único político capaz de proteger Israel e os seus interesses através das suas ligações de longo alcance e da sua personalidade carismática.
A direita israelense e o conflito religioso-secular

Um caminhão fazendo campanha para o Likud em Jerusalém antes das eleições de 2006. (Valley2city, Wikimedia Commons)
Netanyahu reforçou a natureza contraditória de Israel como judeu e democrático, ao favorecer o aspecto judeu em detrimento do aspecto democrático da identidade do Estado. Sua estratégia culminou na promulgação do Lei do Estado-Nação, o que contribuiu para a religiosidade do discurso político israelense e aumentou as características religiosas da direita sionista.
Na verdade, Netanyahu projecta o Likud como o único protector dos interesses judaicos, traçando uma aliança simétrica entre a direita nacional (apresentada historicamente pelo Likud) e os judeus ultraortodoxos, ou Haredi. Ao fazê-lo, ele apoiou-se em três forças principais: a direita nacionalista israelita, a direita radical e o que é descrito por Ehud Sprinzak como a “direita branda”. Embora as duas primeiras forças tenham feito tradicionalmente parte da política israelita, a direita branda – o actor-chave nas coligações políticas de Netanyahu – é nova e merece investigação.
A direita branda é uma coligação frouxa de Ashkenazim ultraortodoxos, sefarditas ultraortodoxos e imigrantes seculares da antiga União Soviética. À primeira vista, pareceria que estes grupos nem sequer se sentariam à mesma mesa, e ocorrem confrontos, particularmente devido ao desejo de Netanyahu de apaziguar o bloco religioso. Contudo, a coligação é impulsionada por uma animosidade mútua em relação aos árabes e à esquerda secular israelita. 6
Através desta união, a direita garantiu legislação que alcança uma presença ainda maior da religião na vida pública israelense, incluindo incentivos fiscais para judeus Haredi, isenções contínuas do serviço militar para estudantes da Yeshiva e tolerância em relação às práticas diárias, como fechamento de ruas e transporte público. aos sábados e fortalecendo o mandato do Rabinato Chefe de Israel, que tem autoridade em questões de status pessoal, como casamento, divórcio, conversões e determinação de quem é judeu. Estas políticas agravaram os conflitos dentro da direita branda e levaram, no ano passado, ao colapso da coligação tradicional de Netanyahu, que garantiu que ele e o Likud mantivessem o poder no poder desde 2009.

O Muro das Lamentações está sob a supervisão do Rabinato Chefe de Israel. (Wayne McLean, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Em particular, nas eleições de Abril de 2019, Netanyahu não conseguiu conciliar o conflito entre os partidos religiosos e Avigdor Lieberman, que, como líder secular da extrema-direita, se posiciona como uma alternativa a Netanyahu para liderar a direita liberal secular.
No centro do conflito entre os partidos religiosos e Lieberman, que costumavam ser dois componentes sólidos da coligação de Netanyahu, estava a questão do serviço militar obrigatório para os Haredim. Além de ser um componente essencial da identidade individual israelense, o serviço militar em Israel é o significante principal de membro da comunidade cívica israelense e um determinante crucial do significado da cidadania israelense. 7
Os israelitas também consideram o serviço militar uma instituição universal onde as disputas políticas e ideológicas devem dissolver-se – um valor essencial para a sobrevivência contínua de Israel, dadas as mudanças demográficas no horizonte. 8
A agenda de Netanyahu perturbou o status quo estabelecido por David Ben-Gurion em 1947, que visava conter o conflito religioso-secular no futuro Estado. Sob esta política, os judeus Haredi ficaram isentos do serviço militar em 1952, apesar da visão de que o serviço militar serviria como um caldeirão para todos os judeus provenientes de diferentes origens e origens.
Ben-Gurion também se absteve de redigir uma constituição para o estado de Israel e evitou discussões sobre o assunto. Em vez disso, referiu-se simplesmente a Israel como um Estado judeu e democrático, explicando que evitar conflitos internos específicos era a melhor forma de manter a paz interna.
Raiva contra os judeus Haredi, tanto da direita como da esquerda secular, aumentou como resultado da isenção militar. São vistos como um fardo para o Estado não só porque recusam o serviço militar, mas também porque recebem incentivos fiscais especiais, permanecendo desligados do mercado de trabalho.
Além disso, o seu modo de vida rigoroso e isolado, para não mencionar o tratamento que dispensam às mulheres, contrasta fortemente com a imagem liberal e aberta de Israel exportada para o estrangeiro. Por outro lado, os Judeus Haredi vêem os Judeus seculares como levando um estilo de vida decadente, em violação das leis judaicas, e cuja mistura com outras religiões ameaça a sobrevivência do próprio Judaísmo.
Impedindo os direitos palestinos
Entretanto, Netanyahu bloqueou todas as tentativas de resolver o conflito israelo-palestiniano. 9 Ele ignorou as exigências palestinas fundamentais e trabalhou para fazer mudanças políticas e geográficas no terreno, continuando a construir assentamentos, garantindo o reconhecimento americano da anexação ilegal de Jerusalém e das Colinas de Golã por Israel, e trabalhando em estreita colaboração com a administração Trump no seu “Acordo do Século."

Avigdor Lieberman com o ministro das Relações Exteriores austríaco, Sebastian Kurz, em 2014. (Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Esta política de gestão do conflito, que inclui o reforço da coordenação da segurança palestiniana-israelense, contribuiu para um forte sentimento de estabilidade em Israel, especialmente quando a realidade quotidiana da vida dos palestinianos sob ocupação continua a ser totalmente fora de vista para a maioria dos israelenses. Como resultado, o conflito israelo-palestiniano tem estado ausente das plataformas eleitorais há muito tempo e, em vez disso, o público israelita está preocupado com os conflitos internos acima descritos.
Israel está, de facto, a testemunhar um duplo conflito interno que transcende a mera garantia do número necessário de assentos para formar um governo de coligação. Em vez disso, é um conflito sobre a representação política da direita e a natureza do Estado de Israel.
Netanyahu conseguiu nos últimos anos estabelecer a sua hegemonia ao polarizar os conflitos internos dentro da ala direita de Israel através da ênfase nos inimigos comuns. Mas isto atingiu agora o ponto de um confronto directo, tornado claro pela recusa de Lieberman em aderir à coligação de Netanyahu sem que Netanyahu fizesse concessões na questão das isenções do serviço militar religioso.
As políticas de Netanyahu de reestruturação da direita, de enfatizar o judaísmo em detrimento da democracia e de reposicionar os conflitos em Israel criaram novas dinâmicas, mudanças e coligações na política israelita. Nestas circunstâncias, Netanyahu dominou o jogo político e soube tirar partido dele até às eleições de Abril de 2019, quando não conseguiu formar governo. Este foi o ponto em que começou a sua maratona pela sobrevivência política.
Netanyahu sobrevive novamente

Benny Gantz, então chefe do Estado-Maior das FDI e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, reunidos em 2013. (Primeiro Ministro de Israel, Flickr)
Netanyahu está agora a travar uma feroz guerra pessoal contra os seus oponentes políticos, derivando o poder do seu eleitorado, da sua personalidade carismática e da influência mediática. Como um típico populista, ele recusa-se a retirar-se ou a acreditar que poderá perder.
De acordo com Mounk, apenas uma minoria de populistas eleitos deixa o cargo através de eleições livres e justas. Muitas vezes tornam os seus países mais corruptos, reescrevem a constituição para ganharem mais poder e violam direitos civis e políticos fundamentais. Isto é o que Netanyahu tem feito há anos, atacando instituições importantes em Israel e alegando ser vítima de uma mídia liberal e de um sistema judicial.
A estratégia de sobrevivência de Netanyahu sempre consistiu em personalizar a política, enfatizando a questão do líder adequado que deveria liderar Israel. Se o verdadeiro desafio nas duas primeiras eleições residiu em como formar um governo, colmatando a cisão que as políticas de Netanyahu agravaram durante anos no bloco de direita e persuadindo todos os partidos, especialmente Lieberman, a aderirem, nas terceiras eleições, obrigado à hesitação do líder Azul e Branco Benny Gantz e à Covid-19, Netanyahu conseguiu transferir a questão de como para que deveria formar um governo nestas circunstâncias.

Câmara do Knesset. (Wikimedia Commons)
Netanyahu está a fazer o que faz melhor: gerir crises e apresentar-se como o único salvador de Israel.
Sem dúvida, a pandemia do coronavírus fez o jogo de Netanyahu. Ele liderou os esforços do país para conter o vírus desde o início e acusou os seus oponentes de dificultarem a causa ao continuarem a lutar pela formação do governo. Ao agitar a bandeira da unidade nacional e do interesse colectivo num tempo de dificuldades, Netanyahu convenceu Gantz e o público israelita de que um governo nacional de emergência é crucial para derrotar o vírus. Ao fazer isso, ele conseguiu desmantelar Azul e Branco e encontrou uma maneira de permanecer no cargo.
Netanyahu assinou um acordo de partilha de poder que garante a sua posição como primeiro-ministro por mais 18 meses num governo de emergência nacional. O acordo governamental também dá a Netanyahu – que ainda enfrenta julgamento por acusações de fraude, quebra de confiança e aceitação de subornos – influência sobre as nomeações de juízes e funcionários judiciais. De acordo com o acordo, ambas as partes aprovam nomeações importantes, incluindo o procurador-geral e o procurador do Estado, concedendo a Netanyahu poder de veto sobre os funcionários que determinarão o seu destino nos tribunais.
Este conflito de interesses não parece afectar Netanyahu, que ainda goza de amplo apoio, ao ponto de os seus apoiantes organizarem manifestações e acusarem o sistema judiciário israelita de corrupção e de o visarem deliberadamente. Embora os opositores de Netanyahu esperassem que o Supremo Tribunal declarasse o seu mandato ilegal devido à sua acusação criminal, este cenário não se desenrolou como esperavam: o tribunal recusou-se a impedir Netanyahu de formar um governo e recusou-se a bloquear o acordo de partilha de poder com Gantz.
O preço da democracia
A sobrevivência política de Netanyahu teve um impacto negativo na democracia israelita e nas suas instituições. No entanto, a medida em que os populistas conseguem danificar as instituições democráticas depende da sua centralização do poder.
Pode argumentar-se que, uma vez que o primeiro-ministro israelita depende quase sempre do apoio dos parceiros da coligação, há hipoteticamente ainda algumas verificações sobre o autoritarismo em Israel não encontrado em outros estados. No entanto, os desenvolvimentos recentes desafiam esta suposição: A coligação dos três antigos membros do Likud, que se separaram do partido e chegaram ao Knesset através de outros partidos, com Azul e Branco garante Netanyahu uma coligação de 61 membros num governo nacional mais amplo.
Isto significa que Netanyahu está a estabelecer o seu governo dentro do governo de unidade nacional e a reforçar a sua própria supremacia em nome do consenso. Mesmo que Gantz pretenda romper com o governo, isso não afectaria a sua estabilidade e estatuto como mecanismo de governo.
Num governo de unidade nacional, o desafio de Netanyahu não está relacionado apenas com a permanência no poder; pelo contrário, trata-se de permanecer e dominar – e foi isso que ele entendeu desde o início. Formar um grande governo exige tentar satisfazer a todos através da distribuição de carteiras. Isto gera confrontos internos e desafia os aliados tradicionais de Netanyahu na sua luta para manter o seu poder, enquanto Netanyahu tenta também manter os seus oponentes próximos.
Superficialmente, o facto de Netanyahu estar a entrar no seu quarto mandato consecutivo – o quinto no geral – fortalece a sua reputação como feiticeiro político e sobrevivente imbatível.
No entanto, compreender a sua sobrevivência também significa expor a dinâmica interna e as estruturas de poder ocultas na política israelita. Além disso, Netanyahu não seria capaz de sobreviver sem o apoio de muitos segmentos da sociedade israelita e o sucesso da sua imagem populista altamente cuidada como o “pai da nação” e um “líder forte” – uma identidade que ele próprio propagou.
Aparentemente, Netanyahu ganhou a batalha, mas apenas contra os frágeis valores e instituições democráticas de Israel.
Nijmeh Ali é um ativista político e acadêmico com doutorado pela Universidade de Otago, na Nova Zelândia. A sua investigação centra-se no poder da teoria da resistência ao expor o “poder dos impotentes” e as capacidades dos grupos oprimidos na criação de mudanças sociais genuínas, particularmente entre activistas palestinianos em Israel. De 2014 a 2018, Nijmeh foi pesquisador do Centro Nacional de Estudos sobre Paz e Conflitos da Universidade de Otago. Anteriormente, ela obteve um bacharelado pela Universidade de Haifa e um mestrado pela Universidade Hebraica de Jerusalém.
Observações:
- Este artigo faz parte do Círculo Político sobre Liderança e Responsabilidade Palestina do Al-Shabaka. Um círculo político Al-Shabaka é uma metodologia específica para envolver um grupo de analistas num estudo e reflexão a longo prazo sobre uma questão de importância fundamental para o povo palestiniano. ?
- Para ler esta peça em francês, por favor clique aqui. Al-Shabaka está grato pelos esforços dos defensores dos direitos humanos para traduzir as suas peças, mas não é responsável por qualquer mudança de significado. ?
- Os casos incluem o Caso 4000, no qual Netanyahu supostamente conduziu um acordo de “dar e receber” com a empresa de telecomunicações Bezeq e o site israelense Walla para receber cobertura favorável, bem como o Caso 3000, no qual Netanyahu supostamente tentou controlar o conteúdo político de Yedioth Ahronoth, o jornal diário israelense de maior venda e circulação, com um site popular. ?
- Netanyahu conseguiu esta marginalização depois de ser eleito presidente do partido em 1992, iniciando uma mudança organizacional dentro do Likud. Alterou o sistema eleitoral interno, introduzindo primárias para enfraquecer tanto o Comité Central como os rivais políticos. O Comité Central já tinha eleito a maioria dos cargos partidários, mas sob Netanyahu o presidente do partido nomeou membros para funções administrativas importantes. Netanyahu também criou dois novos órgãos dentro do partido – a mesa do partido e a gestão do partido – e nomeou também os seus membros. A estrutura do Partido Likud tornou-se mais centralizada sob a liderança de Netanyahu de 1993 a 1996 e perdeu a sua natureza facciosa; em vez disso, uma coligação dominante governou. ?
- Historicamente, Herut (hoje Likud) foi um movimento antielitista dirigido contra Mapai e suas instituições hegemônicas (como a Histadrut e o movimento Kibutz) que desempenhou um papel fundamental na marginalização dos Mizrahim, que tornou-se um bloco eleitoral sólido para o Likud. De acordo com Nissim Mizrachi, o comportamento político dos judeus Mizrahi é semelhante a uma estrutura familiar; Hisham Sharabi também explicado política no mundo árabe e nas sociedades colectivas desta forma. Em Mizrachi palavras, “Os dados mostram que muitas dessas pessoas estão confiantes de que a pessoa que está no topo da pirâmide política está trabalhando para o seu bem coletivo. Talvez as coisas não estejam indo bem para ele, mas eles não suspeitam que ele esteja agindo por motivos que não os beneficiam.” ?
- Apesar do seu secularismo e animosidade para com os ultra-ortodoxos, a maioria dos israelitas russos não pode tolerar a retórica da esquerda israelita devido às suas memórias da União Soviética; entretanto, os ultraortodoxos opõem-se à secularidade da esquerda israelita. ?
- Israel é talvez o único país em que “cidadania” é diferenciada de “nacionalidade”; o significado de cidadania é diferente de obter a cidadania (passaporte). ?
- De acordo com o relatório estatístico de 2019 do Israel Democracy Institution sobre a sociedade ultraortodoxa em Israel, a população ultraortodoxa em Israel hoje é de 1,125,000 – 12% da população de Israel – e é crescendo a uma taxa maior do que o resto da população de Israel. ?
- Não querendo permitir uma soberania palestina significativa na Cisjordânia, na Faixa de Gaza e em Jerusalém Oriental, Netanyahu segue a abordagem de gestão de conflitos. Esta abordagem foi acelerada pela Segunda Intifada, mas é enraizado na “decisão de não decidir” do primeiro-ministro israelita Levi Eshkol no rescaldo da guerra de 1967. ?
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Acho que se poderia dizer que ele é o rosto do fascismo israelita.
Concordo. Nenhum progresso em direção à democracia poderá ser feito até que ele saia.
O nosso Trump também parece lucrar com o seu apoio a Netanyahu.