COVID-19 significa bons tempos para o Pentágono

Enquanto os americanos estão sobrecarregados pela pandemia, Mandy Smithberger detalha como o Pentágono e os seus apoiantes estão a explorar a emergência para encher os seus próprios ninhos.   

By Mandy Smithberger
TomDispatch.com

IEm resposta à pandemia de Covid-19, Washington iniciou a sua maior farra de gastos da história. Nesse processo, você poderia presumir que a propagação sem paralelo da doença teria levado a uma pequena repensação no que diz respeito a todos os trilhões de dólares O Congresso deu ao Pentágono nestes anos que de forma alguma nos tornou mais seguros ou nos preparou melhor para responder a essa previsível ameaça à segurança nacional americana. Acontece, porém, que mesmo que o resto de nós continue em perigo devido ao coronavírus, o Congresso fez um trabalho extraordinariamente bom ao vacinar o Departamento de Defesa e os fabricantes de armas que dele dependem financeiramente.

É claro que há aqui uma história marcante. A priorização reflexiva de Washington relativamente aos interesses dos empreiteiros da defesa significou prestar muito pouca atenção e subfinanciar significativamente a saúde pública. Agora, os americanos estão pagando o preço. Com estas crises sanitárias e económicas a desenrolar-se diante dos nossos olhos e a resposta do governo a elas de forma tão visível incompetente e inadequado, seria de esperar que o Congresso começasse a reconsiderar a sua abordagem estratégica para tornar os americanos mais seguros. Não tive essa sorte, no entanto. Washington continua a operar como sempre fez, enchendo os cofres do Pentágono como se a “segurança nacional” não passasse de uma questão de guerra e mais guerra.

Mês a mês, o custo de desperdiçar tanto dinheiro em armamento e outras despesas militares aumenta, à medida que os salários dos prestadores de serviços de defesa continuam a aumentar às custas dos contribuintes, enquanto os recursos de saúde pública são roubado de apoio financeiro. Enquanto isso, no Congresso, ambos os partidos geralmente continuam defendendo orçamentos excessivos do Pentágono no meio de um desastre económico de primeira ordem causado pela Covid-19. Esta abordagem de “business as usual” significa que os gigantescos fabricantes de armas continuarão a receber fundos de agências muito melhor preparadas para assumir a liderança na abordagem desta crise.

Existem várias formas de reduzir o orçamento do Pentágono para manter os americanos mais seguros e melhor protegidos contra futuras pandemias. Como o Centro de Política Internacional Força-tarefa de defesa sustentável salientou, os maiores desafios que enfrentamos agora, em termos globais — incluindo essas pandemias — não são, de facto, de natureza militar. Na verdade, centenas de milhares de milhões de dólares poderiam ser cortados com notável facilidade nas despesas militares dos EUA e os americanos estariam muito mais seguros.

Recentemente, alguns membros do Congresso começaram a se concentrar exatamente neste ponto. O representante Ro Khanna (D-CA), por exemplo, proposto desviar dinheiro da “modernização” desnecessária de mísseis balísticos intercontinentais para a investigação do coronavírus e de vacinas. O senador Bernie Sanders (I-VT) foi mais longe, sugerindo uma Redução 10 por cento no orçamento do Pentágono, enquanto a deputada Barbara Lee (D-CA), o único membro do Congresso a votar contra a resolução pós-guerra do 9 de Setembro que levou à invasão do Afeganistão foi ainda mais longe, apelando ao corte de US$ 350 bilhões desse orçamento.

Mas conte com uma coisa: eles conhecerão muitos resistência. Na verdade, não há como exagerar o quão poderosamente as comissões do Congresso que supervisionam esses gastos estão em dívida e Sob a influência dos empreiteiros de defesa que lucram com o orçamento do Pentágono. Como Politico relatado anos atrás (e pouco mudou), os membros do comitê de Serviços Armados da Câmara são os principais destinatários das contribuições de campanha da indústria de defesa. Até o presidente da Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara, que deveria defender o fortalecimento da diplomacia americana, suscitou críticas pela apoio significativo ele recebe da indústria de defesa.

Focando em armamentos que não conseguem combater um vírus

Os empreiteiros de defesa têm visto consistentemente que tais investimentos compensam. Como salientou o meu colega no Projecto de Supervisão Governamental, Dan Grazier, apesar dos repetidos avisos de vigilantes independentes e de profissionais médicos, até mesmo cuidados de saúde militares tem sido significativamente subfinanciado, enquanto tanto o Pentágono como o Congresso continuam a dar prioridade à compra de armas em vez de cuidar dos nossos homens e mulheres uniformizados. O órgão de fiscalização do Congresso, o Government Accountability Office, alertou em Fevereiro de 2018 que o sistema de saúde do Departamento de Defesa (DOD) não tinha capacidade para lidar com as necessidades rotineiras, muito menos com as emergências de tempos de guerra. À medida que os gastos do Pentágono continuaram a aumentar ao longo dos últimos 20 anos, o financiamento da saúde militar permaneceu praticamente estável.

Dadas as circunstâncias, duvido que você fique surpreso ao saber que o Congresso também incluiu brindes adicionais para fornecedores de armas em seus projetos de lei de alívio ao coronavírus. Embora a sua Lei CARES autorizasse triliões de dólares em gastos, ProPublica desenterrou nele uma disposição (quase idêntica à proposta por grupos industriais) que permite aos empreiteiros de defesa cobrar ao governo uma série de custos destinados a mantê-los num estado “pronto”. A chefe de aquisições do Pentágono, Ellen Lord, estimou (de fato modestamente) que a provisão custaria muito aos contribuintes.bilhões de dois dígitos.” Linguagem adicional oferecida na Câmara próximo projeto de lei de alívio, que provavelmente sobreviverá ao que quer que o Senado finalmente aprove, aumentaria ainda mais essa especulação ao incluir taxas que essas empresas afirmam estarem relacionadas com a crise actual, incluindo para remuneração de executivos, marketing e vendas.

Num tal contexto, não foi de surpreender que, durante uma recente audição no Comité dos Serviços Armados da Câmara sobre a forma como o DOD estava a responder à crise da Covid-19, o foco tenha permanecido em grande parte nas formas como a epidemia global poderia diminuir os lucros da indústria de armamento. Representantes Joe Courtney (D-CT) e Mac Thornberry (R-TX) ambos discutiram que o Pentágono precisaria de ainda mais dinheiro para cobrir os custos de uma série de acusações que os empreiteiros da defesa afirmam estar relacionadas com a pandemia.

O mais ridículo é a ideia de que uma agência que deverá receber significativamente mais de 700 mil milhões de dólares em 2020 não se pode dar ao luxo de perder alguns milhares de milhões de dólares para a saúde real dos americanos. É claro que o Pentágono permaneceu estrategicamente calado no início deste ano quando, de uma forma possivelmente inconstitucional, a Casa Branca desviou US$ 7.2 bilhões desde os seus fundos até à construção da “grande muralha” do presidente na nossa fronteira sul. Na verdade, o General Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, até admitiu que não foi propriamente um grande golpe para a agência governamental com o maior orçamento discricionário:

“Não foi um impacto significativo, imediato, estratégico e negativo para a defesa geral dos Estados Unidos da América”, ele garantiu ao Congresso. “É meio por cento do orçamento geral, então não posso, em sã consciência, dizer que é significativo, imediato ou que o céu está desabando.”

Um Congresso Chicken Little, no entanto, não considera retirar mais fundos do orçamento do Pentágono para apoiar os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) nem de longe tão crucial quanto, por exemplo, aprovar a Iniciativa de Dissuasão do Pacífico, um fundo secreto que fará parte deste país nova Guerra Fria com a China - começando com um modesto US$ 1.4 bilhão em capital inicial, enquanto o trabalho de casa está feito para justificar mais 5.5 mil milhões de dólares no próximo ano. Da mesma forma, mesmo num momento economicamente tão desastroso, quem poderia resistir comprando ainda mais da Lockheed Martin eternamente incomodado e F-35 Joint Strike Fighters incrivelmente caros do que o Pentágono solicitou? Existe um apoio comparável, mesmo entre senadores que não estão dispostos a desembolsar mais dólares para americanos desempregados desesperados, para a Força Espacial do presidente, esse novo serviço agora em processo de a criação de um conjunto separado de regras para si próprio que lhe deverá permitir rédea solta sobre despesas futuras. Isso, claro, revela a sua verdadeira missão: tornando mais fácil para os empreiteiros lucrar com o contribuinte.

Na verdade, a principal crítica do Congresso ao Pentágono é que é tem sido muito lento para empurrar dinheiro porta afora. E ainda assim, numa instituição que tem nunca foi auditado com sucesso, há muitos sinais de alerta, como um recente Gabinete de Responsabilidade Governamental avaliação dos principais programas de armas sugere. Os custos desses novos sistemas de armas aumentaram cumulativamente em 54 por cento, ou 628 mil milhões de dólares, em relação às avaliações anteriores do GAO. A propósito, isso é quase 90 vezes esses anos solicitação de orçamento para o CDC.

E isso é apenas o desperdício. O mesmo relatório mostra que inúmeros sistemas de armas continuam a falhar de outras formas por completo. Dos 42 grandes programas examinados, 35 tinham segurança inadequada para prevenir ataques cibernéticos. O programa de submarino nuclear de US$ 126 bilhões da General Dynamics Electric Boat foi afetado por soldagem defeituosa por dois anos. O novo porta-aviões da classe Ford, construído por Huntington Ingalls por US$ 13.2 bilhões, inclui um sistema de lançamento General Atomics que continua a falhar para lançar aeronaves conforme projetado. Além disso, como Bloomberg relatada pela primeira vez, os vasos sanitários do navio ficam entupidos com frequência e só podem ser limpos com ácidos especializados que custam cerca de US$ 400,000 mil a descarga. Como disse o meu colega Mark Thompson apontou, “custos crescentes, cronogramas estourados e armas incapazes de funcionar conforme anunciado” são a norma, não a exceção para o Pentágono.

Esse historial é realmente preocupante, dado que o Congresso está agora a recorrer ao Pentágono para ajudar a liderar o caminho no que diz respeito à situação deste país. resposta à pandemia. Sua registro nas “guerras eternas” da América ao longo das últimas quase duas décadas deveria fazer qualquer um pensar sobre a própria ideia de posicioná-la como uma agência líder na resolução de crises nacionais de saúde pública ou na promoção da recuperação económica deste país.

Supervisão quebrada

À medida que a primeira onda da pandemia continua e os números de casos pico em vários estados, as estruturas de supervisão concebidas para prevenir o desperdício, a fraude e o abuso quando se trata de despesas com a defesa estão literalmente a desmoronar-se diante dos nossos olhos. Combine uma supervisão enfraquecida, prioridades distorcidas e um orçamento do Pentágono ainda em crescimento e estará potencialmente a criar a tempestade perfeita para desperdiçar os recursos necessários para responder à nossa actual crise.

A erosão da supervisão do orçamento do Pentágono tem sido um desastre que se desenvolve lentamente, administração por administração, particularmente com o contínuo enfraquecimento da autoridade dos inspectores-gerais. Como vigilantes federais independentes, os IGs devem supervisionar o poder executivo e reportar as suas conclusões tanto a ele como ao Congresso.

Na administração Obama, contudo, o seu poder foi minado quando o Gabinete de Consultoria Jurídica, o especialista jurídico para a Casa Branca, começou a argumentar que acessar “todos” em “todos os registros, relatórios, auditorias, revisões, documentos, documentos, recomendações ou outros materiais” na verdade não significava “todos os”Quando se tratava de inspetores-gerais. Sob o presidente Donald Trump, o mesmo escritório normalmente afirmou isso então-

não tinha autoridade para encaminhar às comissões de inteligência da Câmara e do Senado a preocupação de que o presidente havia retido indevidamente ajuda à Ucrânia.

Na verdade, nos anos Trump, esses vigilantes têm sido purgado em números significativos. Pouco depois do vice-inspetor-geral do Departamento de Defesa, Glenn Fine, ter sido nomeado para liderar o Comitê de Responsabilidade da Resposta à Pandemia, por exemplo, o presidente removeu ele. Isso não só enfraqueceu a autoridade do órgão que supervisiona triliões de dólares em gastos em todo o governo federal, mas também colocou em risco a independência e a influência do órgão de fiscalização do Pentágono quando se tratava de milhares de milhões já gastos pelo DOD.

De forma semelhante, a administração Trump tem trabalhado arduamente para impedir a capacidade do Congresso de exercer o seu papel constitucional na condução da supervisão. Poucos meses depois de o presidente ter entrado no Salão Oval, a Casa Branca ordenou temporariamente que as agências do poder executivo ignorar pedidos de supervisão dos democratas no Congresso. Desde então, o bloqueio ao Congresso só aumentou. Mark Meadows, o mais recente chefe de gabinete do presidente, por exemplo, supostamente implementou uma nova regra garantindo que as testemunhas do poder executivo não possam comparecer perante o Congresso sem a sua permissão. Nas últimas semanas, foi invocado para impedir que o Secretário de Estado Mike Pompeo comparecesse para justificar o seu último pedido de orçamento ou para responder a perguntas sobre a razão pela qual o inspector-geral do seu departamento estava afastado. (Ele foi, entre outras coisas, supostamente investigando o próprio Pompeo.) Enquanto isso, o secretário de Defesa Mark Esper e o presidente do Estado-Maior Conjunto Mark Milley têm ambos chamadas resistidas do Congresso para responder a perguntas sobre o uso da força militar contra manifestantes pacíficos.

O Congresso tem à sua disposição uma série de ferramentas para exigir respostas do Pentágono. Infelizmente, os comités que supervisionam essa agência raramente demonstraram vontade de exercê-la. No ano passado, porém, o deputado Ruben Gallego (D-AZ) adicionado uma emenda a um projeto de lei de defesa que limita os fundos para viagens do secretário de defesa até que seu departamento produza um relatório sobre as ações disciplinares tomadas após as tropas dos EUA foram abusados no Níger em 2017 e quatro deles morreram.

Esse trágico incidente foi também um lembrete de que o Congresso assumiu pouca responsabilidade pelos custos dos intermináveis ​​conflitos em que os militares dos EUA se envolveram em partes significativas do planeta. Muito pelo contrário, continua a deixar intacta a autorização de 2001 para o uso da força militar, ou AUMF, que tem sido abusada por três administrações para justificar a realização de guerras desde então. O Serviço de pesquisa do Congresso estima que tenha sido usado dessa forma pelo menos 41 vezes em 19 países. De acordo com o projeto Costs of War da Brown University, esse número deveria ser 80 países onde os EUA estão envolvidos em atividades antiterroristas desde 2001.

E há significativamente mais sinais de alerta neste momento da Covid-19 de que a supervisão do Congresso, há muito ausente em acção, é mais necessária do que nunca. (Trump resposta, classicamente, era “Eu serei o supervisor”.) Normalmente, entre os triliões de dólares que o Congresso investiu em resposta ao colapso económico induzido pela pandemia, 10.5 mil milhões de dólares foram reservados para o Pentágono assumir um papel de liderança na abordagem A crise. Enquanto o Washington Post relatado, entre os primeiros lugares para onde esses fundos foram foram o pessoal de campos de golfe, tubos de mísseis submarinos e instalações de lançamento espacial, o que é normal para o DOD.

A implementação da Lei de Produção de Defesa também revelou um estranho sentido de prioridades nestes meses. Essa lei, aprovada em resposta à Guerra da Coreia, foi projetado para ajudar a suprir deficiências de bens em meio a emergências. Em 2020, isso certamente deveria significar mais máscaras e respiradores. Mas como Defense One relatou, essa lei foi usada para resgatar empreiteiros de defesa, alguns dos quais nem sequer mantinham os seus funcionários no quadro de pessoal. General Electric, que tinha demitidos 25% da sua força de trabalho recebeu 20 milhões de dólares para expandir o desenvolvimento de “técnicas avançadas de produção”, entre coisas não relacionadas com o coronavírus. A Spirit Aerosystems, que recebeu 80 milhões de dólares para expandir a sua produção nacional, também despediu ou dispensou 900 trabalhadores.

Enquanto os americanos estão sobrecarregados pela pandemia, o Pentágono e os seus apoiantes estão a explorar a emergência para encher os seus próprios ninhos. Distante proteções mais fortes contra tal comportamento são necessários e, claro, o Congresso deve recuperar o que lhe pertence por direito nos termos da Constituição, incluindo a sua capacidade de impedir guerras ilegais e recuperar seu poder da bolsa. Já passou da hora de esse órgão cancelar o cheque em branco que recebeu tanto do Pentágono quanto da Casa Branca. Mas não prenda a respiração.

Entretanto, enquanto os americanos aguardam uma futura vacina contra a Covid-19, o complexo militar-industrial encontra-se bem vacinado contra este momento pandémico. Considere isso um milagre do Pentágono em tempos terríveis.

Mandy Smithberger, uma TomDispatch regular, é o diretor do Centro de Informações de Defesa do Projeto de Supervisão do Governo (POGO).

Este artigo é de TomDispatch.com.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário