Caitlin Johnstone diz que meios de comunicação influentes estão repetindo algo que fantasmas anônimos querem que o público acredite, o que equivale a simplesmente publicar um comunicado de imprensa da CIA gratuitamente.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
ATodos os meios de comunicação de massa ocidentais estão agora gritando sobre a história The New York Times relatada pela primeira vez, citando zero evidências e citando zero fontes, alegando que a inteligência diz que a Rússia pagou recompensas aos combatentes ligados ao Taleban no Afeganistão por atacarem as forças de ocupação dos EUA e seus aliados no Afeganistão. No momento da redação deste artigo, e provavelmente para sempre, ainda não houve nenhuma fonte de inteligência nomeada e nenhuma evidência fornecida para esta afirmação.
Como nós discutido ontem, a única resposta correcta às afirmações infundadas de espiões anónimos num mundo pós-invasão do Iraque é assumir que estão a mentir até que lhe seja fornecida uma montanha de provas concretas e verificáveis de forma independente em contrário. O fato de que The New York Times em vez disso, optar por repetir acriticamente estas afirmações sem provas feitas por agentes das agências de inteligência com um histórico conhecido de mentir sobre exactamente estas coisas é nada menos que negligência jornalística. O facto de os meios de comunicação ocidentais estarem agora a regurgitar unanimemente estas ainda 100-porcentagem de afirmações infundadas não é nada menos que propaganda estatal.
O aparato de propaganda ocidental, que fabrica consenso e encolhe as janelas de Overton, está em pleno andamento, com os meios de comunicação de massa afirmando literalmente sem base alguma que eles confirmaram as “ótimas reportagens” uns dos outros sobre esta história completamente infundada.
Nós confirmamos o ?@ NYTimes? furo: Uma unidade de espionagem militar russa ofereceu recompensas a militantes ligados ao Taleban para atacar as forças da coalizão no Afeganistão. De ?@nakashimae? ?@missy_ryan? eu e ?@shaneharris? https://t.co/R9tQf89L7G
-John Hudson (@John_Hudson) 27 de Junho de 2020
Todos esses três homens estão mentindo.
A afirmação de John Hudson de que da Washington Post artigo ele foi coautor de “confirmado O New York Times furo” usa duas vezes as palavras “se confirmado” em relação à sua afirmação central, dizendo “O envolvimento russo em operações que visam os americanos, se confirmado,"E"A tentativa de fomentar a violência contra os americanos, se confirmada.” Isto é, obviamente, um reconhecimento de que estas coisas não foram, de facto, confirmadas.
O Wall Street Journal artigo em coautoria com Gordon Lubold cita apenas “pessoas” anônimas, que não temos motivos para acreditar que sejam pessoas diferentes das fontes do NYT, repetindo as mesmas afirmações infundadas sobre um relatório de inteligência. O artigo não cita nenhuma evidência de que o “desenvolvimento impressionante” de Lubold realmente ocorreu além de “pessoas familiarizadas com o relatório disseram"E"uma pessoa familiarizada com isso disse. "
O fato de Hudson e Lubold estarem mentindo sobre terem confirmado O New York Times reportar significa que Savage também estava mentindo quando disse que sim. Quando dizem que o relatório foi “confirmado”, o que realmente querem dizer é que foi acordado. Tudo o que os três realmente fizeram foi usar os seus meios de comunicação profundamente influentes para repetir acriticamente algo que fantasmas anônimos querem que o público acredite, o que é o mesmo que simplesmente publicar um comunicado de imprensa da CIA gratuitamente. É uma estenografia sem princípios para agências de inteligência opacas e irresponsáveis, e é nojenta.
"O Washington Post e o WSJ foram convocados pelos mesmos 'funcionários' não identificados que nós.
Eles ouviram o mesmo conto de fadas sem evidências.
Os seus estenógrafos, como os nossos, escreveram-no obedientemente.
Todos nós o publicamos com orgulho!"#confirmação https://t.co/bEZ2OYgsxb- Lua do Alabama (@MoonofA) 27 de Junho de 2020
Nada disso deveria estar acontecendo. The New York Times admitiu-se que foi errado repetir acriticamente as alegações fantasmagóricas infundadas que levaram à invasão do Iraque, como tem O Washington Post. Não há razão para acreditar que os combatentes talibãs exigiriam qualquer recompensa para atacar uma força de ocupação ilegítima. O governo russo negou essas acusações. O Talibã negou essas acusações. A administração Trump negou que o presidente ou o vice-presidente tinham algum conhecimento do relatório fantasma em questão, denunciando a alegação central na qual os liberais que estão a promover esta história estavam fixados.
No entanto, esta história está a ser transmutada magicamente num facto estabelecido, apesar de se basear literalmente em zero provas factuais.
Veículos como a CNN estão publicando a história com a manchete “Rússia ofereceu recompensas a militantes afegãos para matar tropas dos EUA”, apresentando isso enganosamente como um fato verificado. Essas manchetes desonestas são acompanhadas por meios de comunicação do Reino Unido como The Guardian, qualinforma aos leitores de manchetes que “Rússia ofereceu recompensa para matar soldados britânicos”, e a propriedade de Murdoch Sky News que foi com “A Rússia pagou aos combatentes talibãs para atacarem as tropas britânicas no Afeganistão” depois de “confirmar” a história com espiões britânicos anônimos.
Os propagandistas ocidentais estão a transformar esta história completamente vazia no consenso dominante, não com factos, não com provas, e certamente não com jornalismo, mas com pura força bruta de controlo narrativo. E agora temos o ex-vice-presidente Joe Biden, o presumível candidato presidencial dos democratas, de novo atacando Trump por ser insuficientemente belicoso, desta vez porque “ele não sancionou ou impôs qualquer tipo de consequência à Rússia por esta flagrante violação do direito internacional.”
Também temos o antigo lacaio do presidente George W. Bush, Richard Haas, a promover “uma resposta proporcional” a estas alegações infundadas.
“A Rússia está conduzindo guerras secretas contra as tropas dos EUA no Afeganistão e contra a nossa democracia aqui em casa”, Haas twittou com um link para O jornal New York Times história. “Uma resposta proporcional aumentaria os custos para a Rússia da sua presença militar na Ucrânia e na Síria e, através de sanções e cibernética, desafiaria Putin em casa.”
Haas é o presidente do Conselho de Relações Exteriores, um think tank extremamente influente com os dedos na maioria dos principais meios de comunicação dos EUA.
A Rússia está a levar a cabo guerras secretas contra as tropas dos EUA no Afeganistão e contra a nossa democracia aqui em casa. Uma resposta proporcional aumentaria os custos para a Rússia da sua presença militar na Ucrânia e na Síria e, através de sanções e da cibersegurança, desafiaria Putin a nível interno. https://t.co/c0Mc7sLriO
-Richard N. Haass (@RichardHaass) 27 de Junho de 2020
E, de facto, a campanha unificada para enfiar esta história goela abaixo das pessoas, num desafio total a tudo o que se aprende na escola de jornalismo, parece estar orientada para o avanço de agendas de política externa pré-existentes que nada têm a ver com qualquer preocupação com a segurança das tropas dos EUA. . Os analistas salientaram que este novo desenvolvimento surge mesmo a tempo de sabotar o último dos tratados nucleares entre os EUA e a Rússia, redução da presença militar dos EUA no Afeganistão, e, como Haas já admitiu abertamente, qualquer possibilidade de paz na Síria.
“Esta história foi publicada bem a tempo de sabotar as negociações sobre controle de armas EUA-Rússia”, AntiguerraDave DeCamp anotado no Twitter. “Enquanto os EUA se preparam para uma nova corrida armamentista – e possivelmente até para testes nucleares reais – The New York Times fornece uma excelente desculpa para deixar caducar o Novo START, tornando o mundo um lugar muito mais perigoso. O Russiagate forneceu a cobertura para que Trump se retirasse dos acordos de controlo de armas. Primeiro o INF, depois o Open Skies e agora possivelmente o Novo START. Quaisquer conversações ou negociações com a Rússia são desencorajadas nesta atmosfera, e esta vezes história vai piorar ainda mais as coisas.”
“As agências de 'inteligência' dos EUA (isto é, redes de crime organizado geridas pelo Estado) querem sabotar as conversações de paz (reconhecidamente muito inadequadas) no Afeganistão”, twittou jornalista Ben Norton. “Assim, eles obtêm o melhor dos dois mundos: culpam o bicho-papão russo, alimentando a nova guerra fria, enquanto prolongam a ocupação militar. Não é coincidência que estas alegações duvidosas das agências de inteligência ocidentais sobre a Rússia tenham surgido poucos dias depois um avanço nas negociações de paz. A localização geoestratégica do Afeganistão (e os triliões de minerais) é demasiado importante para eles.”
Estamos a ver em tempo real como as agências de inteligência ocidentais estão a descarrilar as conversações de paz que visam pôr fim à guerra de quase 20 anos no Afeganistão.
Os primeiros espiões anônimos dos EUA espalharam esse boato. Agora, espiões europeus anónimos estão a fazer o mesmo. E a mídia corporativa come como se fosse um doce https://t.co/l6Rze37MZx
- Ben Norton (@BenjaminNorton) 27 de Junho de 2020
Todas as partes envolvidas na difusão desta operação psicológica maligna são absolutamente vis, mas um desdém especial deve ser reservado à classe dos meios de comunicação social, a quem foi confiada pelo público a tarefa essencial de criar uma população informada e de responsabilizar o poder. Quão prostituta sem princípios você precisa ser para se autodenominar jornalista e papaguear acriticamente as afirmações completamente infundadas de fantasmas, ao mesmo tempo que protege seu anonimato? Quanto trabalho esses trapaceiros do império dedicaram para matar até o último resquício de sua dignidade? Isso confunde a mente.
É realmente engraçado como os meios de comunicação mais influentes do mundo ocidental repetem acriticamente tudo o que lhes é dito pelas agências de inteligência mais poderosas e depravadas do planeta, e depois se viram e dizem sem um pingo de autoconsciência. que a Rússia e a China são más porque têm meios de comunicação estatais.
Às vezes, tudo que você pode fazer é rir.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmentey no médio. Dela trabalho é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, gostando dela no Facebook, seguindo suas travessuras em Twitter, conferindo seu podcast em Youtube, soundcloud, Podcasts da Apple or Spotify, seguindo-a Steemit, jogando algum dinheiro no meu pote de gorjetas Patreon or Paypal, comprando alguns dela mercadoria doce, comprando seus livros “Rogue Nation: aventuras psiconáuticas com Caitlin Johnstone" e “Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. "
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com 
Penso que é bastante comummente aceite que os principais jornais “noticiosos” propagandistas, o NYT e o WaPo, estão sob o controlo total da CIA.
Nada de importante sai sem a aprovação da CIA e deve-se aceitar que estes tipos de propaganda anti-russa são, na verdade, provavelmente escritos pela CIA. Alguns dos estenógrafos nyt/wapo provavelmente estão na discagem rápida com seus controladores da cia.
Torna-se então absolutamente surpreendente que esse lixo receba grande atenção e atenção (talvez não seja tão surpreendente, considerando o ambiente atual).
Ciclo de feedback: 1. Manipuladores governamentais não vazam óleo de cobra para contatos de HSH, 2. Contatos de HSH imprimem e defendem isso com suas vidas, 3. infelizmente, a maioria do público dos EUA acredita nisso, desde que seja contra os suspeitos de sempre (inimigos do Ocidente ). Acredito que 3 com base nas respostas que vejo nesses artigos.
Não sei o que pensar de Veterans Today, de Gordon Duff, que publica coisas interessantes, mas eu diria que é marginal, faz afirmações sensacionalistas. De qualquer forma, ele está dando oxigênio a essa história ao citar o general Petraeus, entre todas as pessoas. O argumento de Petraeus é uma fonte sólida porque os prisioneiros levaram a um esconderijo carregado com dinheiro de recompensa QED. Agora ele não revisou a informação bruta, ele está fazendo uma inferência.
Ok, mas esses prisioneiros podem ter rancor de outra facção, contaram uma história que sabiam que definitivamente provocaria um ataque dos EUA a um local sensível. Será realmente tão incomum encontrar 500,000 mil dólares de vez em quando no Afeganistão com todo o tráfico de ópio e o dinheiro que gastamos por aí?
Excelente comentário sobre a franja!
Concordo tanto em duff quanto em petraeus.
As informações mais recentes tornam a informação ainda mais imprecisa, encontrámos dinheiro durante uma operação, fizemos prisioneiros e depois os prisioneiros alegaram que vinha da Rússia, por isso a versão de Petraeus de que os prisioneiros conduziam a um tesouro de dinheiro nem sequer se sustenta.
Aliás, ouvi uma frase em um post que não ouvia há muito tempo, provavelmente de um livro que eu deveria ter lido… 'Para consentimento de fabricação discutir a história, e não a sua credibilidade, é importante. Quanto mais a discussão, mais a reação e mais reforça a narrativa.'
Não estou afirmando que isso seja original, mas bem declarado.
Aqui está uma palavra nova, que eu acho que vai realmente pegar: PSYPOOP
“Saddam Hussein possui armas de destruição em massa.” “Saddam Hussein possui armas de destruição em massa.” “Saddam Hussein possui armas de destruição em massa.”
Quantos civis iraquianos passaram fome e foram massacrados desde 2001?
Outro boato falso com o qual Adam Schiff pode correr. Ele é bom nisso. Isso o manterá ocupado pelos próximos quatro anos.
Estava só a pensar. Será que o estado profundo dos EUA e os seus cúmplices mediáticos estão a preparar a sua população para uma guerra cinética contra a Rússia, ou é tudo apenas um bluff para fazer com que a Rússia se renda sem lutar? Os russos, no entanto, não recuarão face a esta intimidação crescente. Então, o que vem a seguir para os americanos? O problema com o grande blefe é que os americanos podem muito bem ter conseguido entrar na guerra e não terão uma estratégia de saída. Parabéns devem ser dirigidos em particular aos HSH por empurrarem o mundo para a beira da extinção e possivelmente para o seu fim.
Na verdade, eu estava rindo do último parágrafo de Caitlin. Então eu li isso e parei. Esta é a realidade sóbria. Alguém poderia pensar que com tanta coisa em jogo, haveria um pouco mais de cuidado antes de atiçar as chamas radioativas da Russofobia. Suponho que isso seja pedir demais a macacos jogando merda.
Bom ponto, acho que você acertou em cheio.
Mesmo que tudo fosse verdade, ficamos tão indignados depois de assistir a Guerra de Charlie Wilson?
Obviamente, uma campanha da CIA para conseguir um fantoche mais disposto a entrar na Casa Whitelivesmatter. A minha memória americana é notoriamente curta, não consigo lembrar quem foi criado e financiou os Taliban e forneceu-lhes armas avançadas e treino para atacar o Exército Soviético de Ocupação. Imagino que o atual Taliban preferiria muito mais Verbas a Rublos.
Eu sou totalmente uma Bernie Girl, mas estou sendo inundada com apelos lamentáveis para votar no Caipira, o velho e senil Caipira Neoliberal, porque…..Trump. Fiquei quase persuadido até ler isto. O Cheeto é um horror e uma prostituta e tem muito sangue nas mãos. Mas Byebyedon é pior. Ele colocará este país aos pés dos aproveitadores da guerra e agradecerá por me deixar ser sua prostituta. Não vou votar nele. Nem para qualquer outro belicista neoliberal, Hillary, que adora limpar o traseiro, o DNC pode vomitar. Estou escrevendo em Buda. Parece-me que um bom morto poderia fazer um trabalho melhor do que todos esses lenços umedecidos juntos. Você vai Caitlyn!!!
Eu apenas ri pra caramba. Eu precisava disso! Eu também estava torcendo por Bernie. Obrigado por me dar uma ótima resposta quando os verdadeiros crentes neoliberais me chamam de cria de Satanás por não votar em Biden. Eles já me adoram quando lhes lembro que o Wikileaks revelou que a campanha de Hillary trabalhou os seus contactos nos meios de comunicação para ajudar Trump a tornar-se o candidato republicano. Só podemos presumir que eles pensavam que ele era o único candidato que ela poderia vencer.
De passagem, Caitlin menciona o controle narrativo, o assunto que ela disseca com tanta habilidade. É importante, na estreia desta adição farsicamente falsa à narrativa, lembrar que:
Não precisa ser verdade;
Nem precisa de meia-vida muito longa;
Ele nem precisa ser investigado antes de ser descartado.
Tudo o que é necessário é entrar na “narrativa oficial”; porque foi noticiado, tornou-se tema mediático, tornou-se assim “real” e pode mais tarde ser concatenado numa ladainha de outras “ofensas” cometidas pelos nossos símbolos contra nós.
É fácil, agora fazem-no quase enquanto dormem, e os rostos sérios dos nossos vigilantes meios de comunicação social nunca piscam e não se vê transpiração nos seus lábios superiores. Uma grande família obediente e feliz. Não importa quantos na terra dos teevee ou nas redes sociais acreditam nisso, apenas que nenhuma das vozes da narrativa oficial rompe as fileiras.
Aqueles que concordaram e divulgaram esta “operação psicológica maligna” de “alegações sem provas” envolveram-se em negligência jornalística e propaganda estatal, e há muito que traíram a confiança do público em fornecer a verdade e responsabilizar o poder.
Os meios de comunicação de massa e todos os ramos do governo federal e estadual devem ser regulamentados para equilibrar os pontos de vista com freios e contrapesos em todas as áreas, e monitorados quanto à influência corrupta. Sem esses controlos não podemos restaurar a democracia.
Basicamente, a CIA está novamente a interferir nas eleições presidenciais. Eles querem que o público não só acredite que esta fantasia absurda é verdadeira, mas que Trump e os seus horríveis asseclas olharam para o outro lado e deram carta branca ao malvado imperador Putin para matar americanos. Que acusação infundada poderia ser mais inflamatória? Trair as suas próprias forças armadas seria o ápice da alta traição. Esta é mais uma duplicação da fracassada teoria da conspiração “Russiagate”. Não só totalmente absurdo e completamente sem apoio, mas também totalmente desnecessário se o objectivo for tirar Trump da Casa Branca. Trump já cozinhou a sua própria galinha na arena política com a forma como lidou com a crise da Covid, as “manifestações” do BLM e a distribuição pelo Congresso de dinheiro fictício recentemente criado pela Fed aos indivíduos financeiramente mais privilegiados do planeta. As agências de informação obviamente não têm ideia de que revelam visivelmente o seu jogo ao serem tão bombásticas e exageradas nas suas intermináveis tentativas de incriminar Putin, a Rússia e, mais importante ainda, Trump. E os MSM parecem tão ignorantes sobre o papel que desempenham como ferramentas estúpidas destes puxadores de cordas nos bastidores.
Ainda não tenho a certeza de que Trump tenha “cozinhado o seu próprio ganso”. Biden é um candidato tão horrível que parece que o DNC quer perder, e a base de Trump nunca vê nada feito por ele como “errado” ou culpa dele. Sempre que começo a pensar que o público não poderia ficar mais burro ou mais manipulado, os acontecimentos provam que estou errado. Uma coisa é certa: mais “teatro do absurdo” está por vir. Preparar-se!
Aliás, é bom ouvir o seu realista.
Ah, mas, Realista, não pode ter muitas armas com invólucros de urânio empobrecido à mão, só por precaução, só por precaução, a Strumpet venceria contra todas as probabilidades, pelo menos como anunciado pelos institutos de pesquisa (como foi o caso em 2016) .
E que melhor para estes “mentirosos, trapaceiros, ladrões” (como Pompeo evitou – com muito orgulho – eram as marcas registadas da CIA e outros) do que mais uma vez, apesar de todo o bom senso, nomear os russos como os nossos “verdadeiros” inimigos. Os malditos rostos azuis não podem deixar de lado suas profundas percepções russofóbicas da Guerra Fria sobre o mundo.
E – como seria de esperar – não há qualquer menção nos HSH (representados nesta família pelo fiel defensor do Blue Face, NPR) à CIA (com o total apoio de Brzezinski) no Afeganistão ajudando deliberadamente a criar, apoiar e treinar os mujahadeen ( incluindo o que viria a ser o Taliban) para lutar, matar e manter a URSS no Afeganistão até que esta tivesse o seu “Vietname” e encolhesse economicamente, portanto de forma influente. Não pense que, bem, mesmo que (grande se) esta história do NYT se prove, mesmo que remotamente, baseada em algum fato: estamos colhendo o que semeamos; nos serve bem. Por favor – nunca olharíamos para nada feito para *nós* dessa maneira. Parecemos incapazes.
Qualquer pessoa que acredite que a história da generosidade russa dos Taliban está fora de esperança e não se deve desperdiçar dois segundos das suas energias a tentar alcançá-los. Existe agora um segmento da nossa população (EUA) que é TOTALMENTE imune a quaisquer explicações e factos racionais e razoáveis relativos à Rússia, uma Rússia que é uma campeã da paz e da justiça em todo o mundo, promovendo relações de cooperação em toda a comunidade mundial.
É verdade, Drew. É verdade – supondo que eles considerem isso, claro.
Parece uma operação de desinformação de Trump. Primeiro invente essa pilha de maldade e não conte a Potus. Em seguida, divulgue-o através da mídia de massa subserviente (melhor ainda, com alta estatura). Potus diz “huh”, não sabia e parece tolo, além de estar posicionado no tropo do fantoche russo – missão cumprida.
No próximo ato, diversas criaturas do Congresso podem pontificar, ter postura e parecer patrióticas.
Os americanos são tão ingênuos. Como se o Talibã precisasse de uma recompensa para matar americanos; esse é o trabalho deles, o objetivo deles é livrar-se da presença dos EUA, sem necessidade de incentivos extras. E, claro, a Rússia não poderia se importar menos e não seria tão estúpida. Se você olhar para muitas dessas coisas, o estado profundo surge e não há motivo, não passa no teste do cheiro.
a frase é: “não poderia me importar menos”
Re: Comentário de PJ. Na verdade, a frase “não me importo” tem sido usada com tanta frequência que muitas pessoas usam “não me importo” como um equivalente irônico. Isso não me incomoda mais.
Eu não poderia concordar mais. Essa história fedeu no minuto em que ouvi falar dela. É mais um esforço do Estado Profundo para minar quaisquer movimentos de retirada da guerra.
Obrigado por um pouco de sanidade em um mundo insano. Tantas perguntas inteligentes que um bom jornalista pode fazer na nossa situação atual.