Uma resolução da AIEA baseada em informações questionáveis de Israel desencadeou uma crise com o Irão que poderá sair do controlo, alerta Scott Ritter.
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
TO acordo nuclear com o Irão, que a administração Trump retirou no ano passado, está à beira do colapso.
O Comité de Segurança Nacional e Política Externa do Parlamento iraniano ratificou na terça-feira passada uma moção que exigia que o governo iraniano cessasse a implementação voluntária do seu acordo de Protocolo Adicional com a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA).
A moção, se transformada em lei, representaria uma sentença de morte para o Programa Conjunto Global de Acção (JCPOA) de 2015, o acordo inovador entre o Irão e os Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Rússia, China, Alemanha e a União Europeia. para pôr fim à crise em torno do programa nuclear do Irão.
Ainda há tempo antes que o assunto possa ser levado a votação; na verdade, a comissão está marcada para realizar uma audiência em 6 de Julho e convidou o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Mohammad-Javad Zarif, e o Chefe Nuclear, Ali-Akbar Salehi, a testemunhar.
Resolução da AIEA
A actual crise relacionada com o programa nuclear do Irão foi desencadeada pelo Conselho de Governadores da AIEA, que em 19 de Junho aprovou uma resolução expressando a sua “séria preocupação” com a recusa do Irão em fornecer “acesso à Agência ao abrigo do Protocolo Adicional a dois locais”. A resolução dizia que “as discussões travadas, durante quase um ano, para esclarecer questões da Agência relacionadas com possíveis materiais nucleares não declarados e atividades relacionadas com o setor nuclear no Irão não conduziram a progressos”.
A resolução do Conselho de Governadores exigia que “o Irão coopere plenamente e em tempo útil” com a AIEA na implementação do seu Acordo de Salvaguardas Abrangentes e Protocolo Adicional, incluindo “fornecendo acesso”. A resolução reafirmou que tal “cooperação e implementação são essenciais para que a AIEA chegue à conclusão mais ampla de que todo o material nuclear no Irão permanece em atividades pacíficas”.
Os primeiros três anos do acordo
Reunião da AIEA sobre a proposta de Zona Livre de Armas Nucleares no Médio Oriente. Viena, Áustria, 21-22 de Novembro de 2011. (Reitor Calma/AIEA)
A resolução do Conselho de Governadores de 19 de junho não ocorreu no vácuo. Durante os primeiros três anos de implementação do PACG, o Irão foi repetidamente certificado como cumprindo integralmente todas as suas obrigações, incluindo a concessão de acesso de inspetores da AIEA às instalações e locais exigidos pelo protocolo adicional.
O protocolo é um conjunto alargado de requisitos de informação e acesso entre o Irão e a AIEA. Ajuda os inspetores da AIEA a confirmar que os Estados estão a utilizar materiais nucleares apenas para fins pacíficos. O protocolo é um acordo voluntário e é construído de forma independente entre um estado e a AIEA.
O Irão negociou o seu protocolo adicional com a AIEA em 2003, que foi assinado mas nunca ratificado. No entanto, o Irão implementou o protocolo numa base voluntária entre 2003 e 2006, antes de terminar a sua cooperação face às alegações de que o Irão estava a fazer batota.
O Irão e a AIEA entraram então num confronto que durou uma década, que só foi resolvido com a implementação do acordo nuclear JCPOA, que foi aprovado por unanimidade pelo Conselho de Segurança da ONU em resolução 2231 em 20 de julho de 2015. Isso tornou o JCPOA vinculativo tanto ao abrigo do direito internacional como do direito constitucional dos EUA.
O acordo nuclear estabeleceu um roteiro, enquadrado por compromissos mutuamente vinculativos, que levou o Irão da tolerância zero relativamente ao enriquecimento nuclear, para um momento em que o Irão seria capaz de enriquecer urânio para fins pacíficos sem restrições, desde que a AIEA confirmasse que todo o país iraniano programa nuclear não tinha intenções militares. De acordo com o acordo, o Irão seria sujeito a rigorosas inspeções de salvaguardas que incluíam o protocolo adicional.
Irã reage à medida de Trump
Zarif (r.) negociando acordo nuclear com o então secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em julho de 2015.
Quando a administração Trump, agindo com base na crença do Presidente Trump de que o JCPOA era um “mau acordo”, retirou-se do JCPOA e começou a impor novamente as sanções económicas dos EUA, que tinham sido levantadas nos termos do acordo, o Irão indicou que iria reconsiderar sua participação.
Por enquanto, o Irão continuou a cumprir as suas obrigações ao abrigo do acordo, aceitando as garantias da União Europeia e de outras nações do JCPOA de que, independentemente do que os EUA fizessem em relação às sanções, as outras nações não seguiriam o exemplo e, portanto, cumprir os seus compromissos com o Irão nos termos do PACG.
Contudo, um ano após a retirada dos EUA do acordo, a Europa renegou colectivamente esse compromisso, sucumbindo à ameaça de sanções secundárias dos EUA, que ameaçavam qualquer empresa europeia que se envolvesse em comércio com o Irão.
Em resposta, o Irão invocou os artigos 26.º e 36.º do PACG. O Artigo 26 afirma que se novas sanções relacionadas com o nuclear forem impostas ao Irão por qualquer parte do acordo, isso constituirá “motivo (para as suas autoridades) deixarem de cumprir os seus compromissos ao abrigo deste PACG, no todo ou em parte”.
O Artigo 36 afirma que se as ações das partes do PACG “constituírem um incumprimento significativo, então (Irã) poderia tratar a questão não resolvida como motivo para deixar de cumprir os seus compromissos ao abrigo deste PACG, no todo ou em parte, e/ou notificar o Conselho de Segurança da ONU que acredita que a questão constitui um incumprimento significativo.”
O Irão sublinhou na altura que as suas medidas retaliatórias seriam reversíveis assim que a Europa ignorasse a ameaça de sanções secundárias dos EUA e cumprisse as suas obrigações relativas ao comércio livre de sanções com o Irão.
Inicialmente, o Irão aumentou o seu arsenal de urânio enriquecido para além do limite de 300 quilogramas estabelecido pelo JCPOA. Quando os europeus continuaram a hesitar, o Irão começou a enriquecer urânio com taxas de pureza superiores ao limite de 3.76% do JCPOA.
Em seguida, quando a Europa não cumpriu o prazo de 60 dias para cumprir os seus compromissos, o Irão começou a operar centrifugadoras avançadas capazes de aumentar o seu arsenal de urânio enriquecido, bem como activar centrifugadoras avançadas para fins de investigação e desenvolvimento.
Por último, em Novembro de 2019, o Irão começou a injectar gás urânio em centrifugadoras na sua fábrica de Fordow, algo que, embora proibido pelo JCPOA, foi realizado sob inspecção da AIEA.
Curiosamente, a resolução de 19 de Junho do Conselho de Governadores da AIEA não abordou estas acções em profundidade. Em vez disso, o foco da atenção centrou-se na questão da implementação do protocolo adicional pelo Irão.
Conforme observado, o Irã havia entrado em conformidade voluntária com a AIEA de um protocolo adicional acordado em 2003, mas retirou-se em 2006 diante de alegações derivadas de informações fornecidas à AIEA por Israel de trapaça iraniana [ver: artigo publicado hoje em Notícias do Consórcio"Israel aproveita 'arquivos nucleares' duvidosos para re-alistar a AIEA na campanha contra o Irã."]
Ao abrigo do PACG, o Irão concordou em implementar o seu protocolo adicional numa base “provisória” por até oito anos antes de se tornar juridicamente vinculativo.
O Irão insistiu nestes termos para evitar o tipo de cenário que está, de facto, a desenrolar-se hoje, em que os Estados Unidos reimpuseram sanções económicas abrangentes contra o Irão e estão a tentar desencadear o chamado “snap-back” sanções que devolveriam o Irão ao regime de medidas anteriormente impostas pelo Conselho de Segurança, mas que terminariam com a aprovação do acordo nuclear pelo Conselho.
Alegações israelenses
Instalações nucleares do Irã. (Wikimedia Commons)
A resolução do Conselho de Governadores menciona dois locais que alegadamente estão envolvidos em actividades nucleares contínuas e não declaradas. Normalmente, estes locais seriam candidatos ideais para o tipo de inspecções previstas no protocolo e, de facto, o Irão tem um historial de fornecimento de acesso semelhante a outros locais.
O que separa esses sites dos outros é que Reivindicações do Irã as alegações sobre eles são um produto da inteligência israelita e, como tal, são consideradas invenções destinadas a provocar o Irão. “Nenhum país”, Kazem Gharibabadi, embaixador do Irã disse ao Conselho de Governadores antes da votação da resolução de 19 de junho, “abre o seu território às inspeções apenas com base em alegações contínuas fornecidas pelo seu próprio inimigo, mesmo que seja evidente que o resultado provará que essas alegações são falsas”.
A posição do Irão nos dois locais não parece ser devido ao medo do que seria descoberto – na verdade O presidente iraniano, Hassan Rouhani, disse às Nações Unidas em Setembro de 2019 que, “Se o Congresso dos EUA ratificar o JCPOA e levantar todas as sanções permanentemente, o Irão está pronto para prosseguir a ratificação imediata do Protocolo Adicional no parlamento iraniano como uma lei permanente”.
'Nada a esconder'
Pelo contrário, é uma questão de princípio para o Irão. Na verdade, o Ministro dos Negócios Estrangeiros Zarif observou num tweet que “uma solução agradável é possível” para o pedido da AIEA de acesso às duas instalações nucleares do país – mas não se o Irão fosse sujeito a pressão sob a forma de uma resolução do Conselho de Governadores baseada sobre a inteligência israelense.
"Não temos nada a esconder”, tuitou Zarif. “Mais inspeções no Irão nos últimos 5 anos do que na história da AIEA. Uma solução agradável é possível, mas Res irá arruiná-la.”
O aviso de Zarif foi inútil. Pouco depois de o Conselho de Governadores aprovar a sua resolução, o Secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo emitiu uma declaração declarando que:
"A recusa do Irão de acesso aos inspectores da AIEA e a recusa em cooperar com a investigação da AIEA são profundamente preocupantes e levantam sérias questões sobre o que o Irão está a tentar esconder. Nos últimos meses, o Irão não só continuou a sua escalada nuclear e extorsão, mas também bloqueou a AIEA. Estas ações são inaceitáveis e sublinham a ameaça contínua que o programa nuclear do Irão representa para a paz e segurança internacionais.”
As linhas de batalha foram traçadas. Ao ceder à pressão dos Estados Unidos para forçar uma resolução do Conselho de Governadores, as nações europeias que fazem parte do PACG causaram grandes danos a esse acordo.
Tendo forçado um confronto com o Irão sobre a questão do acesso a locais baseados em informações de proveniência questionável, a AIEA optou mais uma vez por levar o mundo à beira de uma crise com o Irão, que poderia, em última análise, ver aquela nação retirar-se não só do JCPOA , mas também o Tratado de Não Proliferação (TNP).
Tal resultado não só prejudicaria a questão da não-proliferação nuclear global, como também, muito provavelmente, colocaria o Irão no caminho rumo ao tipo de confronto militar decisivo que significaria a ruína para o Médio Oriente e, por extensão, para o mundo inteiro.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Obrigado, Scott. Este foi um artigo muito esclarecedor, tal como o seu excelente livro sobre o Irão. A origem de todos os problemas do Irão e do resto do Médio Oriente aponta sempre para um bando de bandidos no extremo leste do Mediterrâneo (e para os seus bodes expiatórios com dupla cidadania nos EUA).
Concordo, e enquanto tivermos Trump e o seu tenente Pompeo, que é tão desprezível como o seu mestre, no poder, não poderá haver um bom resultado relativamente a esta questão. Bandidos no extremo leste do Mediterrâneo e em Washington.
Não é apenas uma questão de “princípio”. Se o Irão concordar com inspecções de dois locais com base na inteligência israelita, a inteligência israelita identificará então mais locais que “precisam de inspecção”. Dado que as inspecções de ADM foram utilizadas no Iraque para espionar as capacidades convencionais (não ADM) do Iraque, o Irão estaria a abrir-se a uma espionagem semelhante contra a sua capacidade de retaliação convencional. Dado o apoio da FUKZUS a Israel e a agressão contra outros estados da região, seria um suicídio se o Irão concordasse com essas inspecções.
Scott sabe tudo sobre espionagem no Iraque.
O que está exposto agora é que o 5+1 é uma fachada falsa para enganar o Irão. 5 revelaram-se fantoches covardes e suas assinaturas no documento não significavam absolutamente nada.
Scott, ótimo material aqui, as ações têm repercussões, especialmente quando são escritas. Veja abaixo e confira o humor de Justin King conforme referenciado abaixo. Uma pequena risada lhe fará bem.
Agora o Irão está a provocar Mango Mussolini, sugerindo que um dos seus próprios generais fez esforços para cuidar melhor das tropas americanas do que o seu próprio comandante-em-chefe.
Veja Beau da Quinta Coluna e seu vídeo intitulado “Vamos falar sobre os mandados de Trump e uma piada interna!
Então lembre-se de que os republicanos deram uma grande ajuda ajudando o M. M em toda essa besteira, enquanto os democratas ” ” ” ” ” não conseguiram encontrar os recursos para encorajar seus apoiadores em todo o país a se levantarem contra os ataques de Mango Mussolini a Irã.
Pergunte a si mesmo por que os dimos não gritaram “estupro” ou “fogo” ou “Você mente!”!
Só estou dizendo que se parece besteira, cheira a besteira, você não precisa prová-lo.
Os neoconservadores e o governo de direita israelita querem a guerra com o Irão. Não vamos tirar os olhos destes bastardos nem por um segundo.
. . . _ _ _ . . . O Navio do Estado precisa de muita atenção!
Obrigado CN
Netayahu tem tido esta histeria de que “o Irão está prestes a atacar-nos” há 25 anos e, no entanto, esta “inteligência” do país mais perigoso da região ainda é aceite. Qual é o problema com a Europa e os seus poodles? Os EUA são ricos e violentos, mas ceder à chantagem só leva a mais exigências, e o comportamento dos EUA sob Trump, Pompass e Pence não tem qualquer relação com o direito internacional ou mesmo com o bom senso. Também vale a pena notar que John Bolton esteve envolvido nas tentativas anteriores de acordo mencionadas por Scott Ritter, que sem a sua interferência poderiam ter resultado num acordo “melhor” do que o JCPOA final. O eixo EUA/Israel é, com a OTAN, uma das principais razões pelas quais a oportunidade de paz e negociações para resolver os problemas reais que a humanidade enfrenta na Terra parece distante.
Parece que a Rússia e/ou a China deveriam intervir e dar garantias militares da segurança do Irão contra Israel, condicionadas à falta de agressão por parte do Irão. Eles poderiam fornecer extensas defesas aéreas em troca de petróleo. Esta seria uma resposta muito apropriada às sanções dos EUA e daria início ao isolamento económico dos EUA.
O Irão nunca iniciará qualquer agressão. Eles só responderão na defesa.
Em todos os anos que tenho observado o Irão e lido sobre o JCPOA e ouvido políticos, apresentadores de notícias e especialistas falarem sobre as capacidades do Irão de ter armas nucleares que ameaçariam Israel, nem uma única pessoa alguma vez disse o óbvio: Israel tem armas nucleares armas…e deveria estar incluído em qualquer acordo que Israel se livrasse delas. Por que isso nunca é mencionado? Porque é que o Irão não pediu à AIEA que inspeccionasse os arsenais de Israel, bem como os arsenais de todos os países que assinaram o acordo? Todos sabemos que o Irão decidiu em 2003 nunca ter armas nucleares, o único país do Médio Oriente que as deveria ter como meio de dissuasão da agressão israelita. Afinal de contas, Israel bombardeou muitos dos seus vizinhos, o Irão, nenhum.
Quando estive no Irão, os iranianos falaram que gostavam dos americanos, mas não da sua liderança; na América ninguém diz o mesmo sobre os iranianos. O que esclarece a participação de Obama no JCPOA é um artigo do Brookings Institute chamado “What Path to Persia”.
Israel tem a ousadia de solicitar esta inspecção à AIEA, embora possua mais de 200 armas nucleares. O que é claro que ela não admite ter. Os EUA e a Europa sabem disso. A AIEA sabe disso, mas não ousa pedir a inspecção. Os EUA não permitirão isso. A AIEA não pode morder as mãos que a alimentam.
A AIEA não pode pedir para inspecionar Israel porque Israel nunca aderiu ao Tratado de Não-Proliferação Nuclear.
AIEA “investiga” o Irã, mas não Israel?
Dado que Israel é aquele que possui material nuclear não revelado, a AIEA deveria estar investigando Israel.
O facto de a AIEA estar a apontar o Irão é prova de que é racista, imperialista e um farsante dos EUA.
Eu vi um documentário, pode ter sido esse – [documentário do Stuxnet: youtube.com/watch?v=7VgIayOpjEc]
sobre o vírus Stuxnet há alguns anos, e basicamente foi sugerido que era possível, até mesmo provável, que a Mossad e Israel, com quem os EUA trabalham em estreita colaboração, o tivessem usado sem o consentimento dos EUA para infectar e destruir centrifugadoras no Irão, o que, se fosse verdade, teria constituído uma terrível violação da confiança entre nós e da confiança entre o Irão e o processo de negociação nuclear dos EUA. E é claro que o vírus foi então atribuído a erros dos EUA ou algo assim, para aumentar ainda mais a tensão entre os EUA e o Irão. O principal problema para os EUA parece ser que não podemos confiar em Israel, e Israel sempre quis que os EUA tomassem o seu lado contra o Irão, e nos colocassem contra eles, com Israel nos bastidores a manipular esta tensão desnecessária. Assim, quando o Presidente Trump estranhamente decidiu retirar-se do acordo, pode-se presumir que foi porque era isso que Israel queria que ele fizesse, e não porque fosse no melhor interesse dos EUA. É uma situação terrivelmente perigosa. Porque a diplomacia, os acordos e a desescalada só podem existir com uma forte confiança, e quem pode confiar que os EUA estão a agir de forma confiável quando simplesmente não são diretos ou honestos sobre a sua relação com Israel? E Hillary Clinton era uma sionista tão convicta que iniciava discussões sobre conflitos de Estado com a frase “A melhor maneira de ajudar Israel…”. Quero dizer, não existe qualquer forma justa e equilibrada de conseguir paz no Médio Oriente, e talvez o caos e a guerra intermináveis em todas as áreas circundantes, excepto em Israel, sejam precisamente o plano e o objectivo que Israel tem traçado. trabalhando duro para conseguir. Eles ficam cada vez mais fortes, e o resto do Médio Oriente fica mais fraco, e os EUA estão a desmoronar-se com os seus próprios desastres internos, ao mesmo tempo. Alguém se pergunta o quão realmente grande e forte, uma força para o bem e uma verdadeira cidade sobre uma colina, a América poderia ter sido e deveria ter sido depois da Segunda Guerra Mundial, se tivéssemos sido neutros, pelo menos no Oriente Médio, não tomando um lado do outro? Isso drenou todos os nossos recursos e apenas criou todos os tipos de inimigos para nós, o que é muito triste e desnecessário.
Nenhum dos países do Médio Oriente é uma ameaça para os Estados Unidos, excepto Israel. Pat Buchanan chamou o congresso dos Estados Unidos de território ocupado por Israel. Após a reacção ao movimento BDS em todo o país, eu mudaria essa afirmação para “Os EUA são o país ocupado por Israel”. O congresso dos Estados Unidos e os HSH são todos comprados e pagos por Israel com o dinheiro dos EUA que recebe todos os anos.
Parece que His Hairness (também conhecido como “Trump) decidiu que a descontrolada COVID-19 e um colapso sem precedentes na economia “excepcional” exigem uma verdadeira guerra suculenta para distrair os eleitores em Novembro.
Sim. Uma guerra de “choque e pavor” com o Irão, começando perto da época das eleições, poderá ser a única coisa que poderá salvar Trump da derrota.
E o bom amigo de Trump, Bibi, ficaria sem dúvida feliz em iniciar essa guerra, dando assim a Trump a desculpa conveniente de que os EUA eram obrigados a intervir para apoiar o nosso bom aliado, Israel, “a única democracia no Médio Oriente”.
Se o Irão é demasiado grande para mastigar neste momento, há sempre a Venezuela. Ameaçado com uma derrota eleitoral, Trump é como um rato encurralado – uma ameaça. Nada que ele faça me surpreenderia nos próximos meses.
Israel na verdade é e faz tudo o que Israel falsa e hipocritamente acusa o Irão de ser e fazer.
Mike Pompeo, dado o seu ato de prostituta por Israel, está manifestamente concorrendo ao POTUS. Que pena viver num país que antes tinha princípios e que foi conquistado por um culto supremacista da Idade do Bronze.
Tio Sam precisa de um exorcismo.
Quando morei no Irão, disseram-me que os iranianos não se revoltam com a barriga vazia, mas sim com a barriga cheia. Pompous e Donnie Murdo podem querer considerar isso antes de promover mais besteiras israelenses.
Parece que a América decidiu que no dia em que morrer levará o resto de nós com ela.
Como Jim Jones em escala MAGA.