A Agência Internacional de Energia Atómica prestou-se mais uma vez aos interesses políticos dos Estados Unidos e de Israel, escreve Gareth Porter.
- Reunião do Conselho de Governadores da AIEA na sede da AIEA em Viena, 19 de junho de 2020. (D. Calma/AIEA)
Taprovação pelo conselho da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) de 19 de junho resolução apelar ao Irão para que cumpra integralmente as exigências da agência em matéria de cooperação marca uma nova etapa na longa campanha israelita para isolar o Irão devido a alegadas actividades secretas de armas nucleares.
A AIEA exigiu que o Irão fornecesse “esclarecimentos” sobre “possíveis materiais nucleares não declarados e atividades relacionadas com o nuclear”, bem como acesso a dois locais em questão.
Essas exigências baseiam-se em alegados documentos iranianos que a inteligência israelita supostamente roubou do Irão em 2018. E como The Grayzone anteriormente relatado, sua autenticidade é altamente questionável e seu suposto roubo pode nunca ter ocorrido.
Pressão israelense com ajuda dos EUA
A última fase da crise iraniana eclodiu em Junho de 2018, quando o governo israelita informou a AIEA que os seus serviços de inteligência tinham descoberto um novo “armazém atómico secreto” no distrito de Turquzabad, em Teerão.
No seu discurso das Nações Unidas, em Setembro de 2018, anunciando a descoberta, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu exigiu posteriormente que o director-geral da AIEA, Yukio Amano, “fizesse a coisa certa. Vá inspecionar este armazém atômico imediatamente, antes que os iranianos terminem de limpá-lo.”
Amano rejeitado publicamente contra a pressão israelita em Outubro de 2018, afirmando a sua independência da agenda de Netanyahu. Sob a sua supervisão, a AIEA também não acedeu à exigência de Israel de divulgar documentos do “arquivo” que tinha fornecido.
Quando Brian Hook, um agente neoconservador que servia como principal responsável do Departamento de Estado dos EUA no isolamento do Irão, visitou Israel em Novembro de 2018, o director político do Ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel disse-lhe o seu governo ficou furioso com a AIEA por não ter levado a sério os documentos.
Gancho garantiu aos israelenses que a administração Donald Trump pressionaria a AIEA para que tomasse medidas. Ele designou o novo embaixador dos EUA na AIEA, um protegido de John Bolton chamado Jackie Walcott, como seu interlocutor.
- Brian Hook, representante especial para o Irã, em 2018. (DoD/ Lisa Ferdinando)
Em Janeiro de 2019, como resultado aparente da campanha de pressão, a AIEA pediu ao Irão que visitasse o armazém que Netanyahu tinha identificado, a fim de recolher amostras ambientais. O Irão concordou, sugerindo que as autoridades iranianas não acreditavam que a agência encontraria algo que apoiasse as alegações israelitas.
Meses depois, resultados laboratoriais mostraram a presença do que o AIEA chamada “partículas naturais de urânio de origem antropogênica”. Isso significava que as partículas tinham sido sujeitas a um processo de conversão de urânio, mas não de enriquecimento. A explicação mais provável para a descoberta foi que uma parte do equipamento retirado ou outro material que tinha sido utilizado no programa de conversão de urânio totalmente monitorizado do Irão tinha acabado naquele armazém.
O próximo passo lógico para a AIEA nessa altura teria sido solicitar visitas aos locais onde funcionava o programa de conversão declarado do Irão, para que os resultados pudessem ser comparados com os das amostras encontradas no armazém. Foi isso que precisamente o Irão proposto à agência em janeiro de 2020. A AIEA realizou a amostragem, mas os testes laboratoriais dessas amostras ainda não estão disponíveis.
Enquanto a AIEA protelou durante vários meses a solicitação de amostras ambientais dos locais de conversão de urânio declarados, altura em que teria feito mais sentido fazê-lo, o governo israelita explorou os resultados do laboratório para retomar a sua ofensiva política contra o Irão.
Com o apoio dos EUA, Israel apresentou um argumento duvidoso de que as partículas de urânio natural confirmavam a sua afirmação de que o Irão tinha executado um programa não declarado para processar urânio natural para utilização em testes secretos relacionados com armas nucleares.
Israel melhora posição na AIEA
- O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, encontra-se com o presidente Donald Trump, em janeiro de 2020, em DC (Casa Branca, D.Myles Cullen)
Este lobby israelita coincidiu com a primeira fase de uma transição dentro da AIEA que acabaria por fazer avançar a posição de Tel Aviv. O Diretor Geral Yukio Amano passou por uma procedimento médico não especificado em setembro de 2018, ficou cada vez mais fraco devido a uma doença grave e morreu em 2 de julho de 2019.
Antes de seu declínio físico, Amano havia anunciado planeja renunciar até Março de 2020, desencadeando uma competição entre altos funcionários da AIEA pela eleição para o cargo mais alto. A influência dos EUA e de Israel foi imediatamente reforçada pela corrida, porque qualquer candidato interessado necessitava de um apoio substancial de Washington para obter os votos necessários no conselho de administração da agência.
Os israelitas concentraram a atenção da AIEA num alegado programa de conversão iraniano desde o início. Extraído de um programa secreto que ocorreu de 2000 a 2003, a coleção de documentos supostamente roubados incluía um fluxograma de uma página mostrando um processo para converter minério de urânio em uma forma de urânio que poderia ser enriquecido.
Mas na sua “avaliação final” de dezembro de 2015 sobre questões de “possíveis dimensões militares”, a AIEA concluiu que o processo mostrado no documento “era tecnicamente falho e de baixa qualidade em comparação com o que estava disponível para o Irão como parte da sua declaração declarada”. ciclo do combustível nuclear.” Em outras palavras, não foi levado muito a sério.
O novo “Arquivo Nuclear Iraniano” de Netanyahu incluído o que era suposto ser uma carta de Maio de 2003 do “gestor de projecto” do “Grupo de Saúde e Segurança” para esse mesmo alegado programa secreto de armas nucleares.
A carta descrevia uma grande planta secreta de conversão de urânio e três projetos de planta. Mas a carta não trazia nenhuma marca que a ligasse a qualquer entidade governamental iraniana – apenas um símbolo toscamente desenhado que poderia ter sido acrescentado por qualquer pessoa.
Além do mais, nada nos projetos das instalações apoiava a autenticidade do documento, especialmente considerando um alto funcionário da inteligência israelense reconheceu ao lobista pró-Israel David Albright que tal usina nunca foi construída.
Israel, no entanto, continuou a utilizar esses documentos duvidosos para deixar claro o seu ponto de vista.
Cavernas da AIEA para Israel e EUA
Os documentos e fotografias que os israelitas divulgaram com o apoio dos EUA acabaram por levar a AIEA a ceder às suas exigências. A agência enviou três letras ao Irã em 5 de julho, 9 de agosto e 21 de agosto de 2019, com base inteiramente nas reivindicações israelenses sobre três “locais não declarados”.
Nas missivas, a AIEA afirmava ter “informações detalhadas” sobre o que chamou de “possíveis materiais nucleares não declarados e atividades relacionadas com o nuclear” em cada local. Exigiu “esclarecimentos” em cada caso.
De acordo com a AIEA, a primeira carta referia-se à “possível presença” entre 2002 e 2003 de um disco metálico de urânio natural que, segundo ela, “pode não ter sido incluído nas declarações do Irão”. A carta referia-se claramente a Lavisan-Shian em Teerão, quando dizia que o local “passou por extenso saneamento e nivelamento em 2003 e 2004”. Na época, a agência decidiu que não adiantava visitá-la.
Os Estados Unidos e Israel sempre argumentaram que o Irão tinha removido completamente a camada superficial do solo no local, a fim de evitar a detecção, por amostragem ambiental, de algum tipo de trabalho relacionado com o nuclear no local. Mas essa afirmação era falsa. Na verdade, os edifícios pertencentes ao empreiteiro militar Lavisan-Shian foram demolidos, mas a camada superficial do solo permaneceu.
Amostragem Ambiental
- O Diretor Geral da Agência Internacional de Energia Atômica, Yukiya Amani, à esquerda, encontra-se com o presidente iraniano, Hassan Rouhani, em Teerã, em outubro de 2015. (Agência de Notícias Tasnim, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
A AIEA realizou amostragem ambiental do local em junho de 2004, reconhecendo que as amostras de vegetação e solo recolhidas em Lavisan-Shian não revelaram qualquer evidência de material nuclear. Reuters na altura em que um funcionário da AIEA disse que “as inspeções no local de Lavizan não produziram nenhuma prova de que qualquer solo tivesse sido removido”.
Na sua carta de 5 de Julho, a AIEA exigiu saber se um disco metálico de urânio natural não declarado tinha estado presente no local e, em caso afirmativo, onde estava localizado. Essa pergunta foi claramente baseada num slide da coleção israelense que Organização de Albright descreveu como resumir como fazer deutereto de urânio, que tem sido usado para criar um iniciador neutro para uma explosão nuclear, com lascas de urânio metálico e gás deutério.
O segundo local, que não foi identificado de outra forma, “pode ter sido utilizado para o processamento e conversão de minério de urânio, incluindo fluoração, em 2003”, segundo a carta da AIEA. Afirmou que o local “passou por mudanças significativas em 2004, incluindo a demolição da maioria dos edifícios”, como se isso constituísse prova de irregularidades.
A afirmação fazia pouco sentido dado que, em Abril de 2003, o Irão tinha formalmente declarado à AIEA que estava a abrir linhas no seu centro de tecnologia nuclear de Esfahan para a produção de urânio metálico natural para utilização na produção de material de blindagem.
No terceiro local, afirmou a AIEA, “testes de explosivos convencionais ao ar livre podem ter ocorrido em 2003” em “blindagem” para uso com “detectores de nêutrons”. Como parte da justificativa para exigir esclarecimentos, a agência citou supostos esforços iniciados em julho de 2019 para “higienizar parte do local”. Esta linguagem foi concebida para sugerir que as provas de irregularidades foram removidas do site iraniano.
Sabemos que o local em questão ficava perto de Abadeh, porque Netanyahu mostrou fotos de satélite do local de Abadeh em Junho de 2019 e novamente no final de Julho deste ano, quando um conjunto de edifícios foi removido nesta última data. Netanyahu gabou-se de estar revelando “mais uma instalação nuclear secreta… exposta nos arquivos”.
No entanto, o texto da AIEA sugeria que a sua carta não foi motivada por quaisquer provas concretas de actividade nuclear nas instalações de Abadeh, mas por algumas provas da destruição desses edifícios.
A AIEA escolheu assim os três locais com base apenas no facto de os edifícios terem sido demolidos e graças à pressão exercida pelos israelitas e pelos Estados Unidos. Além disso, a noção de que o Irão “pode ter” utilizado e armazenado material nuclear não declarado em locais não declarados baseou-se apenas em documentos israelitas não verificados, contrariamente à alegação da AIEA de “processo de corroboração extenso e rigoroso”.
Ao provocar uma crise desnecessária sobre hipóteses obscuras, a AIEA prestou-se mais uma vez aos interesses políticos de Washington e Tel Aviv – tal como fez durante as administrações Bush e Obama. Mas desta vez a campanha altamente politizada da AIEA está a servir o objectivo israelita de tornar politicamente impossível ao próximo governo regressar ao acordo nuclear com o Irão.
Em 8 de junho, a missão permanente do Irão junto da AIEA exigiam que qualquer pedido de esclarecimento ao abrigo do protocolo adicional deveria basear-se em “informações autenticadas” e expressou “preocupação” com as tentativas de “reabrir questões pendentes” que tinham sido encerradas em 2015.
O Irão vê o novo exercício da AIEA como mais um aspecto saliente da estratégia de “pressão máxima” dos EUA e de Israel. Teerão insistiu assim que a AIEA cesse o seu papel como promotora de facto da relação especial EUA-Israel.
Gareth Porter é um jornalista investigativo independente que cobre a política de segurança nacional desde 2005 e recebeu o Prêmio Gellhorn de Jornalismo em 2012. Seu livro mais recente é “The CIA Insider's Guide” to the Iran Crisis, em coautoria com John Kiriakou, publicado em fevereiro.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com 
Assim, Israel pode “roubar” documentos do Irão para usar contra o Irão, mas Julian Assange não está autorizado a publicar informações verdadeiras fornecidas por outros, e é atingido por falsas acusações draconianas por tais alegados actos.
Os EUA têm um grande número de armas nucleares no seu território e em pelo menos 5 aliados da OTAN (cujas populações não são questionadas e muitos dos quais as consideram provocativas contra a Rússia), no entanto, tanto os EUA como Israel não são inspecionados pela AIEA, embora os EUA sejam a única nação que usou armas nucleares em ataques e muitas vezes ameaçou usá-las contra outros “inimigos”.
Não vejo qualquer razão aceitável para exigir que o Irão limite a produção nuclear enquanto Israel possui armas nucleares.
A pré-condição para um acordo deveria ser que Israel destruísse todas as suas armas nucleares; caso contrário, o Irão deveria avançar.
Israel já está totalmente implicado como a principal causa das guerras no ME, e induziu os EUA a iniciar a Segunda Guerra do Iraque.
Israel também roubou quase todos os segredos nucleares dos EUA, vendeu-os a estados hostis e deu ao espião Pollock a sua mais alta honraria.
Qualquer pessoa que apoie Israel como potência nuclear é um inimigo da justiça, um oportunista ou um demagogo tribal israelita.
Certamente não são patrióticos para os EUA, nem humanitários, nem preocupados com a verdade ou a justiça.
Ouça ouça!!
Depois de tudo isto e ainda são “GRILOS” quando se trata de como Israel adquiriu armas nucleares. Israel com certeza não foi nada sincero sobre como conseguiu adquirir armas de destruição em massa.
O NUMEC de Zalmon Shipiro é um ótimo lugar para começar, ver seus amigos na USAEC, Hyman Rickover foi um dos muitos, que seria a Comissão de Energia Atômica dos Estados Unidos, e pergunte-se por que quando surgiram dúvidas sobre a instalação a CIA aparentemente bloqueou as investigações do FBI. VER arquivos IRMEP.
Lembrando que durante todo o tempo James Jesus Angleton foi chefe da mesa israelense na CIA.
Depois de suportar o Mango Mussolini, cansei de tentar pisar levemente nos pés dos canalhas.
Obrigado CN
“A Agência Internacional de Energia Atómica prestou-se mais uma vez aos interesses políticos dos Estados Unidos e de Israel”
Na verdade, os EUA dobraram todas as principais agências internacionais, de uma forma ou de outra.
Só o facto de Israel não estar no topo da lista de países aos quais a AIEA deveria prestar atenção é uma expressão perfeita do país das maravilhas infernal que habitamos, que faria explodir a cabeça de Lewis Carroll se ele estivesse aqui para o ver. Há muitas pessoas por cujas reportagens e análises tenho grande respeito, que escrevem e falam há algum tempo sobre o colapso iminente do império americano. Quando?
Não deveria prestar atenção. Desculpe.
Obrigado por este artigo, por tornar totalmente transparente a hipocrisia profunda e totalmente suja dos ocupantes de (toda) a Palestina, dos EUA, França, Reino Unido e outros em relação ao enriquecimento nuclear -> em todos estes casos: Armas Nucleares. Pura hipocrisia.
POR QUE diabos *não deveria* o Irã ter armas nucleares (não estou dizendo que as quer ou as tem, embora seriam tolos se não lhes fossem dados os ocupantes de (toda) a Palestina [OP/IS] e os EUA)? SE outros como os EUA, FR, Reino Unido, OP/IS, RU, CH, Paquistão e Índia puderem tê-los? SERÃO estes países obrigados a submeter-se à monitorização da AIEA? Tem que prometer não enriquecer urânio a níveis de armamento? Não.
A AIEA seguiu claramente o caminho da OPAQ – existe ALGUMA agência internacional, alguma instituição apoiada globalmente que não se curve e faça o que os EUA querem, exigem? (E como o OP/IS insiste?). Certamente não consigo pensar em nenhum. Já é tempo de o resto do mundo criar instituições alternativas, ignorando as dominadas pelos EUA. Período.