Quatro grandes sanções ao longo de 10 meses que paralisaram a economia venezuelana dificilmente são indicativas de uma administração que, nas palavras de Bolton, “vacilou e vacilou”, escreve Leonardo Flores.
O conselheiro de Segurança Nacional da Casa Branca, John Bolton, fala aos repórteres sobre os acontecimentos ocorridos na Venezuela, em 30 de abril de 2019, fora da Ala Oeste. (Casa Branca, Tia Dufour)
By Leonardo Flores
Sonhos comuns
FDesde o primeiro parágrafo de “Venezuela Libre”, o nono capítulo do livro de John Bolton, “The Room Where It Happened”, é óbvio que a história que Bolton conta está cheia de invenções, meias-verdades, propaganda e ocasionais núcleos de verdade. .
O capítulo é uma argumentação de 35 páginas em que o infame fomentador da guerra atribui a culpa pela desastrosa política da administração Trump para a Venezuela a todos, desde o secretário do Tesouro, Steve Mnuchin, aos burocratas do Departamento de Estado e ao secretário de Estado Mike Pompeo, e, claro, ao presidente Donald Trump.
As críticas também se estendem ao oposicionista Juan Guaidó e ao presidente colombiano Ivan Duque. Isentos de críticas estão os dois arquitectos da política: Mauricio Claver-Carone (escolhido a dedo por Bolton como director sénior do Conselho de Segurança Nacional para o hemisfério ocidental) e o próprio Bolton.
Segundo Bolton, o presidente venezuelano Nicolás Maduro permanece no poder apenas porque faltou à administração Trump determinação para manter a pressão. Ele argumenta que as sanções não foram rigorosas nem aplicadas rapidamente.
No entanto, durante o mandato de Bolton, a administração Trump bloqueou a capacidade da Venezuela de comercializar ouro, congelou os activos da empresa petrolífera estatal PDVSA (incluindo a subsidiária Citgo Petroleum sediada nos EUA), sancionou o Banco Central da Venezuela e impôs um embargo económico. Tudo isto ocorreu entre Novembro de 2018 e Agosto de 2019, durante o mandato de Bolton como conselheiro de segurança nacional de Trump.
Quatro grandes sanções ao longo de 10 meses que paralisaram a economia venezuelana dificilmente são indicativas de uma administração que “vacilou e vacilou”, nas palavras de Bolton.
Não houve nada de lento na implementação destas sanções; foram aplicados em reacção a acontecimentos no terreno e concebidos para causar o máximo de danos económicos possível.
A sanção à indústria do ouro ocorreu no momento em que a Venezuela o exportava para a Turquia. As sanções da PDVSA pretendiam ser uma sentença de morte para a indústria petrolífera da Venezuela, impedindo a Citgo de refinar o seu petróleo e enviar diluentes para processar o crude pesado da Venezuela (também se destinava a entregar a Citgo e seus ativos a Juan Guaidó). A sanção do Banco Central congelou os activos venezuelanos no estrangeiro, essencialmente congelando-os do sistema financeiro internacional e impedindo a capacidade do país de importar bens, incluindo alimentos e medicamentos.
O embargo económico de agosto de 2019 que impediu qualquer empresa dos EUA de trabalhar na Venezuela foi comparado a sanções “enfrentados pela Coreia do Norte, Irão, Síria e Cuba”E foi anunciado no momento em que o governo venezuelano e a oposição iniciavam negociações nas Bermudas.
A informação mais útil resultante da “Venezuela Libre” é a afirmação de Bolton de que, em janeiro de 2019, o então secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, Jeremy Hunt, estava “encantado em cooperar nas medidas que [o Reino Unido] poderia tomar, por exemplo, congelar os depósitos de ouro venezuelanos em o Banco da Inglaterra.”
Dias depois, o Banco da Inglaterra (BoE) congelou mais de 1.2 mil milhões de dólares em ouro pertencente à Venezuela, apesar de ser supostamente uma instituição independente”.livre da influência política do dia-a-dia. "
Esta revelação de Bolton será provavelmente utilizada no processo do governo venezuelano contra o BoE. A ação busca liberar o ouro da Venezuela para transferi-lo ao Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento, que comprará alimentos e suprimentos médicos para o país combater a pandemia de Covid-19.
Bolton apresenta ainda um benefício adicional da sua dura busca por sanções: “os bancos centrais e os banqueiros privados não procuravam razões para estar do lado negativo da Fed”, o que significa que deixariam de fazer negócios com a Venezuela ou congelariam os seus activos. Conhecido entre os especialistas em sanções como “conformidade excessiva”, Bolton expõe isto como uma característica, e não um bug, do seu regime de sanções.
O Departamento de Estado ainda vangloriou-se de quão duras foram essas sanções em uma ficha informativa excluída, mas se tivessem sido aplicadas todas de uma vez – como presumivelmente queria Bolton, não há razão para acreditar que se teria seguido uma mudança de regime. O governo Maduro demonstrou a sua capacidade de adaptação às sanções, evitando o pior da Covid-19 e, apesar da devastação económica, mostrando crescimento económico no quarto trimestre de 2019.
Sanções cruéis e contraproducentes
Além de cruéis, as sanções foram contraproducentes em termos do objectivo desejado de fazer com que a população se levantasse contra o governo. Uma pesquisa descobriu que 82 por cento da Venezuela rejeitam as sanções, e até mesmo o pesquisador de oposição mais proeminente do país admitiu que a maioria dos venezuelanos “rejeitar veementemente as sanções gerais, económicas, petrolíferas e financeiras que afectam a população. "
Correndo o risco de elogiar Bolton, pelo menos permanece honesto sobre as sanções. Embora os Departamentos de Estado e do Tesouro insistam rotineiramente que as sanções afectam apenas membros do governo venezuelano, Bolton admite “o dano que [elas] causariam ao povo venezuelano”.
A primeira-dama Melania Trump posa para foto com Fabiana Rosales de Guaido, 28 de março de 2019, em Mar-a-Lago, em Palm Beach, Flórida. (Casa Branca, Andrea Hanks)
Não foram apenas as sanções que foram contraproducentes na perspectiva da Casa Branca. As ameaças militares, as tentativas de golpe e as provocações também ajudaram a unir a base de Maduro. Embora Bolton lamente a fixação de Trump nas ameaças militares e os seus apelos ao Pentágono para que elabore planos para uma invasão, não foi porque o notório falcão de repente desenvolveu uma sensibilidade pacifista, mas sim por causa da “inevitável oposição do Congresso” e da sua crença de que a mudança de regime não exigiria tropas dos EUA.
Foi jogado
Bolton dedica uma parte substancial do capítulo a detalhar os acontecimentos da tentativa de golpe de Guaidó em 30 de abril, ainda acreditando que eles estavam muito perto de alcançar os seus objetivos naquele dia.
Bolton e a Casa Branca pensaram ter convencido o ministro da Defesa, Vladimir Padrino López, a desertar, juntamente com outras figuras-chave, incluindo o chefe do Supremo Tribunal da Venezuela. Eles não desertaram. Em vez disso, o golpe fracassou em poucas horas e tudo o que Guaidó conseguiu fazer foi parecer tolo enquanto ele e cerca de uma dúzia de soldados ocupavam brevemente um viaduto rodoviário.
Na mídia, Bolton insistiu que Padrino López traiu os golpistas no último minuto, mas tudo indica que Bolton “foi jogado,” como Trump disse em junho de 2019, quando foi relatado – não pela primeira vez – que ele havia perdido o interesse na Venezuela.
Ele certamente foi interpretado por Fabiana Rosales, esposa de Guaidó, que apelou à vaidade de Bolton ao afirmar que o governo venezuelano “fica com mais medo quando John Bolton começa a twittar”. Bolton gaba-se dos seus tweets e acrobacias (como quando mostrou um bloco de notas com “5,000 soldados para a Colômbia” rabiscado durante uma conferência de imprensa), mas estes foram usados como propaganda para solidificar a base do governo Maduro.
A saber, em Janeiro de 2019, a milícia civil da Venezuela tinha menos de 2 milhões de membros; hoje, essa mesma milícia tem mais de 4 milhões de alistados. Bolton, com os seus constantes tweets sobre a Venezuela e para as autoridades venezuelanas, bem como o seu histórico de belicismo, fez muito mais para fazer os venezuelanos acreditarem que os EUA poderiam invadir do que as próprias ameaças de Trump.
Má Análise e Ignorância
A arrogância de Bolton é conhecida há muito tempo, mas o que é bastante surpreendente no capítulo da Venezuela é a sua fraca análise da situação e a ignorância (intencional?) dos factos. Investigar todas as mentiras e distorções de Bolton exigiria mais mil palavras, mas aqui estão três dos muitos exemplos.
O presidente Nicolás Maduro dirigiu-se a centenas de milhares de apoiantes em 1 de maio de 2019, um dia após a tentativa de golpe de Guaidó.
Ele escreve que o Presidente Maduro foi “mantido sob a mais rigorosa segurança durante vários dias… [e] permaneceu invisível, não se revelando em público” após o golpe de 30 de Abril. No entanto, a fotografia acima mostra Maduro a dirigir-se a dezenas, senão centenas, de milhares de apoiantes no dia 1 de Maio.
Bolton afirma que apoiantes do governo queimaram camiões de ajuda humanitária em 23 de Fevereiro, apesar da muitos relatórios que saiu provando a própria oposição tinha queimou o auxílio. Ele cita O Daily Mail ao afirmar que o presidente da Assembleia Nacional Constituinte, Diosdado Cabello, enviou seus filhos para a China em 23 de fevereiro, mas eles apareceu ao vivo em Caracas na televisão venezuelana quatro dias depois.
A Casa Branca está presa numa câmara de eco, acreditando na própria propaganda que semeia nos grandes meios de comunicação. Ironicamente, o propagandista-chefe Trump, conforme citado por Bolton, parece estar mais próximo de sair da bolha de informação. Aqui estão algumas citações de Trump no capítulo “Venezuela Libre” de Bolton:
- Maduro é “muito inteligente e muito duro” para cair.
- “Não gosto de onde estamos… Todo o exército está atrás dele… Sempre disse que Maduro era duro. Esse garoto [Guaidó] – ninguém nunca ouviu falar dele.”
- Sobre Guaidó: “Ele não tem o que é preciso… Afasta-te um pouco; não se envolva muito.”
É claro que Trump não está imune à propaganda, alegando que a Venezuela “faz realmente parte dos Estados Unidos” – uma declaração contundente da adorada Doutrina Monroe de Bolton.
Numa outra ironia, a melhor análise da situação na Venezuela em “A sala onde aconteceu” vem do presidente russo, Vladimir Putin, que Bolton rejeita como uma “exibição brilhante de propaganda de estilo soviético”. Putin conclui que a política da Casa Branca fortaleceu Maduro, oferecendo como prova os massivos comícios do Primeiro de Maio em apoio ao governo Maduro. Aparentemente, o presidente russo foi a única pessoa que ofereceu a Trump uma perspectiva alternativa sobre a Venezuela.
Talvez a maior conclusão do capítulo “Venezuela Libre” de Bolton seja que ele e outros membros da administração dissuadiram Trump de dialogar com o governo venezuelano. Infelizmente, mesmo com a saída de Bolton da Casa Branca, outros actores continuam a influenciar Trump da mesma forma.
No dia 19 de junho, em Entrevista com Axios, Trump expressou vontade de se encontrar com Maduro e mais uma vez expressou ceticismo em relação a Guaidó. Ele retirou seus comentários um dia depois de terem sido publicados, após pressão da mídia, de políticos da Flórida e do candidato presidencial Joe Biden, que previsivelmente tentou flanquear Trump pela direita.
Como afirmou Bolton, “o apoio de ambos os lados do corredor à linha dura na Venezuela foi quase uniforme”. Independentemente de quem ganhe em Novembro, parece haver pouca esperança de levantamento das sanções cruéis, mesmo que sugerir o diálogo seja semelhante a um terceiro trilho na política americana.
No entanto, na Venezuela há um sentimento de esperança de que a cabeça fria prevalecerá, uma vez que os moderados estão rompendo da oposição linha-dura, negociando com o governo e preparando-se para as próximas eleições legislativas.
O livro de Bolton, e o seu tempo no cargo, prova que os Estados Unidos – por mais que tentem – já não são capazes de impor a sua vontade. Esperançosamente, tanto esse capítulo da história quanto a carreira de Bolton finalmente chegaram ao fim.
Leonardo Flores é especialista em política latino-americana e ativista da CodePink.
Este artigo é deSonhos comuns.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Ao Sr. Flores (e CN):
Obrigado por este artigo excelente, realista e contundente que mostra quão “inteligente” o sistema insuportavelmente arrogante de Washington é em enganar a si mesmo – embora, infelizmente, muitos cidadãos dos EUA continuem a acreditar nas baboseiras de DC…
Desejo elogiar o Consortium News por suas reportagens excelentes e contínuas e enviarei uma doação a você em breve.
Paz para todas as pessoas boas por aí e obrigado por tudo que vocês fazem. (Quanto aos PDV em Beltway, Tel Aviv e em outros lugares que estão instigando guerras... Caramba do Karma, não se esqueça...)
Hoje, 28 de junho, “The Room Where it Happenned”, de John Bolton, ainda está em segundo lugar na lista de mais vendidos da Amazon. Relatei a mesma classificação no dia 2. Agora há 26 avaliações, e eu desafiei meu covarde e examinei algumas – nem todas são positivas – o que é um alívio, então pelo menos não vomitei meu café da manhã. Ainda assim, ele tem seguidores, o que é alarmante. Existem quase tantas classificações “207” quanto classificações “1”.
Preto branco. De uma forma ou de outra, o psicopata está enriquecendo com esse nível de vendas. É verdade que, com os assinantes do Amazon Prime, os leitores não pagam nada por uma leitura Kindle e, portanto, nós, autores, somos enganados em alguma porcentagem dos royalties (é realmente difícil de descobrir). Concluindo: por favor, não compre – você está apenas apoiando o maníaco.
Qualquer um que compre o livro desse cara (ou qualquer outra coisa que ele tenha para vender) é um completo e absoluto imbecil!
Ótimo artigo que ilustra como Washington “pensa”. É incrível que Bolton seja considerado um dos “adultos na sala” em DC.
Desde que Obama declarou uma Emergência Nacional com sanções à Venezuela, em 8 de Março de 2015, o país tem sido preparado para ser mais uma das guerras eternas de Obama, como a Ucrânia, a Líbia e o Iémen. Uma breve trégua sob Trump, apesar das sanções horríveis; como observa The Grayzone, Biden sabe como criar esquadrões da morte e transformar a América Latina em estados narcotraficantes (mais recentemente Honduras, possivelmente a Bolívia também está caminhando nessa direção?)
Pelo seu historial, não consigo imaginar que Joe Biden tratará o povo venezuelano melhor do que Trump ou os seus antecessores. Até Bernie Sanders chamou Maduro de ditador. Trump, em algumas coisas que diz e faz em relação à política externa, está um pouco à esquerda de Sanders, Biden, Warren e outros, ainda que por todas as razões erradas de ignorância, racismo e pura preguiça. Mas para os pobres, é melhor um Presidente preguiçoso dos EUA do que um Presidente intervencionista como os Clinton ou os Bush.
Ou Obama… E não, Biden não será melhor em qualquer derrubada de governos que “nós” não gostamos, não faça o que dizemos; nem melhor em visitar guerras, invasões, assassinatos por drones do que qualquer presidente anterior, Azul ou Vermelho, nos últimos 60-70 anos.
Quanto a Sanders, parece que me lembro que ele não apenas chamou Maduro de ditador (e Sanders *supõe-se* ser esquerdista!! um socialista-lite!!! Codswallop), mas que ele era (como quase todos os outros Red and Blue Face no Congresso) entusiasmados com a derrubada de Maduro, com o nosso (!!) “direito” de determinar quem deve/não deve ser o presidente/líder do governo na Venezuela (ou em qualquer outro lugar).
Obrigado pela sua resposta abaixo ao colega proteger e servir. NINGUÉM nas forças armadas dos EUA está servindo a mim ou a este país, eles estão servindo aos oligarcas que o governam. Uma coisa boa sobre todos os protestos é que não preciso mais ouvir sobre como os policiais são heróis de merda, o que tem sido o refrão constante na televisão há anos. Gostaria apenas que mais pessoas vissem a ligação entre a polícia e o nosso intervencionismo estrangeiro; o nosso militarismo não conhece limites.
Bravo!
Excelente resenha de uma parte do livro.
Continue escrevendo.
Algo que considero terrível é que a maioria dos falcões da guerra mais raivosos, obcecados em interferir ilegalmente nos assuntos de outros estados soberanos, são comprovadamente esquivadores do recrutamento. Por exemplo, Bolton era um defensor zeloso da Guerra do Vietnã, algo que deveria ter desacreditado qualquer futuro político por causa de sua lógica estúpida e corrupta, mas quando chegou a hora de ir até lá e servir e arriscar a própria vida, ele evitou o recrutamento ingressando na Guarda Nacional e admitiu que o fez e não queria lutar. Poderíamos dizer que seu patriotismo e senso de dever oscilaram e vacilaram. É o pior tipo de pessoa para estar no comando das relações exteriores, assim como Bush foi, e Trump com as esporas não lutou lá, e Biden supostamente tinha asma, então ele também não poderia fazer seu sacrifício patriótico. E ainda assim, caras como esses estão entusiasmados em enviar nossos filhos e filhas para outros lugares distantes para arriscar ferimentos horríveis, físicos e mentais, e morte, mas quando sua geração foi convidada a fazer o mesmo, eles foram os primeiros a fugir e esconder. É estranho que, quando envelhecem, eles possam simplesmente colocar um distintivo de lapela com a bandeira americana e instantaneamente se tornarem patriotas respeitados e caras durões. Alguém poderia pensar que candidatos como Tulsi Gabbard, que têm pelo menos um mínimo do que significa sacrificar e servir, seriam os primeiros candidatos mais respeitados em questões de guerra e paz.
Sim! Você está certo e a citação que faz muitos verem o vermelho:
“Eu não tinha vontade de morrer nos arrozais do Sudeste Asiático. . . . Eu considerava que a guerra do Vietname já estava perdida.” Sou totalmente a favor de ter suas próprias palavras em sua lápide.
Ele se considera acima da briga e das críticas porque é especial, precisamos dele só não entendemos. Ele também está cercado por legiões como ele. Passado, presente e futuro a serem garantidos.
Eles vão para escolas de elite, fazem juramentos de sangue, tornam-se Ultra Super Ricos Elitistas (os USWETS) através de privilégios, riqueza, networking e constante manipulação da lei empresarial - isto é, comportando-se aparentemente da maneira agora aceita como não sendo corruptos ???? – por DOJ.
Acho que pode ser defendido no tribunal que alguns estão aflitos, outros tocados na cabeça. Encontrar um juiz que não sofra de uma doença semelhante pode ser a coisa mais difícil.
Eu renunciei aos discursos mordazes para o Dia dos Pais, agora estou me preparando para o dia 4 de julho!
Obrigado CN
“quem pelo menos tem um mínimo do que significa sacrificar e servir” – quem, exatamente? Há pouco respeito em ser um membro activo da máquina militar dos EUA, que existe apenas para promover e proteger os interesses dos oligarcas e das corporações dos EUA.
Clinton (Slick Willy) também não “serviu”. Não exatamente atrás da porta, exigindo punição injustificada, hipócrita e terrorista a outra nação. Sérvia.
Francamente, todos como Obama, Bolton, Bush, Cheney, o Strumpet e assim por diante são psicopatas sedentos de sangue, sob a pátina agradável (bem, o Strumpet não tem isso! Ele parece dirigir o WH, também conhecido como EUA, gosta disso foi “O Aprendiz….”
Li que Bolton se juntou à Guarda Nacional, então “ele não teve que morrer em um arrozal. ”Talvez seu livro possa morrer lá por ele.
Eles não são realmente “conservadores”. Eles são reacionários estatistas radicais.
A política americana é tão monolítica, por exemplo na sua abordagem à Venezuela, quase 100% de acordo sobre a política actual, sem perguntas, que estão realmente cegos ao facto de estarem a fortalecer Maduro.
Achei bastante revelador que Trump estivesse disposto a dialogar com Maduro (um verdadeiro reconhecimento da realidade), mas ninguém parece apoiá-lo neste passo razoável.
Fico feliz que as pessoas estejam abrindo buracos na narrativa oficial, pois em algum momento todo o artifício irá desabar.