Esta é a 10ª história da nossa série que relembra um quarto de século de jornalismo por Notícias do Consórcio.
Esta é uma cópia exata de como o artigo Apareceu na Notícias do Consórcio em maio 23, 2019.
John Bolton vem dizendo há anos que quer a derrubada do governo iraniano, e agora ele tomou a decisão. Mas desta vez ele pode ter ido longe demais, escreve Joe Lauria.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
I conhecia John Bolton e interagia com ele quase diariamente com os meus colegas do corpo de imprensa na sede das Nações Unidas em Nova Iorque, quando Bolton era embaixador dos Estados Unidos lá, de Agosto de 2005 a Dezembro de 2006.
A maioria dos diplomatas, funcionários e jornalistas ficaram chocados com o facto de Bolton (evitando a confirmação com uma nomeação para o recesso) se ter efectivamente tornado o representante dos EUA, dado o seu longo e público desdém pela ONU. Mas esse acabou sendo o ponto. Tem sido estratégia das administrações republicanas nomear o crítico mais feroz para chefiar uma agência ou instituição, a fim de enfraquecê-la, talvez até fatalmente.
A citação mais infame de Bolton sobre a ONU seguiu-o até ao edifício. Em 1994 ele teve dito: “O prédio da Secretaria em Nova York tem 38 andares. Se perdesse dez andares, não faria a menor diferença.”
Mas um comentário mais revelador nessa mesma conferência de 1994 foi quando ele disse que não importa o que a ONU decida, os EUA farão o que quiserem:
Bolton vê essas confissões francas como sinais de força e não de alarme.
Ele é um homem sem humor, que pelo menos na ONU sempre pareceu pensar que era a pessoa mais inteligente da sala. Certa vez, ele deu uma palestra em 2006 na missão dos EUA para correspondentes da ONU, repleta de um quadro negro, sobre como funcionava o enriquecimento nuclear. O seu objectivo, claro, era convencer-nos de que o Irão estava perto de uma bomba, embora uma Estimativa de Inteligência Nacional dos EUA de 2007, que estava a ser preparada na altura, dissesse que Teerão tinha abandonado seu programa de armas nucleares em 2003.
Pensei em desafiá-lo um dia na vigilância da imprensa fora da câmara do Conselho de Segurança, onde Bolton parava frequentemente para dar sermões aos jornalistas sobre o que deveriam escrever. “Se os Estados Unidos e a Grã-Bretanha não tivessem derrubado um governo democraticamente eleito no Irão em 1953, os Estados Unidos estariam hoje confrontados com um governo revolucionário que enriquece urânio?' Eu perguntei a ele.
“Essa é uma pergunta interessante”, ele me disse, “mas para outra época e outro lugar”. Foi uma hora e um lugar, é claro, que nunca chegaram.
Mais que uma ideologia
Bolton possui uma auto-justiça permanente enraizada no que parece ser uma crença sincera no mito da grandeza americana, misturada com falhas pessoais profundas escondidas da vista do público.
Ele parecia estar sempre zangado e não estava claro se era por causa de alguma disputa pessoal ou diplomática. Ele parece encarar pessoalmente as nações que enfrentam a América, ligando o seu sentido de poder pessoal ao dos Estados Unidos.
É mais do que uma ideologia. É fanatismo. Bolton acredita que a América é excepcional, indispensável e superior a todas as outras nações e não tem medo de dizê-lo. Ele teria estado melhor talvez na administração McKinley, antes dos dias de adoçamento da agressão imperial pelas relações públicas. Ele não é o típico funcionário governamental passivo-agressivo. Ele é agressivo-agressivo.
E agora Bolton está a ordenar que 120,000 mil soldados se preparem e que um porta-aviões se dirija em direcção ao Irão.
Bolton está muito disposto a tornar seu bullying pessoal em nome do Estado. Ele implicitamente ameaçado os filhos de José Bustani, que o vice-presidente Dick Cheney queria que deixasse o cargo de chefe da Organização para a Proibição de Armas Químicas porque Bustani conseguiu que o Iraque concordasse em aderir ao protocolo de armas químicas, dificultando assim a invasão dos EUA Iraque.
Após as fracassadas audiências de confirmação de Bolton em 2005, Tony Blinken, o então diretor da Comissão de Relações Exteriores do Senado, disse The New YorkerDexter Filkins:
“Vimos um padrão do Sr. Bolton tentando manipular a inteligência para justificar suas opiniões. Se tivesse acontecido uma vez, talvez. Mas o assunto surgiu várias vezes e era sempre a mesma questão subjacente: ele demarcava uma posição e depois, se a inteligência não a apoiasse, tentava exagerar a informação e marginalizar os funcionários que a produziram. .”
Bolton não é fã da democracia se as coisas não correrem como ele quer. Ele é um instigador vociferante do golpe fracassado dos EUA na Venezuela e, claro, em Bolton. organizado o “motim dos Brooks Brothers” que interrompeu a recontagem dos votos na Flórida nas disputadas eleições presidenciais de 2000.
O que é alarmante no vídeo acima não é tanto o fato de ele justificar a mentira, mas o exemplo que dá: mentir para encobrir planos militares como a invasão da Normandia. Esta é uma tática comum da classe dominante nos EUA para retratar líderes desobedientes prontos para serem derrubados como Hitler. Saddam era Hitler, Milosevic era Hitler, Noriega era Hitler e Hillary Clinton chamava Putin de Hitler. É um falso renascimento da glória dos EUA da Segunda Guerra Mundial pintar as aventuras estrangeiras como cruzadas morais, em vez de agressão nua e crua em busca de lucros e poder.
Bolton é a destilação da patologia do poder americano. Ele é único apenas na pureza desta patologia.
Mudança de regime para o Irã
O conselheiro de segurança nacional dos EUA tem afirmado há anos que quer que o governo iraniano seja derrubado, e agora tomou a sua decisão. Mas desta vez John Bolton pode ter voado alto demais.
Ele foi escolhido para o cargo por um presidente com conhecimento limitado de assuntos internacionais – se o setor imobiliário não estiver envolvido – e que adora ser sugado. Trump é o disfarce perfeito de Bolton.
Mas a arrogância pode ter finalmente superado Bolton. Ele nunca antes havia manobrado para assumir tal posição de poder, embora tivesse deixado um rastro de caos nos níveis mais baixos do governo. Sentado em frente ao Resoluto escrivaninha diariamente apresentou uma chance de implementar seus planos.
No topo disso agenda tem sido o objectivo declarado de Bolton durante anos: bomba e tombar o governo iraniano.
Assim, Bolton foi a força motriz para enviar uma força de ataque de porta-aviões ao Golfo Pérsico e, de acordo com O Jornal New York Times, em maio 14, foi ele quem “encomendado” um plano do Pentágono para preparar 120,000 mil soldados dos EUA para o Golfo. Estes deveriam ser implantados “se o Irão atacasse as forças americanas ou acelerasse o seu trabalho em armas nucleares”.
Dois meses depois de Bolton ter sido nomeado conselheiro de segurança nacional, em Junho de 2018, Trump retirou os EUA do acordo de seis nações que viu Teerão reduzir o seu programa de enriquecimento nuclear em troca do relaxamento das sanções norte-americanas e internacionais.
No momento da nomeação de Bolton em abril de 2018 Tom Countryman que havia sido subsecretário de Estado para controle de armas e segurança internacional assim como Bolton previsto para A Interceptação que se o Irão retomasse o enriquecimento depois de os EUA abandonarem o acordo, isso “seria o tipo de desculpa que uma pessoa como Bolton procuraria para criar uma provocação militar ou um ataque directo ao Irão”.
Em resposta às sanções cada vez mais rigorosas, o Irão disse em 5 de Maio (6 de Maio em Teerão) que de facto iria restart enriquecimento nuclear parcial. No mesmo dia, Bolton anunciou o grupo de ataque do porta-aviões estava indo para o Golfo.
Bolton enfrenta resistência
Se esta fosse uma Casa Branca a funcionar normalmente, onde normalmente são feitos movimentos imperiais, um presidente ordenaria uma acção militar, e não um conselheiro de segurança nacional. “Não creio que Trump seja inteligente o suficiente para perceber o que Bolton e [o secretário de Estado Mike] Pompeo estão fazendo com ele”, disse o ex-senador norte-americano Mike Gravel. disse Afshin Rattansi da RT esta semana. “Eles o manipularam. Quando se chega ao conselheiro de segurança nacional que afirma ter ordenado que uma flotilha de porta-aviões fosse para o Golfo Pérsico, nunca vimos isso. Na época de Henry Kissinger, que realmente exerceu influência, ele nunca ordenou isso, e se foi ordenado, foi feito a portas fechadas.”
Bolton afirmou que agiu com base na inteligência de que o Irão estava preparado para atacar os interesses dos EUA próximos do Irão.
Tanto Israel como a Arábia Saudita, sem o poder de fogo militar dos Estados Unidos, há muito que tentam fazer com que os EUA travem as suas guerras, e uma guerra não mais importante do que a contra o seu inimigo comum. Um editorial em 16 de maio, no meio de comunicação saudita de língua inglesa, Notícias Árabes, apelou a um “ataque cirúrgico” dos EUA ao Irão. Mas The New York Times relatado no mesmo dia em que embora Israel estivesse por trás da “inteligência” de Bolton sobre uma ameaça iraniana, Israel não quer que os EUA ataquem o Irão causando uma guerra em grande escala.
O inteligência alegado que o Irão estava a instalar mísseis em barcos de pesca no Golfo. Imagine um governo alvo da força militar mais poderosa da história que queira defender-se nas suas próprias águas.
Bolton também disse que o Irã estava ameaçando os interesses ocidentais no Iraque, o que acabou levando à contratação de pessoal diplomático não essencial dos EUA. partida Bagdá e Erbil.
É a típica provocação de um valentão: ameaça alguém com um míssil de cruzeiro e no momento em que ele pega uma faca em legítima defesa você ataca, deixando convenientemente a ameaça inicial fora da história. Torna-se então: “O Irão pegou numa faca. Temos que explodi-los com mísseis de cruzeiro.”
Mas desta vez o agressor está sendo desafiado. Federica Mogherini, Alta Representante da UE para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança, resistido os EUA sobre o Irão quando se encontrou com Pompeo em Bruxelas, em 13 de maio.
“É sempre melhor falar do que não falar, especialmente quando surgem tensões… Mike Pompeo ouviu isso muito claramente hoje de nós”, disse Mogherini. “Vivemos um momento crucial e delicado onde a atitude mais relevante a tomar – a atitude mais responsável a tomar – é e acreditamos que deveria ser, a de máxima contenção e evitando qualquer escalada do lado militar.”
The New York Times aquele dia relatado: “Em particular, várias autoridades europeias descreveram o Sr. Bolton e o Sr. Pompeo como empurrando um desavisado Sr. Trump através de uma série de etapas que poderiam colocar os Estados Unidos no caminho da guerra antes que o presidente percebesse isso.”
O major-general britânico Chris Ghika disse então em 14 de maio: “Não houve aumento da ameaça das forças apoiadas pelo Irã no Iraque ou na Síria”. Ghika era repreendido pelo Comando Central dos EUA, cujo porta-voz disse: “Comentários recentes do Vice-Comandante do OIR vão contra as ameaças credíveis identificadas disponíveis para a inteligência dos EUA e aliados em relação às forças apoiadas pelo Irão na região”.
Um dia depois, porém, era o próprio Trump quem estaria resistindo a Bolton. Em 15 de maio O Washington Post relatou:
“O presidente Trump está frustrado com alguns dos seus principais conselheiros, que ele pensa que poderiam levar os Estados Unidos a um confronto militar com o Irão e destruir a sua promessa de longa data de se retirar de guerras estrangeiras dispendiosas, de acordo com vários responsáveis norte-americanos. Trump prefere uma abordagem diplomática para resolver as tensões e quer falar diretamente com os líderes do Irão.”
O vezes relatado no dia seguinte:
“O presidente Trump disse ao seu secretário interino da Defesa, Patrick Shanahan, que não quer entrar em guerra com o Irão, de acordo com vários funcionários da administração, numa mensagem aos seus assessores agressivos de que uma intensificação da campanha de pressão americana contra o governo liderado pelo clero em Teerã não deve evoluir para um conflito aberto”.
Depois foram os democratas que enfrentaram Bolton. Na terça-feira, Pompeo e Shanahan informaram senadores e representantes a portas fechadas no Capitólio sobre o caso do governo para confrontar o Irão.
“Eles (Irã) estão reagindo a nós ou estamos fazendo essas coisas em reação a eles? Essa é uma questão importante que tenho e ainda tenho”, disse o senador Angus King aos repórteres após o briefing. “O que consideramos defensivo, eles consideram provocativo. Ou vice-versa."
O representante democrata Ruben Gallego disse aos repórteres após o briefing: “Acredito que há um certo nível de escalada de ambos os lados que pode tornar-se uma profecia auto-realizável. O ciclo de feedback nos diz que eles estão escalando para a guerra, mas podem estar escalando apenas porque estamos escalando.”
Pompeo disse a um entrevistador de rádio após o briefing que os EUA ainda não haviam determinado quem atacou dois petroleiros sauditas, um norueguês e um dos Emirados no Golfo na semana passada, o que trazia as características de uma provocação. Pompeo disse que “parece bem possível que o Irã esteja por trás” dos ataques.
Bolton esteve visivelmente ausente do briefing a portas fechadas.
Depende de Trump
Trump tem jogado pinball em todos os lugares sobre o Irã. Ele ligou para o vezes e Publique histórias sobre ele resistindo às “notícias falsas” de Bolton.
“A mídia Fake News está prejudicando o nosso país com a sua cobertura fraudulenta e altamente imprecisa do Irã. É disperso, de origem pobre (inventado) e PERIGOSO. Pelo menos o Irão não sabe o que pensar, o que neste momento pode muito bem ser uma coisa boa!” Trump tuitou em 17 de maio.
A mídia Fake News está prejudicando o nosso país com a sua cobertura fraudulenta e altamente imprecisa do Irão. É disperso, de origem pobre (inventado) e PERIGOSO. Pelo menos o Irão não sabe o que pensar, o que neste momento pode muito bem ser uma coisa boa!
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 17 de maio de 2019
Depois ameaçou o que poderia ser interpretado como genocídio contra o Irão. “Se o Irão quiser lutar, esse será o fim oficial do Irão. Nunca mais ameace os Estados Unidos!” ele tuitou no domingo.
Se o Irão quiser lutar, esse será o fim oficial do Irão. Nunca mais ameace os Estados Unidos!
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 19 de maio de 2019
Mas também no domingo passado ele disse Fox News que o “complexo militar-industrial” é real e “eles gostam de guerra” e “enlouqueceram” quando ele disse que queria retirar as tropas da Síria. Trump disse que não queria a guerra com o Irão, possivelmente reflectindo aqui as opiniões de Israel.
Na segunda-feira, ele deu a entender que a crise foi preparada para levar o Irão a negociar.
“As Fake News divulgaram uma declaração tipicamente falsa, sem qualquer conhecimento de que os Estados Unidos estavam a tentar estabelecer uma negociação com o Irão. Este é um relatório falso…”
As Fake News divulgaram uma declaração tipicamente falsa, sem qualquer conhecimento de que os Estados Unidos estavam a tentar estabelecer uma negociação com o Irão. Este é um relatório falso….
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 20 de maio de 2019
John Bolton deve ser detido antes de começar a guerra. Não é preocupante que o homem com quem temos de contar para o fazer seja Donald Trump.
Joe Lauria é editor-chefe do Consortium News e ex-correspondente do Tele Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres e vários outros jornais. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .
Bolton pode ser mais esperto que o “MANGO Mussolini” (roubei o Mango Mussoli de Ingrid Scott), mas eles têm muito em comum.
Mentir egomaníacos ambos. Bolton pode ser o mais assustador dos dois.
Parece que John é o candidato ideal para uma investigação ou estudo psicopatológico, ele juntamente com muitos outros, incluindo a maioria dos neoconservadores que acreditam que eles e só eles vêem o “caminho correcto a seguir” e insistem em matar milhões para limpar esse caminho. Geralmente pessoas de posses que estão bem relacionadas com os super-ricos. Os super-ricos que os utilizam tornam-nos idiotas úteis, encorajando-os a abraçar a “linha do partido fascista”:
“Somos os únicos que temos razão sobre tudo, portanto qualquer meio que procuremos para alcançar a nossa agenda é legítimo. ”
Isso soa familiar? Com certeza me parece que é isso que eles estão dizendo e têm orgulho disso.
Esse é um ponto válido em relação aos políticos americanos (ou talvez a este país a nível oficial, logo após a sua criação), mas parece que também poderia ser um slogan para a psiquiatria. O conceito ocidental de doença mental, em geral, defende um único caminho estreito (com muitas semelhanças gritantes com “o caminho” falado no Cristianismo), e a prisão psiquiátrica é basicamente a sociedade agindo como deus. Onde isso para?
Não é estranho como os falcões de guerra mais radicais da América, como Bolton e Bush, já foram os seus duros esquivadores do recrutamento, mas que mataram mais pessoas na guerra do que todos os seus soldados mais duros juntos?
A maioria de suas vítimas eram civis que morreram sob bombas. Eles podem escapar da justiça na vida, mas serão lembrados como abominações por muito mais tempo do que jamais viveram. As pessoas poderão observar e ouvir estes criminosos de guerra durante centenas de anos antes que as suas atrocidades desapareçam no passado distante; e mesmo assim seus nomes podem ser lembrados em contos populares para preparar as crianças para o mal que os homens podem fazer.
Da entrevista de Trump (terceiro vídeo):
“E não se iluda, você tem um complexo militar-industrial – eles gostam da guerra. . . . Eu digo: 'Quero trazer nossas tropas de volta para casa', e o lugar enlouqueceu. Eles querem continuar – você tem gente aqui em Washington – eles nunca querem sair. Eu digo: 'Você sabe o que vou fazer? Vou deixar algumas centenas de soldados para trás', mas se dependesse deles, eles trariam milhares de soldados. Algum dia as pessoas explicarão isso - mas você tem - você tem um grupo. E chamam isso de Complexo Militar-Industrial, não querem sair nunca, querem sempre lutar.”
— Presidente Trump após a derrota do ISIS, maio de 2019
De outra entrevista:
“Tenho dois grupos de pessoas, tenho pombas e tenho falcões. Eu tenho alguns falcões… Sim, John Bolton é absolutamente um falcão. Se dependesse dele, ele enfrentaria o mundo inteiro de uma vez, ok?
- Presidente Trump sobre os falcões, junho de 2019
E de fontes internas:
“'John nunca viu uma guerra de que não gostasse', disse Trump numa recente reunião no Salão Oval, de acordo com uma fonte com conhecimento direto. . . .
“Numa reunião SitRoom no ano passado, a equipa de segurança nacional de Trump andava à volta da mesa discutindo um tema que tinha nuances e não tinha relação com grandes ações militares. Uma fonte presente disse que quando a conversa chegou a Bolton, Trump brincou: 'Ok, John, deixe-me adivinhar, você quer destruir todos eles?' As pessoas na sala “morreram de rir”, disse a fonte. . . .
“'Trump pensa que Bolton é uma parte fundamental da sua estratégia de negociação', disse a mesma pessoa que descreveu Trump como 'sensível' em relação a Bolton. “Ele acha que a belicosidade e a vontade de Bolton de matar pessoas são uma moeda de troca quando ele se reúne com líderes estrangeiros. Bolton pode ser o policial mau e Trump pode ser o policial bom. Trump acredita nisso profundamente. . . .
“Trump diz aos confidentes que estão preocupados com Bolton que não deveriam preocupar-se com o facto de o seu conselheiro de segurança nacional o arrastar para uma guerra. No início do mandato de Bolton, Trump disse aos seus confidentes que “Bolton está bem, ele quer começar 3 guerras por dia, mas eu tenho-o sob controle”, segundo um antigo alto funcionário da administração.
“'Ele acredita que porque ele, Donald Trump, não quer guerra, então não haverá guerra', disse outra pessoa que discutiu Bolton com Trump. Esta pessoa, como outras pessoas na órbita de Trump, disse temer que a inexperiência de Trump no governo o leve a subestimar como as decisões aparentemente inconsequentes de Bolton poderiam aumentar a probabilidade de uma guerra com o Irão.”
- Jonathan Swan: Por que Trump mantém Bolton, julho de 2019
A psicopatologia da direita é revelada com cada mentira egoísta e atrocidade brutalmente estúpida. Os EUA têm feito isto desde que massacraram as Primeiras Nações em 1700.
Como os cidadãos dos EUA têm mentido a si próprios durante décadas, se não séculos, a conclusão lógica foi que elegeram como Presidente um orgulhosamente ignorante e mentiroso descarado. O mundo já não pode fingir que os cidadãos dos EUA sabem alguma coisa sobre o mundo, sobre os seus próprios interesses ou sobre os melhores interesses dos seus mais antigos aliados e melhores amigos. Os cidadãos dos EUA fizeram o mundo passar por três grandes recessões em 3 anos, destruindo décadas de riqueza das classes baixa e média. Não se pode esperar que defendam a democracia, expandam os direitos humanos, mantenham um Estado de “direito” incorruptível ou administrem a parte mais importante da economia mundial.
HL Mencken: 'Ninguém jamais faliu subestimando a inteligência do público americano.'
Voltaire: “Aqueles que conseguem fazer você acreditar em absurdos podem fazer você cometer atrocidades.”
Os cidadãos dos EUA não criaram quaisquer recessões. As pessoas gastam o seu dinheiro em alimentos e bens de consumo, em vez de em bolhas de ações, bolhas tecnológicas, bolhas imobiliárias e swaps de incumprimento de crédito.
Os cidadãos dos EUA não podem defender a democracia porque ela não existe nos EUA.
Os americanos têm um historial económico melhor do que o governo e os especuladores que criam recessão. Uma grande maioria opôs-se ao NAFTA e aos subsequentes falsos acordos de comércio livre. O Congresso, Clinton e Obama aprovaram acordos de livre comércio que enviaram mais de 5 milhões de empregos nos EUA para o exterior.
Uma maioria ainda maior opôs-se ao resgate dos bancos. O Congresso desafiou o público e resgatou os bancos em vez de os colocar em concordata. James Madison observou que “toda contingência é usada para aumentar o poder do governo”. O governo que temos usa todas as contingências, incluindo o vírus corona, para tornar os ricos mais ricos.
Aqueles que não conseguem distinguir entre o povo e os atos do governo e dos especuladores acreditam em absurdos.
Havia 2 mentirosos nas urnas na última eleição. Aquele que prometeu renegociar o NAFTA obteve uma vitória.
Ninguém jamais faliu sem acreditar nas diatribes de Mencken.
Revoltin' Bolton não é apenas psicótico e patológico, ele é o epítome da atitude do governo dos EUA. Ele simplesmente tem uma vantagem mais crua do que muitos.
Que descrição clara, abrangente e precisa de John Bolton.
Sendo preciso, expõe como ele é uma pessoa equivocada e repreensível. Que galinheiro. Ele nunca deveria ser autorizado a chegar perto do governo.
A Patologia de John Bolton.
Apenas uma descrição perfeita.
Eu não poderia concordar mais, John. Infelizmente para muitos de nós poderíamos adicionar Dick Cheney, Don Rumsfled, Paul Wolfowitz, 41,42,43, Bill Barr, Mike Pomeo, a lista continua ad nauseam, a esta frase.
É esse desejo constante por mais e mais poder, riqueza e reconhecimento por parte dos seus pares.
Esta é praticamente a mesma mentalidade que impulsionou os irmãos Dulles e outros membros ricos da extrema direita neste país.
Estou praticamente convencido de que todos eles têm condições mentais agudas que os levam a exibir qualidades ditatoriais, o que seria a doença mental da ganância inesgotável!
Obrigado CN