Scott Ritter fez algumas pesquisas sobre Major Travis Yates e o Departamento de Polícia de Tulsa.
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
In um ensaio escrito para a revista online LawOfficer. com (a auto-descrito “líder da indústria em notícias sobre aplicação da lei, conteúdo original e treinamento… um verdadeiro defensor da profissão”), o major Travis Yates, um veterano de 27 anos no Departamento de Polícia de Tulsa, alertou a nação: “América, estamos partindo. ”
O ensaio do Major Yates puxa todos os fios do coração imagináveis ao construir o caso de que a crucificação de seus companheiros homens e mulheres de azul - “esses super-heróis” - nas mãos de “covardes” (ou seja, chefes de polícia, xerifes e políticos) que não temos mais “nosso apoio” quando as coisas ficam difíceis.
Yates invoca um ar evangélico ao formular seu argumento (na verdade, como ele disse à Fox News 'Tucker Carlson, “era quase como se Deus estivesse comigo quando o escrevi”), pintando um quadro perturbador de um confronto “nós contra eles”, onde os “mocinhos” (a polícia) estão sendo erroneamente considerados os “bandidos” por uma sociedade cada vez mais indiferente à dura realidade da vida de um policial americano.
- “As crianças costumavam aprender respeito e agora é legal ser desrespeitoso.”
- “Os supervisores costumavam te apoiar quando você estava certo, mas agora eles te acusam de estar errado para apaziguar os loucos.”
- “Os pais costumavam ficar bravos com os filhos por serem presos e agora ficam bravos conosco.”
- “A mídia costumava destacar a contribuição positiva que nossa profissão dava à sociedade e agora ou a ignora ou distorce a verdade para que a polêmica encha seus próprios bolsos.”
- “Costumávamos testemunhar em tribunal e acreditaram em nós. Agora, a menos que haja vídeo de três ângulos diferentes, ninguém se importa com o que você tem a dizer.”
“Eu nunca mandaria alguém de quem eu gostasse para o inferno em que esta profissão se tornou... Eu costumava convencer os policiais a não deixarem o emprego. Agora estou encorajando-os. Acabou, América. Você finalmente conseguiu. Você não terá que abolir a polícia, não estaremos por perto para isso.”
Li o ensaio do Major Yates. Então fiz uma pausa para refletir sobre o que ele escreveu, antes de ler novamente. E de novo. Depois fiz algumas pesquisas sobre o Major Yates e o Departamento de Polícia de Tulsa.
Currículo de Profissional Consumado
À primeira vista, esta é uma dura acusação contra um homem que passou quase três décadas servindo e protegendo a sua comunidade. O currículo do major Yates pinta um retrato do profissional consumado – o ideal, até mesmo, do que a América deveria querer que um policial fosse.
Ele é altamente educado, começando sua carreira policial apenas depois de concluindo um curso de quatro anos (o Departamento de Polícia de Tulsa é um dos poucos nos Estados Unidos que exigir um diploma de bacharel para todos os potenciais recrutas – a maioria dos departamentos de polícia exige apenas um diploma do ensino médio ou certificado GED). Yates conseguiu seu mestrado em justiça criminal e atualmente está concluindo seu doutorado em liderança militar e estratégica. Yates se formou na Academia Nacional do FBI.
Yates passou o primeiros 18 anos de carreira seja em função de patrulha ou designado para unidades especializadas, como gangues, relações com a mídia, treinamento e planejamento. Em 2014 ele foi promovido ao posto de major, e colocado na Divisão de Operações Especiais de elite do Departamento de Polícia de Tulsa, com responsabilidades sobre SWAT, K-9, motocicletas, esquadrão anti-bomba, unidade de helicóptero, programa de reserva, equipe de mergulho e unidade de resposta a desastres. Major Yates atualmente supervisiona a divisão de registros.
Yates tem sido uma espécie de cruzado pela causa da segurança dos policiais, especialmente quando se trata da operação de veículos de emergência. Em 2004, Yates - que na época era sargento do Departamento de Polícia de Tulsa e supervisor da Unidade de Condução de Precisão da Polícia de Tulsa - começou a escrever artigos para abordar a questão da segurança dos veículos de emergência para o revista online PoliceOne. com (descrito como um “ambiente online para a troca de informações entre oficiais e departamentos nos Estados Unidos e de todo o mundo”).
Yates finalmente passou a escrever uma coluna mensal para PoliceOne. com sobre segurança do motorista, e suas opiniões passaram a ser procuradas por seus colegas oficiais, para os quais ele forneceu treinamento personalizado, e pela mídia, para quem forneceu frases de efeito. Em 2007, Yates começou a escrever para LawOfficer. com, focado em “dicas táticas de direção”.
Em 2010, numa conferência para instrutores de aplicação da lei, Yates observou aos seus colegas: “Se apenas reduzíssemos a velocidade, usássemos os cintos de segurança e desobstruíssemos os cruzamentos, poderíamos reduzir o número de mortes no cumprimento do dever para menos de 100 por ano”. Assim começou Abaixo 100, um programa concebido para reduzir as mortes de policiais relacionadas ao trânsito, mudando a cultura do policiamento.
“Abaixo de 100 significa apoiar uma cultura de segurança em todo o seu departamento”, observa a organização em seu site. “Faça com que fazer a coisa certa esteja tão arraigado em seu pessoal que se torne a norma e não a exceção. Igualmente importante é responsabilizar aqueles que se desviam do que deveria ser o bom senso. Muitas vezes, uma palavra privada com um oficial equivocado é suficiente para corrigir sua percepção equivocada. A Below 100 está comprometida em fornecer a você as ferramentas e os recursos necessários para fazer uma cultura de segurança prosperar em todo o seu departamento.”
Este é o Travis Yates que seus apoiadores querem que você veja - o profissional consumado, focado na segurança e na melhoria da cultura do policiamento para a melhoria da comunidade que ele serve. E é tudo verdade.
Outro lado da moeda
Protesto de George Floyd contra a violência policial, 30 de maio de 2020, Lafayette Square, Washington, DC (Rosa Pineda, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Mas há outro lado desta moeda. No dele LawOfficer. com No artigo, o Major Yates observou que “Com toda essa conversa sobre racismo e policiais racistas, nunca vi pessoas tratadas de maneira diferente por causa de sua raça. E embora eu saiba que covardes que nunca fizeram esse trabalho vão me chamar de racista por dizer isso, tudo que eu já vi foi comportamento criminoso e policiais tentando impedi-lo e eles não se importaram com a cor de sua pele.”
Este sentimento foi ecoado no dia seguinte à publicação do artigo, quando, durante uma aparição regular nas noites de segunda-feira em um programa de rádio com Pat Campbell, um apresentador de rádio conservador, intitulado “Atrás da Linha Azul”, o Major Yates (no seu papel de “cidadão”) abordou o papel da aplicação da lei e a percepção do racismo sistémico entre as fileiras dos agentes policiais em todo o país.
Embora reconheça que existem policiais racistas, Yates ressalta que o Departamento de Polícia de Tulsa examina cuidadosamente cada candidato, e se alguém exibisse qualquer comportamento questionável (“contou uma piada de mau gosto”, observou Yates), seu emprego seria negado.
Isso pode ser verdade. Mas Yates ignora o facto de que existe uma diferença entre agentes policiais racistas e uma cultura policial que é sistemicamente racista. Num momento em que o país inteiro está sendo dilacerado após o assassinato de George Floyd nas mãos do Departamento de Polícia de Minneapolis, Yates exibe um nível de surdez que sugere um problema maior de racismo tão profundamente enraizado na polícia americana. cultura que é invisível para os agentes que se escondem atrás das estatísticas e ignoram a realidade.
O Major Yates é um exemplo exemplar desse fenômeno. Quando Pat Campbell opinou que “George Floyd não tem nada a ver com a nossa comunidade, Tulsa”, um Travis Yates claramente agitado respondeu: “Diga-me o que isso está fazendo além de aumentar a divisão entre a polícia e a comunidade”.
Seu caso para exonerar Derek Chauvin
Uma foto de Derek Chauvin em junho de 2020. (Wikimedia Commons)
Yates então articulou um caso para a exoneração do ex-policial de Minneapolis Derek Chauvin, observando que suas ações estavam em total conformidade com as políticas departamentais que exigiam a contenção de suspeitos que resistissem à prisão.
Yates observou que tanto Chauvin quanto o ex-oficial Thomas Lane, um novato, podem ser ouvidos discutindo “delírio animado”, uma condição que Yates afirma significar que George Floyd era um “homem morto andando”, a menos que a polícia interviesse e tentasse salvar sua vida restringindo Floyd e chamando paramédicos.
Sim, você leu certo - Yates estava defendendo um caso que a Polícia de Minneapolis acusou assassinar George Floyd estava tentando salvar A vida de George Floyd.
[Nota: LawOfficer. com, para o qual o Major Yates atua como diretor executivo, publicou um artigo intitulado “A absolvição de Derek Chauvin”, que ecoa os comentários de Yates a Campbell sobre o assassinato de George Floyd. Deve-se notar também que a “síndrome do delírio excitado” não é um diagnóstico reconhecido no principal manual de diagnóstico da Associação Americana de Psiquiatria, comumente conhecido como DSM, e seu uso pela polícia é considerado pelos céticos como apenas um fornecimento de uma desculpa conveniente para atribuir a culpa pela morte relacionada a um policial à vítima, e não à polícia.]
Para o Major Yates, os protestos contra o assassinato de George Floyd pelas mãos da polícia fazem parte de uma campanha maior organizada e financiada pelo Black Lives Matters (ou BLM, cujo nome Yates se recusou a nomear durante a entrevista, alegando preocupações legais) em um esforço para desfinanciar departamentos de polícia sobre a questão da brutalidade policial contra os negros.
“Ao longo dos anos”, disse Yates, “por causa desse dinheiro, por causa do marketing, eles [BLM] fizeram os americanos comuns acreditarem que os policiais estão apenas caçando negros nas ruas e matando-os, e é completamente o oposto de o que a pesquisa diz e o que os dados dizem.”
Os dados, observa Yates, são o que importa. “Você recebe esse meme de 'Negros levam dois tiros, duas vezes e meia mais', e todo mundo diz: 'Ah, sim'”, disse Yates a Campbell. “Eles não estão fazendo sentido aqui. Você tem que entrar em contato com as autoridades para que isso ocorra. Se um determinado grupo estiver cometendo mais crimes, mais crimes violentos, e as autoridades tiverem que entrar em mais contato com eles, esse número será maior”, continuou Yates. “Quem no mundo em sã consciência pensaria que nossos tiroteios deveriam estar de acordo com as linhas do censo dos EUA? Isso é loucura.
Então veio o argumento decisivo. Citando pesquisa conduzida pelo ex-economista da Universidade de Harvard Roland Fritador, Heather Mac Donald do think tank conservador Manhattan Institute e da Academia Nacional de Ciências, Yates acrescentou que algumas pesquisas afirmam que “estamos atirando em afro-americanos cerca de 24% menos do que provavelmente deveríamos, com base nos crimes cometidos”.
Declaração sob ataque
Chefe de polícia de Tulsa, Wendell Franklin, em janeiro de 2020. (YouTube)
Quase imediatamente, a declaração do Major Yates foi atacada. Em um Facebook cargo divulgado dois dias após a entrevista, o chefe de polícia de Tulsa, Wendell Franklin, e o Departamento de Polícia de Tulsa expressaram seu desejo coletivo de “deixar bem claro que não endossamos, toleramos ou apoiamos os comentários de Yates feitos no programa”, acrescentando “Este assunto tem foi encaminhado para nossa Unidade de Corregedoria.”
O prefeito de Tulsa, George Bynum, condenou de forma semelhante os comentários de Yates, observando em sua própria entrada no Facebook que o que Yates disse “vai contra tudo o que estamos tentando alcançar no policiamento comunitário. Ele não fala pela minha administração, pelo Departamento de Polícia de Tulsa ou pela cidade de Tulsa.”
De sua parte, o major Yates não se desculpou. Quando questionado por um afiliado local de notícias de Tulsa se ele acreditava que os negros americanos não estavam sendo baleados o suficiente, Yates disse: “Isso é absolutamente maluco. Estou surpreso que alguém sequer pondere sobre isso. Isso é louco. Eu estava citando dados que diziam que eles estão sub-representados nesses dados. E então, eu não quero que ninguém leve um tiro. Ninguém sabe, mas os dados em que a maioria das pessoas acredita, existem dados alternativos por aí e esses são os dados que eu estava citando.”
Os dados, no entanto, não são tão claros. O estudo de Roland Fryer, citado por Yates, foi contestado pelos resultados de dois grandes estudos académicos, que concluíram que “a análise de Fryer é altamente falha”, sofrendo “de grandes erros teóricos e metodológicos” que Fryer comunicou à mídia “de certa forma isso é enganoso.”
De acordo com um blogueiro de Harvard, Justin Feldman, “Embora haja há muito tempo problemas com a qualidade dos dados sobre tiroteios policiais, ainda há muitas evidências que apoiam um padrão de uso sistemático e racialmente discriminatório da força contra pessoas negras nos Estados Unidos.”
Além disso, Heather Mac Donald, que “dedicou sua carreira à proposição de que o racismo anti-branco é um problema muito mais sério do que o racismo anti-negro”, e é funcionária do Instituto de Manhattan, um think tank conservador que, entre outras ideias para a reforma urbana, promove “policiamento proativo” como forma de combater o crime.
Em Tulsa, o “policiamento pró-ativo” gerou séria controvérsia após a uma parada de pedestres de dois adolescentes negros por membros da Unidade de Gangues Organizadas (OGU) do Departamento de Polícia de Tulsa.
Destruição do massacre de Tulsa Greenwood em 1921. (Biblioteca do Congresso dos EUA, Wikimedia Commons)
Esses policiais, juntamente com membros da Unidade de Armas Criminais (CGU) do departamento, têm a tarefa de interditar e remover armas de fogo ilegais das ruas de Tulsa – o epítome do “policiamento proativo”. O Major Yates, cujo currículo inclui serviço no Departamento de Polícia de Tulsa (OGU), está plenamente consciente da realidade do “policiamento proativo” e do efeito distorcido que tem nas estatísticas policiais.
“Você tem que aplicar a aplicação da lei às pessoas com quem entra em contato”, disse o major Yates a Patrick Campbell. “Você vai olhar para a população ou para o crime? Quando se fala em paridade demográfica, isso é muito difícil.” Mas não há nada na remoção dos dois adolescentes negros pelo Departamento de Polícia de Tulsa que possa ser explicado por outra coisa que não seja o perfil racial.
E em um estado com uma das maiores taxas de tiroteio policial no país (42 tiroteios por milhão de pessoas, com 165 tiroteios desde 2015), a realidade é que ao deter violentamente esses adolescentes negros da maneira que fizeram, a OGU do Departamento de Polícia de Tulsa criou desnecessariamente uma situação que poderia ter rapidamente ficado fora de controle, resultando em um cenário que teve um ou ambos os jovens negros mortos a tiros pela polícia.
Basta perguntar ao Major Yates.
Em um artigo de 2016 publicado em LawOfficer. com intitulado "Siga os comandos ou morra”, Yates argumentou assim:
Você pode debater o dia todo sobre o que é a força policial adequada, quando deve ser usada e se todo o sistema de justiça criminal é racista, mas há uma coisa em comum com todos os vídeos chamados de “força excessiva” que você viu nos últimos anos.
O suspeito não está seguindo comandos.
Deveria haver uma discussão sobre a formação policial e a reforma policial e sobre como garantir que os nossos agentes tenham todas as ferramentas necessárias para realizar o seu trabalho da forma mais segura possível? Claro, mas sejamos honestos, os cidadãos têm a responsabilidade de seguir as instruções de um policial que está à sua frente. É uma premissa básica que toda pessoa cumpridora da lei deve ser capaz de aderir.
A meu ver, temos duas opções para impedir o uso de força letal pela polícia. A polícia deixa de ser polícia ou… os cidadãos podem fazer o que um policial manda.
Diga isso a George Floyd. Ou os dois jovens anônimos de Tulsa detidos pela OGU. Ou qualquer número de homens negros mortos a tiro por agentes da polícia que executam o tipo de “policiamento pró-activo” que cria “contacto policial” em circunstâncias que são muito mais nebulosas do que os cenários preto e branco em que Yate se baseia para defender os seus pontos de vista.
Yates, por meio de sua empresa SafeTac, ministra aos policiais de todo o país um curso intitulado “Segundos 4 Sobrevivência: Vença a Emboscada.” Promovido como “um curso dinâmico e intensivo de mídia, projetado para reduzir a lacuna reacionária que pode levar a consequências mortais nas interações policiais com suspeitos”, “Seconds 4 Survival” fornece “cenários da vida real combinados com considerações táticas… que darão ao aluno a conhecimento para sobreviver a ataques.”
Quando você adiciona uma mentalidade pré-programada para tratar cada encontro com um cidadão como uma emboscada em potencial, e a resposta resultante que Yates promove como parte de sua abordagem ao policiamento, você obtém uma receita para o desastre - uma que, estatisticamente falando, coloca os negros vivem em risco muito mais do que os brancos.
Cada novo policial ingressando no Departamento de Polícia de Tulsa faz um juramento de posse que contém a seguinte declaração: “Protegerei os direitos, as vidas e a propriedade de todos os cidadãos e defenderei a honra da profissão policial, com a minha vida, se necessário”.
Se você ingressar no Departamento de Polícia de Tulsa, deverá estar ciente do passado conturbado da cidade com seus residentes negros. O Massacre de Greenwood O ano de 1921 deixou entre 200 e 300 negros assassinados nas mãos de uma multidão branca, e todo o subúrbio negro de Greenwood foi totalmente queimado. Tulsa ainda está enfrentando a horrível realidade desse evento, e seu atual prefeito só agora ordenou uma investigação renovada.
O Departamento de Polícia de Tulsa, reconhecendo que existe uma desconfiança inerente entre a comunidade negra em relação à polícia, tem feito esforços para colmatar este abismo através do policiamento comunitário. Estes esforços, no entanto, foram minados pelos esforços do Major Yates e outros como ele, que procuram erradicar as disparidades raciais no uso da força dentro do Departamento de Polícia de Tulsa através do uso enganoso de estatísticas – “dados”, como Yates diria.
O Major Travis Yates, embora afirme defender este juramento, na verdade o traiu através das suas acções e palavras, que promovem o próprio racismo que ele nega.
“Eu não desejaria este trabalho nem ao meu pior inimigo”, concluiu o major Yates em seu ensaio: “Estamos saindo da América”.
Depois de me aprofundar nos detalhes do Major Yates e da história de racismo sistêmico que existe hoje no Departamento de Polícia de Tulsa, tudo que posso dizer é: “Boa viagem”.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Consórcio
Notícias sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Estive afiliado à Comissão Especial das Nações Unidas (UNSCOM) desde Setembro de 1991 até à minha demissão em 1998. Durante esse período participei em 35 inspecções, 14 como Inspector-Chefe. Estou registrado informando ao governo dos EUA em 1993 que a UNSCOM havia contabilizado todos os mísseis SCUD do Iraque fornecidos pela União Soviética; esta conclusão foi rejeitada pelo governo dos EUA, que alegou que o Iraque mantinha uma força secreta de cerca de 20 mísseis. Também estou registrado que preparei um documento fundamental em maio de 1997 que detalhava o fato de que a UNSCOM era responsável por mais de 90% das ADM do Iraque e que o restante material não contabilizado foi destruído e não tínhamos documentação ou estava sendo escondido por Iraque. Este documento serviu de base para missões de inspecção realizadas ao longo do ano seguinte, que procuraram determinar com carácter definitivo a situação exacta das ADM desaparecidas no Iraque. A análise contida neste documento serviu de base para um artigo que publiquei no Arms Control Today em Junho de 2000, intitulado “The Qualitative Case for Iraq's Disarmament”. Essa informação, e a análise subjacente, provou-se correcta no rescaldo da invasão e ocupação do Iraque em 2003 pelos EUA.
As Nações Unidas não têm organização ou capacidade integral de inteligência. À medida que as inspecções se tornavam complicadas pela recusa do Iraque em dizer a verdade sobre as suas ADM e pela insistência do Conselho de Segurança em que as inspecções continuassem num ambiente onde o Iraque não cooperava totalmente, a UNSCOM foi obrigada a desenvolver a sua própria capacidade interna de inteligência; Desempenhei um papel importante na construção e implementação deste esforço. A UNSCOM realizou extensas ligações com os serviços de inteligência de vários estados membros, incluindo os EUA, Reino Unido, França, Alemanha, Rússia, Países Baixos, Canadá, Egipto, Jordânia – e Israel. Concebi e conduzi a primeira visita de ligação a Israel em Outubro de 1994 e, de 1995 a 1998, fui o principal ponto de contacto para a ligação de informações entre a UNSCOM e Israel. Tal como acontece com atividades de ligação semelhantes com outros estados membros, Israel forneceu informações que foram avaliadas pela UNSCOM quanto à sua relatividade à missão que lhe foi atribuída e à viabilidade operacional. Se a informação fosse considerada credível, então a UNSCOM iria incorporá-la na sua arquitectura de inspecção. A decisão sobre os locais a serem inspecionados e o calendário dessas inspeções era da competência exclusiva da UNSCOM. A relação entre a UNSCOM e Israel foi mantida em segredo por razões de segurança política e operacional; É digno de nota que, quando confrontado pela alta liderança iraquiana, em Março de 1998, com a acusação de que estava a trabalhar com Israel em actividades relacionadas com a inspecção, reconheci este facto e disse aos iraquianos que a UNSCOM iria virar cada pedra na prossecução do seu mandato. A honestidade da minha resposta desempenhou um papel importante na confiança dos iraquianos em mim e na permissão da minha equipa para inspecionar o Ministério da Defesa. O governo dos EUA insistiu que o Ministério da Defesa iraquiano fosse inspecionado, sabendo que o Iraque tinha dito que se tratava de uma linha vermelha. Os EUA tinham mobilizado uma capacidade militar significativa para a região, na expectativa de lançar um ataque ao Iraque, quando se recusaram a permitir a entrada da minha equipa. Ao realizar esta inspeção com sucesso, consegui evitar uma guerra, facto de que muito me orgulho. Este acto acabou por custar-me o meu emprego na UNSCOM e, após a minha demissão, fui muito franco sobre a relação da UNSCOM com Israel e outros estados membros.
Não existe um cargo de “Inspetor Geral da ONU”, por isso não sei a que o senhor se refere. Trabalhei para o Presidente Executivo da UNSCOM (dois homens ocuparam esse cargo durante o meu tempo; Rolf Ekeus, um sueco, que ocupou o cargo de 1991 a julho de 1997, e Richard Butler, um australiano, que sucedeu a Ekeus em julho de 1997 e esteve nesse cargo). posição quando renunciei em agosto de 1998. O Presidente Executivo era responsável perante o Conselho de Segurança, cujas resoluções implementava. Embora a UNSCOM não trabalhasse para o Secretário Geral da ONU, ambos os Presidentes Executivos coordenavam-se com o escritório do SG. Trabalhei para o Presidente Executivo, e mantive ambos totalmente informados sobre todos os aspectos do meu trabalho – na verdade, eu não podia fazer nada, e não faria nada, sem a permissão expressa deles, que na maioria das vezes era explicada por escrito, dada a sensibilidade do trabalho que estava sendo feito. Na ocasião, o Presidente Executivo fez com que eu coordenasse com o gabinete do Secretário-Geral e, em Março de 1998, fui chamado ao gabinete do Secretário-Geral para o informar pessoalmente sobre uma missão que tinha acabado de completar. cadeia de comando é infundada e ridícula.
O que os bons policiais realmente dizem sobre as profundezas da cultura policial criminosa:
veja: medium.com/@OfcrACab/confessions-of-a-former-bastard-cop-bb14d17bc759
veja: Joe Rogan Experience #670 – ex-policial de Baltimore Michael A. Wood, Jr. em [youtube.com/watch?v=Ndg-JGmYryA&t=266s]
Qualquer pessoa que lhe diga que é outra coisa é mentirosa ou simplesmente não procura a verdade.
“As crianças costumavam aprender respeito e agora é legal ser desrespeitoso.”
isso foi antes de meninas de 12/14 anos serem jogadas contra a parede ou no chão por um policial que pesa 4 vezes o seu peso
“Os pais costumavam ficar bravos com os filhos por serem presos e agora ficam bravos conosco.”
porque eles são presos por coisas que as crianças gostam de rabiscar e levar para os professores
“Costumávamos testemunhar em tribunal e acreditaram em nós. Agora, a menos que haja vídeo de três ângulos diferentes, ninguém se importa com o que você tem a dizer.”
isso ocorre porque os vídeos provaram repetidamente
que os policiais estão mentindo
É comum ouvir a polícia dizer: 'Prefiro ser julgado por 12 do que carregado por 6'. Por outras palavras, preferem cometer crimes a arriscar as suas vidas no cumprimento do seu dever de proteger a comunidade. Eles prefeririam ser uma ameaça criminosa para a comunidade. A maior parte da polícia coloca a sua lealdade aos “irmãos azuis” acima de tudo, mesmo que esses “irmãos” sejam corruptos e mortalmente racistas. Esses 'policiais' não são leais à Constituição, aos Direitos Humanos, à honestidade ou ao serviço à comunidade. Esses policiais nada mais são do que “covardes treinados”. Os tiroteios policiais ocorrem porque eles não fazem parte da comunidade. Eles são uma gangue que esconde, nega e desculpa comportamentos criminosos.
eles não chamaram a polícia porque ele supostamente passou uma nota falsa de US$ 20 e não por
uma condição que Yates afirma significar que George Floyd era um “homem morto andando”, a menos que a polícia interviesse e tentasse salvar sua vida restringindo Floyd e chamando paramédicos.
“As crianças costumavam aprender respeito e agora é legal ser desrespeitoso.”
isso foi antes de meninas de 12/14 anos serem jogadas contra a parede ou no chão por um policial que diz 4 vezes o seu peso
“Os pais costumavam ficar bravos com os filhos por serem presos e agora ficam bravos conosco.”
porque eles são presos por coisas que as crianças gostam de rabiscar e levar para os professores
“Costumávamos testemunhar em tribunal e acreditaram em nós. Agora, a menos que haja vídeo de três ângulos diferentes, ninguém se importa com o que você tem a dizer.”
isso ocorre porque os vídeos provaram repetidamente
que os policiais estão mentindo
A polícia é funcionária do governo. Nuf' disse.
Minha opinião.
O que os policiais deveriam estar fazendo? Eles deveriam impedir as violações da lei quando as veem acontecendo ou quando um cidadão denuncia o que parece ser uma violação da lei.
O que eles não deveriam estar fazendo? Eles não deveriam meter o nariz em tudo que está à vista, tentando descobrir se uma lei está sendo violada. Exemplos. Aqui onde moro, os policiais estavam assediando alguns adolescentes porque um policial alegou que os ouviu falar sobre um “saco de moedas”. Há 50 anos, um saco de níquel equivalia a XNUMX gramas de maconha. Hoje cinco dólares valem um baseado para você. Por sua vez, as crianças alegaram que estavam falando sobre Nickelback (uma banda de rock). Havia uma grande coisa sobre o clima: as crianças diziam saco de níquel ou níquel. Mas isso levanta a verdadeira questão – o que é que aquele […] polícia pensava que estava a fazer? Ocorreu uma violação da lei? Não. Você pode falar sobre o que quiser. Então, por que ele incomodou essas duas crianças? Porque ele é um […] policial. E um excelente exemplo do que há de errado com o policiamento hoje. Ele não estava investigando um crime; ele estava investigando para ver se conseguia encontrar um crime. E esse não é o papel da polícia.
Claramente, esse idiota pensa que os policiais podem fazer o que quiserem. E eles não podem. E é aí que o argumento desse cara para apenas seguir as ordens de um policial desmorona. Um policial pode dizer para você pular de uma ponte? Não. Ele pode dizer para você parar? Na verdade, legalmente, ele não pode, a menos que primeiro te prenda por algum crime. De forma igualmente clara, esse cara pensa que a primeira coisa que você deve dizer ao encontrar um policial é dizer Jawhol mein herr obergruppenfurer.
Teria sido bom se Ritter pudesse ter fornecido contexto e comentários exatos, talvez em formato de áudio, sobre o que ele disse que Yates disse sobre o assassinato de Floyd. Não posso aceitar que Yates diga que a forma como o assunto foi tratado foi apropriada e feita de acordo com as regras. Isso desafia todo o bom senso e sua carreira se mantém nos últimos 27 anos.
Sou um policial canadense aposentado com 32 anos. experiência e posso dizer-vos que não existe formação no mundo do policiamento que tolere esse tipo de detenção e procedimento. Assim que as algemas estiverem colocadas, ele deve ser retirado do chão e colocado na viatura ou no paddy wagon. Quase nove minutos nesse tipo de restrição são inaceitáveis e errados. Ninguém no meu círculo discorda disso. E suspeito que Yates também não, se representado adequadamente.
Todas as coisas que Yates promove, desde a segurança dos oficiais, aos cursos de condução profissional e à educação, são obviamente pontos louváveis que conduzem a um padrão de policiamento mais profissional. Espero que Yates responda a este artigo difamatório, se é que ele sabe que ele existe.
Scott, você escreveu muitos artigos excelentes, mas este não é um deles. Sua formação militar não o qualifica para expor, com qualquer grau de credibilidade, a profissão policial, que é bastante singular e separada do trabalho militar e de inteligência. Você poderia pelo menos ter tentado falar com Yates antes de escrever este golpe desnecessário e covarde
peça.
Ei, Scott… Sua biografia diz que você serviu “no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa”.
Quais seriam essas armas de destruição em massa?
ele era inspetor de armas antes da invasão, dizendo que não havia armas de destruição em massa
Ritter foi inspetor entre a invasão do Kuwait e 12 anos. entre a primeira rendição e as equipes de inspetores de intervenção da ONU e a extinção final do Iraque como nação 12 anos depois e logo após a busca por ADM.
Embora ele diga que não havia nenhum, seus relatórios apenas dizem que seu grupo não encontrou nenhum.
alguns anos mais tarde, descobriu-se que o seu grupo estava indiretamente ligado à inteligência israelita e usava-a para escolher onde e quando inspecionar.
As inspeções estavam supostamente sob o mandato do Controle de Armas da ONU como agência principal, e não diretamente aos EUA e seus aliados, e embora ainda fossem militares dos EUA, os oficiais aliados também estavam nas equipes.
Nem uma vez, durante o serviço nos EUA, ele veio publicamente em auxílio do Inspetor Geral da ONU, que disse que não existiam armas de destruição em massa. E o líder da ONU foi dilacerado pelos EUA e aliados.
Só mais tarde, quando o mundo acordou para a vastidão das mentiras dos EUA e para a mudança da opinião pública, é que ele saiu do armário.
Um herói, até certo ponto, pois perdeu o apoio de.NEOCONS e Repub // Demo NEOCON LYING CONGRESSIONAL AND EXECUTIVO BRANCH apanhados em suas mentiras.
A população dos EUA em geral deve-lhe agradecimentos por divulgar detalhes, mas ele e outros não fizeram nada para mudar o resultado para o Iraque ou alterar os traços culturais americanos que levaram a uma cultura de guerra ilegal e genocida. De dentro ou de fora dos decisores políticos dos EUA.
O velho ditado diz que “as mudanças organizacionais e de infraestrutura não vêm de dentro e só podem surgir de fora”. Como um axioma comprovado.
Se a economia entrar em colapso e a elite fugir para o estrangeiro para nos deixar num mundo Mad Max, um dos maiores perigos que enfrentaremos serão bandos saqueadores de ex-policiais. A elite que eles servem tão voluntariamente os deixará tão pobres e famintos quanto o resto de nós.
engraçado, mas se você mudasse a palavra de polícia para enfermeira registrada, seria mais verdadeiro, com todos os idiotas (e especialmente policiais, ao que parece) correndo por aí sem máscaras (e os cortes de salário que todos estamos sofrendo por causa do COVID 19 destruindo o negócio de clínica/procedimento ambulatorial/cirurgia eletiva). só que nenhum de nós vai desistir... porque não somos flocos de neve
Contratar policiais negros não é resposta para nada. Veja o que aconteceu em Baltimore, entre muitos outros incidentes. E alguém está apostando em quem estará no palco com Trump em Tulsa? Meu dinheiro está em Yates.
Os “crimes” de tantas pessoas nos EUA que estão em contacto com a polícia são, em muitos casos, menores, certamente não necessitando que o “criminoso” seja preso. Falta de luz traseira, recusa em baixar os faróis, até tentar usar uma nota falsa de 20 dólares ou vender cigarros individuais – não é de admirar que as prisões dos EUA estejam cheias se estes são crimes e os banqueiros e CEOs vivem no luxo.
Assumir que o público é maioritariamente constituído por criminosos perigosos, conduzir como se a captura de um condutor fosse sempre urgente, entrar em casas armados e aos gritos mesmo que a casa escolhida seja um erro, confiscar veículos e o seu conteúdo (poderiam ser drogas ??) são comportamentos comuns em muitas das 18000 (!) forças policiais, muitas delas armadas com rejeitos militares num país desenvolvido supostamente democrático.
A mensagem de Yates de “faça o que lhe mandam”, quando o comportamento ensinado aos polícias não é tratar o público com cortesia e sem violência ou presunções de culpa, não suscitaria as melhores reacções mesmo entre pessoas brancas cumpridoras da lei. Dirijo há mais de sessenta anos em muitos países (NÃO nos EUA) e de vez em quando fui parado e até multado, mas sempre com comportamento cortês da polícia, e NUNCA recebi equipes da SWAT dentro ou perto de minha casa. OK, uma velha branca, mas tantas histórias e vídeos, além de palavras de Yates e outros, mostram quão desigual é a conduta da polícia em relação a diferentes idades, cores, atitudes, principalmente jovens negros sendo alvo e brancos ricos e poderosos raramente enfrentando tais perigos.
Você esqueceu de mencionar o flagelo que dorme em público. Várias pessoas foram mortas por causa disso, mais recentemente em Atlanta.
A polícia foi autorizada a ser brutal e letal pelas principais instituições, incluindo a Suprema Corte e o Departamento de Justiça.
Pobre Major Yates, lamentando o facto de a polícia já não poder testemunhar em tribunal porque já ninguém acredita nela. Sou um investigador particular especializado em defesa criminal e de indigentes. Há mais de vinte e cinco anos que vou a tribunal e ouço polícias testemunharem. É fato que todo mundo mente no tribunal. Também é um fato indiscutível que ninguém mente mais do que os policiais no banco das testemunhas. Na minha experiência, um policial verdadeiro é uma raridade. Se a polícia quiser testemunhar e ser acreditada, então deveria parar de mentir e dizer mais a verdade, como jurou fazer enquanto prestava juramento. Quanto ao argumento de Yates de que George Floyd era um “morto-vivo” e que o assassino Chauvin estava realmente zelando por seu bem-estar é tão exagerado que ele parece um falso presidente criminoso. É um argumento totalmente absurdo e estou totalmente de acordo com Scott Ritter. Boa viagem para um policial mau.
O livro de Daniel Immerwahr “Como esconder um império” chocou-me e ao mesmo tempo explicou-me que a feiura racista incorporada está incorporada na cultura que está no topo da estrutura de poder deste país. E este país não estava sozinho. Após 30 anos de resistência filipina e com a ajuda dos americanos, apenas no final os espanhóis cederam. Mas o general filipino foi excluído da concessão porque a Espanha disse aos americanos que só concederiam ao seu inimigo branco.
O general filipino naquela altura considerava os EUA como seus irmãos de armas e esperava que os americanos lhes deixassem alegremente o seu país.
Em vez disso, os americanos iniciaram uma opressão brutal, incluindo tortura e simulação de simulação. Tal como os espanhóis, eles consideravam as pessoas de cor não iguais. A crueldade e o racismo nos mais altos níveis do governo e das forças armadas, como Immerwahr expõe, ensina-nos que o racismo cultural está profundamente enraizado nos altos escalões do governo e se infiltra nos departamentos de polícia que, segundo se entende, servem principalmente à elite - aqueles com poder e dinheiro.
Obrigado Scott Ritter!!!!
Nas minhas poucas relações com a polícia, sei que alguns deles são mentirosos talentosos.
Ganhar a emboscada? Exemplo perfeito de uma mentalidade emocional baseada no medo que pode ser apropriada para um soldado em tempo de guerra, mas não para um oficial de “paz” cujo trabalho não é garantir que ELE chegue em casa vivo após cada turno, mas que os CIDADÃOS cheguem em casa vivos, mesmo se o oficial de “paz” tiver que levar um tiro.
E até que ponto um oficial de “paz” é vulnerável a emboscadas hoje em dia? De acordo com uma pesquisa do USA Today de janeiro de 2020 sobre os 25 empregos mais perigosos da América, o trabalho de patrulheiro nem sequer está entre os 10 primeiros, ficando em 16º lugar, atrás de trabalhadores agrícolas, zeladores, agricultores e motoristas de caminhão.
Além disso, todos aqueles oficiais de “paz” dominantes e cheios de piedade, como o Major Yates, não deixem a porta bater na sua bunda ao sair.
Talvez o treinamento dos policiais e quem o faz precise ser analisado. Role para baixo para ver a transcrição.
hXXps://brutalproof.net/2018/04/us-citys-ban-on-police-training-in-israel-builds-momentum-against-racist-violence/
O artigo “Confissões de um Ex-Policial Bastardo” no Medium.com dá uma visão surpreendente sobre atitudes aparentemente generalizadas sobre o policiamento entre os policiais e como esta cultura militarista é perpetuada através de academias de polícia e outros reforços culturais. Não tentarei resumir aqui; isso simplificaria demais. Esta cultura tem pouco a ver com a prevenção do crime ou com a construção de uma sociedade melhor. O artigo traz uma série de sugestões positivas sobre como as instituições alternativas poderiam funcionar.
Percebo que o chefe de polícia de Tulsa é negro. Não posso deixar de pensar que uma solução é contratar mais policiais negros para policiar os bairros negros. Embora isto reconheça o racismo em vez de o resolver, tira o racismo da equação quando polícias negros prendem criminosos negros. Existem muitos negros cumpridores da lei que vivem com medo nas suas próprias comunidades. Eles são frequentemente atormentados pela violência de gangues relacionadas às drogas. Eles querem e precisam da presença policial para sua proteção. É uma triste realidade que esses policiais seriam mais aceitos se também fossem negros.
Até ao momento em que o mundo se torne verdadeiramente daltónico, seria sensato utilizar o maior número possível de polícias negros nas comunidades negras. E melhor ainda seria se esses policiais negros viessem do mesmo bairro que policiam. Melhorar a segurança, a saúde e o bem-estar dessas comunidades traria muito bem ao nosso futuro colectivo. As crianças que crescem nessas comunidades merecem melhores oportunidades.
Suas sugestões fazem muito sentido. No entanto, na atmosfera actual, em grande parte resultado do imenso esforço de propaganda feito para legitimar a criação de Soros conhecida como Black Lives Matter”, a cor dos polícias não faz diferença. O movimento BLM, que aparentemente está agora irrepreensível, fez do “desfinanciamento” da polícia a sua exigência número um e não esconde o facto de que gostaria que todos os departamentos de polícia fossem desmantelados, como começou em Minneapolis. Além disso, ao tentar fazer do racismo, e não da ameaça de guerra, nem do fracasso exposto do sistema de saúde dos EUA, nem do colapso da economia dos casinos, a questão principal nas próximas eleições presidenciais, é agora claro que o DNC espera aproveitar essa maré na Casa Branca contra o suposto “arqui-racista” Trump.
Muito bem, Scott Ritter.
E por falar nisso, o negro Rayshard Brooks, recentemente baleado em Atlanta, foi baleado nas costas.
Como pode qualquer policial justificar atirar em alguém pelas costas, a menos que o homem que ele estava atirando tivesse acabado de cometer um crime hediondo?
E qual foi o crime de Rayshard Brooks? Estar bêbado no estacionamento de um restaurante fast food e não querer ser preso.
Dê uma olhada no vídeo John. Tudo isso. Ele não estava apenas “bêbado” em um estacionamento. Ele estava ao volante de um carro sob efeito de álcool. Ele não estava “bêbado”. Há uma diferença. Tudo o que levou à tentativa de prisão por cuidados e controle prejudicados ocorreu de acordo com as regras, com todas as partes sendo respeitosas e cordiais. Então, assim que Brooks percebeu que seria preso, ele resistiu violentamente e obteve o taser do policial, que na Geórgia é considerado uma arma letal nas mãos erradas. Foi assim que Howard, o promotor que acusou Rolfe de assassinato, descreveu, no tribunal. , o que era um taser apenas duas semanas antes. Uma arma letal. Enquanto era perseguido por Rolfe, ele se virou e disparou o taser em Rolfe. Rolfe respondeu atirando nele e por causa do ângulo os tiros aparentemente o acertaram nas costas. Onde nas costas não sabemos neste momento. O vídeo oferecido não mostra claramente o que aconteceu depois da parte em que Brooks se vira enquanto foge e descarrega o taser. Os tribunais decidirão isso.
Quanto à sua observação casual sobre “atirar pelas costas”, ela não cobre nem de longe o que realmente aconteceu. Além disso, você acha que resistir violentamente a uma prisão legal por dirigir com deficiência é um comportamento aceitável em uma sociedade civilizada? ? Conheço você pelo seu comentário no site da CBC (Canadá). Achei que você fosse uma pessoa mais razoável com base em comentários anteriores. E finalmente você sabia que Brooks estava em liberdade condicional e esse crime o teria mandado de volta para a prisão. Provavelmente a verdadeira razão pela qual ele resistiu tão violentamente. Você errou o alvo em sua avaliação deste caso.
Finalmente, o artigo de Ritter não é ótimo. Falta contexto em relação aos comentários de Yates e encobre o histórico geral que Yates promove. É uma mancha desnecessária. Eu adoraria ver uma refutação de Yates, se ele souber o que Ritter escreveu.
Se você está tão bêbado que não consegue ficar acordado na fila de comida, corre um grande risco de matar alguém enquanto dirige para casa. Assim que ele ultrapassasse o limite, os policiais poderiam ter dito a ele para estacionar o carro e lhe dar uma carona para casa e um aviso severo. Aposto que eles gostariam de ter feito isso.
Sim, dê uma olhada no vídeo Philip
a polícia diz que ele acha que está bêbado
e ele estava DORMINDO, talvez estivesse apenas cansado de trabalhar em turno duplo ou em três empregos
E ELE obteve o taser do policial porque estava na mão dele (o policial) quando Rayshard Brooks JÁ estava no chão
e ele foi baleado FUGINDO ele não era uma ameaça
os policiais TINHAM SEU CARRO e sua identidade NÃO HAVIA NECESSIDADE de persegui-lo e então esperaram DOIS MINUTOS ANTES DE CHAMAR UMA AMBULÂNCIA
Dê uma olhada no vídeo, Filipe
a polícia diz que ele acha que está bêbado
e ele estava DORMINDO, talvez estivesse apenas cansado de trabalhar em turno duplo ou em três empregos
E ELE obteve o taser do policial porque estava na mão dele (o policial) quando Rayshard Brooks JÁ estava no chão
e ele foi baleado FUGINDO ele não era uma ameaça
os policiais TINHAM SEU CARRO e sua identidade NÃO HAVIA NECESSIDADE de persegui-lo e então esperaram DOIS MINUTOS ANTES DE CHAMAR UMA AMBULÂNCIA
O que achei um pouco perturbador é a semelhança de linguagem entre alguns agentes da lei e os criminosos que enfrentam. Ouvimos ladrões armados dizerem: “Se o cara (vítima) tivesse feito o que eu disse a ele, eu não teria que atirar nele”. Soa familiar? “Se o criminoso tivesse apenas seguido minhas ordens, eu não teria que usar força letal.” Ecos de “Laranja Mecânica”.
Penso que este vídeo do assassinato de Daniel Shaver no Arizona, em 2016, ilustra exactamente o que há de errado com a afirmação do Major Yates de que “há uma responsabilidade dos cidadãos em seguir as instruções de um agente da polícia à sua frente”. Também ilustra que, embora a violência policial possa pesar fortemente sobre os afro-americanos, os brancos não estão imunes a ela.
hXXps://www.facebook.com/laurence.mckeown.9/videos/10222499364983505/
“Além disso, Heather Mac Donald, que “dedicou a sua carreira à proposição de que o racismo anti-branco é um problema muito mais sério do que o racismo anti-negro”, e é funcionária do Manhattan Institute, um think tank conservador que, entre outros ideias para a reforma urbana, promove o “policiamento proativo” como meio de combater o crime”.
O Instituto Manhattan:
- Empregou Charles F. Murray da The Bell Curve, até que em 1990 ele se tornou funcionário em tempo integral do American Enterprise Institute ou AEI, financiado pelo Donors Trust dos irmãos Koch. Outros líderes de pensamento da AEI: Ayaan Hirsi Ali (Submissão), Christina Hoff Sommers (Feminismo pela Liberdade), etc.
aei.org/profile/charles-murray/
vergonhaproject.com/profile/charles-murray/
“No ensino médio, no auge do movimento pelos direitos civis, Charles Murray queimou uma cruz em uma colina em sua cidade de Iowa, de acordo com um perfil de Murray no New York Times. Mais tarde, Murray afirmou que não tinha ideia de que sua queima da cruz tivesse qualquer significado racial”.
Parece que Murray, com o cérebro grande, não é tão inteligente, afinal.
– Produziu a Teoria das Janelas Quebradas de policiamento, de James. Q. Wilson e George L. Kelling.
manhattan-institute.org/fixingbrokenwindows
A imagem do Major Yates como um profissional experiente, educado, informado e altamente respeitado, com a qual você iniciou este artigo, foi claramente fundamentada. A parte contrária, que pretendia caracterizá-lo como uma maçã podre racista, não foi de todo fundamentada; em vez disso, você usou a culpa por associação e contestação de suas declarações por pessoas que divergiam dos estudos que ele citou.
A parte mais forte do seu argumento foi a citação da opinião do Major Yates de que a única alternativa aos tiroteios policiais é o cumprimento imediato das ordens policiais, independentemente das circunstâncias. Isto reflecte, de facto, um problema generalizado nas forças policiais deste país, que tendem a tornar a resistência à prisão uma sentença de morte.
Chamar tal pessoa de “racista” é injustificado e destrutivo do argumento racional.
Existe uma solução MORAL e LEGAL com a qual o Sr.YATES parece não se importar - NÃO ATIRE EM NINGUÉM que esteja simplesmente DESOBEDECENDO OS COMANDOS. Quando um OFICIAL DESOBEDECE os COMANDOS deste SUPERIOR, o Superior ATIRA nele???
Se, no entanto, o “suspeito” estiver se aproximando do policial com uma ARMA, como acontece com QUALQUER CIDADÃO, e SIM o policial for apenas um CIDADÃO, com um distintivo, então e somente então ele deverá, como QUALQUER CIDADÃO, ter o DIREITO de se defender.
Tenho idade suficiente para me lembrar, quando a Polícia, no MEU PAÍS, teria simplesmente pegado as CHAVES DO CARRO do homem, depois de trancar o carro e dito para ele ir para casa, ficar sóbrio, ir à delegacia pela manhã para pegar as chaves e e então diga a ele para ir buscar o carro.
ISSO é o policiamento REAL, feito por policiais que se preocupam com os outros, ao contrário dos atuais treinadores RACISTAS de policiais em Israel.
Muito trabalho? Não é emocionante o suficiente?
O resto do seu artigo não é fundamentado? É evidente que o seu ponto de vista reflecte o de Yates e as provas em contrário são sumariamente ignoradas. Yates acha que os negros têm maior probabilidade de serem tratados com severidade porque é com eles que eles mais interagem. Você não vai mais fundo para ver que muitos desses negros são totalmente inocentes, para começar. Talvez interajam mais com eles por escolha própria, seja criminosa ou não. Quantos brancos você acha que são suspeitos como o professor que estava entrando em sua própria casa e a polícia interpretou isso como uma tentativa de arrombamento, ou a criança brincando com uma arma de brinquedo em um parque, ou o comediante negro algemado enquanto um policial se ajoelhava sobre ela? seu pescoço porque ele estava vestindo roupas cinza. As listas continuam indefinidamente.
Quanto ao seu argumento de conformidade imediata, existem alguns vídeos por aí que mostram muitos brancos tentando fugir, como o recente de um suspeito recuando para escapar e quase atropelando o policial. Nenhum tiro foi disparado. Eu vi um em que um homem branco armado e mentalmente perturbado apontava uma arma para eles e os policiais demoravam muito para convencê-lo. Nenhum tiro foi disparado. Essa lista também continua indefinidamente.
Também não vejo como a culpa por associação está implícita neste artigo, quando Yates na verdade ENSINA respostas de gatilho capilar a outros policiais. Você optou por ignorar como essas explicações estatísticas fazem Yates parecer cúmplice. No entanto, muito mais pessoas do país estão querendo olhar mais de perto, para o bem de todos nós.
Ele é (Yates é) se acredita, como parece acreditar pelas suas próprias declarações, que a maioria dos afro-americanos são criminosos/inclinados para o crime. E, portanto, aparentemente (não importa quão pequeno seja o chamado crime) merecem ser fuzilados.
Quanto a todos nós – seja qual for a nossa aparência – imediatamente ficamos eretos, batemos os calcanhares e gritamos “Jawohl, mein herr” para um membro da Filth quando eles nos ordenam a fazer isto ou aquilo. Ou deveríamos esperar (aparentemente corretamente) sermos baleados, joelhados e eletrocutados até a morte. Pessoas (?) como este Yates (muitos na Sujeira) parecem ter esquecido quem realmente paga seus salários (certamente não os ricos, brancos burgueses, cujos crimes eles tendem a ignorar completamente), que eles são NOSSOS servos, não deles. .
Yates é racista. Ele não é um racista comum, mas é racista. Você foi enganado por suas conquistas educacionais. Ele não é um maluco, mas suas declarações imbecis infantis e egoístas deixam claro o que ele é.
Bom trabalho aqui de Scott Ritter – obrigado por oferecê-lo. “Depois de investigar os detalhes do Major Yates e da história de racismo sistêmico que existe hoje no Departamento de Polícia de Tulsa, tudo que posso dizer é:“ Boa viagem.
Eu sinto exactamente o mesmo – os polícias que pensam e defendem o seu tipo de justiça precisam de encontrar outra linha de trabalho o mais rápido possível – antes de encontrarem mais uma razão para matar outro cidadão que deveriam proteger. Os cidadãos não são o inimigo e isto não deveria ser uma guerra.