CARTA DE LONDRES: O que fez Dominic Cummings correr para Durham?

A história do chefe de gabinete de Boris Johnson dirigindo 264 milhas enquanto a Grã-Bretanha estava sob confinamento e o escândalo que se seguiu, conforme explicado de Londres por Alexander Mercouris.

By Alexandre Mercuris
em Londres
Especial para notícias do consórcio

Dapesar de Boris Johnson e do governo conservador manejo incorreto da crise da Covid-19, as suas classificações nas sondagens de opinião permaneciam, até recentemente, elevadas.

No início de maio, os conservadores pesquisas acima de 50 por cento. A popularidade de Johnson aumentou depois que ele anunciou o bloqueio em 23 de março.

Pouco depois, Johnson adoeceu com Covid-19 e teve de ser hospitalizado. Seguiu-se uma onda de simpatia e seus índices de votação aumentaram ainda mais.

À medida que o mês de Abril avançava, com a Grã-Bretanha em confinamento, as avaliações de Johnson e do Partido Conservador permaneciam resilientes. No final de maio, eles finalmente começaram a cair. No entanto, o declínio foi gradual.

Tudo isso mudou dramaticamente ao longo de uma única semana.

Na semana que começou em 22 de maio, a popularidade de Johnson caiu 20 pontos percentuais. O governo caiu às nove.

Os Conservadores ainda mantêm uma vantagem sobre os Trabalhistas, que, de acordo com diferentes sondagens, está algures entre 4 e 8 por cento, mas isto é muito menor do que a vantagem de 20 por cento que os Conservadores mantinham no início de Maio. Pela primeira vez desde as eleições de Dezembro, os Conservadores parecem vulneráveis. O resultado, como a mídia está noticiando, é nervos em frangalhos.

A mudança nas sondagens de opinião provavelmente subestima a mudança no sentimento. Muitos dos que ainda dizem que votariam nos conservadores estão, pela primeira vez desde as eleições de Dezembro, irritados com o governo. Diz-se que as caixas de correio e contas de e-mail dos deputados conservadores estão entupidas com mensagens iradas destas pessoas.

Embora o sentimento crescente no país de que o governo falhou seriamente na gestão da crise da Covid-19 quase certamente teria feito com que os seus índices de votação caíssem a tempo, o escândalo em torno de Dominic Cummings, o principal conselheiro de Johnson, funcionou sem dúvida como um principal catalisador.

Também destaca certas características importantes do governo Johnson.

Dominic Cummings: Homem da Elite, não do Povo

Numerosos mitos cercam Cummings, então algumas coisas devem ser ditas primeiro sobre ele.

Ao contrário da pose praticada por Cummings como um “homem do povo” anti-elitista, incluindo o seu estilo de vestido excepcionalmente casual, ele é na realidade, pela educação e origem social, um membro totalmente estereotipado da elite política britânica.

É também alguém que, apesar de nunca ter aderido formalmente ao Partido Conservador, fez a sua carreira muito dentro das suas estruturas e que lhe está intimamente associado.

Família rica

O pai de Cummings teve uma carreira variada, mas foi principalmente gerente de projetos de construção de plataformas de petróleo para uma importante empresa de construção britânica. Laing. Na Grã-Bretanha, este é um trabalho altamente remunerado, o que fez do pai de Cummings um homem rico e proprietário de uma fazenda em Durham.

Por parte de mãe, o tio de Cummings é juiz aposentado do Tribunal de Apelações e também professor de direito na Universidade de Cambridge.

Educação Privilegiada; Breve carreira empresarial na Rússia

Cummings iniciou sua educação na rede estadual de ensino. No entanto, ele acabou se transferindo para Escola de Durham, um dos pequenos círculos de escolas particulares inglesas de elite que os britânicos, para perplexidade dos estrangeiros, chamam "escolas públicas", e que são os campos de treino tradicionais, caros e exclusivos da elite britânica.

Depois da escola, Cummings estudou História na Universidade de Oxford Exeter College, onde foi ensinado pelo conhecido historiador pedra normanda. Tanto a disciplina como a universidade são típicas dos membros da elite britânica, especialmente aqueles que visam uma carreira política.

Seguiu-se uma breve carreira empresarial de três anos na Rússia na década de 1990, durante a qual Cummings adquiriu um bom conhecimento de russo e um amor por Dostoiévski. Aparentemente, isto envolveu uma tentativa de criar uma companhia aérea regional na cidade russa de Samara, que, no entanto, não teve sucesso.

O eurocéptico conservador

Após a sua passagem pela Rússia, Cummings regressou à Grã-Bretanha, onde rapidamente se ligou à crescente ala eurocéptica do Partido Conservador, mesmo que, por razões desconhecidas, nunca tenha aderido formalmente ao partido.

De 1999 a 2002, Cummings foi diretor de campanha do Business for Sterling, um grupo de campanha que faz campanha contra a adesão britânica à zona euro, uma posição central para a campanha do Partido Conservador nas eleições gerais de 2001.

Assessor de Iain Duncan Smith; Brigando com Iian Duncan Smith

Em 2002, Cummings tornou-se conselheiro remunerado (diretor de estratégia) do novo líder do Partido Conservador, Iain Duncan Smith.

Duncan Smith e Cummings, no entanto, rapidamente se desentenderam, com Cummings renunciando após apenas oito meses.

Duncan Smith conquistou a liderança conservadora inesperadamente porque a sua forte posição anti-Europa era popular entre as bases do Partido Conservador. No entanto, ele nunca foi aceito pelo partido parlamentar conservador e acabou sendo destituído do cargo de líder como resultado de um golpe interno do partido em outubro de 2003.

Ao renunciar ao cargo de diretor de estratégia de Duncan Smith, Cummings agiu para se dissociar de um líder político que estava visivelmente fracassado. Ele deixou claro o ponto ao acusar publicamente Duncan Smith de incompetência.

Este episódio é um dos primeiros exemplos da ansiedade de Cummings em evitar a associação com uma empresa claramente falida.

No entanto, é também um dos primeiros exemplos do tipo de acção que deu a Cummings a sua reputação de oportunismo e deslealdade, que o perseguiu durante toda a sua carreira.

Também tornou Cummings um inimigo poderoso na pessoa de Iain Duncan Smith.

Primeiro feitiço no deserto: Trabalho em O Espectador;
Conectando-se com os Wakefields

Cummings parece ter passado os três anos seguintes fazendo trabalhos marginais em diversos grupos de reflexão e grupos de campanha de orientação conservadora.

No entanto, em 2006, ele era o “responsável geral” pelo site da O Espectador, A principal revista de notícias de centro-direita da Grã-Bretanha, cujo editor de 1999 a 2005 foi Boris Johnson.

Cummings provavelmente conseguiu seu emprego em The Spectator com a ajuda de seu amigo Jack Wakefield, que Cummings pode ter conhecido através de seu trabalho na Rússia.

Jack Wakefield, descendente de uma família proeminente do establishment (seu pai é Sir Edward Humphrey Wakefield, 2º Baronete, e seu avô e tio-avô eram ambos políticos conservadores) foi de 2008 a 2013 diretor de uma fundação de caridade criada por Dmytro Firtash, um Empresário bilionário ucraniano que se acredita ter ligações com a Rússia.

A irmã de Jack Wakefield, Mary Wakefield, foi desde 2001 editora assistente de The Spectator, onde continua a trabalhar até hoje como editora de comissionamento. Jack Wakefield também contribuiu de tempos em tempos com artigos para The Spectator como crítico de arte.

A força da ligação entre Cummings e os Wakefields foi demonstrada em 2011, quando Mary Wakefield e Cummings se casaram.

Se Cummings conseguisse seu emprego na The Spectator através da ajuda dos Wakefields, então isto ilustra até que ponto ele é, contrariamente à sua imagem pública, um insider que depende das ligações do establishment para progredir.

É possível que tenha sido também através dos Wakefields que Cummings conheceu Boris Johnson.

Embora Johnson tenha deixado de ser editor do The Spectator em 2005 ele continuou a ter seus artigos publicados lá quando Cummings era o “responsável geral” do site.

Obviamente Johnson conhece Mary Wakefield, já que ela era uma de suas editoras assistentes quando ele era editor.

Portanto, é provável que tenham sido os Wakefields que apresentaram Johnson e Cummings um ao outro, ou eles podem ter se conhecido através de seu trabalho durante The Spectator.

No entanto, também é possível que Johnson e Cummings já se conhecessem antes de Cummings ingressar na revista. Como eles moviam-se em círculos sociais e políticos essencialmente iguais, teria sido apenas uma questão de tempo até que se conhecessem, mesmo sem a ajuda dos Wakefields e sem a conexão fornecida por O Espectador.

Se Johnson e Cummings se conheceram nessa época, ou mesmo antes, não houve consequências.

Por acordo geral, Johnson e Cummings só estabeleceram o seu vínculo político mais tarde, quando ambos trabalhavam pela licença para votar.

Assessor de Michael Gove; Avanço no governo

O aparente avanço de Cummings ocorreu em 2007, quando se tornou conselheiro remunerado do ambicioso e ascendente político conservador Michael Gove, que ficou em terceiro lugar, atrás de Johnson, na disputa pela liderança do ano passado.

Após a vitória conservadora nas eleições gerais de 2010, Gove juntou-se ao gabinete como Secretário da Educação. Cummings, em fevereiro de 2011, tornou-se o conselheiro especial (com salário estadual) e chefe de gabinete. A nomeação como conselheiro especial de um ministro do governo é, na Grã-Bretanha, uma via totalmente convencional para a política parlamentar.

Após a sua nomeação, Cummings teria tido uma expectativa bem fundamentada de que em breve seria encontrado um assento conservador seguro para ele, o que lhe permitiria ocupar o seu lugar no Parlamento britânico.

Uma carreira ministerial poderá seguir-se daí em diante, começando como secretário particular parlamentar (PPS), para um ministro, muito provavelmente seu patrono, Gove.

Intrigas e bullying

Em vez disso, as coisas deram errado.

A cultura política britânica espera, e até exige, que os conselheiros especiais sejam ousados. Existe até uma série de comédia da BBC TV – A espessura disso - sobre isso. No entanto, mesmo por esse padrão, Cummings parece ter ido longe demais.

Em pouco tempo ele adquiriu uma reputação de intriga e intimidação, que o manteve desde então.

Em 2012, uma funcionária pública recebeu uma indenização de £ 25,000 depois de reclamar de ter sido intimidada por Cummings.

Depois que Cummings deixou seu cargo como conselheiro especial de Gove, Gove foi forçado a entrar Junho de 2014 a  renegar seu aliado depois de Cummings chamou o primeiro-ministro em exercício, David Cameron, de “desajeitado”, e o chefe de gabinete de Cameron de bajulador. Nick Clegg, o então vice-primeiro-ministro, disse que Cummings parecia ter “problemas de controle da raiva”.

As esperanças de Cummings de uma carreira política pareciam frustradas. 

Segundo feitiço no deserto

Cummings supostamente começou este período no deserto falando sobre a criação de seu próprio escola gratuita, embora nada pareça ter surgido da ideia. Na prática, ele parece ter retornado para a casa de seus pais em Durham e passado o ano seguinte lá.

Não é de surpreender que o colapso da sua carreira política, antes mesmo de ter começado propriamente, parece ter amargurado Cummings, deixando-o com um forte sentimento de descontentamento, bem como com um rancor duradouro contra o serviço público profissional britânico e a sua cultura.

Vá para o resgate: diretor de campanha para licença para votar

Cummings foi resgatado do deserto por seu antigo patrono Gove. Com o referendo do Brexit de 2016 agora iminente, Gove parece ter sido fundamental para que Cummings fosse escolhido em outubro de 2015 como diretor de campanha para Licença de voto, o grupo de campanha anti-UE, em grande parte conservador, do qual Gove, juntamente com a deputada trabalhista Gisela Stuart, foi o organizador.

O Referendo do Brexit

O papel desempenhado por Cummings como diretor da campanha Vote Leave na obtenção da vitória inesperada de Leave no referendo do Brexit de 2016 tornou-se uma lenda.

Isso porque é principalmente uma lenda, dada a publicidade massiva de um drama da TV britânica de 2019 – “Brexit: A Guerra Incivil” – em que o papel de Cummings é interpretado pelo ator Benedict Cumberbatch.

Cummings foi sem dúvida um hábil diretor de campanha e criou o famoso slogan “Retomar o controle”. Ele também veio sob fogo por usar Big Data para ajudar a manipular a votação do referendo.

No entanto, é importante dizer que uma massa crítica do eleitorado britânico, especialmente em Inglaterra, já tinha sido conquistada para o Brexit muito antes do início da campanha do referendo, em grande parte devido aos esforços ao longo de muitos anos de Nigel Farage e dos seus anti- -Europa UKIP festa.

Farage, junto com seu amigo empresário Arron Banks, na verdade, realizou uma campanha pró-Brexit totalmente separada durante o referendo, Leave.EU, que foi totalmente independente da Vote Leave, a campanha dirigida por Gove, Stuart e Cummings.

As duas campanhas pró-Brexit, Vote Leave e Leave.EU, estiveram de facto em más condições durante toda a campanha, com cada uma a recusar ter qualquer coisa a ver com a outra.

Vote Leave foi a campanha maior e mais bem financiada. Incluía os conhecidos políticos pró-Brexit de Westminster, como Gove, Boris Johnson e Stuart, bem como uma série de outras figuras do establishment.

Não é de surpreender que, tendo em conta as suas ligações ao establishment, foi a Licença para Votar que foi reconhecida pela Comissão Eleitoral como a campanha “oficial” pró-Brexit, e que foi tratada como tal durante a campanha pelos meios de comunicação britânicos.

Em contraste, os meios de comunicação social ignoraram largamente o Leave.EU, que após a campanha se tornou alvo de uma série de inquéritos e investigações lançadas contra ele pela Comissão Eleitoral, pela Agência Nacional do Crime, pela Polícia Metropolitana e pelo Gabinete do Comissário de Informação, nenhum dos quais no entanto, resultou na instauração de qualquer processo criminal contra ela ou contra qualquer um de seus membros.

O maior destaque dado à licença para votar pode não reflectir a realidade do que aconteceu durante o referendo no terreno. 

Na minha opinião, especialmente nos cruciais campos de batalha eleitoral nas Midlands e no norte de Inglaterra, onde Farage e o UKIP já tinham feito grandes incursões antes do referendo, o Leave.EU foi quase certamente decisivo para fazer emergir o voto pró-Brexit.

Sabe-se que Farage sente que Cummings e Vote Leave receberam o crédito pela vitória do referendo que pertence propriamente a Leave.EU e a ele.

Farage e Cummings continuam em más relações até hoje.

Johnson e Cummings: primeiro contato?

Uma consequência importante do papel de Cummings como diretor da campanha Vote Leave é que isso chamou a atenção de Boris Johnson para Cummings.

Até então, Cummings era considerado dentro do Partido Conservador como um homem de Gove.

No entanto, embora Gove, como co-organizador do Vote Leave, teoricamente superasse Johnson dentro do Vote Leave, Johnson, como o ativista mais popular e eficaz, rapidamente se tornou o rosto público do Vote Leave.

O papel de Johnson como principal activista da Licença de Voto deve ter colocado Johnson em contacto próximo com o seu director de campanha, que era, claro, Cummings.

Embora os dois homens provavelmente já se conhecessem The Spectator, é provável que o que se tornaria atualmente o relacionamento político mais importante da Grã-Bretanha tenha sido forjado durante esse período.

No entanto, seriam necessários mais três anos antes que isso se tornasse significativo.

Terceiro feitiço no deserto

Embora Cummings seja amplamente creditado pelo sucesso da campanha de Licença para Voto, assim que a campanha terminou ele se viu de volta ao deserto político.

O seu patrono, Gove, foi rapidamente demitido do gabinete pela nova primeira-ministra, Theresa May, que durante o referendo votou pela permanência, e que era antagónica a Gove, a quem considerava um intrigante.

Mesmo depois de Gove ter regressado ao gabinete em 2017 como Secretário do Ambiente, ele não trouxe Cummings de volta como seu conselheiro especial.

Um palpite razoável é que isso ocorreu porque Cummings continuou a ser inaceitável para May, tanto por causa de sua reputação de intimidação e intriga enquanto era conselheiro especial de Gove, quanto por causa de seu papel como diretor de campanha de Licença para Voto.

O grande avanço: o chefe de gabinete do primeiro-ministro Johnson

Foi só depois de Johnson ter substituído May como primeiro-ministro, em Julho de 2019, que Cummings foi arrancado por Johnson do deserto político, com Johnson a nomear Cummings como seu conselheiro-chefe e chefe de gabinete em 24 de Julho do ano passado.

Um primeiro-ministro inseguro

O motivo de Johnson para fazer isto foi quase certamente a sua posição insegura como líder conservador e primeiro-ministro.

Johnson usou o Brexit para manobrar e eventualmente destituir os seus dois antecessores, David Cameron e May.

Johnson, no entanto, converteu-se tardiamente à causa do Brexit. Como resultado, ele era amplamente desconfiado, não apenas pelo ainda significativo corpo de anti-Brexistas do Partido Conservador, entre os quais ele era amplamente detestado, mas também por muitos dos seus pró-Brexistas.

Na verdade, nesta altura Johnson não era especialmente bem visto por nenhuma parte da liderança parlamentar do Partido Conservador.

Além da sua reputação de oportunismo e ambição, alguns conservadores olhavam com desgosto para o palhaço habitual de Johnson, e também havia preocupações sobre o que era visto como a sua vida privada desordenada. Também havia dúvidas sobre a sua competência à luz da seu estilo de gestão descontraído como prefeito de Londres.

Se não fosse a crise que existia naquela altura em torno da questão do Brexit, é inconcebível que Johnson alguma vez se tivesse tornado líder do Partido Conservador ou primeiro-ministro.

Cuidando das costas de Johnson

Dada a posição precária de Johnson como líder conservador e primeiro-ministro, não é surpreendente que ele tenha recorrido a Cummings para ser o seu chefe de gabinete, alguém que, tal como ele, era uma espécie de estranho dentro do Partido Conservador.

Em Cummings, Johnson não tem apenas alguém trabalhando para ele em quem pode confiar. A propensão de Cummings para intimidação e intriga, o que torna Cummings inaceitável para tantas pessoas, faz dele a pessoa perfeita para cuidar de Johnson.

Além disso, costuma-se dizer que Johnson, que alguns vêem como um peso intelectual, olha para Cummings, que tem uma reputação de brilhantismo, para as suas ideias.

Na minha opinião, isto subestima a inteligência real, embora fácil, de Johnson, ao mesmo tempo que exagera a de Cummings.

. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário

A pesquisa artigos que Cummings escreveu em seu blog mostre alguém que possui alta inteligência. No entanto, parecem-me carentes de ideias que constituam um verdadeiro programa para um governo. Em vez disso, seu foco parece estar em tópicos como ciência comportamental, uso de dados, processos e métodos políticos.

Até agora não há provas de que Cummings, como principal conselheiro de Johnson, tenha apresentado quaisquer ideias que equivalessem a um programa para o governo.

Michael Gove: O novo inimigo?

Uma pessoa que aparentemente aceitou mal a nova nomeação de Cummings foi o ex-patrono e chefe de Cummings, Gove.

Gove, que não esconde as suas ambições de um dia se tornar primeiro-ministro, aparentemente viu a mudança de lealdade de Cummings para com Johnson como uma espécie de traição pessoal.

Gove e Johnson têm um relacionamento tenso. Embora tenha sido aliado político e amigo, Gove, como co-organizador da Licença para Votar, parece ter-se ressentido com a maior atenção dada a Johnson durante a campanha do referendo.

Em julho de 2016, Gove destruiu a primeira tentativa de Johnson de se tornar primeiro-ministro ao enfrentando Johnson na eleição da liderança do Partido Conservador, que ocorreu depois que David Cameron renunciou após o resultado do referendo do Brexit.

O resultado foi que May se tornou líder conservadora e primeira-ministra, em vez de Johnson, que foi nomeado secretário de Relações Exteriores.

Posteriormente, em 2018, Gove e Johnson passaram por movimentos de reconciliação, e a proeminência de Gove como um líder do Brexiteer dentro do Partido Conservador, e a sua posição anterior como co-organizador da Licença de Voto significa que Johnson não pode, pelo menos por enquanto , negou-lhe um lugar no gabinete como ministro do gabinete.

No entanto, os dois homens continuam a desconfiar um do outro.

O expurgo: visando Sajid Javid

Não é de surpreender que a prioridade de Cummings como chefe de gabinete de Johnson tenha sido enfraquecer os potenciais rivais de Johnson dentro do Partido Conservador e do gabinete.

O seu principal método para o fazer tem sido negar aos ministros seniores a escolha de conselheiros especiais, colocando em seu lugar conselheiros especiais responsáveis ​​perante ele próprio.

O abate começou imediatamente, com a demissão, em Agosto de 2019, de Sonia Khan, a conselheira especial de Sajid Javid, o novo chanceler do Tesouro, que concorreu contra Johnson nas eleições de liderança do Partido Conservador, que Johnson tinha vencido apenas um mês antes.

Como um importante defensor do Brex, muitas vezes referido como um possível líder conservador, Javid é um rival potencial óbvio de Johnson, tornando a decisão de atacá-lo não surpreendente.

Em uma extraordinária demonstração de poder, Cummings convocou Khan ao número 10 da Downing Street, disse-lhe que ela havia sido demitida e depois a escoltou para fora do prédio por policiais armados. Seu antigo chefe, Javid, não foi consultado ou informado antecipadamente.

Desde então, Khan trouxe um caso de discriminação sexual contra o governo no qual Cummings é citado como réu.

O mês seguinte The Times de Londres estava relatando que Johnson havia concedido Cummings mais poderes sobre conselheiros especiais de ministros. Doravante, os contratos de trabalho dos conselheiros especiais deveriam especificar que eles responderiam em questões disciplinares perante o chefe de gabinete do primeiro-ministro, ou seja. a Cummings, bem como aos seus próprios ministros.

Cummings continuou a visar Javid após as eleições de dezembro.

Começaram a aparecer na mídia relatos de planos criar um novo “superministério” da economia, a ser liderado por Rishi Sunak, secretário-chefe do Tesouro e visto como um leal a Johnson, em rivalidade com o Tesouro, chefiado por Javid.

A essa altura, Sunak já era mencionado na mídia como o espião de Cummings no Tesouro, “de olho” em Javid.

Seguiu-se um confronto em Fevereiro, no qual Johnson disse a Javid que poderia continuar a ser chanceler, mas apenas se concordasse em despedir todos os seus conselheiros especiais no Tesouro, substituindo-os por conselheiros especiais escolhidos a dedo por ele, e responsáveis ​​perante Cummings.

Javid recusou e renunciou, dizendo à mídia que “nenhum ministro que se preze aceitaria esses termos”.

Sunak foi então imediatamente nomeado chanceler, após concordar com os termos de Johnson.

Depois disso, não se ouviu mais falar sobre a criação de um novo “superministério da economia”.

Nomeando 'esquisitos'

Quanto ao tipo de pessoas que Cummings diz querer recrutar para o governo em lugar daqueles que quer despedir, ele descreveu-as numa postar em seu blog pessoal.

Além da ênfase usual em graduados em matemática e ciências, o cargo convida inscrições de:

“Estranhos supertalentosos.

As pessoas no SW1 falam muito sobre “diversidade”, mas raramente querem dizer “verdadeira diversidade cognitiva”. Geralmente balbuciam sobre “diversidade de identidade de gênero, blá, blá”. O que o SW1 precisa não é de mais bobagens sobre 'identidade' e 'diversidade' por parte dos graduados em humanidades de Oxbridge, mas de mais diversidade cognitiva genuína.

Precisamos de alguns verdadeiros curingas, artistas, pessoas que nunca foram para a universidade e lutaram para sair de um terrível buraco infernal, esquisitos dos romances de William Gibson como aquela garota contratada por Bigend como uma marca 'adivinhadora' que se sente mal ao ver Tommy Hilfiger ou aquele corredor livre sino-cubano de uma família criminosa contratada pela KGB. Se você quiser descobrir o que os personagens de Putin podem fazer, ou como gangues criminosas internacionais podem explorar falhas em nossa segurança de fronteira, você não quer mais graduados em inglês de Oxbridge conversando sobre Lacan em jantares com produtores de TV e espalhando notícias falsas sobre Lacan. notícias falsas.”

Os comentários sobre “graduados em humanidades em Oxbridge” e “graduados em inglês em Oxbridge que conversam sobre Lacan em jantares com produtores de TV” parecem bastante estranhos, especialmente vindos de Cummings, ele próprio formado em humanidades em Oxford.

Eles provocaram uma resposta cáustica em um carta ao Evening Standard de minha esposa, Dra. Catherine Brown, que é acadêmica de Literatura Inglesa e chefe de Inglês no New College of the Humanities de Londres (texto completo em seu blog).

O ponto chave sobre os “esquisitos” é, no entanto, que eles seriam, por definição, pessoas que deveriam o seu trabalho inteiramente a Cummings. Eles seriam, portanto, completamente dependentes dele e, portanto, completamente leais a ele.

Como é típico de Cummings, por trás da retórica anti-establishment e anti-elitista está uma tomada de poder.

Centralizar o poder; Deixe as eleições para outros

Em contraste, mesmo estando ocupado centralizando o poder, demitindo conselheiros especiais, atacando o Chanceler e nomeando “esquisitos”, Cummings ficou feliz em deixar a campanha para a reeleição do governo para outros.

Apesar da reputação de Cummings como um gestor de campanha brilhante, o seu papel na campanha bem-sucedida do Partido Conservador nas eleições gerais de dezembro foi pequeno. Quem administrou a campanha dos conservadores nas eleições não foi Cummings, mas o veterano estrategista político australiano Isaac Levido.

Foi Levido, e não Cummings, quem criou o famoso slogan dos conservadores durante as eleições “Façam o Brexit”, embora normalmente Cummings não seja avesso a que as pessoas lhe atribuam o slogan.

Foi também Levido, e não Cummings, quem criou o igualmente famoso slogan do governo durante a actual epidemia de Covid-19 “Fique em casa, proteja o NHS, salve vidas”. Desde então, esse slogan causou muita tristeza a Cummings.

A realidade é que embora o gerenciamento de campanhas seja algo que Cummings sabe fazer, e faz bem, não é o que mais lhe interessa.

Pelo contrário, é um meio para atingir um fim, sendo esse fim uma posição de poder dentro do governo. Em última análise, ele é um membro político e um combatente burocrático qualificado, e não um ativista profissional.

Johnson e Cummings: dois insiders/outsiders

Apresentei a história por trás de Cummings com algum detalhe porque sem ela é impossível compreender quer as acções de Cummings, que causaram o escândalo recente, quer a determinação de Johnson em manter Cummings, apesar do grande custo político.

Johnson e Cummings são figuras políticas com antecedentes que, nos termos da elite política britânica, são inteiramente convencionais.

Ambos seguiram o que até certo ponto eram carreiras típicas. Em ambos os casos, isto envolveu o Partido Conservador, mesmo que no caso de Cummings ele nunca tenha sido realmente membro do Partido Conservador.

Contudo, Johnson e Cummings também são, em certo sentido, estranhos.

Ambos têm reputação de oportunismo e intriga, o que lhes rendeu poucos amigos, mas muitos inimigos, e que é a razão dos muitos reveses que sofreram.

Isto, por sua vez, levou-os a manter sentimentos permanentes de queixa e insegurança, bem como de direito, o que explica a sua tendência para procurar apoio na periferia e fora da corrente principal.

No caso de Cummings, embora tenha fãs, ele tem o hábito de fazer inimigos que é quase compulsivo. Numa carreira relativamente curta, ele conseguiu fazer inimigos dos seus dois patronos anteriores, Duncan Smith e Gove, ambos agora membros importantes do gabinete.

A estes deve agora acrescentar-se Javid, que embora já não seja membro do gabinete nem mesmo ministro, continua a ser uma figura poderosa no Partido Conservador.

Apesar da sua reputação de defensor linha-dura do Brex, Cummings também falou sarcasticamente dos defensores linha-dura do Brex do Partido Conservador, organizados no Grupo de Investigação Europeu, e do seu líder, o influente deputado conservador e ministro do gabinete, Jacob Rees-Mogg.

Certa vez, ele os chamou de “idiotas úteis” que deveriam ser “tratados como um tumor em metástase [a ser] extirpado do corpo político do Reino Unido”.

A sua relação com este grupo é tensa, facto que já ficou evidente durante a campanha do referendo, quando foi director da campanha da Licença para Votar.

Já falei das más relações entre Cummings e Farage.

Entre os anti-Brexiteers, Cummings é, obviamente, amplamente temido e detestado, sobretudo pelo papel que se acredita ter desempenhado na vitória do referendo do Brexit para a saída.

Cummings também conseguiu fazer inimigos no serviço público profissional britânico, no qual é amplamente temido.

Esta hostilidade generalizada a Cummings é, no entanto, precisamente o que torna Cummings útil para Johnson.

Em Cummings, Johnson tem um chefe de gabinete que não tem outra opção senão ser totalmente leal a Johnson, uma vez que até agora não tem mais ninguém a quem recorrer.

Ao mesmo tempo, Cummings possui as qualidades de crueldade e oportunismo, bem como uma capacidade de intriga, que Johnson admira e que partilha.

Com o próprio Johnson sem amigos e se sentindo inseguro, é completamente compreensível que ele confie em Cummings para cuidar de suas costas.

Em certo sentido, os dois foram feitos um para o outro.

27 de março - Voo para Durham

A sequência de acontecimentos que originou o atual escândalo começou em 27 de março.

De acordo com o relato feito por Cummings, tudo começou com um telefonema que recebeu de sua esposa, Mary Wakefield, no trabalho, no qual ela o informou que estava se sentindo mal. Cummings diz que deixou Downing Street em resposta a esta ligação para verificar Wakefield, mas voltou para Downing Street mais tarde.

No entanto, ao longo do dia, os dois discutiram a situação e concordaram que Wakefield poderia estar adoecendo com Covid-19, embora ela não apresentasse sintomas típicos de Covid-19 na época.

Embora o próprio Cummings não estivesse doente, eles supostamente concordaram que, se ambos adoecessem, ficariam fracos demais para cuidar do filho de quatro anos, caso ele também ficasse doente.

Assim, eles tomaram a decisão de dirigir com o filho até uma casa em Durham, no norte da Inglaterra, localizada em uma fazenda de propriedade dos pais de Cummings.  Isso supostamente permitiria que Cummings e Wakefield pedissem ajuda aos pais de Cummings para cuidar dos filhos, caso os três adoecessem ao mesmo tempo.

Sem consultar ou informar Johnson, Cummings levou sua esposa e filho em uma viagem de 264 milhas até sua casa em Durham.

28 de março ao início de abril – Adoecendo com Covid-19

No dia seguinte, 28 de março, Cummings afirma que ele próprio adoeceu com sintomas de Covid-19. A situação piorou, de modo que ele permaneceu acamado por vários dias.

A dada altura, ele falou com Johnson – que também estava doente com Covid-19 – contando a Johnson sobre a sua doença e sobre o facto de estar em Durham.

Em 30 de março, Downing Street confirmou que Cummings havia adoecido com Covid-19 e disse que estava se isolando. No entanto, não disse que Cummings estava em Durham em vez de Londres.

A essa altura, Cummings e Wakefield estavam supostamente doentes com Covid-19. No entanto, Cummings confirmou que nunca foi testado para Covid-19, e parece que Wakefield também nunca foi testado.

Em 2 de abril, o filho de Cummings e Wakefield adoeceu e foi levado de ambulância ao hospital. Ele foi testado para Covid-19, mas o teste acabou dando negativo.

Cummings diz que estava doente demais para ir ao hospital, mas Wakefield foi com o filho na ambulância. Cummings os recolheu de carro no dia seguinte, mas diz que não saiu do carro.

12 de abril – Dirija até Barnard Castle

Em 12 de abril, aniversário de Wakefield e dia de Páscoa, Cummings, embora supostamente ainda doente, levou a família por 30 milhas até um local pitoresco, Barnard Castle, onde foram avistados por alguns transeuntes.

Cummings diz que isso foi feito para testar sua visão, que estava supostamente afetada por sua doença, para ver se ele estava em condições de levar a família de volta a Londres, como pretendia fazer no dia seguinte. Cummings diz que levou a família de volta a Londres no dia 13 de abril.

Nenhum cuidado infantil é fornecido ou procurado

Embora o propósito ostensivo da viagem para Durham fosse obter assistência infantil no caso de Cummings, sua esposa e seu filho adoecerem todos ao mesmo tempo, a assistência infantil nunca foi de fato solicitada, nem dos pais de Cummings nem de qualquer outra pessoa, durante todo o período em que a família esteve em Durham e não foi fornecida por ninguém.

Ocultando a fuga para Durham – um artigo em The Spectator

O facto de Cummings, a sua mulher e filho terem ido para Durham não foi divulgado nem por eles nem pelo governo, e só se tornou conhecido quando foi divulgado pela comunicação social no final de Maio.

Em 25 de abril, Wakefield escreveu um artigo para The Spectator no qual ela descreve a experiência dela e de Cummings com a Covid-19:

“Naquela noite, enquanto estava deitada no sofá, ocorreu-me um pensamento feliz: se isto fosse o vírus, então o meu marido, que trabalha 16 horas por dia em regra, teria de voltar para casa. Deixei-me imaginar quinze dias na cama com 'sintomas leves', conversando com Dom e filho através de uma porta aberta. Mais me engane.

Meu marido correu para casa para cuidar de mim. Ele é um homem extremamente gentil, independentemente do que as pessoas presumam o contrário. Mas 24 horas depois, ele disse ‘me sinto estranho’ e desmaiou. Fiquei sem fôlego, às vezes com dores, mas Dom não conseguia sair da cama. Dia após dia, durante dez dias, ele ficou deitado com febre alta e espasmos que faziam os músculos de suas pernas se contraírem. Ele conseguia respirar, mas apenas de uma forma limitada e superficial...

……Enquanto Dom estava suando, Cedd [filho de Cummings e Wakefield – AM] e eu fizemos um palácio com embalagens de poliestireno. Já ri de homens obcecados por modelos de ferrovias. Não vou rir de novo. Num ambiente caótico e imprevisível, não há nada mais reconfortante do que ter controlo total sobre o seu pequeno mundo. Muito depois de meu filho ter perdido o interesse, eu estava ocupado colando torres e cortando acetato colorido para fazer vidraças. Quando Dom finalmente chegou à cozinha, ele me encontrou aplicando maniacamente pedras adesivas de plástico baratas em uma torre de papel higiênico. “Mamãe está ocupada brincando”, ouvi Cedd dizer a Dom, enquanto ele se afastava para pegar o oxímetro.

[...]

Depois da incerteza do vírus em si, saímos da quarentena para a incerteza quase cómica do confinamento de Londres. Tudo e seu oposto parecem verdadeiros. As pessoas estão assustadas e calmas; é primavera e isso'meleca. Na filaé um pé no saco e a maior diversão que você terá o dia todo…..”

O artigo não diz em parte alguma que a família deixou a sua casa habitual em Londres e que as cenas domésticas que descreve ocorreram numa casa completamente diferente em Durham.  Pelo contrário, as secções do artigo que citei acima parecem-me destinadas a transmitir a impressão de que a família esteve o tempo todo na sua casa habitual em Londres.

Uma regra para Cummings; Outro para todos os outros:
'Fique em casa, proteja o NHS, salve vidas'

A viagem de 264 milhas de Cummings com sua família até Durham em 27 de março, sua viagem de 30 milhas até Barnard Castle em 12 de abril e sua viagem de volta a Londres em 13 de abril, todas ocorreram enquanto a Grã-Bretanha estava supostamente em confinamento.

Johnson anunciou o bloqueio numa transmissão televisiva em 23 de março, apenas quatro dias antes da viagem de Cummings para Durham. Durante a sua transmissão Johnson deu ao povo britânico estas instruções:

“A partir desta noite devo dar ao povo britânico uma instrução muito simples – você deve ficar em casa. Porque a coisa mais importante que devemos fazer é impedir que a doença se espalhe entre as famílias. É por isso que as pessoas só poderão sair de casa para os seguintes fins muito limitados:

—fazer compras de bens de primeira necessidade, com a menor frequência possível;

—uma forma de exercício por dia – por exemplo, corrida, caminhada ou ciclismo – sozinho ou com membros da sua família;

—qualquer necessidade médica, para prestar cuidados ou ajudar uma pessoa vulnerável; e

—viajar de e para o trabalho, mas apenas quando for absolutamente necessário e não puder ser feito a partir de casa.

Isso é tudo – essas são as únicas razões pelas quais você deve sair de casa. Você não deveria encontrar amigos. Se seus amigos convidarem você para um encontro, você deve dizer Não.

Você não deve conhecer familiares que não moram em sua casa.

Você não deveria ir às compras, exceto para itens essenciais, como alimentos e remédios – e deve fazer isso o mínimo que puder. E use os serviços de entrega de comida sempre que puder.

Se você não seguir as regras, a polícia terá poderes para aplicá-las, inclusive através de multas e dispersão de reuniões.”

Nas semanas seguintes, o governo reforçou a mensagem através de uma campanha publicitária incansável, centrada no slogan “Fique em casa, proteja o NHS, salve vidas”.

 

Dezenas de milhões de pessoas em toda a Grã-Bretanha, a grande maioria do seu povo, cumpriram as instruções de Johnson, tanto por vontade própria como porque se pensava que tinham força de lei.  Todos os indivíduos que viveram na Grã-Bretanha durante o confinamento conhecem casos em que pessoas que seguiram as instruções passaram por graves dificuldades pessoais.

Citarei apenas um exemplo que conheço pessoalmente. Trata-se de um advogado meu conhecido que se separou da esposa porque eles estavam em diferentes partes do país na noite em que o bloqueio foi imposto.  Como pessoas cumpridoras da lei, observaram o que entendiam ser as regras do confinamento e permaneceram separadas.

‘Ajudando uma pessoa vulnerável’

Cummings justifica a sua corrida a Durham alegando que, uma vez que se destinava a obter cuidados infantis para o seu filho, enquadra-se na lista de excepções mencionadas por Johnson na sua transmissão de 23 de Março, uma vez que foi feito com o objectivo de “fornecer cuidados ou ajuda a uma pessoa vulnerável”, neste caso o filho de quatro anos de Cummings.

Esta explicação provocou raiva e incredulidade em toda a Grã-Bretanha.

Muitos pais britânicos tiveram de enfrentar problemas semelhantes em matéria de cuidados infantis durante o confinamento, sem supor que pudessem ser abrangidos por esta exceção.

A polícia impôs inúmeras multas a pessoas que foram apanhadas violando o bloqueio supostamente para obter cuidados infantis. A sugestão do secretário de Saúde Matt Hancock, feita após a divulgação da corrida de Cummings para Durham, de que essas multas podem ser reembolsadas, desde então retraído.

Quanto à alegação de Cummings de que ele fez a viagem de 30 milhas até Barnard Castle em 12 de abril para testar sua visão, isso produziu resultados praticamente universais. descrença e desprezo.

O relato de Cummings: impossível de levar a sério

As afirmações de verdade de Cummings são difíceis de levar a sério. Na verdade, eles fazem pouco sentido.

Independentemente da improbabilidade inerente de que o principal conselheiro e chefe de gabinete do primeiro-ministro e a sua esposa não tivessem conseguido obter ajuda do governo para cuidar de crianças se precisassem, como o próprio Cummings admite, nem ele nem Wakefield fizeram quaisquer perguntas sobre alternativas opções de cuidados infantis disponíveis em Londres, inclusive de conhecidos e amigos.

Além disso, em 27 de março, dia em que Cummings e Wakefield decidiram conduzir para norte, para Durham, com o seu filho, nem Cummings nem o seu filho estavam doentes, e não se sabia ao certo se Wakefield, que estava doente, estava doente com Covid-19.

Uma resposta racional à situação (e Cummings gosta de se apresentar como um homem altamente racional) teria sido Wakefield se auto-isolar enquanto Cummings providenciava para que ele mesmo, Wakefield e seu filho fossem testados para Covid-19, que como o primeiro-ministro chefe de gabinete, teria sido uma coisa simples para ele fazer.

Dependendo do resultado dos testes, poderia então ter sido tomada uma decisão adequada, em consulta com o primeiro-ministro, o resto do governo, o secretário-chefe do gabinete, os vários chefes de departamento da função pública e o Serviço Nacional de Saúde, sobre o que pendência. Quase certamente isso envolveria, se os testes tivessem dado positivo, fornecer cuidados infantis à família.

No caso, Cummings não foi testado e não fez nenhuma tentativa de ser testado, e parece improvável que Wakefield também tenha sido testado. Quanto ao filho, quando foi testado em Durham, o resultado foi negativo.

Se você gostou deste artigo, considere  Contribuindo para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário

Em vez disso, e sem consultar o primeiro-ministro ou o governo, e aparentemente sem primeiro procurar aconselhamento médico ou chamar um médico, Cummings tomou a decisão extraordinária de fazer uma viagem de 264 milhas para norte até Durham, embora, se realmente acreditasse que Wakefield estava doente com Covid-19, ele saberia, como chefe de gabinete do primeiro-ministro e conselheiro-chefe, recebendo todos os conselhos científicos mais recentes, que esta era a maneira mais segura possível para Wakefield infectar seu filho e a si mesmo.

Cummings está claramente consciente da natureza ilógica das suas decisões tal como as descreveu. Ele tentou explicá-los dizendo que “acreditava”, antes que ele e Wakefield tomassem a decisão de dirigir para o norte, para Durham, que ele já estava infectado e, portanto, poderia estar prestes a adoecer com Covid-19.

Isso implicaria que Cummings embarcou em uma longa jornada com base em um palpite.

Significaria também que Cummings tomou a decisão de embarcar numa longa viagem, conduzindo um carro que transportava a mulher e o filho, apesar da possibilidade de estar prestes a adoecer com Covid-19, que vem acompanhado de febre alta.  Isso dificilmente parece responsável e, francamente, parece improvável.

Muitos também apontaram a irresponsabilidade de Cummings e Wakefield dirigirem para o norte, parando em postos de gasolina ao longo do caminho, com Wakefield supostamente já doente e infectado, e potencialmente espalhando a infecção ao seu redor.

Se a explicação de Cummings para a corrida até Durham faz pouco sentido, seu relato sobre a viagem até Barnard Castle é praticamente incrível.

Se Cummings realmente estivesse tão preocupado com sua visão a ponto de não ter certeza se ainda era seguro dirigir, então é inacreditável que ele teria levado sua esposa e filho por 30 milhas até Barnard Castle. Mais uma vez, isso parece irresponsável e francamente improvável.

Fugindo de Londres em pânico

Se as explicações de Cummings não fazem sentido e simplesmente não são críveis, por que ele fez sua agora famosa viagem até Durham?

Inevitavelmente houve uma série de teorias, mas para obter uma explicação mais plausível é melhor olhar para os acontecimentos que ocorreram em Londres em 27 de março, quando Cummings e Wakefield decidiram correr para Durham.

Cummings saindo da 10ª posição em 27 de março. (YouTube)

Antes de abordar estes assuntos, é melhor tomar nota de uma série de pontos sobre as acções de Cummings, que para mim se destacam, mas aos quais, na minha opinião, não foi dada ênfase suficiente.

A primeira é que a corrida de Cummings em Durham traz todas as características do pânico. Foi decidido repentinamente e em segredo, sem que outros (incluindo Johnson) fossem informados.  Seu efeito, e muito provavelmente seu propósito, foi remover Cummings rapidamente de Londres.

Francamente, parece uma fuga.

Em segundo lugar, e apesar das negativas elaboradas de Cummings, não há dúvida de que ele sabia, tanto na altura como mais tarde, que o que estava a fazer era errado.

Cummings não apenas escondeu o que estava fazendo naquele momento. Ele continuou a ocultá-lo depois disso, como mostra o artigo de Wakefield em The Spectator, que procurava dar a falsa impressão de que estivera o tempo todo em Londres, quando na realidade estivera em Durham.

Mesmo depois que a mídia ficou sabendo da história e começou a fazer perguntas no final de maio a resposta inicial de Cummings não foi dar um relato franco do que havia acontecido como seria de esperar de alguém que pensa que não fez nada de errado e portanto, não tem nada a esconder, mas sim permanecer em silêncio, na esperança de que a mídia se canse da história e que a história desapareça.

Por último, há evidências de que Cummings, conhecido por ser nervoso e muito tenso, tem o hábito de fugir para a casa dos pais quando está em apuros.

Parece que durante os períodos anteriores, quando Cummings se viu no deserto político, a sua resposta foi regressar aos seus pais. O seu comportamento em 27 de março parece consistente com este padrão.

27 de março – As coisas desmoronam

Os acontecimentos daquele dia mostram, de fato, por que Cummings pode ter pensado que estava em apuros.

Sabe-se que em Fevereiro e nas primeiras duas semanas de Março Cummings foi um forte apoiante da estratégia de mitigação para lidar com a crise da Covid-19, que era a que o governo britânico seguia na altura.

Eu discuti em um anterior Carta de Londres como isso terminou em um desastre.

Johnson decidiu, numa reunião em Downing Street, em 14 de Março, abandonar a estratégia de mitigação e optar pela estratégia de supressão alternativa, que incluía um confinamento legalmente imposto, embora o confinamento só tenha sido imposto durante mais nove dias.

Sabe-se que Cummings, que anteriormente apoiou a estratégia de mitigação, participou na reunião de 14 de Março em Downing Street e, fazendo eco de Johnson, falou em apoio à mudança para uma estratégia de supressão durante essa reunião.

Em 27 de março, quatro dias após a imposição do bloqueio, Johnson adoeceu com Covid-19, assim como o secretário de Saúde, Hancock, e o diretor médico do país, Chris Whitty.

Não seria de todo surpreendente se, naquele momento, Cummings parecesse que as coisas estavam desmoronando.

Não só a estratégia de mitigação, que ele tinha defendido anteriormente, foi revertida, mas Johnson, o seu patrono de quem é completamente dependente, adoeceu.

Não é difícil ver como Cummings pode temer ser culpado pela estratégia de mitigação falhada anterior.

Além disso, se a doença de Johnson piorasse, ele poderia não ser capaz de continuar como primeiro-ministro, caso em que o próprio Cummings poderia em breve ficar desempregado.

Não só Cummings tem poucos amigos no gabinete ou no partido parlamentar conservador, mas pelo menos dois membros do gabinete – Duncan Smith e Gove – são seus inimigos. Além disso, um deles – Gove – era o ministro que na altura parecia mais bem colocado para suceder Johnson, ou para ser nomeado por Johnson como seu vice enquanto Johnson estava doente.

Dado este estado de coisas, não seria surpreendente se Cummings entrasse em pânico e fugisse de volta para os seus pais em Durham, como aparentemente fez noutras ocasiões.

No caso, como já referi noutro local, Johnson não só se recusou a nomear Gove como seu vice, mas certificou-se de que o deputado que nomeou – Dominic Raab – não tivesse poderes para demitir ministros ou funcionários ou mudar de política. Que isso tenha sido feito em parte para proteger Cummings é uma possibilidade que, até agora, até agora, passou despercebida e despercebida.

Johnson também acabou por se recuperar da Covid-19, embora a certa altura a sua vida estivesse em jogo, e regressou ao trabalho como primeiro-ministro no final de abril. No entanto, Cummings não saberia de nada disso no dia em que decidiu correr para Durham, 27 de março.

Quanto às alegadas preocupações de Cummings sobre cuidar de crianças e adoecer com Covid-19, talvez valha a pena dizer que a única pessoa capaz de corroborar o relato de Cummings é Wakefield, cujo relato deve ser considerado não confiável à luz do seu artigo enganoso em O Espectador.

Talvez Cummings estivesse preocupado com os cuidados infantis e talvez tenha adoecido em 28 de março com Covid-19. No entanto, dadas as alternativas disponíveis em Londres, duvido que estas tenham sido as verdadeiras razões pelas quais escolheu fugir para Durham.

Um facto tende, na minha opinião, a confirmar que a decisão de fugir para Durham teve causas políticas e não outras.

Sabe-se agora que em 14 de abril, um dia após seu retorno a Londres, Cummings alterou um artigo antigo em seu blog para fazer parecer que ele havia antecipado uma pandemia como a da Covid-19.

Isto é consistente com a conhecida obsessão de Cummings de ser sempre considerado brilhante e infalível. Contudo, também parece uma tentativa desajeitada de distanciar Cummings da desastrosa estratégia de mitigação que ele havia defendido anteriormente.

Por último, relativamente à viagem ao Castelo de Barnard, a minha opinião, ao contrário de alguns outros, é que se pretendia uma viagem de um dia para a sua esposa, que aparentemente é católica praticante, no dia de Páscoa, que este ano também foi o seu aniversário.

Digo isto porque não vi nenhuma evidência de que Cummings tenha feito qualquer outra coisa enquanto estava no Castelo Barnard, e parece-me improvável, se ele estivesse participando de reuniões secretas lá, que tivesse trazido sua esposa e filho com ele.

O escândalo estourou

O escândalo estourou em 22 de maio, quando The Guardian e Espelho diário deu a notícia do voo de Cummings para Durham.

Em meio a protestos furiosos e pedidos para que Cummings renunciasse ou fosse demitido, Johnson realizou no domingo, 24 de maio uma coletiva de imprensa no qual, para incredulidade geral, deu total apoio a Cummings, dizendo que Cummings se comportou “legal e razoavelmente”.

O apoio de Johnson a Cummings na conferência de imprensa piorou a situação, com as queixas sobre Cummings a tornarem-se mais furiosas e com um número cada vez maior de deputados conservadores, alguns deles cometeram Brexiteers, fazendo fila para dizer que Cummings deveria ir.

Eventualmente, isso forçou a decisão de que Cummings enfrentaria ele mesmo a mídia. Isso aconteceu na forma uma coletiva de imprensa no jardim do número 10, Downing Street, na segunda-feira, 25 de maio.

Ao longo desta conferência de imprensa, Cummings fez o relato da sua viagem a Durham, que descrevi e discuti acima.

Ele recusou-se a pedir desculpa, não demonstrou qualquer arrependimento, insistiu que tinha agido sempre de forma legal e adequada, e justificou as suas ações alegando que tinha agido de forma adequada dentro dos termos da exceção de “ajuda a uma pessoa vulnerável” que discuti acima. .

Embora parte da mídia tenha ficado impressionada, a conferência de imprensa de Cummings irritou ainda mais o público, com um sentimento geral de que ele se comportou como um advogado dando desculpas legalistas para si mesmo e tratando o público com desprezo.

A visão de que Cummings resumia uma atitude de auto-direito dentro do governo, com os seus membros considerando-se acima das regras que impuseram a todos os outros, ganhou força.

Ainda mais corrosivo foi o sentimento generalizado, partilhado por grande parte da comunidade científica, de que, ao desrespeitar o que a maioria das pessoas entendia serem as regras de confinamento, Cummings minou a adesão futura ao bloqueio, fazendo com que mais vidas sejam colocadas em risco.

Dentro da classe política também havia perplexidade pelo facto de Johnson ter optado por se agarrar a um assessor que era causando-lhe tantos danos políticos.

Inevitavelmente, isso levou à especulação, captado pela mídia dos EUA, sobre a natureza do domínio que Cummings tem sobre Johnson, e do verdadeiro equilíbrio de poder entre os dois homens.

Cummings infringiu a lei?

Quanto à questão específica de saber se Cummings infringiu ou não a lei, o consenso jurídico parece ser que a corrida para Durham foi certamente contrária à orientação do governo (“Fique em casa, proteja o NHS, salve vidas”), mas não o fez. realmente violar a lei.

Por outro lado, a misteriosa viagem de um dia ao Castelo Barnard quase certamente infringiu a lei, embora a polícia tenha deixado claro que não pretende tomar nenhuma medida a respeito.

A raiva contra Cummings e Johnson continuou a crescer durante a semana após a divulgação da história, e as reportagens críticas sobre o escândalo continuam até hoje, mas como ficou claro que Johnson está determinado a apoiar Cummings, que Cummings se recusa a ir, e a mídia o interesse diminuiu lentamente, mudando para outros assuntos.

Contando o Custo

Contudo, os danos políticos e eleitorais já foram feitos.

Embora os Conservadores ainda superem os Trabalhistas, a liderança diminuiu e é geralmente reconhecido que o clima de opinião mudou contra os Conservadores e contra Johnson.

O próprio Johnson é uma figura diminuída, com a mídia se tornando mais crítica, até mesmo com comentaristas pró-conservadores dizendo que “perdeu o controle”.

Johnson e Cummings: em cima de suas cabeças

Na realidade, nunca houve a menor possibilidade de Johnson dispensar Cummings, ou de Cummings concordar em ir.

No centro do governo britânico estão homens profundamente inseguros, que ascenderam a alturas que estão muito além dos seus níveis ou capacidades naturais, e que só estão onde estão devido ao seu extraordinário sucesso em surfar a onda do Brexit.

À medida que essa onda recua, eles ficam cada vez mais expostos.

Isto já era perceptível durante as eleições gerais de Dezembro, nas quais Johnson e os Conservadores lutaram com o mais fraco dos programas, um facto que levou um comentador pró-Conservador a dizer que os Conservadores estavam tratando os eleitores britânicos com desdém.

Na verdade, Johnson lutou nas eleições evitando entrevistas difíceis, evitando encontros potencialmente embaraçosos, recusando-se a responder perguntas difíceis e escondendo-se da mídia, em uma ocasião em uma geladeira.

Governo sem propósito

Desde as eleições, a vacuidade da política e a falta geral de direcção tornaram-se cada vez mais evidentes.

Nenhuma iniciativa política importante foi anunciada ou está planeada, sendo a única política que resta a antiga de “Conseguir o Brexit”, mesmo que isso signifique não conseguir negociar um acordo comercial com a União Europeia antes do final do ano.

Entretanto, não é de todo surpreendente que duas pessoas tão inseguras como Cummings e Johnson considerem impossível admitir erros ou pedir desculpa, mesmo quando um deles é apanhado em flagrante.

Obviamente, uma admissão franca por parte de Cummings de que o seu voo para Durham foi resultado do pânico está fora de questão.

Nem há qualquer possibilidade realista de que um dos homens dispense voluntariamente o outro.

Cummings não tem outro patrono ou apoiador além de Johnson, e embora se diga que Johnson está zangado com Cummings, no final ele depende demais de Cummings para manter seus rivais no Partido Conservador sob controle e dispensá-lo.

O resultado é um governo sem competência ou propósito, como o desastre no manejo da epidemia de Covid-19 deixou tudo muito claro, um governo que é incapaz de fazer avançar a Grã-Bretanha num mundo em rápida mudança e cada vez mais turbulento.

Alexander Mercouris é comentarista político e editor do  O Duran.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário