Um protesto desencadeado por outro assassinato policial de um homem negro desarmado espalhou-se em dias para além dos EUA. Será que esta revolta pode produzir uma reforma séria do policiamento e da política económica? Com Margaret Kimberley, Garland Nixon, Brian Becker e Richard Wolff.
(Mostrar descrição abaixo).
IParece que foi uma época que muitos anteciparam, mas cujo momento nunca pôde ser previsto com precisão.
Após 40 anos de políticas económicas concebidas para criar uma enorme desigualdade de rendimentos e após 400 anos de opressão dos afro-americanos – e no meio de uma pandemia histórica – ocorreu a explosão social.
Um protesto desencadeado por mais um assassinato policial de um homem negro desarmado filmado com telefones celulares se espalhou em dias além dos Estados Unidos. Um acto de brutalidade policial levou a centenas de incidentes horríveis de violência policial, expondo dramaticamente o que parece ser a verdadeira natureza da polícia americana.
Esqueça o escudo por um momento, e o que se vê são agentes da violência estatal, fortemente armados e vestidos de preto, para proteger interesses poderosos de uma população, defraudada e enganada, que subitamente já não os aceita.
A própria essência de um programa de 30 anos para militarizar a polícia local parecia estar orientada justamente para este momento, quando uma nação abusada não aguentaria mais.
Houve inúmeras questões exploradas no programa desta noite.
Um deles foi o papel da violência no protesto social. A citação de Martin Luther King sobre um motim ser a “linguagem dos que não são ouvidos” tem circulado apropriadamente nas redes sociais. A culpa dos “agitadores externos” emergiu novamente das profundezas do Sul Profundo da década de 1960, ou dos ditadores do Médio Oriente em 2011, quando líderes em apuros tentaram desviar a sua responsabilidade de levar uma sociedade ao limite.
Os autoritários gostam de dizer dos seus inimigos que “a violência é a única linguagem que eles entendem”. Mas será que isso pode ser invertido para dizer que essa é a única linguagem compreendida pelos líderes opressores? Estarão os actos de alguns saqueadores e atiradores de tijolos a ser usados para difamar manifestações pacíficas e massivas? A polícia está realizando saques para culpar os manifestantes, como alguns vídeos parecem indicar? Os protestos pacíficos podem ser sustentados por tempo suficiente para forçar a mudança?
Em última análise, a questão é: poderá este momento da história americana produzir reformas sérias no policiamento e na política económica para resolver décadas de queixas legítimas?
Conosco esta noite para discutir essas e outras questões estavam:
Brian Becker, coordenador de longa data da Coalizão ANSWER e co-apresentador do programa de rádio Alto e claro.
Margarida Kimberley, jornalista, escritor e colunista do Relatório da Agenda Negra.
Ricardo Wolff, professor emérito de economia da Universidade de Massachusetts, autor e comentarista de questões políticas e econômicas, e
Guirlanda Nixon, um ex-major da polícia de Baltimore e agora co-apresentador de rádio do programa Linhas de falha.
Assista ao replay de “America in Revolt” aqui com seus anfitriões Elizabeth Vos e a Joe Lauria.
Programa de notícias absolutamente incrível. Obrigado. Estou ouvindo agora enquanto digito isso e estou muito interessado em ouvir os convidados finais.
Não há como negar que “a polícia não pode ser conquistada”, mas lembre-se que a polícia não é o inimigo. Nem a polícia nem os militares. Tanto a polícia como os militares são dirigidos por poucos e se você está procurando um inimigo, ele está entre eles. Está entre os poucos “líderes” e não entre os indivíduos que são membros da organização. Esses indivíduos poderiam ser aqueles que formariam a base de uma nova forma de manter a ordem onde a ordem é necessária.
Grandes mudanças a caminho.
Excelente grupo de convidados. Gostaria de ver este grupo reunido novamente no final do verão para discutir o que aconteceu e o que não aconteceu nesse ínterim, o que ainda precisa acontecer e por quê. Obrigado aos moderadores e convidados pela discussão realmente esclarecedora.
Esta foi uma excelente discussão, com observações muito competentes e urgentes por parte de todos.
Difícil de moderar, pois todos tinham muito a dizer, mas todos fizeram excelentes observações.
Joe, sua introdução foi lindamente feita.
Não é de surpreender que Richard Woolf exponha a visão económica às questões de uma forma clara e compreensível (é uma excelente edição observar extasiados os outros participantes em cada uma das suas apresentações). Nunca ouvi falar da história do crédito de plástico e faz todo o sentido.
Em suma, um argumento económico clássico de um mestre. E “tinder”, poderoso! Sua previsão ameaçadora! “Agora na pior depressão”…
As descrições vívidas da violência nas ruas de Brian Becker, arrepiantes e fascinantes. “Uma Revolução” assustadora.
Margret Kimberly, “todos em apuros”. Uau!
Garlan Nixon, “First Wave”, novamente, Uau.
Consortiumnews sempre foi uma ilha de ótimas reportagens, agora que se estendeu ao domínio visual. Como sempre, obrigado.
Obrigado bob
Nem PROTESTOS PACÍFICOS nem MOTINS alcançarão a justiça e os nossos DIREITOS.
Somente indo atrás das PESSOAS NO TOPO, nossos GOVERNANTES, que assumiram esse papel sem o nosso CONSENTIMENTO Informado.
QUEM são os GOVERNANTES que precisamos prender e julgar por “crimes contra a humanidade”, sob a LEI COMUM – Casa de Rothschild, Casa de Windsor e Vaticano
Quando você alguma vez ouve falar deles, além de quão legais e “humanos” eles são?
Toda essa tagarelice em todos os sites alternativos, chamados de “notícias”, é simplesmente uma narrativa, projetada para nos DISTRAIR de fazer o que VERDADEIRAMENTE precisa ser feito e de ir atrás daqueles que precisam ser responsabilizados – nossos chamados GOVERNANTES
Esses “GOVERNANTES” são o motivo pelo qual nunca obtemos nossos VERDADEIROS DIREITOS e eles são inteligentes o suficiente para garantir que LUTAMOS ENTRE OS OUTROS, em vez deles e a MAIORIA DA MÍDIA são seus cúmplices e até mesmo PROMOTORES.
Não. Continuamos repetindo esse mesmo ciclo. A rara tragédia que capta a atenção dos meios de comunicação social (e, portanto, do público) é declarada um “divisor de águas” e nada muda. As questões são demasiado complicadas para serem abordadas no fórum público e, independentemente disso, os políticos e os especialistas irão distorcer as questões de forma irreconhecível.
As questões NÃO são “muito complicadas”
É um jogo pensado para nos manter como escravos, e quando essas pessoas, menciono no MEU comentário, não precisam mais de nós, elas fazem GUERRAS, de um tipo ou de outro, inclusive Biológicas, para se livrar de nós
Retire essas RÉGUAS que mencionei, da maneira que for necessária e só então o que você acredita ser “complicado”, DESAPARECERÁ!
Talvez, DH, as “questões” não sejam “complicadas”.
Talvez eles sejam feitos apenas para parecerem assim.
Considere que uma sociedade pode ser compreendida muito facilmente, simplesmente observando como os membros de uma sociedade tratam outros membros dessa sociedade.
Por exemplo, Jane Elliot fez uma pergunta simples a uma audiência de norte-americanos brancos;
“Se vocês, brancos, gostariam de ser tratados como negros, por favor, levantem-se.”
Ninguém se levantou.
Por quê?
Elliot continuou dizendo que a razão pela qual ninguém se levantou foi porque cada pessoa branca ali sabia muito bem o que estava e está acontecendo.
Francamente, tudo o que está acontecendo, por mais obscurecido, propagandeado, apelado ao preconceito, à ignorância, ao ódio ou ao interesse próprio que possa ser, desce precisamente a esse nível.
Por exemplo, por que os ricos, em dólares americanos, foram resgatados duas vezes, enquanto todos os outros se ferraram?
Ou porque é que os dólares americanos gastam tanta da sua riqueza em armamento?
E tão pouco em infraestrutura?
Quem se beneficia e por quê?
Oh, certo,
É muito complexo para explicar ou entender.
Sério?
Vejamos, então, algo que há muito tempo, e justificadamente, ocupa a atenção do Consortium News, o absurdo, a mistura vil conhecida como Russiagate.
Parece complexo.
No entanto, é simplesmente um engano calculado, uma mentira multifacetada, uma distração conveniente e cínica.
Tal como as “armas de destruição maciça”, o “incidente” do Golfo de Tonkin, os “ataques com gás” na Síria e as “acusações de violação” fabricadas contra Julian Assange, que definha na prisão por expor a (simples) verdade de Crimes de guerra em dólares americanos em guerras que constituem, por si só, uma afronta ao direito internacional honesto.
Estas coisas foram simplesmente feitas para parecerem complexas e “reais”, tal como as desculpas para a rápida Depressão económica que se aproxima serão vomitadas como gás lacrimogéneo para obscurecer e cegar as pessoas para o facto de que foi cinicamente arquitetado, como política oficial, ao longo de décadas. , enquanto a “Ética Puritana” calvinista foi imposta, por osmose social, para garantir que os indivíduos (e aqueles que os rodeiam) culpariam a si próprios (e uns aos outros) pela sua própria precariedade económica como sendo “preguiçosos” ou “sem ambição”.
Que ataque psicológico e sociológico surpreendentemente bem sucedido os “melhores e mais brilhantes” travaram com sucesso contra o resto da sociedade “civil”.
Como eles eram muito, muito inteligentes.
Talvez muito inteligente?
Por muito mais da metade.
Pois o povo está despertando para o engano “complexo”.
No entanto, os oligarcas e os seus asseclas voluntários têm a maior parte do dinheiro, o que significa que têm, ou imaginam que têm, a maior parte do poder,
Mas apenas enquanto puderem continuar a enganar muitos... ou... um número suficiente de muitos não tem, até agora, “nada a perder”.
É assim que realmente é simples ou “complexo”.
Será que a tirania terá sucesso ao desencadear castigos horríveis, ao atacar violentamente, tanto aqui como no estrangeiro?
A vapulação doméstica continuará até que o moral melhore?
Ou será que as pessoas, finalmente, terão chegado ao ponto colectivo em que basta?
Os jovens decidirão.
Afinal, é o futuro deles.
Qual lado nós “gente” mais velho apoiaremos?
Isso é muito complicado para discussão pública e debate racional?
Essa é uma questão existencial.
A espécie humana, como um todo, enfrenta pelo menos outras duas.
E também não são, se formos verdadeiramente honestos, demasiado “complexos” ou demasiado “complicados” para serem compreendidos ou discutidos.
Ambos, no entanto, estão ligados ao lucro, ao poder e ao controle.
Todas as coisas que certas pessoas prefeririam que a maioria das pessoas não pensasse, entendesse ou falasse.
Você acha que as “razões” desse desejo da elite são “complicadas”?
Ou, na verdade, na verdade, bastante simples?
Meu contínuo agradecimento à CN e a todos que participaram desta discussão necessária, útil e muito educativa.
Estou ansioso para o próximo.
DW
Eu queria ouvir mais de Garland
Sua conexão com a internet caiu. Felizmente ele conseguiu dar uma contribuição significativa antes que isso acontecesse.