Andrea Germanos relata as razões pelas quais 18 organizações – incluindo o Clube Nacional de Imprensa, Repórteres Sem Fronteiras, o Comitê para a Proteção dos Jornalistas e o PEN América – estão dando o alarme.
Policial em Minneapolis gesticulando para que um repórter que cobria os protestos de George Floyd em 30 de maio de 2020 se posicionasse. (Twitter)
By Andrea Germanos
CommonDreams
LLíderes de grupos jornalísticos instaram na segunda-feira as forças policiais dos EUA a pararem de atacar os membros da mídia que cobrem os protestos em todo o país catalisados pelo assassinato de George Floyd pela polícia, escrevendo: “Quando você silencia a imprensa com balas de borracha, você silencia a voz do público”.
A demanda surge em carta aberta de 18 organizações, incluindo o Clube Nacional de Imprensa (NPC), Repórteres Sem Fronteiras (RSF), o Comitê para a Proteção dos Jornalistas (CPJ) e o PEN América.
“Nas últimas 72 horas, a polícia abriu fogo com balas de borracha, gás lacrimogêneo, spray de pimenta, bolas de pimenta e usou cassetetes e escudos para atacar a imprensa trabalhadora como nunca antes neste país. Isso deve parar”, escrevem os grupos.
vídeo incorporado: pic.twitter.com/jmo4AiZROh
-CJ Chivers (@cjchivers) 3 de Junho de 2020
“Há alguns anos, em Ferguson, Missouri, a polícia tentou algumas dessas táticas e falhou. Os tribunais condenaram governos que prenderam ilegalmente jornalistas e depois tentaram bani-los do seu estado. Foi devastador para a reputação do Missouri”, diz a carta.
“Isso vai acontecer de novo”, prevêem os grupos, destacando a aplicação da lei em “Minneapolis, Filadélfia, Las Vegas, Denver, Fargo, Pittsburgh, Dallas, Atlanta, Seattle, Washington, DC e outras cidades”.
“Não atire neles. Não os prenda. O mundo está assistindo. Deixe a imprensa contar a história”, afirma a carta.
A nova carta aberta veio como o CPJ disse em um afirmação Segunda-feira à noite que pelo menos 125 incidentes envolvendo violações da liberdade de imprensa ocorreram no período de três dias que começou em 29 de maio, no contexto da atual revolta social.
“Estamos horrorizados com o uso contínuo de ações duras e por vezes violentas da polícia contra jornalistas que realizam o seu trabalho. Estas são violações diretas da liberdade de imprensa, um valor constitucional fundamental dos Estados Unidos”, disse o diretor do programa do CPJ, Carlos Martinez de la Serna.
“Apelamos às autoridades locais e estatais para que isentem explicitamente os meios de comunicação social das regulamentações do recolher obrigatório, para que os jornalistas possam reportar livremente”, acrescentou.
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
O CPJ apontou para um novo banco de dados do Press Freedom Tracker dos EUA, um projeto da Fundação para a Liberdade de Imprensa e do CPJ. O registro contém um registro contínuo de incidentes durante os protestos em andamento contra George Floyd, incluindo prisões, agressões – incluindo se o incidente foi cometido pela polícia e se uma arma como gás lacrimogêneo ou balas de borracha foi usada – e danos ao equipamento.
Ajude-nos a rastrear violações da liberdade de imprensa nos EUA durante #GeorgeFloyd protestos!
Estamos compartilhando publicamente nosso documento de rastreamento para que você possa nos ajudar a registrar ataques a repórteres em tempo real. Comente no documento para nos alertar sobre mais casos conforme eles acontecem. https://t.co/73e9qJ0uLp
— Rastreador da Liberdade de Imprensa nos EUA (@uspresstracker) 2 de Junho de 2020
Laura Hazard-Owen escreveu Segunda-feira às Laboratório Nieman que “está a tornar-se claro que os ataques da polícia a jornalistas estão a tornar-se um padrão generalizado e não incidentes isolados”.
Uma série de notícias e vídeos partilhados nas redes sociais nos últimos dias comprovam esse padrão.
A polícia está mirando propositalmente repórteres em todo o país, vídeo após vídeo. Não há outra maneira de descrevê-lo. https://t.co/HjwdCnQcia
-Trevor Timm (@trevortimm) 31 de maio de 2020
Hum, o que? Isso acabou de ir ao ar @ABC7News. pic.twitter.com/tyAQdlsFnf
-Mike Levine (@MLevineReports) 1 de Junho de 2020
Este vídeo é de 3 noites atrás, mas continua sendo um dos mais perturbadores que já vimos.
Posto de gasolina invadido pela polícia. O repórter cumpre as ordens de chegar ao solo. Enquanto suas mãos estão levantadas e ele está indefeso, a polícia borrifa pimenta em seus olhos.
Pressione o crachá visível o tempo todo. https://t.co/XPZGa0COqZ
— Rastreador da Liberdade de Imprensa nos EUA (@uspresstracker) 2 de Junho de 2020
“Pesquisei inúmeros protestos para meu primeiro livro. Escrevi sobre muitos desde então. Penso que é seguro dizer que nunca vimos o ataque generalizado e deliberado a jornalistas pela polícia como vimos nos últimos dias. Algo mudou”, jornalista Radley Balko twittou Segunda-feira.
Outra organização, a Free Press, ampliou esta semana a exigência de segurança da imprensa e disse que a necessidade de os jornalistas estarem nas ruas ao lado dos manifestantes para ampliar as suas perspectivas era mais crucial do que nunca.
“Vale a pena repetir”, disse a gerente organizadora do Free Press News Voices, Alicia Bell, na segunda-feira. “A Primeira Emenda impede as autoridades de silenciar as vozes dos manifestantes e de rechaçar os jornalistas que procuram partilhar as suas preocupações com o mundo.”
“Os repórteres precisam de virar as suas câmaras e microfones para os organizadores locais que há muito se empenham na luta pela dignidade negra ao lado daqueles que agora saem às ruas com queixas legítimas contra um sistema que desvaloriza a vida do nosso povo”, continuou ela.
“Este momento ressalta a importância da construção de relacionamentos profundos entre redações e comunidades”, disse Bell. “As redações devem substituir as visitas policiais por sessões de escuta comunitária e outras táticas intencionais para transferir o poder.”
Andrea Germanos é editora sênior e redatora da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos Comuns.
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Bem, Phillip, você está dizendo que a polícia não ataca deliberadamente jornalistas quando sabe que são jornalistas? Está claro para mim que sim. Vamos, cara, pare com isso!
Os meios de comunicação social, incluindo os Jornalistas sem Fronteiras, são cúmplices na criação do mesmo problema de que se queixam. Que irônico. Quando se trata de descobrir o estado profundo e os seus hacks políticos, tudo o que o público consegue são grilos. Mas cada movimento que Trump faz é de alguma forma notado e divulgado em todos os meios de comunicação como perigoso, imprudente, errado ou antipático? Existe algo como ter 3 faces?
Embora esteja zangado com a cobertura covarde dos protestos por parte dos meios de comunicação social, a 1ª Am e a imprensa como instituição devem ser defendidas vigorosamente agora mais do que nunca. A imprensa corporativa, tal como está constituída atualmente, não necessita da proteção da 1ª Am. É por isso que não defendem Assange nem temem as consequências da sua perseguição. Não haverá consequências negativas para eles. Como não têm intenção de desafiar o poder, não têm necessidade de ser protegidos do seu abuso. Eles são a voz dos poderosos. A deterioração da 1ª Am apenas serve para permitir ainda mais o seu controlo monopolista da comunicação. Mas a 1ª Am ainda proporciona alguma protecção, reconhecidamente decrescente, para as vozes dos jornalistas alternativos e cidadãos. A imprensa corporativa são pretendentes que defendem a liberdade de imprensa apenas para proteger questões triviais do seu estatuto dentro da elite do poder. Não podemos contar com eles para defender a imprensa, eles não são a imprensa em nenhum sentido significativo da palavra.
Existem dezenas de vídeos postados no Twitter que mostram ataques violentos contra os próprios repórteres. Na maioria das vezes, eles não vão ao ar. Quando o fazem, são minimizados ou comparados a ataques de manifestantes a jornalistas (que são exatamente 2 pelas minhas contas e mostram grande contenção por parte dos manifestantes). Quando a história da repressão à imprensa é apresentada nos estúdios de TV e nas páginas do NYT e do WaPo, a mídia social equipara falsamente a atuação da polícia, agindo sob a cor da autoridade, armada com equipamento militar e apoiada por toda a força. do estado, com as ações de indivíduos aleatórios e anônimos em uma multidão desorganizada.
A tentação de denunciar a imprensa e recusar defender os seus direitos é poderosa. Mas temos de ver claramente que a liberdade de imprensa lhes traz poucos benefícios. Defendemos o NOSSO direito a uma imprensa livre, que é mais vital do que nunca, à medida que estes charlatões se espalham e ocupam o lugar reservado para aqueles que verdadeiramente informariam o povo.
Sou só eu, mas ninguém notou que todos os repórteres no local, tanto HSH quanto não HSH, estão vestidos casualmente, muitos deles apenas de preto, e nenhum deles usa PRESS na frente ou nas costas. Ao contrário da imprensa numa zona de guerra. O que, sejamos honestos, muito disto se assemelha a uma zona de guerra.
Eu sei que eles carregam pequenos cartões de credencial de imprensa, mas o pessoal da lei pode ver isso em um ambiente caótico.
Como eles devem ser distinguidos dos manifestantes ou desordeiros?
Será que eles não estão propositalmente usando coletes claramente identificáveis com a IMPRENSA porque manifestantes ou desordeiros podem atacá-los? O que realmente aconteceu independentemente. O jornalista da Fox foi o mais observado recebendo esse tratamento dos manifestantes.
Ou poderia ser por razões mais nefastas, como parecer propositalmente um manifestante ou desordeiros não identificáveis, encorajando assim uma reação negativa da polícia para uma oportunidade de foto.
Vou deixar isso para sua imaginação.
Resultado final. Torne-se claramente identificável. Use seu colete PRESS luminoso. Isso vai ajudar.
Assinado por um policial canadense aposentado.
Isso é rico vindo de Chivers.
Será que ele disse que “esta invasão ilegal tem de parar” quando cobria os EUA no Iraque ou no Afeganistão?
Se os HSH tivessem se manifestado há muito tempo, digamos em 2010, e não tivessem desistido da perseguição a Julian Assange, eu me sentiria 100% com eles agora. Visto que não o fizeram, meu coração não deixa escapar nada por eles. Isso inclui todos os que usam a censura.
Na verdade, havia aqui uma espécie de justiça poética, não fosse eles (a Corporatocracia) os donos da narrativa. Portanto, sua pose hipócrita será hipocritamente honrada. Assim vai o pomo América.
A culpa é deles. “Fake News” não é apenas uma tática de defesa do demagogo; nem apenas armas de destruição em massa, Russiagate, etc., mas é sempre tendencioso, e muitas vezes ele próprio um actor, - ao provocar ou aumentar o sensacionalismo que não ocorreria naturalmente, proporcionando aos “manifestantes” experientes a oportunidade de manipular a câmara. Conseqüentemente, eles são forçosamente inimigos até mesmo da polícia mais meticulosa.
Eles são inimigos da lei. Já Derek Chauvin é um “assassino”, negando-lhe a presunção de inocência, o “suposto” rotineiramente concedido até mesmo a Eddie Gallagher, Jeffrey Epstein, etc.
os bandidos não querem ser filmados QUANDO SÃO OS QUE COMEÇAM A VIOLÊNCIA
Escusado será dizer que os repórteres que estão “incorporados” na polícia – ou seja, posicionados atrás das linhas policiais – não estão a ser atacados. Esta dinâmica também esteve em jogo durante a Guerra do Iraque, onde todos os jornalistas não oficialmente incorporados foram alvo.
E ainda assim a grande mídia não faz nada para denunciar a prisão ilegal de Julian Assange – hipócritas!
Amém, Susana. Como está o império agora? Agora que o que tem feito impunemente além das nossas fronteiras, e às classes baixas negras, pardas e nativas dentro das nossas fronteiras, está caindo sobre você? Você está pronto, finalmente, agora, para entender completamente qual é o seu papel, se você trabalha para meios de comunicação pertencentes e operados por empresas que, em parte, ditam e, em outra parte, recebem ditames do Estado? Que no minuto em que vocês abandonam seus papéis de propagandistas, apologistas e, sim, mentirosos em seu nome, vocês se tornam tão descartáveis quanto qualquer uma de suas vítimas? Eu certamente espero que sim. Poderíamos usar muito mais Bob Parrys e Joe Laurias aqui.
Exatamente! Envolvem a “justiça” complacente do Reino Unido para mantê-lo à espera da extradição, por ousar dizer a verdade.
Visão fantástica! Você não pode ter as duas coisas. O MSM tem sido o cão de colo da oligarquia, e agora eles esperam poder morder o seu mestre e escapar impunes. Eles passaram de cobrir a guerra a repórteres “incorporados”, e de mostrar cadáveres a mostrar generais com apresentações em power point e comentaristas falando sobre “belas armas”. Julian está em Belmarsh por ser um jornalista “de verdade” e eles não fizeram nada para defendê-lo. E agora as galinhas voltaram para o poleiro.
Muito disto não estaria a acontecer se a polícia fosse obrigada a afixar claramente os seus nomes na frente e nas costas dos seus uniformes.
Seus nomes reais verificáveis.
Se a imprensa usasse coletes luminosos com PRESS na frente e nas costas também poderiam ser úteis.