COVID-19: Hazard Pay e por que a Amazon e outros estão acabando com isso

ações

Embora o risco para os trabalhadores permaneça o mesmo, a situação é agora muito diferente da perspectiva dos empregadores, escreve Nicole Hallett.

A Whole Foods diz que deixará de pagar adicional de periculosidade aos trabalhadores em 1º de junho. (AP/Gerry Broome)

By Nicole Hallett
Universidade de Chicago

AQuando as ordens de encerramento entraram em vigor há dois meses, várias empresas americanas começaram a oferecer subsídios de periculosidade a funcionários essenciais, como trabalhadores do retalho, da mercearia e dos cuidados de saúde.

Agora, algumas dessas empresas, como Amazon, Auxílio Ritual e Kroger, estão acabando com suas políticas de risco ou de aumento de salários. No entanto, o risco para estes trabalhadores permanece o mesmo e a pandemia continua a agravar-se, com dezenas de milhares de trabalhadores novos casos de coronavírus nos EUA e mais de 1,000 mortes por dia.

Como especialista em direito trabalhista e trabalhista, estudo como os empregadores respondem aos incentivos económicos e como as leis laborais podem garantir que os trabalhadores recebam um salário salário mínimo.

Se o risco para os trabalhadores essenciais não diminuiu, porque é que os seus salários estão a diminuir?

O que é pagamento de periculosidade?

O adicional de periculosidade é um complemento salarial pago aos trabalhadores que realizam trabalhos perigosos.

Antes da pandemia, o subsídio de periculosidade era frequentemente pago aos trabalhadores que manuseou materiais perigosos ou quem trabalhou em zonas de guerra. Alguns trabalhadores recebem adicional de periculosidade o tempo todo porque seus empregos são rotineiramente perigosos; outros trabalhadores só o recebem quando realizam tarefas específicas ou completam determinadas tarefas.

Mas a crise do coronavírus fez com que muitos empregos – como os empregos em mercearias e lojas de retalho – fossem considerados perigosos pela primeira vez.

Embora existam alguns requisitos relativos aos funcionários públicos que variam de estado para estado, no sector privado, o subsídio de periculosidade é não obrigatório por lei – embora seja ocasionalmente previstos nos contratos sindicais.

O tamanho do prêmio salarial varia de acordo com o trabalho e o setor. O aumento mais comum recebido pelos trabalhadores durante a pandemia foi um aumento extra $ 2 uma hora.

Por que as empresas oferecem isso?

Para compreender por que razão algumas empresas estão a eliminar o subsídio de periculosidade antes de a crise acabar, temos de examinar, em primeiro lugar, por que é que o concederam.

Quando o subsídio de periculosidade não é obrigatório por lei ou por um contrato sindical, um empregador que opta por pagar um prémio aos trabalhadores fá-lo por uma razão: para motivar os trabalhadores a aceitar e manter um emprego. Um trabalhador confrontado com a escolha entre dois empregos, um perigoso e outro não, escolherá racionalmente o trabalho menos perigoso. Pagamento de periculosidade incentiva os trabalhadores em vez disso, aceitar o trabalho perigoso.

À medida que o surto piorava em Março, as empresas estavam preocupadas que os seus empregados se recusassem a trabalhar devido ao risco de adoecerem. Isso, junto com protestos de trabalhadores e cobertura negativa da imprensa, levou alguns grandes retalhistas e cadeias de mercearias a implementar políticas de periculosidade. Um estudo publicado em abril descobriu que 26 por cento dos empregadores que exigiam que os funcionários trabalhassem no local durante a pandemia planejavam oferecer adicional de periculosidade.

O que mudou?

Embora o risco para os trabalhadores permaneça o mesmo, a situação é agora muito diferente da perspectiva dos empregadores.

Quase 40 milhões de pessoas estão desempregado. Isso proporciona um grande conjunto de trabalhadores aos quais as empresas podem recorrer caso os seus funcionários atuais não queiram trabalhar. E os actuais trabalhadores, vendo os números do desemprego, podem ficar muito mais hesitante largar um emprego sabendo que provavelmente não haverá outro ao virar da esquina.

Além disso, embora o risco de ser infectado pelo coronavírus pode não ter diminuído substancialmente em grande parte do país, a perspectiva dos americanos sobre esse risco mudou. Os EUA estão sofrendo uma espécie de “fadiga de risco”, em que níveis de perigo anteriormente inaceitáveis ​​tornaram-se mais aceitáveis ​​à medida que os americanos se habituaram a eles. As empresas podem pensar racionalmente que os trabalhadores já não precisam de um prémio salarial para serem atraídos para o trabalho.

Quando as empresas decidem quanto vão pagar aos trabalhadores, raramente, pelo menos a nível estatístico, pagam aos trabalhadores o que “merecem”. Em vez disso, pagam aos trabalhadores o que o mercado exige que paguem. É por isso que há quase um século, os EUA implementaram a estratégia do país primeiro salário mínimo.

E é provavelmente por isso que, se a sociedade acredita que os trabalhadores essenciais merecem mais do que apenas o barulho de panelas e frigideiras no final das contas, pelos riscos que correm, os legisladores terão que legislar sobre pagamentos de periculosidade para certos tipos de empregos durante a crise, se quiserem garantir que os trabalhadores que arriscam suas vidas para nos trazer mantimentos e limpar nossos trens sejam pagos um pouco mais perto para o que eles realmente merecem.

Nicole Hallett é professor clínico associado de direito, Universidade de Chicago.

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário

Doe com segurança com PayPal aqui

Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:

3 comentários para “COVID-19: Hazard Pay e por que a Amazon e outros estão acabando com isso"

  1. Rosemerry
    Junho 5, 2020 em 03: 21

    Qual é a probabilidade de tudo isso? Confira as entrevistas recentes de Richard Wolff, que incluem Zero Hora, explicando a decisão do governo alemão de ajudar empresas e trabalhadores incapazes/relutantes de fornecer/ir trabalhar com a condição de que NENHUM TRABALHADOR SEJA DEMITIDO! O nível de desemprego quase não aumentou, enquanto nos EUA os empregos são perdidos aos milhões e muitas pessoas não têm rendimentos ou cobertura de saúde. Os trabalhadores americanos podem/devem/precisam forçar os empregadores a agir no interesse, até certo ponto, dos trabalhadores – será isto provável? Possível? São necessários sindicatos e solidariedade.

  2. Marcos Thomason
    Junho 4, 2020 em 13: 31

    Que tal quando eles acabarem com o adicional de periculosidade, eles começarem com salários dignos?

    O trabalho a tempo inteiro deveria proporcionar um salário suficiente para viver acima da pobreza e dos vales-refeição.

    Quando isso não acontece, desvalorizamos o trabalho em benefício daqueles que compram os esforços barato.

    • Anônimo
      Junho 4, 2020 em 21: 46

      Eu não acho que o Sr. “Não acredito no equilíbrio entre trabalho e vida pessoal” vai começar a valorizar adequadamente seus trabalhadores só porque deveria.

      Coincidentemente, aposto que esta é a principal falha do capitalismo – a afirmação absurda de que as pessoas são pagas devido ao seu mérito (muitas vezes com conotações religiosas), educação, ou mesmo o quão duro elas trabalham é algo que aqueles que estão no topo amam e todos os outros meio que olha de lado.

Comentários estão fechados.