O caso do funcionário caído de Trump mostra exactamente o que há de errado com o nosso sistema de justiça criminal.

Michael Flynn, ex-conselheiro de segurança nacional de Trump. (Flickr, Gage Skidmore)
By John Kiriakou
Especial para notícias do consórcio
MMuito tem sido dito nas últimas semanas sobre se o ex-conselheiro de Segurança Nacional Mike Flynn deveria ou não ter sido processado por fazer uma declaração falsa ao FBI em 2017.
Flynn supostamente mentiu para dois agentes do FBI sobre o que havia dito em uma conversa com o embaixador russo nos Estados Unidos, Sergey Kislyak. Mas sabemos agora que os agentes do FBI armaram para ele, enviando e-mails um para o outro nos dias anteriores, eles entrevistaram Flynn e perguntaram se o objetivo deles deveria ser induzi-lo a mentir para que pudessem processá-lo ou “fazer com que ele fosse demitido”.
O caso Flynn é, em poucas palavras, exactamente o que há de errado com o nosso sistema de justiça criminal. Ex-procurador-geral e juiz da Suprema Corte Robert Jackson nos avisou em 1940, que casos como o de Flynn se tornariam a norma:
Juiz da Suprema Corte, Robert H. Jackson.(Harris & Ewing, Biblioteca do Congresso dos EUA, Wikimedia Commons)
“O promotor tem mais controle sobre a vida, a liberdade e a reputação do que qualquer outra pessoa na América. Sua discrição é tremenda. Ele pode mandar investigar os cidadãos e, se for esse tipo de pessoa, pode fazer com que isso seja feito ao som de declarações públicas e de insinuações veladas ou reveladas. Ou o promotor pode escolher uma atitude mais sutil e simplesmente entrevistar os amigos do cidadão. O procurador pode ordenar prisões, apresentar casos ao grande júri em sessão secreta e, com base na sua apresentação unilateral dos factos, pode fazer com que o cidadão seja indiciado e detido para julgamento. Ele pode encerrar o caso antes do julgamento, caso em que a defesa nunca terá oportunidade de ser ouvida. Ou ele pode prosseguir com um julgamento público. Se obtiver uma condenação, o procurador ainda pode fazer recomendações quanto à pena, se o preso deve obter liberdade condicional ou pena suspensa e, depois de ser preso, se é um sujeito apto para liberdade condicional. Embora o procurador, no seu melhor, seja uma das forças mais benéficas da nossa sociedade, quando age por maldade ou por outros motivos básicos, ele é um dos piores.”
O problema tornou-se em grande parte burocrático. Você acha que os promotores são promovidos ou reeleitos por não processar pessoas? Você acha que eles são promovidos ou reeleitos por nãobuscando as sentenças mais longas possíveis para aqueles que condenam? Claro que não. Imaginem o troféu que Michael Flynn, um tenente-general reformado e conselheiro de segurança nacional, teria sido na carreira de procurador.
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
A 2012 estudo da ProPublica descobriu que o Departamento de Justiça ganha 98.2% dos seus casos, quase todos como resultado de um acordo judicial. Então, quais estratégias os promotores usam para garantir uma condenação? Existem dois comuns: empilhamento de carga e compras no local.
Empilhamento de carga
O empilhamento de carga é exatamente o que parece. Digamos que um réu pareça ter cometido um crime; digamos fraude hipotecária. O promotor não o acusa apenas de fraude hipotecária. Ele acrescentará algumas acusações de conspiração e talvez uma acusação de fraude eletrônica e fraude postal. O réu enfrenta agora 50 anos de prisão, em vez de cinco. Então, o que faz o promotor magnânimo? Ele se oferece para retirar todas as outras acusações se o réu se declarar culpado da acusação original de fraude hipotecária. Não é de admirar que haja tantas pessoas inocentes na prisão. A maioria das pessoas não arriscaria 50 anos de prisão se pudesse aceitar um apelo, obter uma sentença de dois anos e fazer com que tudo desaparecesse.
Local de compras

Jeffrey Sterling em 2016. (Eleivy, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Fazer compras no local é outro truque legal. Os promotores tentarão acusar o réu no distrito federal onde ele ou ela tem maior probabilidade de ser condenado. Denunciante da CIA Jeffrey Sterling é um ótimo exemplo de compras em locais. Jeffrey denunciou a discriminação racial na CIA, bem como um programa ilegal que visava o programa nuclear iraniano. Ele foi acusado de passar informações confidenciais para então-New York Timesrepórter James Risen, que então usou a informação em um livro. Risen morava em Maryland e trabalhava em Washington, DC, na época. Sterling viveu e trabalhou em St. Mas ele foi processado no Distrito Leste da Virgínia, conhecido como “tribunal de espionagem” porque nenhum réu de segurança nacional jamais ganhou um caso lá.
Os promotores sabiam que Sterling não poderia vencer lá, então pediram a uma secretária que comprasse o livro de Risen em uma Barnes & Noble em Arlington, Virgínia. Bingo. Eles cometeram um “crime” no Distrito Leste. (Os federais argumentaram que, como o livro de Risen continha informações confidenciais, sua própria existência era um crime. A compra do livro pela secretária, por essa lógica, pegou Sterling no ato de passar as informações para a secretária por meio do livro na Virgínia e cometer espionagem , a acusação contra ele.)
Sterling insistiu em sua inocência e decidiu ir a julgamento. Ele foi condenado por nove crimes, incluindo sete acusações de espionagem. Ele finalmente saiu da prisão e ainda mantém sua inocência. Mas os promotores ficaram com o couro cabeludo.
O sistema está quebrado e não há solução fácil. O nosso sistema jurídico é contraditório. Os franceses e outros países têm um sistema de magistrados onde os tribunais investigam crimes e trabalham com os advogados dos réus para obter a verdade. Se a pessoa for culpada, os dois lados trabalham juntos para encontrar a solução mais justa e justa. Mas num sistema adversário, um lado ganha e outro perde. É por isso que as palavras de Robert Jackson são tão importantes. Lembre-se do poder e autoridade do promotor. E até vermos mudanças reais e sistémicas no nosso sistema judicial, só podemos manter os dedos cruzados.
John Kiriakou é um ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado. John tornou-se o sexto denunciante indiciado pela administração Obama ao abrigo da Lei de Espionagem – uma lei destinada a punir espiões. Ele cumpriu 23 meses de prisão como resultado de suas tentativas de se opor ao programa de tortura do governo Bush.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
Doe com segurança com PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Não deveria haver nenhuma lei para punir alguém por mentir para qualquer agente federal de aplicação da lei. Você pode ser acusado de acordo com a lei por simplesmente expressar um desacordo com um agente durante o interrogatório. A forma como as entrevistas do FBI são conduzidas e apresentadas como prova em tribunal é através de um “relatório” escrito baseado nas notas de um agente ou mesmo na sua memória do que foi dito, em vez de utilizar uma gravação real.
Não há chance de acusações falsas ou provas falsificadas nesses procedimentos, certo?
Fredrick Douglas estava certo!
Leitura de mentes 'Lane County District Attorney Pat Horton and the Wild Bunch' publicada em 1983: veja:
manipuladotrial.de/Horton%20Wild%20Bunch%208311.pdf
Isto levará a >> Os promotores minaram um julgamento justo ao reter provas acima de 15 anos!
Resultado: Este caso está repleto de má conduta judicial e erros jurídicos. Até à data, os factos deste caso não vieram à luz num tribunal imparcial.
Sr. Kiriakou – obrigado por este artigo. Infelizmente, se você ouvir como nós e agora só eu faço a NPR (e por apenas duas razões: para amortecer o silêncio e para acompanhar a propaganda atual geralmente de uma tendência Blue Face, portanto apenas o lado batom da festa Janus) você estará plenamente ciente de que este aparente braço do DNC *se recusa,* simplesmente *se recusa* a ceder à linha Blue Face: Flynn admitiu ter mentido para o FBI, agora ele diz que não (subtexto – ele está mentindo agora); A NPR AINDA não sugeriu que haja *qualquer* evidência em apoio à posição de Flynn em relação à mentira e à coerção do FBI.
A NPR recusa-se a ceder a sua posição orwelliana neste caso, uma vez que também se recusa a abandonar o tópico “A Rússia fez isso”. Suspeito que a maioria do seu público – burguês, bem-educado (mas irrefletido além de muros altos e fortemente marcados), satisfeito consigo mesmo, “qualquer democrata” servirá (embora as políticas não mudem, as perspectivas permanecerão como olhamos para o umbigo, somos a nação indispensável e excepcional, o massacre e a destruição de outros povos para engordar os bolsos de todos os aspectos do MIC-DC continuarão) – acredite em tudo o que a NPR transmite. A ignorância é claramente uma bênção para essas pessoas e deliberada.
O julgamento de todos os crimes, exceto impeachment, será por júri, de acordo com o artigo 3 da Constituição. A corrupção do sistema judicial começa com julgamentos criminais sem júri e desce a partir daí.
Evitar as despesas com julgamentos com júri não tem nada a ver com a remuneração que os jurados recebem. Eles recebem apenas alguns centavos de tempo de viagem pela perda de renda se fizerem parte de um júri e não de trabalho. A maioria dos trabalhadores não pode se dar ao luxo de fazer parte de um júri. Portanto, a maioria dos júris não é representativa do estado e do distrito. Se não houver a avó de um policial e o primo de um traficante no júri, ele não é representativo do estado e do distrito.
A legislação que exige que os procuradores processem apenas os delitos mais graves por crimes que não envolvam a perda de vidas ou membros prejudicaria significativamente a acumulação de acusações. Aparentemente, a maioria do Congresso prefere as corrupções da negociação judicial aos julgamentos constitucionais.
Tanto o nosso sistema jurídico civil como o penal* estão gravemente falidos e não há solução fácil para nenhum deles.
A corrupção judicial surge quando os gananciosos candidatos ao poder escolhem carreiras jurídicas e são seleccionados como agentes políticos.
Eles escolhem as desculpas dos ricos, denunciam as suas vítimas, ignoram completamente as leis e a Constituição e vencem!
Conheço mais de 70 juízes estaduais e federais em 49 casos em 5 estados e DC, e juro que todos são bandidos.
A maioria de nós tem medo de ouvir falar de tal corrupção e descarta-a como desculpa de “perdedores” porque isso parece mais seguro.
Mentir e trapacear nos julgamentos são suas principais habilidades na vida, que eles consideram engraçadas e como uma qualificação profissional.
Eles não podem ser processados porque estão todos corrompidos pela lealdade à sua tribo do judiciário, do DOJ e do partido político.
Têm também preconceitos predominantes de riqueza, raça, sexo, religião, etnia, etc., que superam qualquer preocupação com os direitos.
Os escritórios de advocacia geralmente devem enviar uma advogada branca, mulher, judia, italiana, etc., para comparecer perante um juiz dessa descrição.
Os nossos tribunais superiores não pensam duas vezes em citações erradas de leis para inverter o seu significado, em distorções de julgamentos passados para inverter os seus, em mentiras sobre regras, documentos, factos essenciais, qualquer coisa que sirva de desculpas para injustiças. O público nunca sabe e os advogados devem ficar calados. Consulte counterpunch dot org/2010/12/10/why-judicial-corruption-is-invisible/.
O Sr. Kiriakou tem razão ao dizer que “até vermos mudanças reais e sistémicas no nosso sistema judicial” não teremos qualquer sistema judicial.
*Os crimes são ofensas à sociedade; casos civis são entre pessoas, como perdas financeiras ou lesões. Os casos civis têm um queixoso, mas nenhum procurador está autorizado a exigir confissões falsas através de ameaças.
Eu sei que o que você diz é verdade.
Além do “sistema de justiça” e da natureza política dos tribunais, os acordos de “plea deal”, como mostrado no exemplo, são completamente injustos, pois permitem/forçam alguém a admitir uma culpa que não é justificada, para evitar um destino pior. . Nenhuma tentativa é feita para encontrar “a verdade”.
Quanto a este caso, seria esperado que Flynn, como preparação para o seu novo trabalho, falasse com o embaixador russo e outros, mas isso foi autorizado a ser um crime, ou levar a um, para ganho político. O comportamento de altos membros do establishment norte-americano demonstrou vergonhosa hipocrisia e má vontade. A justiça foi cuidadosamente evitada.
Agora que tudo se tornou politizado (até mesmo a droga hidroxicloroquina), com o Departamento de Justiça e as Agências de Inteligência do Governo dos EUA a tornarem-se departamentos de “extensão” do DNC, há uma divisão entre aqueles que estão acima da Lei, o nosso establishment “confiável”, e aqueles que devem ser transformados em exemplos (Flynn, Manafort e Gates – não o Grupo Podesta ou Greg Craig, que trabalhou em estreita colaboração com eles na Ucrânia, Kiriakou, Manning, Binney, Sterling, Papadopoulos, Stone, etc.). A velocidade com que a CIA virou o Russiagate para Bernie Sanders mostra que a tenda do establishment democrata é muito pequena e exclusiva.
“O sistema está quebrado e não há solução fácil.”
“Não temos um sistema de justiça, temos um sistema legal”
“Não temos sistema de saúde, temos um sistema de assistência aos doentes (para obter lucro)”
“Temos a liberdade de ganhar dinheiro, independentemente das consequências para as pessoas e para o ambiente”
Eu poderia citar muito mais sobre este império em declínio terminal…
Obrigado John, e todos os outros denunciantes, pelo seu serviço em expor a fraude em que nosso país se tornou….
O sistema não está quebrado – está consertado!
Um sábio disse uma vez: “Não temos um sistema de justiça, temos um sistema legal”.
E por falar em lealdade ao nosso “protetor” – quão leal é/foi Donald Trump à sua equipe, gerentes de campanha, ajudantes, etc.? Você consideraria trabalhar para um homem tão desprovido de lealdade aos outros? Eu poderia facilmente imaginá-lo abandonando Melinia caso desejasse promover sua marca. Pense em Flynn, Page, Maniforth, Pappadopolus, Stone, etc.
Deixe-me esclarecer isso. A América está se autodestruindo. Um narcisista maligno no comando e um homem que não consegue construir uma frase é uma alternativa. Um mercado de ações desprovido de realidade e 1% desprovido de consciência. Qualquer consideração remota dos outros 99% é baseada apenas no lucro. Qualquer civilização que não consiga reverter a si mesma está condenada.
Suas palavras precisam ser repetidas continuamente até que as pessoas entendam seu significado.
"Deixe-me esclarecer isso. A América está se autodestruindo. Um narcisista maligno no comando e um homem que não consegue construir uma frase é uma alternativa. Um mercado de ações desprovido de realidade e 1% desprovido de consciência. Qualquer consideração remota dos outros 99% é baseada apenas no lucro. Qualquer civilização que não consiga reverter a si mesma está condenada.”
“Um estudo de 2012 da ProPublica descobriu que o Departamento de Justiça vence 98.2 por cento dos seus casos,”
Não é exatamente por isso que menosprezamos os sistemas de justiça de inimigos designados?
Você acertou no nariz, Andrew.
Há alguns anos, um certo partido político e a bem conhecida família Bush defenderam abertamente a demissão de certos “procuradores federais inadequados”. A ideia era que um determinado partido político e alguns dos seus membros muito abastados estavam a “manipular” os mecanismos do Ministério Público para perseguir inimigos políticos.
Este foi obviamente o caso, mas eles evitaram a intervenção. Eles tinham muitos amigos em altos cargos. (tribunais talvez?)
Mastigue esta citação a todos.
“Onde a Justiça é negada, onde a pobreza é imposta, onde a IGNORÂNCIA PREVALECE, e qualquer classe sente que a sociedade é uma conspiração organizada para oprimi-los, roubá-los e degradá-los, nem as pessoas nem a propriedade estarão seguras.”
Fredrick Douglas
A lavagem de dinheiro tornou-se ilegal, com enormes penalidades dirigidas aos traficantes, mas agora é usada contra qualquer pessoa que tenha usado dinheiro em um crime. O mesmo acontece com acusar alguém de terrorismo. Além disso, a acusação de “conspiração” significa que você sabia de um crime, mas não o denunciou. Então, se você descobrir que seu irmão trapaceou nos impostos e você não denunciou ele, você conspirou para fraudar o governo.
Esta é uma das muitas coisas erradas com o sistema de justiça criminal em TODA a América. Atrevo-me a adivinhar que 85% de todas as condenações do FBI são armações!