A provável perda de autonomia do território é uma a tragédia piorou porque poderia ter sido evitada.
Manifestantes marcham sob forte chuva contra o projeto de lei de extradição de Hong Kong de 2019, 18 de agosto de 2019. (Estúdio Incendo, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Cda hina anúncio na última quinta-feira O facto de o Congresso Nacional Popular ter colocado sobre a mesa uma nova legislação de segurança que proporciona uma base jurídica para intervenções directas em Hong Kong é uma medida ousada em qualquer medida, e as suas consequências são muitas. É muito provavelmente o início do fim da autonomia do território ao abrigo do acordo “um país, dois sistemas” negociado quando a China reassumiu a soberania sobre a antiga colónia britânica em 1997. Esta é uma tragédia, agravada porque poderia ter sido evitada. .
Mas as implicações dos planos de Pequim para afirmar a sua prerrogativa em Hong Kong não param por aí. Considerado de forma mais ampla, este é um ataque importante e calculado contra os esforços desagradáveis de Washington para preservar a sua primazia no outro extremo do Pacífico, mesmo quando as suas longas décadas pós-guerra de poder incontestado na Ásia Oriental desaparecem inexoravelmente na história.
Os 7.5 milhões de habitantes de Hong Kong foram traídos na semana passada. Mas devemos ter o cuidado de compreender quem cometeu a traição.
Pequim poderia ter gerido a crise de Hong Kong com mais humanidade e subtileza depois dos protestos eclodirem no ano passado em resposta a uma proposta de lei de extradição introduzida por uma administração local ineficaz. Dado que a declaração sino-britânica assinada em 1984 levantou questões de soberania – e não há nenhuma mais sensível em Pequim – o território estava fadado a ser uma batata quente durante o período de 50 anos em que foi designado Região Administrativa Especial.
O movimento democrático de Hong Kong já estava em funcionamento mesmo antes do Príncipe Charles baixar a Union Jack pela última vez em Julho de 1997. A sua intenção desde o início foi defender as instituições políticas e as liberdades de Hong Kong contra as invasões do continente, ao mesmo tempo que expandia o processo democrático para incluir um legislatura totalmente eleita. Tendo testemunhado isso de perto e relatado isso de tempos em tempos, não vejo qualquer motivo para questionar a autenticidade do movimento. Foi uma expressão de uma identidade única e independente de Hong Kong que se enraizou gradualmente durante as décadas que se seguiram à revolução de Mao em 1949.
Apoio Americano
Joshua Wong fala no Capitólio dos Estados Unidos em 2019. (Comitê de Relações Exteriores da Câmara, Wikimedia Commons)
Mas no decurso das manifestações cada vez mais acaloradas do ano passado – não é claro quando – figuras proeminentes do amplo círculo eleitoral pró-democracia de Hong Kong começaram a procurar o apoio americano para o seu confronto com o governo local e, por trás dele, Pequim. Joshua Wong, que emergiu como uma voz influente após uma onda anterior de protestos conhecida como Movimento dos Guarda-chuvas, fez uma viagem muito comentada para Washington no Outono passado, durante o qual se reuniu com vários membros do Congresso – incluindo Marco Rubio, o hiper-hawkish senador da Florida com um gosto pronunciado por operações de “mudança de regime”.
Tais contactos revelaram-se comuns, em Hong Kong e no estrangeiro. No decorrer dos acontecimentos também se descobriu que vários grupos da sociedade civil em Hong Kong tinham aceitado milhões de dólares em ajuda do National Endowment for Democracy, o notório apêndice golpista do Departamento de Estado que é financiado principalmente pelo Congresso.
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
Há três coisas a dizer sobre essas conexões.
Primeiro, foi monumentalmente imprudente por parte dos defensores da democracia procurar o envolvimento dos EUA – e buscá-lo de forma tão visível. Qualquer pessoa que compreenda os propósitos perniciosos da NED e os esforços incessantes do Secretário de Estado Mike Pompeo para desencadear confrontos com a China, a Rússia, o Irão, a Venezuela e outras nações que permanecem fora dos perímetros do império americano não poderia ignorar a provocação implícita nestas ligações.
Segundo, aceitar o apoio dos EUA foi uma traição insensível e inepta ao espírito do movimento democrático de Hong Kong. Nunca se pretendeu transformar o território numa espécie de posto avançado neoliberal na fronteira da China – uma variante da confusão que Washington fez na Ucrânia. Noutra altura, os democratas de Hong Kong teriam encontrado os seus aliados naturais no Movimento dos Não-Alinhados.
Terceiro, se Joshua Wong e os seus camaradas incautos tivessem decidido dar a Pequim motivos amplos para começar a provocar um curto-circuito na fórmula de um país, dois sistemas, não poderiam ter feito um trabalho mais eficiente. É um pensamento amargo, mas Pequim – por mais sensível que seja em relação à integridade territorial desde as Guerras do Ópio e os tratados desiguais que se seguiram – tem razões suficientes para considerar Hong Kong uma questão de segurança nacional. Nem sempre foi um, mas é um agora.
Traição flagrante
Manifestantes pró-democracia agitando bandeiras dos EUA e do Reino Unido em Hong Kong, 28 de novembro de 2019. (Estúdio Incendo, Flickr)
Chegamos agora à mais flagrante das traições infligidas aos democratas idealistas de Hong Kong. Com efeito, a administração Trump, com Pompeo e outros grosseiros imprudentes na liderança, transformou indesculpavelmente o que equivale a um conflito interno numa ocasião para desestabilizar uma nação que considera um adversário, porque não se curvará às extravagantes ambições imperiais da América.
Já vimos isto antes, claro – mais recentemente na Ucrânia e na Síria. Há sempre vítimas neste tipo de ocasiões, e Washington é sempre indiferente a elas. No caso de Hong Kong, estas são as aspirações prestes a serem esmagadas de um povo que não deseja nada mais do que a autodeterminação normal. Como manifestantes voltaram às ruas Domingo, assistimos com admiração, mas com pouca expectativa ou esperança.
'Noutra época, os democratas de Hong Kong teriam encontrado os seus aliados naturais no Movimento dos Não-Alinhados.'
Há muitos meses que Washington tem cultivado a crise de Hong Kong para os seus próprios desígnios. Em novembro passado, o presidente Trump assinou uma conta que prevê a imposição de sanções a qualquer funcionário chinês ou de Hong Kong considerado responsável por violações dos direitos humanos no território. A Câmara enviou o projeto ao Senado com um voto contrário, e o Senado o aprovou por unanimidade.
Deveríamos pensar que isto reflectia os sentimentos dos corações compassivos que sempre encontramos na administração e no Capitólio - vocês sabem, as pessoas moralmente sãs que não pensam nada em estrangular as populações do Irão e da Venezuela enquanto prolongam o sofrimento na Síria por muitos anos e muitas centenas de milhares de vítimas.
Agora somos tratados com a pose virtuosa mais uma vez. “Qualquer esforço para impor legislação de segurança nacional que não reflita a vontade do povo de Hong Kong seria altamente desestabilizador e receberia forte condenação dos Estados Unidos e da comunidade internacional”, disse o Departamento de Estado grandiosamente. Declarado Sexta-feira.
A vontade do povo de Hong Kong não tem nada a ver com o que Washington está a fazer. A compaixão humana e os princípios democráticos não têm nada a ver com isso. Subterfúgio e agressão são a história aqui.
Querendo saber por que
The New York Times publicou um artigo extremamente falso na sexta-feira passada, em que um reescritor em Nova York franziu a testa preocupado perguntando por que Xi Jinping autorizaria esta medida quando a Assembleia Popular Nacional (APN) abrisse a sua sessão anual de dois dias em Pequim. Talvez tenha sido porque a administração de Hong Kong se atrapalhou antes do ataque violento dos manifestantes no ano passado. Talvez o presidente chinês esteja aproveitando a pandemia da Covid-19.
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
Um dia depois, a Dama Cinzenta tomou uma decisão: Xi está “trabalhando em uma crise”, declarou no início da página um. A utilidade que Xi poderá encontrar na calamidade da Covid-19 no que se refere a Hong Kong está além da imaginação deste colunista, mas aí está. Xi, somos convidados a assumir, pensa que o mundo, de alguma forma, não notará a nova agenda legislativa da APN.
A verdade é menos esfarrapada e muito mais consequente. Desde que o Pentágono declarou a China como adversário estratégico Há dois anos, Washington tentou empurrar Pequim ainda mais para um canto com uma guerra comercial, ameaças de sanções, manobras agressivas no Mar da China Meridional e, ultimamente, acusações estridentes e infundadas de negligência na gestão do surto de Covid-19. Pompeo ameaçou na sexta-feira rescindir o status de Hong Kong como entidade comercial favorecida.
Algumas semanas atrás neste espaço eu advertido que se Washington pressionar Pequim com demasiada força e de forma demasiado ofensiva corre o risco de fazer à China o que Versalhes fez à Alemanha quando estabeleceu a paz em 1919. É difícil exagerar a importância que a China atribui à consecução da paridade com o Ocidente. Os ocidentais recusam-se a reconhecer isto por sua conta e risco.
Podemos estar agora a testemunhar precisamente o tipo de resposta que sugeri anteriormente. É impossível imaginar que Pequim não esteja plenamente consciente das consequências associadas à legislação que acabou de colocar sobre a mesa em termos de perda de confiança entre as empresas, banqueiros e investidores ocidentais. A conclusão apelativa é que acaba de anunciar a sua indiferença a tais considerações.
Os chineses não são cegos. Eles vêem, tão bem como todos nós, que o Ocidente está gradualmente a entrar em colapso, o seu dia já passou. Acostumado a pensar em termos de duradouro, sabem melhor do que ninguém que o futuro está nas mãos do não-Ocidente emergente, do qual é líder. Já existem relatórios que os 14 de Pequimth O Plano Quinquenal, que deverá ser publicado em Março próximo, reflectirá uma mudança intencional nas relações da China com o Ocidente, em particular com os EUA.
Há muitas décadas, o grande Sukarno, o presidente fundador da Indonésia, teve os seus próprios confrontos com a América (que acabou por cultivar um golpe que o depôs). “Vá para o inferno com a sua ajuda externa”, declarou o Bung, como era carinhosamente conhecido, num discurso de rádio nacional. Parece que Xi acabou de dizer algo parecido.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Este é um nó górdio para os EUA. SE a nossa resposta fosse tão simples como enviar armas ligeiras para apoiar a insurreição. Em retaliação, o PCC massacraria os manifestantes e depois declararia um estado permanente de lei marcial para Hong Kong. Há uma pequena possibilidade: pedir ao povo boliviano, aos próprios mineiros, que organizem um protesto reduzindo a produção de lítio, num gesto pacífico e numa reacção a Xi e aos seus mestres comunistas. Envie uma mensagem a todas as empresas transnacionais de que os acordos contratuais com qualquer governo para interesses e/ou operações mineiras têm uma cláusula não escrita incorporada neles. Os lucros e o sucesso contínuo dependerão do comportamento dos seus governos nacionais. Com isto quero dizer, a sede corporativa e/ou onde quer que suas participações corporativas sejam mantidas.
Nos velhos tempos do OSS e da incipiente CIA, Allen Dulles apoiou o conceito de uma filosofia corporativa internacional de “livre empresa” que removia a política, os políticos, os diplomatas e a soberania do Estado da equação do comércio, geralmente no que diz respeito a mercadorias. Extração.
Bem, agora aqui está a nossa oportunidade de revigorar a verdadeira diplomacia. Começa com uma carta de advertência aberta e formal emitida pelos congressistas que ainda se preocupam realmente com os oprimidos, os pequenos, os políticos que não são subornados. A carta aberta dirigida aos CEOs de diversas empresas sul-americanas que apoiaram a derrubada do governo Morales. Por exemplo; A Glencore, a Jindal Steel e a TriMetals Mining declaram algo no sentido de que os dias da Diplomacia Dulles e dos negócios normais não serão mais um estratagema confiável.
Esta proposta se encaixa perfeitamente na ascensão gradual de pessoas em todos os lugares versus um grupo transnacional que deve de alguma forma ser persuadido, expressando-a nos termos mais simples... se você for gentil e respeitoso, um dinheiro honesto e muitos deles podem ser feitos. As empresas empresariais que continuam a ignorar os avisos dos nossos melhores intelectuais, como Arthur Kinoy e, mais recentemente, Sara Cunial, deputada ao Parlamento por Roma, sofrerão protestos públicos desnecessários, custos excessivos, greves selvagens e sabotagem imobiliária. A escolha é sua (CEOs) pegue o telefone e ligue para o ex-embaixador na Síria, Peter Ford, peça sugestões… e aceite-as.
Como um aparte dos tumultos em curso em Hong Kong, é importante rever, comparar e contrastar a situação actual sob a autoridade de Xi com os acontecimentos nos EUA por volta de 1987. Faça um balanço da reacção do nosso governo aos manifestantes negros naquela época, numa época em que nosso quarto estado ainda estava em condições de funcionamento. Reexamine as antigas estratégias retrógradas e clandestinas da Intel enraizadas nas políticas dos irmãos Dulles pelo regime Reagan, então mantidas por Bush Sr. Ele, por sua vez, emitiu um memorando da FEMA em 5 de julho daquele ano, então publicado pelo Miami Herald para que todos pudessem ver, a intenção de suspender a nossa constituição, de pôr em risco a própria liberdade, delegando aos comandantes locais a autoridade para suspender os nossos direitos constitucionais. Xi deve ter aprendido uma ou duas coisas com o roteiro de Bush!
Admirador de longa data. Comentário excelente – como sempre – de Patrick Lawrence.
As pessoas esquecem que Pequim rescindiu a odiosa lei de extradição. Assim, os manifestantes obtiveram uma rara vitória. Eles estupidamente interpretaram isso como um sinal de fraqueza e os tolos oportunistas da turma de J. Wong decidiram dobrar suas exigências e seguiram incendiando HK. Logo surgiram conversas sobre a secessão. Os EUA foram convidados para ajudar.
Não satisfeitos com a vitória, eles decidiram fazer de Pequim como tolos e começaram a apertar os botões... o que se segue é previsível.
Concordo que este é um ponto de viragem. As luvas estão tiradas. Pequim está a preparar-se para cortar os laços económicos com os EUA, que estão agora a travar uma guerra económica contra os avanços tecnológicos da China (ou seja, a Huawei)… A Europa terá de decidir se também quer virar as costas a um mercado com uma dimensão de 1.2 mil milhões. A China pode agir de qualquer maneira.
Eles têm um PLANO B (expandir o mercado interno e próximo do exterior)… e avançar com uma onda de pesquisa e desenvolvimento de US$ 1 T + para finalizar o “Made in China 2025”
A China obteve o máximo que pôde com os seus laços com os EUA… eles podem ver alegremente a Pox Americana afundar-se sob as ondas no espelho retrovisor. Mas exagerar – especialmente com a opressão em casa – tornará esta vitória uma vitória de Pirro.
Será que os EUA e o Ocidente em geral têm algo a oferecer ao mundo para além da retórica beligerante e das ameaças?
O resultado final é que o Ocidente está em dívida com uma ideologia supremacista e só aceitará um mundo em que seja o Governante Supremo. Outros países podem existir como colónias debilitadas para serem exploradas em busca de recursos e mão-de-obra ou como postos militares estratégicos. As nações independentes não serão absolutamente toleradas.
Esta é uma receita para guerras e conflitos sem fim e já está a destruir o Ocidente “livre e democrático” a partir de dentro. É uma situação insustentável e nada de bom pode resultar disso.
Os manifestantes “pró-democracia” de Hong Kong não são muito espertos se estão atrelando o seu vagão a um império imperial moribundo que não pode (ou não quer) sequer cuidar do seu próprio povo e destrói qualquer país ou pessoa que percebe como uma ameaça.
Por esta altura, todos já deveriam saber que os EUA “defendem a democracia”, o que significa que vão violar, roubar, torturar e assassinar um monte de pessoas. Um primeiro ataque nuclear dos EUA provavelmente eliminaria Hong Kong, os uigures e os tibetanos. (Mesmo Trump não tentaria uma invasão convencional.)
Eles podem chorar e chorar o quanto quiserem, mas a China está aplicando a lei que o órgão governante de Hong Kong e a maioria da população desejam que seja aplicada. Esta é a vingança pelas Guerras do Ópio e por toda a subjugação que a China sofreu durante mais de 200 anos. A China é uma civilização de 5,000 anos. A América é um país de 243 anos que tem um Império Assassino que está a desmoronar por dentro tal como Khrushchev previu e que segue a previsão de Ben Franklin: “Temos uma República se a conseguirmos manter”. Não o guardamos e acabou. A China está seguindo seu próprio caminho e o Império não tem palavra a dizer sobre isso.
Premissas e comentários parecem um pouco ingênuos. No fundo, trata-se simplesmente de uma política/batalha de grande poder por quem será (ou continuará a ser) a hegemonia. A China está em modo de expansão, os EUA estão a reduzir, mas pretendem fazê-lo de uma forma que mantenha o seu domínio. Hong Kong é apenas um actual teatro de conflitos. A China não é “moralmente superior” ou “inferior”. Embora se possa certamente argumentar que sim, é ingénuo acreditar que a moral governe o conflito entre grandes potências. Em vez disso, o poder, suave ou duro, é o instrumento. Considerar o que está actualmente a acontecer em Hong Kong como sendo a China moralmente correcta, os EUA errados, ou o contrário – é um exercício de idealismo fútil que é muito colateral à realidade da rivalidade entre grandes potências. Tais comparações morais são apenas uma ferramenta para doutrinar apoiantes e desviar detratores ou para o exercício de poder de uma grande potência contra um rival.
O meu entendimento é que os americanos, liderados pela NED, começaram a corromper intelectuais, juristas e jovens de Hong Kong ainda antes de 1997. Gastaram milhões e milhões de dólares em Hong Kong e na América promovendo memes anti-China, para que uma geração inteira cresceu cauteloso e temeroso em relação ao continente.
O que é revelador é que os protestos contra o Tratado de Extradição nunca mencionaram nenhum dos problemas reais enfrentados pela grande maioria dos manifestantes, a desigualdade de rendimentos e a precariedade da existência média em HK. Em vez disso, defenderam essencialmente um assassino (um homem que matou a sua nova esposa em Taiwan) e traidores que fugiam do continente com o seu saque roubado. A propaganda americana é muito poderosa!
Tudo isto começou quando Nixon se tornou presidente e havia 3 superpotências mundiais: os EUA, a Rússia e a China. Foi quando Nixon enviou secretamente Kissinger à China para influenciar a forma como eles pensavam sobre os EUA. Mais tarde, creio eu, quando Poppy era embaixadora na China, foi quando os neoconservadores sequestraram as negociações e fizeram a China aderir à nova economia global não regulamentada (eu sei, eu sei, li em algum lugar “Poppy não era neoconservadora”) . E então, não muito depois disso, a CIA deu à Rússia a sua “guerra do Vietname”. O que levou ao seu colapso económico (temos sido cabras neoconservadoras desde então (sim, até Putin é um fantoche)).
Também acontecendo no final dos anos 70 e 80, os presidentes dos EUA começaram a desregulamentar as leis relativas à economia, ao capitalismo, a Wall Street, à mídia, etc. Muitas empresas, como a IBM, começaram a ir de porta em porta persuadindo outras empresas dos EUA a economizar dinheiro terceirizando. E agora, depois de décadas de desregulamentação, perdas de emprego, algumas bolhas e recessões fabricadas em Wall Street, várias guerras declaradas e não declaradas e vários resgates de mais dinheiro para os ricos, a espinha dorsal da economia dos EUA tem sido fortemente pressionada.
Então, porque é que, nas últimas décadas, as empresas multinacionais têm vindo a construir a economia da China, ao mesmo tempo que desmantelam a dos EUA, e depois, como se apertasse um interruptor, começaram a distribuir biscoitos em Hong Kong e a instigar os meios de comunicação social da CIA dos EUA contra a China? Terá sido esta mais uma manobra da CIA em que um líder e o seu país são usados e depois deitados fora (como Saddam apertando a mão a Rumsfeld). Se for esse o caso, que superpotência as multinacionais vão jogar fora?
As ferramentas das corporações multinacionais estão definitivamente tramando alguma coisa, mas o quê? O tempo vai dizer. (Todos nós fomos influenciados/enganados pela CIA deles uma vez ou outra.)
Uma narrativa ligeiramente diferente começa com a decisão do capitalismo financeiro de procurar mão-de-obra barata no estrangeiro. A China foi receptiva, mas com uma disposição: a partilha da tecnologia. Imagino que a liderança chinesa sabia que estava a abrir a China à vasta exploração da força de trabalho, mas aceitou o acordo em prol do desenvolvimento industrial e tecnológico. Neste ponto, os chineses provavelmente não têm mais necessidade do “acordo” e quase podem satisfazer a sua produção local e internamente. Veremos.
Lawrence pode estar certo ao dizer que o “movimento democrático” geral de HK expressa uma “identidade independente de Hong Kong” que deseja evitar invasões e implementar uma “legislatura totalmente eleita”.
Mas outros observam que o movimento é uma pequena minoria nas sondagens em HK, pelo que não podem realmente estar à procura da democracia.
O seu argumento de que Wong traiu o movimento democrático de HK ao reunir-se com Rubio em 2019 e procurar ajuda dos EUA para se tornar outra Ucrânia na fronteira da China, criando receios de segurança para forçá-los a “começar a causar um curto-circuito na fórmula de um país, dois sistemas” sugere que Wong procurou o poder pessoal dos EUA como outro Guiado para atacar o socialismo sob a falsa bandeira da Democracia™ em benefício da oligarquia, às custas arbitrárias de outros.
Se Wong fosse sincero, veria que fazer de HK uma base militar dos EUA na linha da frente não promoveria a democracia.
Rubio certamente sabe que isto é o mesmo que os EUA colocarem ICBMs na Turquia, causando a crise dos mísseis em Cuba.
Rubio certamente sabe que os EUA não são uma democracia, e o seu acordo sugere que nenhum dos dois deseja promover a democracia. É provável que procurem ganhos políticos pessoais explorando os “esforços dos EUA para preservar a sua primazia” à medida que isto desaparece “na história”.
Os líderes da ala separatista do (erroneamente denominado) movimento “pró-democracia” de Hong Kong (na verdade, a facção política pan-democrática), estiveram várias vezes nos EUA reunidos com políticos seniores (Pence, Pompeo) na primavera passada (março/maio de 2019) . O objectivo da aprovação bem sucedida da Lei dos Direitos Humanos e da Democracia de Hong Kong foi discutido nessa altura, e manifestantes aleatórios nas ruas de Hong Kong mencionaram a Lei aos repórteres em Junho de 2019, antes de eventos mais tarde alegados como estimuladores de escaladas de protestos. A aprovação dessa legislação, em óbvia coordenação com o movimento de protesto, foi aparentemente a motivação para a introdução das leis de segurança anexadas à Lei Básica.
Os protestos em Hong Kong são um movimento contra-revolucionário puro e simples, e servem como uma plataforma “democrática” ideal para a escalada dos esforços de longo prazo do imperialismo norte-americano na contra-revolução contra a RPC. Hong Kong tem sido uma adaga apontada à garganta da China desde 1997, e os protestos de Hong Kong saíram directamente do manual de estratégia da “revolução colorida” da CIA. No entanto, a China tem estado na mira dos EUA para restaurar o capitalismo e a exploração imperialista desenfreada desde a revolução de 1949 – e não apenas nos últimos (dois!) anos, como o autor dissimuladamente procura sugerir ao relatar as mudanças tácticas mais recentes do Pentágono.
Não é feita qualquer menção ao “pivô para a Ásia”, muito menos um sussurro ao seu principal perpetrador, Obama; nem das 400 bases militares dos EUA que formam um vasto laço nuclear em torno da China. Não se trata apenas de Trump ou Pompeo e dos outros “grosseiros imprudentes”, e não se trata simplesmente de “desestabilização” – a estratégia dos EUA para a contra-revolução está em vigor há décadas, é bipartidária, e Hong Kong é apenas uma das suas facetas.
“Surpreendentemente”, também não há menção aos fascistas ucranianos (chamados “Gonor”) que se aglomeram em Hong Kong, conforme descrito por Ben Norton na GrayZone; e muito menos os actos de pura barbárie perpetrados pelos nossos “democratas idealistas”, incluindo incendiar pessoas. A piromania parece ser uma espécie de fetiche da CIA nos seus manuais de “revolução colorida” (cf. esforços recentes na Venezuela e na Nicarágua); e é uma sorte que a CIA tema as autoridades de Hong Kong o suficiente para não tentar implementar aquela outra parte importante do seu manual, os atiradores de elite nos telhados.
Os nossos “democratas idealistas” também atacaram os escritórios da Federação de Sindicatos de Hong Kong, principalmente pelo seu papel nos protestos de 1967 contra os britânicos. Tais são as suas credenciais de “independência de Hong Kong” – não se trata apenas de agitar a bandeira dos EUA destroçada com a cicatriz ou o Avental do Carniceiro para obter favores dos seus clientes. Isto faz parte de uma estratégia chamada “Teoria da Violência Marginal”, onde as autoridades são provocadas a uma reacção exagerada e à repressão por actos de violência e vandalismo, a fim de gerar apoio internacional. As autoridades de Hong Kong têm sido demasiado tolerantes, sem dúvida conscientes desta estratégia (ao contrário do autor).
As ligações entre Joshua Wong, Andy Chan, Martin Lee, Edward Leung, o magnata da mídia Jimmy Lai (o Rupert Murdoch do Leste Asiático, também não mencionado pelo autor) e todos os demais 'democratas idealistas' são mais antigas do que o presente protestos, e suas origens não são de todo “desconhecidas”. Dan Cohen, do GrayZone, fez um bom trabalho ao detalhar algumas destas inúmeras ligações acolhedoras entre os líderes dos protestos, vários magnatas de Hong Kong e os numerosos órgãos do chamado imperialismo do “soft power”, incluindo a NED. Por exemplo, Jimmy Lai financiou o movimento Occupy Central/Umbrella de 2014; o Monitor dos Direitos Humanos de Hong Kong, um importante membro da coligação legal anti-extradição, recebeu financiamento do NED superior a 2 milhões de dólares desde 1995; A subsidiária da NED, o Instituto Democrático Nacional, também financiou recentemente vários outros grupos da “sociedade civil” de Hong Kong. Um deles notável foi o “Centro de Solidariedade”, para “promover os direitos dos trabalhadores e a democracia”. Parte deste dinheiro pode muito bem ter contribuído para a vandalização dos escritórios da Federação dos Sindicatos de Hong Kong, que definitivamente não receberam tal generosidade.
Também é interessante que todos os grupos políticos que celebram Joshua Wong, Jimmy Lai e outros. são 'think tanks' e grupos de interesse de direita ou recortes do império dos EUA. Mas o fato de o autor condenar o fato de esses links serem tão abertos tende a denunciar o jogo.
Não tenhamos ilusões: os estalinistas de Pequim têm sido fundamentais na redução da população trabalhadora de Hong Kong à penúria e às condições virtuais do Terceiro Mundo, ao permitirem criminalmente que os gananciosos magnatas de Hong Kong administrassem o território como seu feudo. Uma simples olhada na composição da assembleia governante de Hong Kong mostra a extensão disso. A classe trabalhadora de Hong Kong foi sangrada por estes parasitas e justificadamente sentir-se-ia traída por Pequim.
Consequentemente, muitos em Hong Kong, especialmente os jovens, consideram que as suas perspectivas são piores do que as do continente. E na maior parte eles são. Para eles não é um “acordo” particularmente atraente suportar tanto o burocratismo dos estalinistas de Pequim como as “delícias” do capitalismo de mercado livre impostas pelos magnatas de Hong Kong. Eles estão no pior dos dois mundos, o pior dos “dois sistemas” caindo sobre eles simultaneamente.
É claro que os EUA estão a aproveitar ao máximo este sofrimento palpável, e porta-vozes como o autor tentam dar à sua horrível expressão NED/CIA um verniz de legitimidade, retocando completamente a sua importância contra-revolucionária, o seu racismo aberto, o seu pró-imperialismo, o seu vandalismo desenfreado. e todo o resto em nome da luta pela “democracia”, “independência”, “autonomia” por parte dos “idealistas democráticos”. Em suma, Hong Kong faz parte da China, sempre fez, e precisa de ser colocada sob um único sistema – mas os estalinistas de Pequim são demasiado complacentes com o imperialismo para alguma vez pensarem em levar a cabo isso.
No final, os estalinistas de Pequim precisam de ser derrubados por uma revolução política dos trabalhadores que estabeleça sovietes para gerir a economia planificada socializada segundo linhas democráticas. As incursões do capitalismo na RPC representam uma ameaça mortal à sua existência, e os magnatas no continente e em Hong Kong precisam de ser expropriados antes de adquirirem ainda mais riqueza e poder. O mundo inteiro precisa de uma economia planificada globalmente integrada, estabelecida através de revoluções sociais, e a RPC constituirá uma componente económica, industrial, logística e tecnológica chave disso.
Os lembretes históricos do Sr. Morrrell sobre a história das relações Hong Kong-Ocidente (especialmente com os EUA), desde a Revolução Chinesa de 1949, são precisos e representam apelos importantes para lembrar todo o contexto desta infeliz história. No entanto, sinto que ele é indevidamente duro na sua avaliação dos objectivos e motivações do Sr. Lawrence: as calúnias do Sr. Morrell sobre estes aspectos lembram-me a linguagem desagradável típica de muitos debates estéreis da esquerda dos anos 1950 e 60.
Como recém-chegado a este site, estou impressionado com o nível geral de sofisticação dos comentadores.
Obrigado a todos por este artigo e comentários. Os “manifestantes pela democracia” mostrados na fotografia aqui não foram retratados durante a sua violência. O recente prémio da Reuters pela selecção tendenciosa de tais fotografias diz-nos muito sobre a “imprensa livre” no Ocidente.
Certo. Obrigado. Só queria que mais pessoas entendessem isso. Deus sabe que há amplas provas para todos verem.
Pela leitura que fiz de outros jornalistas internacionais, o governo chinês é muito sensível aos desejos e necessidades do seu povo. Este caos em Hong Kong é inteiramente um esforço apoiado pelo Ocidente para desestabilizar a China. A verdadeira violência foi cometida pelos manifestantes, e quantos deles são manifestantes pagos, não sei. Mas alguns deles são.
Nós, no Ocidente, temos a ilusão de que temos uma liberdade tão grande e que os líderes se preocupam com o povo. Eles não! E eles estão construindo o estado policial ao nosso redor sem que percebamos. Em breve compreenderemos nossa escravidão.
HK ganhou autonomia com esta nova lei. As únicas potências pelas quais estava sendo coagido eram os EUA e o Reino Unido. A visão de que Pequim é de alguma forma uma ameaça às suas liberdades é uma teoria da conspiração estúpida que é espalhada pelo governo dos EUA. Se Pequim quisesse que HK estivesse sob o seu comando, fá-lo-ia. Em vez disso, HK tem sido consistentemente classificado entre os três primeiros do mundo em termos de liberdades civis e económicas, muito acima dos EUA ou do Reino Unido pelos grupos de reflexão neoloberais ocidentais. As “liberdades” de estilo ocidental claramente não são a questão. A questão é que se trata de uma ferramenta a ser usada contra a China.
O chamado movimento democrático em Hong Kong não é diferente do Exército Sírio Livre, dos manifestantes da Praça Maidan, de Juan Guaido, da campanha contra Jeremy Corbyn no Reino Unido, etc. da política dos EUA e das maquinações imperialistas.
De que perda de autonomia ele está falando?É a lei que o governo de Hong Kong deveria ter introduzido há cerca de 20 anos!
Perguntamo-nos quanto tempo levará o resto do mundo a começar a tratar os EUA como os EUA os tratam. A sua observação de que: “você sabe, as pessoas moralmente sãs que não se importam em estrangular as populações do Irão e da Venezuela enquanto prolongam o sofrimento na Síria por muitos anos e muitas centenas de milhares de vítimas”. subestima a extensão e a crueldade da intromissão americana em várias ordens de magnitude. Quando começaremos a ver atores obscuros fomentando problemas nos EUA? Os EUA têm pavor da interferência russa nas eleições de 2020, em grande parte porque sabemos o que estaríamos fazendo
Tenho alguma familiaridade com os chineses, tendo servido como “homestay” para um excelente jovem estudante da China durante dois anos e meio e tendo conhecido todos os seus amigos. Também ensinei um bom número de estudantes universitários da China.
Eles eram crianças adoráveis e brilhantes, e lembro-me de seus sorrisos e risadas.
Não vi neles nenhuma hostilidade em relação aos EUA.
Mas o seu orgulho pela China e pelas suas realizações e história era imenso. Bastante palpável.
Só um idiota agiria para menosprezar esse orgulho, e os EUA têm dois idiotas barulhentos à frente do seu governo. E tocar em qualquer assunto da soberania chinesa, como Hong Kong, beira a insanidade. O orgulho chinês não permitirá isso.
Embora sejam verdadeiramente desagradáveis, não se trata apenas de Trump & Co. Todo o establishment de Washington ressente-se da China, da sua notável ascensão, e teme a sua competitividade superior. Eles não se opuseram à crueldade de Trump. E alguns repetiram seus temas mais odiosos.
Está se tornando perigoso. E é mais do que tolo, num momento de grande fragilidade da economia mundial, atacar o outro grande motor do crescimento.
A minha convicção é que a China sairá fortalecida das crises actuais, capaz de competir em novas áreas como a saúde. Terá conquistado novos admiradores e parceiros no mundo. E está pronto para fazer negócios com todos. Seu pessoal trabalhará perfeitamente em conjunto para consertar as coisas. E eles têm uma liderança excelente.
A América sairá da dupla crise da doença e da economia consideravelmente enfraquecida. Perdeu o respeito até mesmo de muitos antigos aliados com a sua demonstração de preocupação egoísta e incompetência. Tem uma liderança terrível. E é dedicada a objectivos que não fazem sentido – ou seja, “domínio de espectro total em todo o lado”, uma viagem só de ida para lado nenhum, excepto possivelmente para a guerra.
Não há qualquer indício de liderança real em Washington. Apenas pessoas arrogantes que acreditam que deveriam ser o número um em tudo. Mesmo que Biden ganhe as eleições, ele é um homem sem promessas. E acredito na máxima de Carlyle: “História é biografia”.
A corrupção e a guerra de um homem barulhento e instável ou a corrupção e a guerra de um velho hacker do partido parecem resumir a escolha eleitoral que temos pela frente.
O meu receio é que Washington pressione com tácticas ainda mais desesperadas em ambos os casos, especialmente se a minha visão de como os dois países irão emergir da crise dupla se mantiver.
Muitos bons comentários aqui e eu não poderia ter dado um resumo melhor do que o seu. Também partilho a sua preocupação relativamente à forma como o aspirante a império irá reagir. Embora ainda não tenha lido o livro, li a introdução de Tragédia e Esperança, que por si só me abriu os olhos. O escritor disse que os governantes do mundo real são dinastias bancárias familiares que criaram teias de controle. Eles estão a planear uma terceira guerra mundial final e estão muito perto de completar a sua nova ordem mundial, que será um sistema feudal, escravos e senhores, para aqueles que permitirem permanecer vivos. É claro que agora estamos a aprender que a maioria de nós é “não essencial” e precisa de permanecer em prisão domiciliária.
Obrigado, Sr. Lawrence, pela sua perspectiva sobre isso. Não que eu concorde com a sua perspectiva, pelo menos não totalmente. E definitivamente não nas exigências arrogantes e arrogantes lideradas pelos EUA para que a China se comporte como eles próprios NÃO o fazem.
Primeiro – você fala sobre o “movimento” de protesto estar preocupado com a “democracia”, a “autodeterminação”. No entanto, não menciona que esses protestos (palavra fraca para a sua natureza violenta e feia) foram instigados, provocados pela tentativa de instalar em HK uma lei de extradição que permitisse ao governo de HK extraditar para a China e Taiwan (Macau também? – Macau já tem tal lei) criminosos como assassinos. Este projecto de lei de extradição foi provocado por um homem, acusado de homicídio, que fugiu para HK para escapar a um processo penal contra ele. ISTO não é nada incomum em HK – geralmente não por assassinato, mas muitos, geralmente criminosos financeiros e similares, vão para lá para evitar processos e possíveis punições no país em que cometeram o crime.
Percebo que nesta peça, mesmo quando você levanta a questão dos “protestos”, “manifestações”, você ignora totalmente a violência perpetrada por alguns? muitos? desses manifestantes/manifestantes: o espancamento de dois jornalistas no aeroporto quando o ocuparam durante mais de um dia; a surra de pessoas (que ousaram! discordar delas) em shoppings; atear fogo a um homem e matá-lo; jogando tijolos na polícia. E quantos residentes de Hong Kong (os seus membros da classe trabalhadora) estavam tão ansiosos como estes produtos aparentemente jovens, abastados e ocidentalizados (Escolas Internacionais?) em cortar todos os laços com a China?
(Além disso, não consigo pensar em uma única nação ocidental que teria lidado com tais protestos/manifestações, dada a sua violência e o fechamento do principal aeroporto por cerca de 24 horas, com luvas de pelica. Caramba, só temos que visitar o que o A Polícia Francesa fez todos os fins de semana ao longo de 2019 para manifestantes NÃO violentos, manifestantes que pediam uma redução, um abrandamento das medidas de austeridade tão apreciadas pelos neoconservadores-neo-liberais do mundo ocidental. , mandíbulas destruídas, mortes... e não precisamos de duvidar que estes protestos teriam sido diferentes aqui; ainda menos prováveis eram os manifestantes semelhantes aos de Hong Kong nas suas acções.)
Os britânicos introduziram o ópio na China e, assim, desencadearam deliberadamente uma guerra que levou os britânicos a tomarem Hong Kong (e a concederem-se soberania sobre ela!). Em vez de simplesmente devolvê-lo à China nas décadas de 1950-60 – mais de acordo com o retorno de países como a Nigéria/Índia aos seus legítimos “proprietários”. Assim, poderia ditar e de facto ditou os termos do seu longo retorno parcial. Típica arrogância ocidental. É claro que HK tem sido muito útil para as elites financeiras como um lugar para evitar as leis e os impostos das bases “nacionais” das suas instituições capitalistas. ISTO, eu argumentaria, também está por trás da raiva/angústia ocidental com a ação da China (não que HK tenha feito o mesmo nos últimos anos com o desenvolvimento de Shenzhen).
E podemos perguntar-nos sobre Macau – Como é que este território, também roubado à China (pelos portugueses) e “devolvido” a eles sob condições muito semelhantes, não tem estado a “protestar”, a “demonstrar” supostamente pela democracia, pela auto-estima? determinação? Até onde sei, eles têm praticamente a mesma configuração política de HK. Eu realmente acho, Sr. Lawrence, que você está sendo gentil demais com Wong e seus associados. Eu sugeriria que ele e os seus aliados não são tão inocentes, tão crédulos como declara o seu artigo.
“Wong, que emergiu como uma voz influente após uma onda anterior de protestos conhecida como Movimento dos Guarda-chuvas, fez uma viagem muito comentada a Washington no outono passado, durante a qual se encontrou com vários membros do Congresso – incluindo Marco Rubio, o hiper-hawkish Senador da Flórida com um gosto pronunciado por operações de “mudança de regime”.
“encontrei-me com Rubio.”
Diz tudo o que você precisa saber.
Na verdade, Rubio é o maior aspirante a belicista de John McStain no Senado… depois de ter prometido a nós, floridianos, que não concorreria a outro mandato no Senado. Aparentemente, ele não gostava tanto do trabalho que esteve ausente durante a maior parte do seu primeiro mandato e parecia ter encontrado um generoso padrinho sionista no bilionário magnata do sector automóvel Norman Braman, para quem funcionou como um servo multifuncional. Ele mentiu, como faz com a maioria das coisas. Só posso concluir que ele mudou de ideias quando reflectiu sobre toda a miséria que ele e os seus colegas instrumentos do Congresso têm o privilégio de infligir a milhões de estrangeiros anónimos e sabia que sentiria falta disso. As suas vítimas preferidas parecem ser qualquer país latino-americano que eleja uma liderança nacional, mesmo que ligeiramente à esquerda de Augusto Pinochet ou Leopoldo Galtieri. As suas impressões digitais estão por todo o recente golpe contra Evo Morales.
Sério, todo o Congresso (que aprova todas as suas ultrajantes sanções, apreensões, censuras e condenações formais por unanimidade), juntamente com todo o poder executivo e todos os seus diversos departamentos, são o mais flagrante grupo de intrometidos na governança, na política e nos assuntos internos de outros países. nações ao redor de todo o planeta… o que também os torna o pior tipo de hipócritas que ostentam descaradamente a sua atitude condescendente. De acordo com Washington, a China, a Rússia e o Irão nada mais são do que intrometidos em civilizações das quais são partes integrantes há milhares de anos, muito mais tempo do que existe o país que apoia o chamado regime “americano”. É rico: Washington pode criticar Pequim por reabsorver Hong Kong ou a Rússia por readmitir a Crimeia enquanto ocupa Guantánamo apenas porque supera Cuba em cerca de um milhão de vezes. No entanto, entra em crise porque a China constrói ilhas artificiais em baixios próximos, no chamado Mar da China Meridional, e não no Mar da América do Sul. De alguma forma – porque a “Doutrina Monroe” – Venezuela, Nicarágua, Bolívia, Cuba, na verdade todo o Hemisfério Ocidental são assunto de Washington… e também Hong Kong, Taiwan, Ucrânia, Síria… e a lista continua.
A rivalidade entre grandes potências levou à Primeira Guerra Mundial. O Tratado de Versalhes contribuiu para a Segunda Guerra Mundial. O que estamos a testemunhar hoje em Hong Kong, e noutros pontos de conflito globais igualmente perigosos, é a descida para a Terceira Guerra Mundial. A humanidade ainda não aprendeu a lição da história.
ghostsofhistory.wordpress.com/
Este autor dá demasiado crédito aos manifestantes de Hong Kong. É quase como se ele estivesse escrevendo sobre o que deseja que eles sejam, e não sobre o que são. Assumir que este movimento só recentemente ficou sob a orientação e financiamento do governo dos EUA é ingénuo ao extremo. Hong Kong nunca teve nada parecido com democracia sob os britânicos (eles têm mais agora), então por que não protestaram então?
Também observei e conversei com os manifestantes, e eles eram arrogantes, irracionais e racistas (contra a China continental). O seu governo é mais responsivo do que o dos EUA (eles rapidamente apresentaram a legislação “ofensiva”), e ainda assim os manifestantes querem matar, mutilar e destruir para mudar isso. Eles não são um grupo simpático.
Absolutamente certo, Antiwar 7. E você levantou uma questão que eu tinha pensado, mas esqueci (idade). Por que não houve protestos sob os britânicos – ou mesmo assim que os britânicos “semi” devolveram HK à China sem terem “autodeterminação”?
E sim, li sobre os jovens de Hong Kong, especialmente, serem racistas contra os chineses do continente (não importa que muitos, se não a maioria, deles descendam deles). O racismo, eu sugeriria, está no ar, espalhado pelos britânicos desde o início da sua ocupação (derivando da arrogância ocidental misturada com o orientalismo).
E você está certo: esses manifestantes são tudo menos simpáticos.
Correto. Quando se vê o caos e a destruição causados por essas multidões anarquistas de máscaras negras, os incêndios que provocam, as instalações públicas que destroem, os ataques armados à polícia, perguntamo-nos como é que poderiam, por qualquer extensão da imaginação, ser razoavelmente chamados de “ manifestantes pró-democracia.” No entanto, toda a mídia, da FOX ao NY Times, seguindo o exemplo de Pompeo e outros, continua a repetir ad nauseam esta descrição absurda, o que equivale à versão chinesa de “antifa”.
Concordo, bem dito.
Os manifestantes foram desagradáveis e usaram muitas bombas incendiárias caseiras e atiraram arcos e flechas nas ruas.
A polícia de Hong Kong fez bem um trabalho difícil. O autor não os credita adequadamente.
Basta comparar com o que estava a acontecer em Paris e Gaza na altura – assassinatos públicos em massa e mutilações de manifestantes desarmados. Apenas selvageria.
E é quase certo que houve conluio entre o Departamento de Estado e a CIA nos bastidores.
O movimento de protesto tem (alguns) princípios louváveis. É como ter um ingrediente muito bom para uma sopa. Mas você também precisa de outros ingredientes, preparo adequado e proporção adequada. ->Ah, pimenta caiena (suporte da América) vai melhorar. Diz “adicione um traço”, OK, vamos despejar o conteúdo desse novo pote, vai ficar excelente! <-
Os protestos começaram a partir de uma questão estranha, uma lei que acabaria com a impunidade dos gangsters que assassinam em Taiwan, etc. Portanto, foi uma tentativa de "exceder o nível de liberdade no Reino Unido" sem permitir quaisquer argumentos sobre falhas nessa questão. A ligação a princípios louváveis foi fraca desde o início. Desnecessário mencionar que os “amigos americanos” nas salas do poder detestam quaisquer limites à deportação, ao ponto de recorrerem a raptos e coisas piores.
Ouça ouça!
“Nunca se pretendeu transformar o território numa espécie de posto avançado neoliberal na fronteira da China – uma variante da confusão que Washington fez na Ucrânia.”
Como pode o autor citar a Ucrânia e, ao mesmo tempo, dizer que essa não é a intenção para Hong Kong? Que tolos ele nos considera?
Lutas da “Revolução Colorida” dos EUA em Hong Kong
Concordar. O autor faz algumas suposições e conclusões erradas
(1) Qualquer pessoa que receba apoio dos EUA para instalar a “democracia” é como pedir a um incendiário para salvar uma casa em chamas. Os exemplos são abundantes (Afeganistão, Iraque, Síria, Líbia, uma série de países sul-americanos)
(2) Depois de décadas de colonização e exploração de Hong Kong, o “Ocidente” só agora descobriu que HK carece de democracia? Me dá um tempo.
(3) E quanto à opressão política interna pelo Ocidente? Que direito têm estes governos de criticar os esforços da China para manter a estabilidade política interna? Lembrem-se da Lei “Patriótica”, vigilância em massa, tortura, tortura de denunciantes – tudo feito pelo Ocidente para “proteger” o seu sistema.