A ex-agente especial do FBI Coleen Rowley explica os crimes do Bureau no caso Flynn.
By Coleen Rowley
Especial para notícias do consórcio
INeste momento de polarização política sem precedentes, é decepcionante, mas não surpreendente, ver o recente pedido do Departamento de Justiça para rejeitar o processo contra o general reformado Michael Flynn, causando mais uma tempestade mediática em torno do procurador-geral William Barr.
Ex-funcionários da administração Obama, como os hiperventilantes autores deste New York Times, op-ed, “Os terríveis danos do abandono do caso Michael Flynn”, chega ao ponto de afirmar que o abandono do caso “incorpora na política oficial dos EUA uma visão chocantemente extremista da aplicação da lei como inimiga do povo americano”.
Em total contraste, outros ex-agentes do FBI, inclusive eu, estão chocados com os numerosos desvios suspeitos do Bureau e de outros funcionários da “segurança nacional” das políticas padrão do FBI/Departamento de Justiça que finalmente foram trazidos à luz, marcando esta investigação mais bizarra que visa “fazer com que Flynn minta.”
Flynn. (Departamento de Defesa dos EUA)
Flynn foi convidado para “uma conversa amigável” com o FBI em 24 de janeiro de 2017, para a qual foi informado que não precisaria da presença de um advogado. A entrevista fez parte da investigação Russiagate do FBI, um suposto escândalo que agora tem praticamente colapso.
Os agentes queriam falar com ele sobre as suas conversas com Sergey Kislyak, o então embaixador russo nos EUA, enquanto Flynn fazia parte da equipa de transição de Trump como novo conselheiro de segurança nacional. Tendo já lido as transcrições dessas conversas interceptadas, não havia nada que os agentes pudessem aprender com Flynn.
De acordo com o FBI notas administrativas divulgado no início deste mês, um funcionário identificado na imprensa como Bill Sacerdote, então diretor assistente do Do FBI Divisão de Contra-espionagem perguntou se o único objetivo da próxima entrevista com Flynn era fazê-lo mentir sobre suas conversas com Kislyak. “Nosso objetivo é determinar se Mike Flynn dirá a verdade sobre seu relacionamento com os russos”, disse Priestap em nota manuscrita. Mas Priestap estava pensando melhor.
"Concordei ontem que não deveríamos mostrar a Flynn [REMOVIDO] se ele não admitisse”, escreveu ele, a redação presumivelmente significando a transcrição das ligações de Flynn para Kislyak. “Pensei nisso ontem à noite e acredito que deveríamos repensar isso. Qual é o nosso objetivo? Verdade/admissão ou fazê-lo mentir, para que possamos processá-lo ou fazer com que seja demitido?…Proteja nossa instituição não fazendo joguinhos.”
Flynn foi de fato formalmente acusado de mentir para um agente do FBI e em 1º de dezembro de 2017 se declarou culpado depois que o procurador especial do Russiagate, Robert Mueller, supostamente ameaçou processar seu filho. Flynn foi demitido por Donald Trump depois que Flynn mentiu ao vice-presidente sobre as conversas com Kislyak.
Kislyak. (Flickr)
Nessas conversas, Flynn pediu que os russos não retaliassem pelas sanções da administração Obama a Moscovo impostas pelas agora desmentidas alegações do Russiagate. A Rússia acabou decidindo não retaliar. Flynn também pediu, em nome de Israel, que os russos vetassem uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que condenava os colonatos ilegais israelitas na Cisjordânia, da qual Obama planeava abster-se. A Rússia recusou este pedido.
Após a divulgação dos documentos do FBI este mês, Flynn tentou desfazer sua confissão de culpa e na semana passada o Departamento de Justiça desistiu do caso. O juiz, porém, ainda não concordou e pediu perícia.
Lei raramente usada
Muitos ex-agentes do FBI provavelmente se lembrarão de terem sido instruídos na escola de treinamento do FBI (como eu) que Título 18 Código dos EUA 1001 (mentir para um agente do FBI) é principalmente para alertar um suspeito não mentir, a fim de fazer com que ele ou ela diga a verdade para aprofundar uma investigação.”
Fomos ensinados (e mais tarde aprendemos pela experiência) que, por uma série de razões, a violação desta disposição de “mentir ao FBI” quase nunca seria processada, especialmente se fosse o único “crime” cometido. Uma razão para isto foi, pelo menos na minha experiência com a aplicação da lei, que muitas, se não a maioria, das pessoas que têm vergonha de serem suspeitas de irregularidades, do mentir, ou pelo menos falsificar parcialmente a verdade durante as entrevistas iniciais, pois é uma defesa natural do ego.
. Doação para Notícias do Consórcio'25
Campanha de Fundo de Primavera de Aniversário
Portanto, “fazer” alguém mentir, se esse for “o objectivo” (como admitido nas notas administrativas divulgadas pelo FBI sobre o caso Flynn), é na verdade muito fácil. Se agora houver luz verde para usar a lei T 18 USC 1001 dessa maneira, o céu é o limite. O FBI poderia trancar o mundo. Em um dos e-mails divulgados, Lisa, advogada do FBI Page mostra quão raro é o processo sob 1001, escrevendo:
"Eu tenho uma pergunta para você. A advertência sobre 1001 poderia ser dada no início da entrevista? Ou tem que vir depois de uma declaração que os agentes acreditam ser falsa? A política fala sobre isso? (Sinto-me mal por não saber disso, mas não me lembro de alguma vez ter que fazer isso! Além disso, só acusei uma vez no contexto de mentir para um oficial de condicional.)”
'Reescrevendo' o 302
O agente demitido do FBI Peter Strzok, um zeloso Russiagater que participou da entrevista de Flynn, e (sua amante) Page, parecem no caso Flynn ter atropelado a política legal básica do FBI ao editar pesadamente o formulário 302 da entrevista, tão apropriadamente detalhado pelo agente supervisor aposentado Thomas Baker e outros agentes do FBI. Enquanto Strzok fazia as perguntas a Flynn, seu parceiro na entrevista, o agente Joe Pientka, fazia as anotações, que Strzok e Page, que não estava presente, editaram, segundo divulgado. mensagens de texto entre eles.
Peter Strzok durante audiência no Congresso em julho de 2018.
As regras ensinadas aos novos agentes dizem respeito à necessidade de fazer anotações textuais, de documentar oportunamente uma entrevista no formulário FD-302 para uso em tribunal e de proibir edições por supervisores ou advogados que nem estavam presentes na entrevista. Estas políticas – todas desrespeitadas no caso Flynn – foram desenvolvidas e concebidas para garantir a precisão durante a era Hoover, muito antes de existirem equipamentos de gravação em fita.
Apenas 302s
O poder de Hoover no FBI era tal que o Bureau geralmente conseguia insistir com sucesso, sob as regras federais de provas e descoberta de julgamentos, que apenas o formulário final e polido da entrevista FD-302 seria entregue e tornado público em um julgamento.
O FBI e o DOJ lutariam sempre com unhas e dentes contra a “descoberta de ficheiros abertos”, alegando que outros documentos investigativos e “administrativos” grosseiros num ficheiro não eram “relevantes” e poderiam, portanto, ser mantidos escondidos da defesa no julgamento.
Somente alguns anos depois da morte de Hoover é que tribunais pararam agentes do FBI de destruir suas notas de entrevista contemporâneas e tornou as notas preservadas do “envelope 1A” detectáveis para que os advogados de defesa pudessem verificar até que ponto o conteúdo da transcrição FD-302 de um agente estava de acordo com suas notas contemporâneas.
Mas a arte de transcrever, a partir de notas aproximadas, com as próprias palavras, o que um suspeito ou arguido disse, permite inerentemente até mesmo aos investigadores mais conscienciosos alguma margem de manobra, permitindo que o documento final do tribunal 302 não seja tão preciso como uma gravação real da entrevista.
Em uma situação conspiratória de “os fins justificam os meios” em que Strzok e Page acreditavam estar operando, ou no caso de qualquer agente(s) desonesto(s) obstinado(s), focado(s) na acusação e excessivamente zeloso(s), o antiquado FD-302 Hoover maneira é, e sempre foi, suscetível a abusos diretos.
(Pode ser apropriado notar que um excesso de zelo semelhante para beneficiar os promotores de julgamento foi praticado por muito tempo no laboratório do FBI, até que um importante agente-cientista e denunciante do FBI revelou o abuso relacionado que permitiu aos gerentes do FBI reescrever e “fortalecer” os resultados científicos obtidos pelos agentes que realmente realizaram os testes e análises laboratoriais forenses.)
Aspirador. (Flickr)
De qualquer forma, é por isso que a maioria das outras agências policiais estaduais e locais do país foram (e/ou foram forçadas a fazê-lo) à gravação de confissões e outras entrevistas importantes nas décadas de 1980 a 1990. No entanto, a burocracia do FBI resistiu durante muito tempo à mudança para dispositivos de gravação.
Ao longo das décadas, à medida que os equipamentos de gravação de voz e vídeo se tornaram cada vez mais predominantes e fáceis de usar, os advogados de defesa e até os juízes começaram a criticar os agentes do FBI sobre o motivo pelo qual continuavam a confiar nas capacidades e memórias de tomada de notas dos agentes individuais.
No entanto, durante quase 40 anos, os directores do FBI e os agentes especiais encarregados (SACs) continuaram a discutir sobre a dificuldade de utilizar tecnologia moderna para gravar interrogatórios e entrevistas. Eles sempre argumentaram (pelo menos em argumentos internos, mas nunca admitiram publicamente no banco das testemunhas) que permitir que os agentes testemunhassem e contar aos júris o que o réu disse sempre poderia ser considerada mais bem-sucedida para a acusação do que permitir que um júri ouça uma fita ou gravação de vídeo exatamente do que o réu disse.
Era bem conhecido e até mesmo apontado com orgulho internamente que em disputas do tipo “ele disse-ela disse”, um júri sempre tenderia a acreditar no agente do FBI em vez de no réu.
O Flynn fiasco de 302 ilustra como os gerentes do FBI reconheceram a vantagem do 302 final “escrito com suas próprias palavras” quando é declarado como o único documento relevante (nenhum “documento administrativo”, rascunhos iniciais, etc. precisa ser entregue na descoberta) quando os júris quase sempre acreditará no agente do FBI em vez de no réu. É raro que documentos administrativos se tornem públicos, como aconteceu no caso Flynn.
É claro que se Strzok e o seu colega agente do FBI tivessem pedido a Flynn o seu consentimento para ser gravado, Flynn teria sem dúvida rapidamente percebido que esta não era uma entrevista amigável de agentes que tentavam realmente obter contra-inteligência sobre a Rússia.
Não material
Isso traz à tona um outro problema com o caso Flynn que mais uma vez remete a Hoover e aos seus abusos anteriores ao Comitê da Igreja.
Barr e (ex-agente do FBI, agora procurador dos EUA) Jeffrey Jensen concluíram, após analisar o arquivo completo, que a “mentira para o FBI” de Flynn não era “material” para um assunto genuíno sob a jurisdição do FBI, mas meramente baseada em algo totalmente ilusório “ Investigação de contra-inteligência Russiagate” sobre Flynn que Strzok e Page deliberadamente mantiveram aberta por um detalhe técnico, mesmo depois que o FBI mandei fechar porque não havia base razoável para acreditar que Flynn alguma vez tivesse conspirado com o governo russo.
O caso Flynn fornece um excelente exemplo de que a “guerra ao terror” pós-9 de Setembro demoliu o “muro” que separa a recolha de informações da investigação criminal.
Robert Mueller prestando depoimento no Congresso em 24 de julho de 2019. (Captura de tela do C-Span)
Embora repleto de problemas e orientações contraditórias do DOJ, o “muro” existiu por uma razão válida após a descoberta de abusos pelo Comitê da Igreja sob Hoover et. al. que tão facilmente usaram a “segurança nacional” e a “contra-espionagem” como pretexto para vigiar, investigar e usar as actividades de “perturbar e desmantelar” da COINTELPRO para perseguir os líderes nacionais da América, permitindo uma forma de contornar as protecções da 4ª Emenda.
Eu e outros ex-agentes do FBI acreditamos que a flagrante conspiração para destruir Flynn e “fazê-lo mentir” exige a rejeição destas acusações. Uma série de problemas adicionais significativos com a investigação e acusação de Flynn são enumerados pelo advogado e jornalista premiado Glenn Greenwald em sua excelente exposição detalhada de 1 hora e meia de duração em A Interceptação e por Scott Ritter, que se concentra em “por que pessoas inocentes se declaram culpadas após a negociação da confissão de culpa” abusos em nosso “sistema” de justiça. Nem Greenwald, Ritter nem eu somos fãs de Flynn ou Trump. Mas errado é errado.
Não é extremista perceber que o FBI e outros responsáveis pela aplicação da lei cometeram, ao longo dos anos, erros terríveis e, em alguns casos, envolveram-se em condutas totalmente ilícitas, por vezes em operações desonestas e outras vezes de forma mais sistémica.
Atrevo-me a dizer que as acções do tipo “armadilha” do FBI em crimes de fabrico, como foi praticado em Flynn, tiveram o seu início precoce como um procedimento padrão mais normalizado após o 9 de Setembro com Robert Muller O FBI gravita em torno da utilização de informantes do tipo vigaristas para se infiltrar nas comunidades muçulmanas, a fim de identificar, coagir e prender os membros mais vulneráveis emocionalmente a cometerem actos pelos quais o FBI poderia considerar como “prevenção” do terrorismo.
O FBI achou cada vez mais difícil prevenir o terrorismo real estimulado por sucessivas administrações que cometeram crimes de guerra que mataram tantos civis estrangeiros.
. Doação para Notícias do Consórcio'25
Campanha de Fundo de Primavera de Aniversário
Algumas irregularidades do FBI e de outras autoridades policiais vieram à tona, como as operações sistêmicas de tortura perpetradas por certos funcionários da polícia de Chicago; a tolerância de décadas do FBI em empregar mafiosos assassinos como seus informantes de “alto escalão”; a espionagem e tentativa de chantagem do Bureau contra Martin Luther King Jr. e outros líderes, bem como o perfil racial e tiroteios injustos por parte das autoridades policiais.
Em casos muito raros, pessoas inocentes são exoneradas. Em vez de estarem felizes por esta justiça estar finalmente a acontecer no caso Flynn, no entanto, os proponentes do Russiagate e os partidários democratas parecem especialmente indignados, uma vez que as sempre frágeis acusações de Flynn “mentir ao FBI” eram tudo o que a investigação do Procurador Especial Mueller poderia mostrar. por seu enorme esforço de quase dois anos e US$ 32 milhões de dólares.
Deveríamos prestar atenção à advertência de Scott Ritter:
"O abuso da equipe de segurança nacional de Obamad o seu poder ao desmascarar a identidade de Flynn, depois vazou a identidade de Flynn para a imprensa, usando esta reportagem da imprensa para justificar a continuação de uma investigação de contra-espionagem infundada, a fim de montar uma armadilha de perjúrio destinada a colocar Flynn em perigo legal. Não é assim que a justiça americana deveria ser aplicada, e o fato de Flynn ter que passar por essa provação deveria causar um arrepio na espinha de todos os americanos, porque se não for controlado, todos nós estaremos lá, exceto pela graça de Deus.”
Coleen Rowley, agente especial aposentado do FBI e consultor jurídico da divisão, cujo memorando de maio de 2002 ao então diretor do FBI, Robert Mueller, expôs algumas das falhas do FBI anteriores ao 9 de setembro, foi nomeado uma das “Pessoas do Ano” da revista TIME em 11. Sua carta de 2002 a Robert Mueller em oposição ao lançamento da Guerra do Iraque é arquivado em texto completo no NYT e seu artigo de 2013 intitulado "Perguntas para o indicado do FBI" foi publicado no dia da audiência de confirmação de James Comey. Designado para os escritórios de campo de Omaha, Jackson, MI, Nova York, e para a embaixada dos EUA em Paris e consulado em Montreal, Rowley ensinou direito constitucional para agentes do FBI em Minneapolis.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para Notícias do Consórcio'25
Campanha de Fundo de Primavera de Aniversário
Estes não são apenas “policiais sujos”. Desde o seu início, o papel do FBI tem sido o de uma polícia política, e o combate ao crime sempre foi uma folha de parreira mais breve. Comunistas, Afro, Peaceniks, Terroristas, Jornalistas e Escritores, todos os movimentos de justiça social desde os adolescentes têm sido ferozmente alvo do FBI com total desprezo pela lei e pela decência,…até ao assassinato, Malcolm, Martin, Chicago Panthers,…e muito provavelmente Jeffrey Epstein. Eles fazem tudo o que é necessário para impor a ideologia da classe dominante e defender os seus membros e lacaios obedientes e crimes (Dir. Mueller foi o principal na Comissão do 9 de Setembro).
Recursos inteiros do governo dirigidos contra um indivíduo.
Pague a própria defesa.
Conselho Designado (preciso parar de rir)
Coerção para se declarar culpado.
Negado acesso oportuno a todas as descobertas.
Estatura não igual nos processos.
Sociedade tendenciosa sobre a culpa.
Judicial tendencioso sobre culpa.
A abordagem governamental adversa à resolução do crime não é confiável.
Procurar a verdade não deve ser algo contraditório.
Acompanho essa história desde que ela começou. A única coisa que não consigo lembrar é a razão de Mueller (se é que houve alguma) para ir atrás do filho de Michael Flynn. Qualquer um?
Eu teria que verificar novamente, mas tenho uma vaga lembrança de que o filho de Flynn estava envolvido em seus negócios como agente representando a Turquia, que ele não conseguiu registrar no FARA, então acho que eles podem ter ameaçado acusar seu filho por isso. É claro que existem centenas de antigos políticos de Washington DC e outras figuras lobistas que nunca se registaram como agentes estrangeiros. No passado, eles apenas enviavam um aviso para lhes dizer que tinham de se registar, mas quase nunca processavam alguém por não se registar.
“Os agentes queriam falar com ele sobre as suas conversas com Sergey Kislyak, o então embaixador russo nos EUA, enquanto Flynn fazia parte da equipa de transição de Trump como novo conselheiro de segurança nacional.”
Deus não permita que Flynn tente um pouco de diplomacia, afastando-nos da beira de uma possível Terceira Guerra Mundial.
Talvez devêssemos reduzir esse ícone de Hoover ao mero status humano para o qual ele mal se qualifica. Ele chantageou seu caminho para o cargo de diretor vitalício com ameaças, reais ou imaginárias. Que maneira de iniciar as instituições mais Fidelidade, Integridade e Bravura deste país, agora chefiadas por nomeados políticos, Comey veio da sala de reuniões da Boeing, não foi? Ele ao menos sabe operar uma arma de fogo? Agora, se pudéssemos encontrar uma foto do velho J Edgar Hoover segurando aquela metralhadora enquanto vestia sua roupa favorita de Carmen Miranda, completa com abacaxi, uvas e bananas que ela adora passear em casa com a mamãe e o padrinho Purvis com admiração olhando. Talvez seja por isso que ele negou por muito tempo a existência da máfia, isso significaria menos tempo para brincar com as múmias. Então, o que Whitey Bulger foi autorizado a cometer seu crime assassino, tudo com a ajuda do amigo de infância, agora agente especial do FBI, Donovan, não foi? Enquanto isso, ele está fazendo tudo o que pode, ou inventando o que não pode, para pôr fim à luta há muito esperada e ainda em curso pelos direitos civis. ”W 43” tão preocupado em levar a democracia “DC INC” ao Iraque ao destruir 3/4 do seu país, enquanto os nossos tribunais e prisões estão cheios dos nossos irmãos e irmãs de cor, os direitos civis não foram mais longe do que as nossas contínuas destruições do Afeganistão, Iraque, Síria, Líbia, Somália, Centro/Sul Américas. O máximo em ignorância, estupidez, arrogância, hegemonia, mentiras, roubo e hipocrisia é pensar que você vai espalhar algo que nunca teve. ??
Sempre que a aplicação da lei diz “você não precisa de um advogado”, você precisa de um advogado.
Muito obrigado à autora por sua voz ao longo de tantos anos e a Glenn Greenwald por seu excelente explicador recente. Parabéns também a Aaron Mate do Grayzone, que esteve presente no golpe do Russiagate desde o início, carregando a tocha do falecido e grande Robert Parry.
Quero dizer que não consigo compreender porque é que os cidadãos dos EUA não podem e não querem ouvir os factos e a lógica, tais como apresentados aqui e pelos jornalistas acima mencionados (e muitos mais), para usarem como guia o seu próprio pensamento crítico. Mas eu entendo. Temos no poder uma classe de elite – uma economia inteira – de pessoas para quem as mentiras, o engano, as manobras internas e a violência lhes deram frutos em abundância. Eles sequestraram o discurso neste país e o submeteram à sua vontade. E eles não têm intenção de parar de se empanturrar com a nossa miséria agora. Na verdade, a pandemia tem sido o seu maior presente… desde, caramba, 2008. Através da sua propaganda, eles alcançaram um tribalismo arrasador em todo o país que é perfeitamente adequado aos seus fins diabólicos. E, como resultado, não podemos mais lidar com a verdade quando a ouvimos. Não se machucar 'nosso lado'.
Eu desabafo aqui. Mas temo pelos próximos dias.
Existe alguma instituição neste país que Deus supostamente abençoe, não podre?
Obrigado Coleen!
A única razão pela qual Deus abençoa este país é por causa de “Nós, o Povo”. A coisa mais excepcional sobre este país é a hipocrisia que sai das bocas dos ratos e baratas religiosos, biblicamente analfabetos, como Pompeo e o Pence of Darkness. Para ouvir Trump, um ateu autoproclamado hedonista dizer que Deus em qualquer uma de suas frases de 6 palavras é tão vergonhoso quanto eles ainda usarem o nome de Deus em uma moeda que é responsável por mais mortes aqui e no exterior do que qualquer outra na história, que o Dia do Julgamento chegará.
Obrigado Colleen Rowley!
Tenho evidências de que algo muito sério está errado com o FBI e o DOJ agora:
1. Por duas vezes ofereci-lhes provas muito detalhadas de um roubo de 100 milhões de dólares por políticos da Flórida e não obtive resposta;
2. Tudo que preciso é a investigação dos fluxos de caixa para os políticos e seus partidos políticos (todos parecem ser republicanos);
3. Um grande processo de extorsão está quase pronto
4. Os juízes federais desse partido estão obstruindo uma investigação sigilosa e recusando-se a solicitar uma investigação do FBI.
Então, se houver guerras entre partidos políticos dentro do FBI/DOJ, como faço para que os Democratas investiguem quando os Republicanos se recusam?
Obrigado por apontar isso:
1. O FBI pode usar a desculpa da “segurança nacional” para ataques políticos (porque a “guerra ao terror” combinou recolha de informações e investigação criminal, anteriormente separadas devido a abusos contra MLK e outros).
2. O FBI pode criar registros de entrevistas falsos (usando um formulário escrito em vez de uma gravação) porque “os júris quase sempre acreditarão no agente do FBI em vez de no réu”.
3. O FBI foi motivado a induzir pessoas a actos para “receber o crédito” pela prevenção do terrorismo quando isso se tornou difícil.
Acho que precisamos chegar ao fundo disso. Para nosso próprio bem. Espero que aconteça, mas tenho minhas dúvidas.
Se o fizermos, então, se alguma coisa mudar depois, será uma conquista do bom jornalismo. Se o fizermos, e nada mudar depois, será um testemunho dos tempos em que vivemos. Se não o fizermos, o que é bastante provável, não nos ensinará nada, mas tem sido assim há tanto tempo. , então não será nenhuma surpresa.
Bem, nem sempre consigo obter informações.
BK
“Chegar ao fundo” de qualquer coisa em Washington é como falar sobre a Segunda Vinda de Cristo.
Isso não vai acontecer e não faz sentido falar sobre isso.
Um poder como o exercido em Washington está próximo da corrupção absoluta.
Isto amarra todas as peças soltas deste complicado Estado de Inteligência, tentativa de golpe presidencial de 2016. Foi este tipo de porcaria democrática (mentiras na gestão de Benghazi, no derrube de Kadafi/ruína do Estado líbio bem-sucedido, no apoio aos jihadistas na Síria, etc.) que causou a vitória de Trump em 2016. E foram Peter Strjok e Lisa Page que editaram as notas da conversa ‘casual’ FBI/Flynn!!
Obrigado Coleen Rowley.
Excelente peroração. É claro que nos perguntamos por que eles deveriam confiar no FBI ou em seus produtos. Por extensão, por que alguém confiaria no governo federal? Ao contrário da crença popular, quando não se pode confiar no próprio governo, isso é uma coisa muito má.
Este é um artigo extremamente importante que explica o processo, as políticas e seu contexto histórico, escrito por alguém que é um dos principais especialistas jurídicos do Bureau. Isto é o que o público americano deveria ler para saber o que deveria acontecer, bem como para saber como o processo e as políticas foram violados, quais foram as consequências. Obrigado Coleen Rowley e obrigado Consortium News.
Obrigado! e Scott Ritter. e Glenn Greenwald
Ótimo artigo, especialmente para aqueles que, como eu, não entendem completamente todas as complexidades jurídicas da lei. Ainda assim, penso na demissão de Flynn por Trump e não consigo afastar-me da sensação de que foi o acto de um homem assustado, assustado com a investida desencadeada contra ele ainda antes da tomada de posse. Penso que isso explica, juntamente com as suas acções contra o Irão e a sua subserviência a Israel como forma de se proteger. Isso também explica o seu distanciamento de Putin.
Não, aqueles que tentaram destituir o Presidente do cargo não conseguiram fazê-lo, mas conseguiram pôr termo às suas promessas ameaçadoras de procurar a distensão com a Rússia e em criar ainda mais miséria para o povo do Médio Oriente e Irã.
Pessoas como o autor prestam um grande serviço a todos nós.
Concordo com o seu primeiro ponto – o artigo torna menos confusos para mim procedimentos e sistemas que sempre parecem opacos. E grato pelo seu segundo ponto sobre o que foi perdido para nós como nação por causa deste abuso de poder. O poder corrompe, esquerda, centro direita. Talvez a exoneração de Flynn pelo seu tratamento cheio de medo e equivocado provoque uma pequena mudança na percepção dos cidadãos. …embora seja claro para mim que impedir os possíveis movimentos de Trump no sentido da distensão foi uma consequência intencional. Não posso permitir que o Presidente Only-Awful esteja minando bandidos úteis.