Um grupo de defesa popular dos EUA afirma que a Lei HEROES “não faz o suficiente para ajudar os necessitados e faz demasiado para ajudar aqueles que não o são”, relata Jake Johnson.

A Guarda Nacional da Geórgia auxilia o Banco Alimentar Comunitário de Atlanta. (Guarda Nacional da Geórgia, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
GO grupo de defesa popular Demand Progress instou na quarta-feira os membros do Congresso a votarem contra os democratas da Câmara recém-introduzido legislação de alívio ao coronavírus, alertando que o projeto de lei “não faz o suficiente para ajudar os necessitados e faz muito para ajudar aqueles que não o são”.
David Segal, diretor executivo da Demand Progress, disse em um afirmação que a liderança democrata da Câmara “deixou repetidamente claro que não leva a sério as preocupações dos progressistas e está ativamente a tentar enfraquecê-los”.
“Os progressistas devem opor-se a este projeto de lei para deixar de ser dado como certo e para nos colocar num caminho que leve a uma legislação mais forte no futuro”, disse Segal.
Demand Progress, que tem mais de 2 milhões de membros em todo o país, é uma das poucas organizações proeminentes de defesa progressista que expressou oposição à Lei HEROES depois de examinar suas 1,815 páginas. Outras grandes organizações progressistas anunciaram seus planos de mobilização em apoio à legislação logo após sua introdução na terça-feira.
>>Por favor Doação para CNs' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário<
Embora o enorme projecto de lei inclua muito do que os progressistas apoiam – desde o subsídio de periculosidade para os trabalhadores da linha da frente até ao financiamento de emergência para os Correios dos EUA – a Demand Progress observou que a medida exclui muitas propostas que os progressistas defenderam e contém outras que são altamente problemáticas.

A presidente democrata da Câmara, Nancy Pelosi, em 2019. (Gage Skidmore, Flickr)
“Isso salva os lobistas, mas não faz o suficiente para ajudar as pequenas empresas a cumprir a folha de pagamento”, disse Segal. “Ele resgata serviços hipotecários e cobradores de dívidas, mas não proporciona acesso fácil e acessível a seguros de saúde para pessoas que perderam seus empregos. Rejeita uma proibição de fusões que ajudaria a garantir que a economia funcionasse para as pessoas comuns, e não para as grandes empresas que procurarão utilizar o acesso fácil ao dinheiro para consolidar o seu poder.”
O grupo apontou uma série de prioridades progressistas específicas que foram deixadas de fora do projeto de lei final:
- Suporte direto à folha de pagamento, oferecido pela Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.) E outros;
- Uma proibição da maioria das fusões durante a crise, conforme oferecido pelos deputados David Ciciline (DR.I.), Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) e outros;
- Uma atribuição pelo Fundo Monetário Internacional de “direitos de saque especiais” para apoiar as necessidades dos mercados emergentes, tal como oferecido pelo Deputado Chuy Garcia (D-Ill.) e outros;
- Uma expansão dos programas federais de seguro saúde para os desempregados;
- Financiamento para a supervisão adequada do Congresso da resposta à COVID-19, incluindo financiamento para comissões do Congresso; e
- Financiamento para a modernização do Congresso para apoiar deliberações remotas e modernização tecnológica.

David Segal, diretor executivo do grupo de defesa popular Demand Progress. (Wikimedia Commons)
A Demand Progress expressou frustração com o fracasso da liderança democrata na Câmara em aprovar rapidamente a votação remota e as audiências virtuais dos comitês durante a crise do coronavírus, argumentando que “os procedimentos atuais servem para enfraquecer os legisladores progressistas em particular”. A casa é esperado votar na sexta-feira sobre uma mudança de regra que permitiria o voto por procuração.
Os líderes democratas da Câmara também disseram que pressionarão pela votação da Lei dos HERÓIS na sexta-feira, mas os legisladores progressistas se opuseram a esse cronograma. Jayapal e Mark Pocan (D-Wis.), co-presidentes do Congressional Progressive Caucus, enviaram um carta à presidente da Câmara, Nancy Pelosi (D-Calif.), na terça-feira, exigindo que a votação fosse adiada.
Jayapal e Pocan também aconselharam os membros do PCC a dizerem que estão “indecisos” sobre o projeto quando questionados sobre como planejam votar.
“Estou pronto e disposto a melhorar esta legislação”, Jayapal twittou Terça-feira. “Precisamos de uma conversa completa e de um processo aberto para que possamos enfrentar esta crise antes que ela piore – porque se não o fizermos neste momento, isso acontecerá.”
Jake Johnson é redator da Common Dreams. Siga-o no Twitter: @johnsonjakep
Este artigo é de Sonhos comuns.
>>Por favor Doação para CNs' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário<
Infelizmente, seu comentário parece mais um hit sem instrução com um sentimento desagradável de hacker partidário, o que significa colocar seu site de notícias favorito em um pedestal, enquanto menospreza imprecisamente talvez o melhor site de notícias progressistas que existe (sim, possivelmente ainda melhor ou pelo menos mais multi- dimensional do que o seu amado CN). Sim, considero tanto o CN como o CD fontes vitais nestes tempos difíceis. E eles geralmente acertam em relação aos tópicos escolhidos. E como John Drake também apontou, o CD definitivamente não está entrando regularmente nesse território russiagate. Pelo menos a linha editorial deles não está inclinada para o russigate, talvez alguns lobos solitários que escrevem artigos de opinião tenham feito isso às vezes, mas você não quer excluir opiniões das quais discorda, não é? Não será precisamente o objectivo permitir todo o tipo de opiniões (factuais e bem-intencionadas, claro) nos círculos da esquerda progressista?
E por falar em minar a própria credibilidade, apresentar Jimmy Dore como um jornalista confiável enquanto reclama contra o CD é ridículo, na melhor das hipóteses, e hipócrita, na pior. A ironia é que você parecia um leitor comum do New York Times ou do Washington Post com sua opinião unilateral e enganosa, em vez de um leitor independente de um site de notícias. De qualquer forma, isso não tem o objetivo de insultar Jay ou CN ou provocar uma briga com alguém, apenas corrigindo erros sobre Common Dreams de uma forma, sim, admito, prolixa. Felicidades da Finlândia, amando sonhos comuns E notícias do Consórcio! :)
O conteúdo deste projeto de lei não é nem de longe a pior parte dele. Ao longo de dois meses, o Congresso aprovou por unanimidade quatro propostas de estímulo que foram quase exclusivamente destinadas às maiores empresas, com excepção de um insignificante cheque de 1200 dólares e 600 dólares extra para o desemprego. Os democratas sob a liderança de Pelosi cederam completamente a fazenda. Esta lei, embora inadequada para os indivíduos, e substancialmente menos dinheiro do que os estados têm implorado, nem sequer tem hipótese de ser aprovada. Os democratas não têm qualquer influência agora, e esse foi o plano o tempo todo. Não é possível que a liderança da Câmara não tenha entendido que a aprovação do financiamento estatal, da protecção dos salários e da assistência individual à quinta lei de estímulo era uma sentença de morte para estas propostas. O que temos agora é a típica arrogância impotente dos Democratas, mas eles trabalharam de mãos dadas com os Republicanos para bloquear deliberadamente estas propostas, ao mesmo tempo que participavam entusiasticamente na maior transferência ascendente de riqueza da história mundial.
O que eles fizeram foi pura maldade, e estes foram alguns dos votos mais horríveis e vergonhosos da história americana. Perante uma pandemia que se aproxima, o Congresso primeiro distribui biliões aos maiores interesses empresariais, depois permite que as pequenas empresas falhem e sejam engolidas pelas grandes. A Casa Branca anula a resposta federal à COVID e transfere a responsabilidade para os estados, e o Congresso, em vez de estabelecer um sistema federal de UBI de emergência apropriado, opta por confiar nos sistemas estaduais de desemprego. Depois, quando os orçamentos dos estados entram em colapso por estarem sobrecarregados com toda a resposta à pandemia, e quando os sistemas de desemprego começam a falhar e os estados não conseguem cumprir as suas responsabilidades, o Congresso recusa-se a pagar. Isto garante que os orçamentos e serviços do estado serão destruídos e os estados forçarão as pessoas a voltar ao trabalho prematuramente, tal como o escasso cheque de 1200 dólares não foi suficiente para evitar a pressão política para a reabertura. Se você deixar as pessoas falirem, poderá forçá-las a voltar ao trabalho. Se você deixar os estados falirem, eles forçarão os trabalhadores a retornar. E então temos uma situação em que os estados têm de contrair empréstimos junto dos bancos recentemente resgatados!
Isto não só conduzirá a quantidades extremas de doenças e mortes, colocar-nos-á numa depressão prolongada, mas também devastará deliberadamente o governo funcional nos EUA, criará pobreza e desemprego, e consolidará significativamente a economia sob algumas mega-corporações e oligarcas. Este é um tipo de guerra de classes que causará mais danos à América em alguns anos do que uma invasão estrangeira. Votaram para destruir o país, matar o seu povo e deixar os oligarcas saquearem tudo o que puderem. Cada membro do Congresso. E agora os Democratas querem fingir que ajudar as pessoas ou os Estados está na sua agenda e, mais uma vez, é tudo culpa dos Republicanos. Monstros. Cada um deles.
Este é o exemplo mais nítido do que é o Partido Democrata contemporâneo na América! Durante uma pandemia, eles AINDA não serão levados ao púlpito e defenderão o Medicare-for-All, eles AINDA se ajoelharão diante do gigante complexo industrial de seguro de saúde, AINDA não considerarão o UBI
O Partido Democrata NÃO é um partido progressista, é como pedir a uma zebra que mude as suas listras. Pelosi e Schumer são quem são, ponto final. Eles não precisam dedicar mais do que dois minutos para ouvir algum desabafo populista progressista porque os populistas progressistas não têm poder, não temos músculos na sala e, portanto, podemos ser ridicularizados, ridicularizados, ridicularizados e rejeitados com um movimento do pulso.
A Terceira-Worldização da América está no horizonte e muitos argumentariam que já está aqui. O que se encontra em praticamente todos os países do Terceiro Mundo é uma pequena classe média, uma pequena classe plutocrática super-rica que vive atrás de arame farpado e uma enorme massa empobrecida. É exatamente para onde os EUA estão indo. A norma em todo o mundo é o modelo do Terceiro Mundo que acabei de descrever; a Europa Ocidental e a América pós-Segunda Guerra Mundial são as anomalias.
Que tal isso para simplificar. Os americanos esqueceram de se envolver no governo. Enquanto desfrutavam da rara prosperidade da classe média, eles não perceberam que seu governo estava se preparando para destruir e taxar a sua existência!
É muito bom destacar as falhas, e coisas boas como o financiamento dos Correios, neste projeto de lei da Câmara que nunca será aprovado no Senado. Muitos levantaram essas objeções, Jimmy Dore conversando com Dylan Ratigan, por exemplo.
No entanto, fiquei surpreso ao ver a CN publicar um artigo originado do Common Dreams (não simplesmente um artigo que o Common Dreams pegou de alguma outra parte), uma vez que o Common Dreams minou profundamente sua credibilidade ao promover várias fábulas do portão da Rússia durante anos.
E, claro, a CN assiduamente, justificadamente, prescientemente e com precisão, chamou BS no portão da Rússia.
Certo, eu entendo que Common Dreams pode ser confiável em um assunto e não confiável em outro. Mas o NY Times ou o Washington Post também podem. No entanto, por múltiplas razões óbvias, é raro ver a CN citar esses jornais como fontes sólidas, fundamentadas e completas.
Common Dreams não é tão ruim quanto Salon, Alternet-RawStory, mas pode ser muito ruim em muitos assuntos, algo parecido com The Intercept on Russia-gate, “rebeldes” sírios e crimes do “governo” sírio –G. Exceto Greenwald, é claro.
Como leitor assíduo da CN e da Common Dreams, discordo veementemente de acusá-los de Russiagating. Só notei um artigo muito raro fazendo isso, não uma tendência; enquanto a maior parte de seus relatórios está correta. Eles publicam diariamente notícias de última hora e têm um número muito grande de colaboradores, então haverá alguma diversidade, algumas das quais estão erradas.
Parei de apoiar o Democracy Now por esse motivo, ela também foi desleixada com a Síria. Mother Jones era horrivelmente Russiagate como era
AlterNet, o que é lamentável, já que MJ fez algumas exposições excelentes e aprofundadas no passado.
Russiagate mostrou a diferença entre liberais e verdadeiros radicais (ou seja, chegar à raiz, um conceito dos anos 1960).
No que diz respeito ao artigo acima; todo mundo chama seus bichos do congresso. A Câmara rebateu duas vezes para mostrar alguma coragem intestinal e consertar isso - talvez a AOC possa compartilhar um pouco da dela. É claro que os Repugs e Trump rejeitarão qualquer coisa boa, mas ceder não levará a lugar nenhum. O Tea Party conseguiu o que queria jogando duro; é hora de os progressistas aprenderem a fazer prisioneiros.