A agitação mediática que se seguiu ao colapso desta teoria da conspiração sugere que a nossa problemática república simplesmente não consegue aceitar os seus erros, deixando-nos incapazes de aprender com eles.

(Dion Hinchcliffe, Flickr)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
TA longa e destrutiva teoria da conspiração conhecida como Russiagate, a mãe de todas elas, finalmente evapora no ar. Nenhum vestígio disso permanece desde as divulgações consecutivas nas últimas semanas. Onde isso nos deixa? O que acontecerá com esta importante reviravolta nos acontecimentos?
Entre aqueles que não estão inclinados à histeria ou aos copiosos goles do Partido Democrata Kool-Aid, há muito que se questiona como aqueles que inventaram e sustentaram as histórias de “intromissão”, “conluio” e pirataria postal russa geririam o seu constrangimento – para não mencionar as suas potenciais responsabilidades legais – uma vez que o seu edifício construído sobre a areia ruiu, como estava destinado desde o início.
Os primeiros sinais são como alguns previram: eles sairão silenciosamente do palco sem comentários, negarão as suas acusações incessantes e sempre veementes, professarão cansaço, insistirão que há coisas mais importantes em que pensar agora.
Aqui está um tweet de um Bob F publicado no sábado. Nosso Bob toca quase todas as bases mencionadas acima. Suas menções a Matt Taibbi, Aaron Maté e Jimmy Dore fazem referência a dois jornalistas e a um apresentador de talk show que identificaram a fraude desde o início e tiveram o escrúpulo de não se render ao totalitarismo liberal que sofremos nos últimos três anos:
Ok ok ok ok @aaronjmate e @jimmy_dore acertaram uma coisa em suas vidas. Podemos seguir em frente com este objeto brilhante que é o Russiagate? Trump e os republicanos estão a saquear este país. Poderíamos estar muito perto de uma revolta armada. Mas vamos falar mais sobre a Rússia Rússia Rússia.
-Bob F (@BobF_666) 9 de maio de 2020
Sim, Bob, vamos. Este é um exemplo brilhante da covardia flácida que agora testemunharemos muitas vezes. De forma bastante tranquilizadora, seguiu-se uma modesta tempestade no Twitter. Aqui está uma resposta de Kathy Woods, uma comentarista consistentemente perspicaz no Twitterland:
Ir em frente? De jeito nenhum! Não suporto Trump, mas os Democratas usaram as alavancas do estado de segurança para perpetrar uma fraude. Eles enterraram o impulso progressista e nos levaram à beira do abismo com a Rússia. É essencial expormos isso completamente.
-Kathy Woods (@woods_kathy) 10 de maio de 2020
Para garantir, aqui está outra resposta a Big Bob, esta abordando sua afirmação implícita da virtude do Partido Democrata na Era de Trump:
A) os liberais nunca pararam de russiagar, então obviamente isso precisa continuar a ser desmascarado.
B) se você acha que os democratas não são igualmente culpados pelos saques, tenho uma ponte para lhe vender.
-David Warschauer???? (@rogersmithbigo) 9 de maio de 2020
Há raiva no exterior quando o Russiagate finalmente se desenrola, claramente. Isto é uma coisa excelente. E a Sra. Woods está certa: é importante fazer o sol brilhar sobre o que se tornou, antes do fim, um escândalo de proporções históricas. Existe uma possibilidade de alcançar a “exposição completa” que Woods pede, mas permanece uma questão, por enquanto, se isso irá acontecer.
>>Por favor Doação para CNs' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário<
Duas semanas atrás o Departamento de Justiça tornou público documentos que mostram que quando, em janeiro de 2017, os promotores quiseram encerrar o caso de conluio contra Michael Flynn, que serviu brevemente como conselheiro de segurança nacional do presidente Donald Trump, porque não encontraram “nenhuma informação depreciativa” contra ele, Peter Strzok, o mulherengo agente do FBI mais tarde que estavam a moldar uma “apólice de seguro” contra a vitória de Trump nas eleições de 2016, convenceu-os a mantê-la aberta – que se dane a ausência de provas.
Dois outros desenvolvimentos

Adam Schiff. (caricatura de DonkeyHotey via Flickr)
As revelações de Strzok acabaram por ser um prelúdio para os outros dois acontecimentos que demoliram ainda mais a narrativa do Russiagate. Na quinta-feira passada, a Justiça finalmente desistiu completamente do caso contra Flynn. Sabemos agora que ele foi vítima de uma armadilha de perjúrio quando questionado sobre os seus contactos com Sergey Kislyak, embaixador de Moscovo em Washington em 2016. “Faça-o mentir para que possamos processá-lo”, foi a directiva do FBI.
Pior ainda, a confissão de culpa de Flynn foi uma resposta às ameaças dos promotores de indiciar seu filho se ele alegasse o contrário. Diga-me a diferença, por favor, entre este tipo de coisas e o tratamento dispensado aos acusados nos julgamentos-espetáculo do pós-guerra na Europa Oriental.
No mesmo dia em que o Departamento de Justiça retirou as acusações contra Flynn, o Comité de Inteligência da Câmara divulgou documentos mostrando que o FBI não tinha provas de que a Rússia roubou os arquivos de e-mail do Comité Nacional Democrata, invadindo os seus servidores em meados de 2016. O FBI não tinha nenhuma porque a CrowdStrike, a empresa de segurança cibernética patentemente corrupta na qual (inexplicavelmente) dependia, nunca lhe deu nenhuma: também não tinha nenhuma – ao contrário dos seus muitos reivindicações de outra forma.
O ponto principal aqui é que os documentos também mostram que o Comitê de Inteligência da Câmara, presidido pelo inimitável (graças a Deus) Adam Schiff, sabia que não havia motivos para alegar o envolvimento russo no que não foi um hack feito por ninguém, mas um vazamento. , provavelmente por alguém com acesso direto aos servidores do DNC.
My Notícias do Consórcio colega Ray McGovern acaba de detalhar o colapso do estratagema “russos-hackearam”.
Nenhuma evidência de conluio, nenhum russo roubando correspondência. Existe uma maneira mais simples de colocar isso: nada de Russiagate.
Na verdade, há já algum tempo que existem muitas provas da fraude do Russiagate, em parte devido às pesquisas dos Veteran Intelligence Professionals for Sanity, VIPS, dos quais McGovern é diretor. O problema tem sido garantir o reconhecimento oficial de três anos de irregularidades. Agora o temos, mesmo que chegue sem qualquer admissão de responsabilidade.
Entre no gerenciamento de percepção

(PIxabay)
Agora vêm as mentiras, a dissimulação e a “gestão da percepção” dos meios de comunicação social. Tucker Carlson, o apresentador da Fox News, ofereceu uma resposta engraçada, mas não engraçada. catálogo dos mentirosos que agora estão expostos, nenhum mais completamente do que o flagrante Schiff, que deveria demitir-se por causa disto, e Evelyn Farkas, outro remanescente da era Obama sem qualquer consideração pela verdade. Loretta Lynch, AG de Obama, também terá coisas pelas quais responder, presumindo que dela sejam exigidas respostas por sua má conduta.
Entre a imprensa e as emissoras, foi um festival de spinfest na semana passada - liderado, naturalmente, por The New York Times, dado que ninguém na mídia ousa arriscar uma sílaba para a qual o vezes não sinalizou aprovação prévia. Os papeis sobre o arquivamento do caso Flynn classificou o julgamento como “o exemplo mais recente dos esforços do procurador-geral William P. Barr para eliminar os resultados da investigação na Rússia”. Perdi a conta das menções à “mentira” e à “declaração de culpa” de Flynn depois das nove. Nenhuma referência à armadilha de perjúrio preparada para Flynn, ou à ameaça de indiciar seu filho.
A vezes publicou mais duas peças sobre Flynn e Barr nas edições de sábado, aqui e aqui, e um assassinato de caráter direto de Flynn no domingo, classificando-o como uma espécie de dupla personalidade patológica. A Dama Cinzenta protesta demais, na minha opinião.
A imprensa investiu excessivamente na narrativa do Russiagate desde o início, e agora parece disposta a gastar ainda mais dinheiro depois de tudo o que aconteceu. Isto não é um bom sinal. Sugere que a nossa problemática república simplesmente não consegue aceitar os seus erros, deixando-nos incapazes de aprender com eles. É por isso que a América, na sua fase pós-democrática, não consegue autocorrigir-se. É por isso que não temos garantias de que outro Russiagate, seja qual for a forma, não nos será visitado.
“Os esforços do procurador-geral William P. Barr para desmantelar os resultados da investigação na Rússia”? Absolutamente. Temos que torcer para que ele chegue a algum lugar. Os Russiagaters comprometidos agora acusam Barr de estar corrompendo um Departamento de Justiça que de outra forma seria branco como a neve. Dizer o que? Considerando tudo o que sabemos agora, isso começa a cair na zona do humor negro.
Barr e seus investigadores estão totalmente armados desde a semana passada. Eles têm tudo o que precisam para chegar ao fundo deste oceano escuro. Eles têm o poder de levar à justiça os três arquitectos da fraude Russiagate quando esta estava em acção – o ex-Director da CIA John Brennan, o ex-Director da Inteligência Nacional James Clapper, o ex-Director do FBI James Comey – pelo que equivalia a uma tentativa de depor um presidente num golpe sem derramamento de sangue. Estas são a resposta do Partido Democrata aos infames “encanadores” do ex-presidente Richard Nixon, se você me perguntar.
Se Barr e os seus investigadores conseguirão realizar a tarefa é, em grande medida, uma questão de política e de guerra burocrática que, na melhor das hipóteses, será parcialmente visível para nós nos próximos meses. É uma questão de até onde ele poderá ir.
Seja bem-sucedido ou fracassado, o registro é pelo menos reto.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Se você valoriza este artigo original, por favor doar para CN Movimentação do Fundo da Primavera do 25º Aniversário.
Uau! No final consegui um site de onde posso de fato obter dados úteis sobre meu
estudo e conhecimento.
Nunca entendi por que qualquer pessoa racional creditou ao Russiagate ou ao Birthergate dez minutos de crédito. Ambos são ficção de fantasia óbvia.
Para a edificação de todos que comentam aqui, tenho um pedido para que cada um de vocês mantenha a mente aberta por mais algum tempo e evite desenvolver visão de túnel por mais algum tempo, apegue-se às suas crenças e expanda-as um pouco.
Sabendo o que sei sobre a história e as conexões de Clinton, imagino que a comunidade de inteligência apoiava Hilary e acho que isso os colocou em apuros. O “pecado” original nunca é tão complicado quanto o encobrimento que se seguiu. O primeiro pecado pode ser mais flagrante, mas muitas vezes os erros são simplesmente erros. É quando os corpos começam a aparecer que as coisas ficam muito complicadas.
Já estou por aí há algum tempo e sei que isso fica evidente, no entanto, todas essas pessoas supostamente muito inteligentes, o DNC, os Clintons, o FBI, a NSA e o RNC estão amarrados em nós agora. POR QUE?
No Deep State Blog de Jefferson Morley, veja este deepstateblog (ponto) org/2020/05/04/in-deep-the-history-behind-trumps-war-on-the-intelligence-community/
O autor David Rohde escreveu um livro sobre a guerra de Trump com a comunidade intelectual. Se este link falhar, vá para o Deep State Blog e selecione Must Reads, você encontrará a história lá.
Dado o nível de interesse e conhecimento que várias pessoas que comentam aqui demonstram, acho que valerá a pena o tempo de todos.
Para encerrar, tome cuidado com os falsos profetas que trazem presentes, meus amigos, incluindo aqueles sábios do FBI, CIA, NSA, DOJ e William P. Barr.
Obrigado Pat e todos da CN.
Infelizmente, o Russiagate nunca terá fim. A maioria das pessoas que acreditaram nisso continuarão a acreditar, simplesmente porque querem. Eles não veem nenhum benefício em ler ou ouvir de qualquer fonte que lhes diga que isso não é verdade, então evitarão qualquer forma de mídia que lhes diga o contrário. Se forçados, no estilo laranja mecânico, a absorver a informação, eles simplesmente encontrarão uma justificativa para o motivo pelo qual isso aconteceu e por que é uma pena que não tenha tido sucesso. A maioria das pessoas, goste ou não, abraça a ideia de que os fins justificam os meios. Primeiro negarão que tenha acontecido desta forma, depois, se forem forçados a admitir que aconteceu, concordarão imediatamente que Obama estava 100% justificado e que Trump ainda está a esconder algo que ainda não foi encontrado.
Entre uma centena de fãs de Obama, duvido que mais de um deles pense menos de Obama por causa de qualquer uma destas revelações. No mínimo, eles terão uma opinião mais elevada dele por lutar tanto para livrá-los do Orange Gollum.
Sinto muito. Eu me desviei. Vim aqui do Zero Hedge porque gostei muito do artigo. Geralmente vou rápido até o final de um artigo, vou um pouco mais devagar para cima e vejo se há algo para escolher, sem ficar muito irritado com o que parece cada vez mais o desaparecimento do particípio. É um prazer ler um artigo que eu deveria ter começado a ler do início.
E agora Merkel foi mostrada e deu crédito a provas concretas de pirataria russa dos seus e-mails. Não importa a coincidência. Será altura de perguntar o que o representante dos EUA nas negociações cruciais sobre a sobrevivência do fabricante de automóveis alemão, crucial para a economia, a Opel, estava a ouvir quando saía para fazer telefonemas? Mais tarde, surgiram provas aparentemente concretas de que a CIA estava a ouvir as conversas telefónicas de Merkel. Se uma questão fosse colocada agora sobre estes acontecimentos, talvez não fosse se deveríamos deliberar sobre o mérito da GM, que manteve o controlo das patentes da Opel que presumivelmente foram para a linha de produção que por um curto período as ressuscitou, apesar de não terem melhorado. políticas de gestão. Pode ser que haja algum tipo de portão que se abra para fenómenos como Bilderberg vs. OBOR. Afastar-se, se isso é tudo o que podemos fazer, mas o que conseguimos, coloca o primeiro num canto.
Qualquer pensador razoável poderia ver desde o início que o Russiagate era um desvio daquilo que os Democratas tinham feito. Todos eles parecem ter escapado impunes.
Sim, Mary Connick, você pode usar minhas palavras de qualquer maneira que considere que possa encorajar tanto o pensamento crítico quanto o ceticismo saudável diante de bobagens ridículas, especialmente narrativas como Russiagate, cujo objetivo era culpar a Rússia tanto por Hillary A perda de Clinton e para todos os problemas norte-americanos, desde Trump, até à tentativa de convencer os norte-americanos de que o racismo continua a prevalecer nesta sociedade porque, se a Rússia não tivesse apontado isso, nem sequer seria um problema.
Pode-se facilmente imaginar que o Chinagate postulará que a China roubou todos esses empregos (ignorando o papel central das empresas e os benefícios fiscais concedidos a essas empresas pelo governo, desempenhados naquele tão celebrado “off-shoring”), libertou deliberadamente o novo coronavírus no dólares americanos inocentes, justos, moralmente corretos e indispensáveis (tornando assim nosso governo incapaz de qualquer resposta seriamente considerada, além de “salvar” massivamente as corporações ricas e globais), enganando muitos a acreditarem de alguma forma que o sistema de “cuidados” de saúde em dólares americanos (“os melhores do mundo”) pode ter algumas pequenas falhas e, pior, é “muito provável que esta crise, à medida que se transforma num Armagedom económico, mais uma vez tudo culpa da China, possa muito bem ter o resultado terrível de insinuar uma convicção nas mentes de muitos, de que os últimos quarenta anos de neoliberalismo, austeridade e precariedade são provas claras de uma guerra de classes, travada por uns poucos cada vez mais ricos (lembrando o “resgate” de há doze anos) contra os muitos cada vez mais empobrecidos (o que acabaria com o mito de longa data de que esta é uma sociedade “sem classes”, para o reino vindouro).
Naturalmente, o Chinagate será construído sobre uma base bipartidária tão sólida e honesta como tem sido o Russiagate.
Previsivelmente, pode-se esperar que muitos norte-americanos acreditem nesse absurdo idiota, tanto por hábito quanto porque a mitologia norte-americana assim o exige.
Como uma nação cristã, baseada na Ética Puritana, e confiando, como proclama a nossa moeda, que Deus está sempre “do nosso lado”, é muito provável, no atordoamento que se avizinha, que aqueles que têm uma certeza específica, possam muito bem sugerir que, se Jesus fosse um país, então ele seríamos nós.
Embora alguns possam pensar que isso é ir longe demais, é bastante comum que nações cujo povo imagina que ELES são escolhidos por Deus se envolvam em comportamentos e suposições que são muito exageradas.
A história, por mais fluido que seja o preconceito, está repleta de exemplos de advertência.
Surpreendentemente, a arrogância ignora a história, a humanidade e a honestidade.
Com demasiada frequência, o caminho para o Hades não é pavimentado com boas intenções, mas sim concebido para facilitar a ambição, a aquisição, a dominação, a riqueza ilimitada (mesmo num mundo finito) e o controlo total dos outros e até da própria velha Mãe Natureza.
O Pai Tempo pode muito bem balançar sua velha cabeça, mas o Grim Reaper não espera por ninguém.
Mesmo aqueles que morrem com mais brinquedos.
A “vitória” que é adorada pelas elites que criam estas narrativas fechadas não significa nada e, no final, revela seres vazios e compreensões patéticas.
O mais surpreendente é que, depois de dez mil anos de pretensão de “civilização”, muitos ainda toleram pacientemente tal insanidade e ganância assassina.
Imagine o que a humanidade poderia se tornar e compreender se ousássemos construir uma sociedade global sã, humana e sustentável?
Na ausência de tal sociedade, que necessidade tem este planeta de bípedes sem penas como nós?
(Precisamos do planeta. Ele não precisa de nós.)
Caso isso pareça insensível e cruel, consideremos como passamos a compartilhar nossa situação comum e talvez fatal?
Será que a nossa verdadeira falha é, e tem sido há muito tempo, que “não veremos”?
(E também não sentiremos, porque então poderemos descobrir que a “natureza humana” não é opressão e domínio, mas cooperação e empatia.)
Não ver.
Nao sentir.
Aprendendo nada.
Permanecendo entorpecidos enquanto a extinção se aproxima, congelados no medo de realmente sermos humanos, mas possivelmente chegando a valorizar a existência e percebendo que vivemos no que realmente é o paraíso, com o qual não conseguimos nos importar.
Talvez todo império opte por “não ver”?
Talvez apenas seres humanos inteiros e saudáveis possam fazer isso?
Talvez a senciência seja experimentada além do humano, por todas as criaturas que existem, talvez não estejamos sozinhos, mas devamos reverência a toda a existência?
Talvez existamos apenas porque tudo o mais permite e torna possível a nossa existência?
E se o nosso verdadeiro “trabalho”, “tarefa” ou “esforço” que vale a pena, FOR ver e sentir, compreender e cuidar?
Imagine isso.
Isso é meio duro com os Encanadores, comparar esta equipe com eles. Pelo menos eles não eram funcionários do governo na época. Eles eram simplesmente velhos bandidos.
O Russiagate foi apenas uma distração do que estava nos e-mails. Parece que Hillary fez muitas coisas “desagradáveis”. Assange disse desde o início que a Rússia NÃO hackeou os e-mails, que foi um vazamento. Parece que os Democratas simplesmente não conseguiam aceitar que “o candidato mais qualificado da história” perdesse para “o pior candidato da história”. Toda a plataforma de Hillary em 2016 era “Não sou Donald Trump” e tenho uma vagina”. Sua Líbia e Honduras foram suficientes para eu escrever em Bernie. Nós viemos. nós vimos, ela perdeu.
Como observou Chris Hedges durante o fracassado impeachment de Trump: “Por que não acusaram Barack Obama quando ele expandiu essas guerras ilegais para 11, se contarmos o Iêmen? Por que não acusaram Obama quando Edward Snowden revelou que as nossas agências de inteligência estão a monitorizar e a espiar quase todos os cidadãos e a descarregar os nossos dados e métricas em computadores do governo, onde serão armazenados para sempre? Por que não acusaram Obama quando ele usou indevidamente a Autorização para Uso da Força Militar de 2002 para apagar o devido processo e dar ao poder executivo do governo o direito de agir como juiz, júri e executor no assassinato de cidadãos dos EUA, começando com o clérigo radical Anwar al-Awlaki e, duas semanas depois, o seu filho de 16 anos? Por que não acusaram Obama quando ele sancionou a Seção 1021 da Lei de Autorização de Defesa Nacional, anulando, na verdade, a Lei Posse Comitatus de 1878, que proíbe o uso dos militares como força policial doméstica?”
Já foi suficientemente mau libertar o idiota do Trump com o Estado Policial que Bush/Cheney criou e Obama expandiu (politizando o FBI e a CIA no processo, o seu próprio Flying Monkey Corps). Dar um sistema tão fascista a alguém tão obviamente psicopata competente como Hillary poderia ter sido o fim da civilização.
Do jeito que as coisas estão, muitas pessoas podem presumir que Crowdstrike concluiu honestamente (com ou sem razão) que a inteligência russa hackeou o DNC. Mas a criação do personagem abertamente fraudulento Guccifer 2.0 mostra que eles, ou alguém afiliado a eles, estavam conscientemente perpetrando uma fraude para culpar a “Rússia” pelos lançamentos DNC do Wikileaks. O que deixa em dúvida se a Crowdstrike realmente pensa que a “Rússia” hackeou os servidores DNC – ou se eles podem ter fabricado provas de tal hack. Uma vez que muitas evidências apontam para um vazador como a fonte dos lançamentos do Wikileaks DNC – muito plausivelmente Seth Rich – seria uma coincidência demais se Seth estivesse vazando do DNC quase ao mesmo tempo em que a inteligência russa o estava hackeando. . Meu palpite é que a inteligência dos EUA, monitorando o Wikileaks, avisou o DNC de que seus e-mails estavam prestes a ser vazados, e que o DNC então trouxe o Crowdstrike para falsificar um hack russo, para que a iminente divulgação pudesse ser atribuída à Rússia. O Guccifer 2.0 foi então criado para sustentar esta narrativa. Mas o verdadeiro vazador teve que ser eliminado para evitar que sua farsa fosse desmascarada.
Se a única “evidência” da Crowdstrike de um hack por parte da inteligência russa for o malware “Fancy Bear” que foi usado, esta é uma lógica falsa, pois é sabido que os hackers ucranianos – em aliança com o Atlantic Council – também têm acesso a este malware. Além disso, o ciberanalista Stephen McIntyre concluiu que parte do malware implantado nos servidores DNC foi compilado alguns dias DEPOIS que Crowdstrike foi trazido para investigar o suposto hack. Talvez seja por isso que, quando Trump ligou para Zelensky, sua menção ao Crowdstrike e ao servidor DNC despertou muitos ouvidos do Deep State.
Marca-
Obrigado por suas investigações sobre este assunto. Tenho quase certeza de que neste ponto você definiu perfeitamente a sequência de eventos. Não seria maravilhoso se vivêssemos de acordo com o “estado de direito” e os responsáveis fossem processados e levados à justiça? E não seria fantástico se tivéssemos um MSM para denunciar honestamente os processos?
Nada para ver aqui. Siga em frente. A memória acabou.
Devemos lembrar-nos das lições do Russiagate, pois elas quase certamente se aplicarão ao Chinagate e a outros “—gates” que virão.
Tenho lido sobre o Russiagate há alguns anos neste site, e vejo-o apenas como a única cana esbelta que os Democratas tiveram de agarrar quando a era Obama/Clinton chegou ao fim. Nenhuma menção neste artigo ao pânico total sentido nos corredores diante da perspectiva de uma presidência de Trump. Alguns jornalistas gostam de se apresentar como mais capazes de governar o império do que os políticos. Se eu tivesse herdado a visão de mundo do DNC e ao mesmo tempo tivesse de aceitar uma administração republicana liderada por Trump e um Senado republicano liderado por McConnell, também teria sido ganancioso. Claro que o facto é que agora temos isso, apesar de todas as tentativas desesperadas para o evitar, e por isso a sua cana quebrou. Ah bem. O tempo encobre todas as tentativas desesperadas de sobreviver neste mundo. Como Bill Barr disse recentemente e precipitadamente: “Bem, os vencedores escrevem a história, então…” O que ele disse depois disso não importa. “Justo” para ele é tudo o que beneficia Donald Trump. Talvez isso não seja justo. Talvez a presidência de Trump seja o que afirma ser, e talvez Trump seja o ser humano mais inteligente e melhor que já existiu. Talvez seja ainda pior do que qualquer outro que já existiu.
[Como Bill Barr disse recentemente e precipitadamente: “Bem, os vencedores escrevem a história, então...” O que ele disse depois disso não importa. ]
Bobagem absoluta. O que ele disse depois disso é parte integrante do que ele pretendia dizer.
E nessa intenção sublinhou o seu compromisso com o Estado de direito.
[“Justo” para ele é tudo o que beneficia Donald Trump.]
E claramente “justo” para você é uma deturpação deliberada e doentiamente enganosa de toda a verdade
Francamente, senhor (e uso essa palavra com reservas), você não tem vergonha alguma?
PS. Eu leio o Consortium News há anos. Na verdade, nunca tive intenção de comentar. Mas depois de ler uma perversão da verdade tão repugnante e deliberada, temo pelo caráter moral da humanidade. Não posso deixar que tal deturpação doentia passe incontestada. Recuso-me a permitir que tal pessoa dê a si mesma qualquer falsa aparência de que é honesta ou decente. E se se orgulha de sua integridade, o Consortium News também não deveria.
Bom plano. Má execução.
Patrick Greg Olear escreveu para você hoje.
Bom plano. Falha na execução.
Plano ruim. Falha na execução.
Obrigado, Sr. Lawrence, por destacar a resposta realmente existente dos MSM a estas revelações: “Perdi a conta às menções à “mentira” e à “declaração de culpa” de Flynn depois das nove. Nenhuma referência à armadilha de perjúrio preparada para Flynn, ou à ameaça de indiciar seu filho.”
A única fonte de HSH nesta casa é a NPR, à qual eu (costumavamos ser nós) sintonizo para poder saber quais mentiras, distorções, omissões e truques verbais em relação a qualquer coisa que realmente aconteça no mundo (sem como CN ficaríamos desconfiados, mas no escuro, sem a menor esperança de descobrir a verdade). A NPR - como você indica para pessoas como o NYT - enfatizou repetidamente (*quando* noticiou isso na semana passada) que Flynn está lidando com a “mentira”, com sua “declaração de culpa – mas nem uma vez, nem mesmo em um sussurro, foi feita menção às evidências reveladas que levaram à retirada das acusações e, definitivamente, não houve qualquer indício de que o FBI tivesse forçado Flynn a mentir, ameaçando acusar seu filho por algum “crime” ou outro. Não. Agora não vejo aqui; siga em frente.
Os chamados progs e os rostos azuis *não* deixarão a Russofobia ir embora. Os Clinton são donos do DNC – e a HRC foi uma entusiasta de Goldwater, da Guerra Fria, desde o nascimento até ao presente. O resto dos rostos azuis mais influentes são igualmente guerreiros da Guerra Fria. Não há hipótese de livrar os seus apoiantes de que “a Rússia fez isso”.
Desde a eleição de Trump, e com Obama expulsando vergonhosamente diplomatas russos e roubando suas propriedades nos EUA durante suas semanas de “pato manco”, todo esse negócio tem sido para desviar nossa atenção de questões reais. de forma semelhante durante a fraude inventada que durou um ano, do envenenamento de Skripal no Reino Unido, com os “jornalistas” Luke Harding e David Leigh, que atacaram Julian Assange, fantasiando no NYT, bem como em jornais do Reino Unido, sobre os malvados russos. Mesmo agora temos o Facebook a proibir a fotografia icónica do soldado da URSS hasteando a bandeira do Reichstag para mostrar o fim da Segunda Guerra Mundial, enquanto Trump insistia que os EUA realmente venceram a Segunda Guerra Mundial. As mentiras continuam.
Esta leitura é muito americana em linguagem e direção. Gostaria que você pudesse mudar para atingir o resto do mundo para tornar mais fácil para nós entendermos.
Nossa sociedade tem sido há muito tempo uma confecção “não vista”.
A partir do momento em que os europeus chegaram a estas costas, muitos deles viram este continente simplesmente como uma fonte de riqueza; na verdade, tudo o que seria chamado de Américas, foi visto pelos europeus, desde os monarcas até ao povo comum, como terras e povos exploráveis.
Até hoje, “nós”, de herança europeia, optamos por “não ver” a arrogância dos nossos antepassados ao assumir que Deus lhes tinha dado uma aliança a ver com estas terras e com os povos que habitavam estas terras, quaisquer que fossem os europeus, com o seu armamento superior e sem hesitação em usá-lo, escolhem ou querem fazer tanto com as terras como com os seres humanos.
É claro que muitos destes Europeus optam por “não ver” as pessoas aqui como seres humanos, mas sim como “selvagens”, como pagãos ímpios e uma afronta a Deus, pela pura realidade da sua existência.
Os europeus, quando seres humanos africanos foram raptados e trazidos para estas terras para se tornarem o “motor” inicial de criação de riqueza para os seus senhores, não tiveram dificuldade em convencer-se de que tais seres não eram humanos e até escreveram leis proclamando especificamente que este facto era irrefutável.
Tais seres eram “propriedade”, não seres “humanos”.
A classe europeia “dominante” e os seus companheiros europeus de classe baixa, “não podiam ver”, e foram instruídos a “não ver” os escravos ou “nativos” como seres humanos ou, de qualquer forma, dignos desse estatuto ou de qualquer outro. presunção de serem “iguais” aos seus “melhores”.
No que viria a ser o U$, a Rebelião de Bacon, em que servos contratados maltratados, no que era então conhecido como Território da Virgínia, juntaram-se a escravos fugitivos e povos nativos e formaram sua própria comunidade. Eles foram brutalmente reprimidos e, a partir daquele momento, os pobres “brancos”, escravos e nativos foram deliberadamente colocados uns contra os outros numa segregação racial imposta pela classe dominante branca e europeia que tem, até hoje, causado “brancos” seres humanos (gente) se sintam superiores aos seres humanos negros e nativos (gente). Com resultados previsivelmente violentos e cruéis.
Hoje, depois de décadas de “Guerra Eterna”, depois de mais de dois séculos de conquista e depois da criação de um império militar há mais de um século, muitos norte-americanos ainda não conseguem “ver” que “nós” somos um beligerante, nação violenta que busca a dominação mundial de tal forma que “nós” possamos ter acesso aos recursos, terrestres ou oceânicos, de outros e controle financeiro do mundo inteiro, seja através de guerra aberta, ameaças de guerra aberta, ou instituindo sanções econômicas paralisantes , que prejudicam muitos dos países que visamos, ao negar às pessoas o acesso adequado a alimentos e medicamentos. “Nós” fazemos isso mesmo em meio a uma pandemia.
No entanto, escolhemos, como um acto patriótico, ou mesmo um acto de indiferença, “não ver” as consequências das nossas guerras e das nossas sanções, ignoramos o custo humano da nossa falta de consciência e preocupação, mesmo que a nossa classe política mantenha que estas coisas, a guerra e as sanções económicas, “são um preço que vale a pena pagar”.
“Nós” aparentemente não “pagamos” esse preço, e os políticos certamente “pagam” nada, mas são recompensados pela sua desumanidade e vaidade, sendo reeleitos, ou enriquecendo passando de volta através do “oscilante” (ou rotativo). ) “porta”, de
governo à generosidade corporativa e à grande riqueza.
Os U$ianos (e eu uso esse termo e o cifrão muito intencionalmente para evitar a noção de que “América” não é apenas o U$, mas sim toda a América do Norte, Central e do Sul) ainda optam por “não ver ”as dezenas de milhões de seres humanos cujas mortes somos responsáveis ao longo dos anos desde a Segunda Guerra Mundial, seja diretamente ou através do uso de representantes, já que “nós” insistimos em fazer “do nosso jeito”.
Seja Russiagate, Chinagate, Syriagate, Irangate, Libyagate, Afeganistãogate ou Venezuelagate, “nós” devemos ter inimigos para justificar a nossa sociedade militarizada.
E somos uma sociedade militarista e militarizada.
Temos “guerras” contra a pobreza, contra as drogas, até mesmo contra os vírus (exceto a AIDS, é claro), e “nós” temos czares encarregados desses exercícios marciais em pomposas peças de moralidade ou em alardeados sinais de virtude que enriquecem a classe política, encorajam os traficantes de opiáceos “legais” e desculpam a ganância como um “bem” consumado.
No entanto, “nós” “não podemos ver” estas coisas como realmente são, pois estão incorporadas e escondidas em mitos culturais de superioridade, de excepcionalismo e de indispensabilidade.
Alguns podem dizer que “nós” somos um povo infantil.
Mas isso não é verdade.
As crianças fazem perguntas.
Muitas vezes as crianças aprendem que fazer perguntas exaspera os adultos, até mesmo os professores.
Muitas vezes, as crianças “aprendem” a não fazer perguntas.
E quando se tornam “adultos” adultos (sejam “na sala” ou não), esses seres humanos não fazem perguntas e não ousam imaginar que as coisas poderiam e deveriam ser diferentes.
Mesmo quando a extinção se aproxima, muitos “não verão” que a imaginação e a coragem moral são as alavancas fundamentais da mudança genuína e da existência significativa.
Alguns podem até chamar isso de sobrevivência.
Obrigado.
Meu avô dizia: “não há ninguém tão cego quanto aquele que não vê”. Eu sei que isso me inclui, mas pelo menos acredito que sou tão culpado quanto todos os outros e simplesmente não vejo meus próprios preconceitos. Onde isso me deixa, no que diz respeito às minhas opiniões pessoais? Bem, você meio que os expressou muito bem. Posso ter permissão para reimprimir isto na íntegra na minha página do Facebook?
Excelente postagem. A negação é uma força forte na vida de muitas pessoas e abre caminho para todo tipo de atrocidades, algumas das quais perpetramos como nação, conforme você escreve.
Qualquer pessoa que busque a iluminação – e eu contaria com a maioria das pessoas nisso, pois me parece um caminho natural de um ser humano que envelhece – está lutando para saber como e por que nossos governos podem tomar decisões que parecem tão egoístas, tão fora de alcance, tão divorciadas de nossas realidades e sofrimentos coletivos. Recusamo-nos a ver que os resultados destas decisões foram, de facto, a intenção, apesar das mentiras óbvias contadas para os alcançar. E o Russiagate, cujo panorama geral está finalmente a começar a emergir, tem sido um engano de proporções épicas. A questão é: continuaremos a acreditar no que os propagandistas nos dizem, face à evidência de que não houve absolutamente nenhuma base para a histeria dos últimos 4 anos sobre esta questão? Começaremos a ver as muitas maneiras pelas quais somos enganados todos os dias?
Existe uma podridão profunda no âmago da nossa política, e temos de romper com a propaganda da iluminação a gás que nos leva à submissão 24 horas por dia para ver isso. Precisamos de uma nova era de iluminação, que desafie os parâmetros partidários que os nossos mestres nos imporiam para seu próprio benefício. A dissonância cognitiva e o tribalismo estão literalmente nos matando.
Não perca o último artigo de Aaron Mate sobre Russiagate no The Grayzone
Os republicanos são lobos corporativos em pele de lobo. Os democratas são lobos corporativos em pele de cordeiro. Você sabe qual é a sua posição em relação aos republicanos, pois eles têm orgulho de transar com o garotinho. Os democratas são enganosos. Eles afirmam estar do lado do menininho, mas venderam suas almas ao diabo que é o lucro diante das pessoas. “O impeachment está fora de questão”, para os belicistas republicanos do inferno. Obushma era exatamente o criminoso de guerra que Boy Shrub e seus manipuladores eram, mas os democratas apoiaram seus crimes, tanto nacionais quanto estrangeiros, em cada passo tortuoso do caminho.
veja: peoplesparty.org
Jimmy Dore, Chris Hedges, Cornell West e muitos outros aderiram ao Movimento por um Partido Popular. Com 41% dos americanos optando por sair dos partidos criminosos, é hora de levar a nação numa direção nova e progressista.
Obrigado por juntar os tópicos.
Desde o primeiro dia desde a eleição presidencial, duvidei da veracidade da narrativa do Russiagae. À medida que as coisas progrediram, usei-o como um excelente caso de teste (outro bom é/foi o tratamento dispensado a Assange) para medir a qualidade e a integridade de jornalistas individuais, bem como de organizações jornalísticas. Do lado individual, muitos ficaram no esquecimento – meu maior arrependimento foi James Risen, que começou a beber o kool aid. Mas dois provaram o seu valor: Aaron Mate e Jimmy Dore. Do lado da organização, este site é um exemplo brilhante de jornalismo real.
“A confissão de culpa de Flynn foi em resposta às ameaças dos promotores de indiciar seu filho se ele alegasse o contrário. Diga-me a diferença, por favor, entre este tipo de coisa e o tratamento dispensado aos acusados nos julgamentos-espetáculo do pós-guerra na Europa Oriental”. Bem, tenho uma analogia melhor – a da MÁFIA. Proponho que todas as agências de “inteligência” de três letras sejam renomeadas como MAFIA-direcção 1, MAFIA-direcção 2, etc. E a Casa Branca deveria ser renomeada como MAFIA Central- – independentemente de o residente ter um sufixo D ou R .
Além disso, concordo que este Estado disfuncional e desonesto há muito atingiu o ponto sem retorno, sobretudo devido ao fracasso dos seus (supostos) “jornalistas”, ou devo dizer devido ao sucesso estelar dos seus propagandistas?
É um prazer ler, Patrick Lawrence, como sempre. E bem no alvo.
O sistema político nos Estados Unidos pode, de facto, estar além da reforma.
Mas indiciar as pessoas que tentaram anular as eleições é necessário se a reforma tiver alguma hipótese.
As pessoas da comunidade de inteligência, do FBI e do DOJ que estiveram envolvidas nisto deveriam enfrentar as consequências.
E não deveria parar por aí.
Os actores políticos – até mesmo Obama, se necessário – e certamente Schiff deveriam ser responsabilizados.
E, finalmente, aqueles que, nos meios de comunicação social, promoveram conscientemente esta fraude também deveriam ser indiciados e julgados. Um passe de imprensa não é uma licença para anular eleições.
E não, não sou um apoiador de Trump. Trump é um palhaço completo e total. Mas ou você aceita os resultados das eleições ou não. Se não os aceitar, não terá o direito de tentar invalidá-los de forma fraudulenta.
Isso foi um crime e os criminosos deveriam enfrentar a justiça.
Se não o fizerem, esqueçam a democracia americana, porque acabou.
Obrigada, Patrício! O nível de engano por parte do nosso governo e de hipocrisia por parte da mídia “progressista” é entorpecente. Na verdade, estou nervoso com o que vai acontecer ao nosso país quando o Procurador dos EUA, Durham, emitir acusações contra estas doninhas da comunidade “inteligente”. Grande problema logo à frente.
Rápido! Alguém encontre outro 'Portão'. Qualquer coisa servirá, desde que o NYT e o WP possam pontificar sobre isso. Na verdade, a política dos EUA atingiu o nível de uma farsa de Feydeau. E não é nem engraçado!
Estou feliz que os golpistas do Russiagate tenham sido expostos. Mas a única razão pela qual os seus oponentes venceram foi o facto de se terem oposto a uma administração em exercício. Seria muito mais útil se os Russiagaters expusesse a corrupção real, como:
1. os fluxos de caixa por trás dos principais partidos políticos e a sua influência na política interna e externa;
2. as fraudes por trás das guerras dos EUA por Israel e contra as democracias socialistas; e
3. as fraudes por trás das falsas acusações e do militarismo dos EUA contra a Rússia e a China.
Por que razão posso, por exemplo, fornecer ao FBI centenas de páginas de provas concretas do roubo de mais de cem milhões de fundos federais e estaduais na Florida, pedir a sua cooperação para simplesmente verificar os fluxos de caixa dos funcionários públicos corruptos e obter nenhuma resposta?
Sam F-
Acho que você já sabe a resposta. Não existe nenhum estado de direito nos corredores do Império, apenas poder bruto. Gostaria que Bill Barr fosse um homem íntegro, mas se o desempenho passado servir de guia, não há base para qualquer esperança.
Não sou fã de Trump, mas o TDS que confundiu as mentes de tantas pessoas é ainda pior. Agora, mais uma vez em 2020, os cidadãos estão a ser induzidos a votar no fomentador da guerra patrocinado pelas empresas da coluna A ou B. Quando é que as pessoas vão gritar BASTA e exigir uma verdadeira mudança sistémica?
Porque os bandidos eram políticos e traficantes republicanos, assim como aparentemente o FBI. Eles acreditam que o suborno é a forma de governo dos EUA: o resto é marketing, portanto a lei só pode ser aplicada a outros.
Considero que isto não é independente do facto de muitos indivíduos serem mantidos na prisão quando nenhum crime foi cometido. Uma mentira leva a outra e todas ficam tão misturadas. Eventualmente, a pilha de mentiras fica tão alta que é insustentável. Um vírus do medo ajuda a impulsionar as coisas e não é nenhuma surpresa. Se você quer consolo, desvie os olhos. A justiça não é fácil e não está garantida.
Sem um bom jornalismo, a justiça é um fogo-fátuo.
Excelente peça do Sr. Lawrence. Bravo!
Aqui está o acordo. O estado de segurança nacional [sic], representado pelo triunvirato Clapper, Brennan e Comey, é o braço executivo secreto e tortuoso do presidente dos Estados Unidos. Este tem sido quase sempre o caso desde a ascensão do estado militarista-imperialista durante a Guerra da Coreia até aos nossos dias. Por outras palavras, o traficante de Wall Street, Barack Obama, esteve por detrás de grande parte desta tentativa de golpe secreta e tem muito por que responder.
Note-se que poucas horas depois de Barr retirar as acusações contra Flynn Obama recebeu imediatamente uma saturação da cobertura mediática por denunciar a resposta desorganizada e aleatória do regime de Trump à epidemia de Covid. Não sou fã de Trump, mas quando ele salienta que este golpe foi um crime grave contra o povo americano, está a fazer uma declaração precisa, para desgosto da intelectualidade liberal.
Grande parte do establishment liberal (e muitos Democratas na vida pessoal de muitas pessoas) é totalmente incapaz de qualquer tipo de auto-reflexão sobre esta questão seminal. No dia em que Barr fez a coisa certa ao retirar as acusações contra Flynn, CommonDreams.org publicou um artigo depreciando Barr e criticando sua decisão; a seção de comentários do artigo foi tão desconcertante de ler quanto o artigo.
Por que? Porque é que os imperialistas estavam tão empenhados em minar o Presidente eleito Trump? É claro que a maioria dos fãs da CN conhece a razão melhor do que eu – ele foi eleito com o mandato de fazer a paz com Moscovo. Este foi o seu pecado imperdoável, que enfureceu e aterrorizou os poderosos em Washington. Independentemente de a maioria dos observadores realmente acreditar que ele iria realmente levar a cabo as suas intenções, o que importa acima de tudo é a PERCEPÇÃO que os empreiteiros militares, os gigantescos conglomerados de meios de comunicação, os carreiristas da inteligência e do Departamento de Defesa têm.
Drew Hunkins Espero que você não se importe se eu entrar aqui para parabenizar você e os leitores regulares da CN, voltando a Robert Parry, que está aqui desde o início deste engano muito organizado. Tenho certeza de que frequentadores regulares como Sam F., Joe Tedesky, Skip Scott, FG Sanford e muitos outros resistiram aos poderes constituídos para permanecerem leais à verdade.
Para Robert Parry, Joe Lauria, Patrick Lawrence e tantos outros, muito obrigado…
Muito gentil da sua parte Bob. E não se esqueça que você também apoiou a causa desde o início. Então, obrigado!
Obrigado Bob. Eu gostaria que houvesse algum prazer em ser provado que estava certo. Eu também gostaria que houvesse sérias consequências para os perpetradores da GRANDE MENTIRA do RussiaGate. E desejo especialmente justiça para o assassino de Seth Rich. Infelizmente, temo que toda esperança seja vã para qualquer justiça deste lado do portão do céu.
obrigado por isso. sou um democrata de longa data, mas a jornada deles para o lado negro – Neoliberalismo, Wall Street, oligarcas “liberais”, o Aparelho de Segurança e a Guerra Perpétua – continuará sem mim
“No mesmo dia, o juiz do Tribunal Distrital, Emmet Sullivan, rejeitou o caso Flynn”, ele não fez tal coisa.
Então, se o DOJ se recusar a processar, o juiz terá que encerrar o caso, não é? O próprio juiz não pode processar. O juiz pode não gostar, mas não vejo como poderá recrutar outra pessoa para processar se o governo não o fizer. Os dois agentes do FBI implicados? Não creio que possam recrutar ninguém. O caso pode ficar parado enquanto os d's esperam realizar as próximas eleições?