TJ Coles entrevista o jornalista e cineasta de renome mundial John Pilger sobre a crise do coronavírus no contexto da propaganda, do imperialismo e dos direitos humanos.
Imperialismo e Direitos Humanos
By John Pilger e TJ Coles
Esquerda Verde
PAs pessoas estão sendo instruídas a se isolarem por causa do coronavírus, mas Julian Assange foi isolado por sucessivos governos britânicos durante anos. Você pode nos contar o que está acontecendo com o caso dele e como ele estava na última vez que o viu?
No dia 25 de março, um tribunal de Londres recusou a fiança de Julian Assange, apesar de ele ter sido condenado e acusado de nada na Grã-Bretanha. A administração Trump quer extraditá-lo com base numa acusação inventada de “espionagem” – tão ridícula por lei que deveria ter sido rejeitada no primeiro dia da audiência de extradição, em Fevereiro. Não foi descartado porque a magistrada Vanessa Baraitser (ela é descrita como juíza, mas na verdade é magistrada) deixou claro que está agindo em nome dos governos britânico e norte-americano. Seu preconceito chocou aqueles de nós que participaram de tribunais em todo o mundo.
Na audiência de fiança, ela acrescentou crueldade ao seu repertório. Julian não foi autorizado a comparecer, nem mesmo por videoconferência; em vez disso, ele sentou-se sozinho em uma cela. Seu advogado, Edward Fitzgerald QC, descreveu como ele corria o risco de contrair o coronavírus. Ele tem uma doença pulmonar crônica e está preso com pessoas que provavelmente são portadoras da doença. A Associação dos Governadores Prisionais do Reino Unido alertou que “haverá mortes” a menos que os vulneráveis sejam libertados.
A Associação de Oficiais Prisionais concorda; o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, a OMS, o Serviço de Aconselhamento Prisional – todos afirmaram que o vírus está prestes a espalhar-se como um incêndio pelas prisões congestionadas e insalubres da Grã-Bretanha. Até o secretário da Justiça de Boris Johnson, Robert Buckland, diz, “O vírus pode tomar conta das prisões… e colocar mais vidas em risco.” No momento em que este artigo foi escrito, nove prisioneiros morreram de COVID-19 nas prisões britânicas, incluindo um em Belmarsh: estes são os números que as autoridades admitem; muito provavelmente há mais. Alguns prisioneiros vulneráveis serão libertados, mas Julian não: não na terra da Magna Carta. Que vergonha.
Pilger e Assange, Londres 2011. (7 de outubro de 2011 – Foto: Oli Scarff/Getty Images Europe)
Quando vi Julian pela última vez na prisão, ele havia perdido entre 10 e 15 quilos; seu braço era uma vara. Ele está tão perspicaz como sempre; seu humor negro está intacto. Sua resiliência me surpreende. Mas quanto tempo pode durar esta resiliência? Ele é um prisioneiro político das forças mais cruéis, cujo objetivo é quebrá-lo.
No seu filme A Guerra Suja no NHS você expõe a privatização e o esvaziamento do Serviço Nacional de Saúde Britânico, tanto por parte dos Conservadores como do Novo Trabalhismo. Qual é a ligação entre o coronavírus e a fragmentação do SNS?
Que o vírus tenha sido autorizado a varrer as sociedades modernas e desenvolvidas é um crime contra a humanidade. Isto aplica-se especialmente à Grã-Bretanha. Em 2016, o Departamento de Saúde de Londres conduziu um exercício pandêmico em grande escala, conhecido como Exercício Cygnus. O Serviço Nacional de Saúde ficou sobrecarregado. Não havia ventiladores suficientes, leitos de emergência, leitos de UTI, kits de proteção e muito mais. Por outras palavras, previu com precisão a crise que enfrentamos hoje.
O Diretor Médico da época apelou ao governo conservador para que atendesse ao alerta e começasse a restaurar e preparar o NHS. Isso foi ignorado; os documentos que descrevem as conclusões do exercício foram suprimidos.
Por que? Em 2016, o Departamento de Saúde tinha sido reduzido a uma porta giratória de ideólogos thatcheristas: privatizadores, consultores de gestão, despojadores de activos, muitos deles obcecados pelo “modelo americano” de cuidados de saúde, onde o actual chefe do NHS England, Simon Stevens, passou 10 anos a promover a indústria da saúde privada como executivo sénior da United Health, uma empresa que exemplifica um sistema infame que exclui efectivamente cerca de 87 milhões de americanos de tratamento médico.
Na Grã-Bretanha, a americanização dos cuidados de saúde tem vindo a acelerar ano após ano desde que uma lei conservadora, a Lei da Saúde e Assistência Social, acolheu corsários como Richard Branson e a sua Virgin Care. Em 2019, mais NHS foi vendido a empresas privadas do que nunca. Em Novembro passado, o número de camas públicas tinha sido reduzido para 127,000, a menor capacidade de camas desde a fundação do NHS em 1948 e a mais baixa da Europa.
Os leitos de saúde mental caíram para apenas 18,000 mil – e a maioria dos serviços de saúde mental estavam agora em mãos privadas, principalmente norte-americanas. Esta subversão do primeiro serviço de saúde pública do mundo, criado para dar a todas as pessoas, independentemente do rendimento e da classe, “liberdade do medo”, é certamente um crime no que é agora um estado de medo.
Branson: Bucaneiro da saúde. (Twitter)
Infelizmente, meu filme previu muito disso. Com o NHS e os seus médicos preparados e prontos para um programa nacional de testes não muito diferente do da Alemanha, acredito que a Grã-Bretanha poderia ter evitado o pior do vírus e as medidas draconianas que se seguiram.
Seu filme de 2016, A próxima guerra na China, documenta o cerco dos EUA e a demonização da China. Você pode falar sobre a propaganda da corona como um “vírus chinês”?
Vejamos um exemplo. Quando o coronavírus surgiu na China e turistas australianos de ascendência maioritariamente chinesa regressaram a casa, foram colocados em quarentena num campo de mineração remoto e num centro de detenção offshore. Quando um navio de cruzeiro, o Ruby Princess, atracou em Sydney com australianos em sua maioria brancos e infestados com o vírus, os passageiros foram autorizados a desembarcar sem sequer verificar a temperatura, muito menos ficar em quarentena.
Como resultado, 662 pessoas ligadas ao navio adoeceram e pelo menos 11 morreram. A diferença aqui é a raça e a propaganda racista. Uma virulenta campanha anti-China consumiu os meios de comunicação australianos num país cujo maior parceiro comercial é a China e as universidades dependem em grande parte de estudantes chineses. Ao mesmo tempo, nenhum país está tão integrado com os EUA como a Austrália: as suas agências e bases militares e de “segurança nacional”, a sua política e os seus meios de comunicação social.
A actual guerra de propaganda dos EUA contra a China começou na Austrália quando Barack Obama discursou no Parlamento Australiano em 2011 e anunciou o “pivô para a Ásia” da América. Isto lançou a maior concentração de forças navais dos EUA em tempos de paz no Pacífico desde a Segunda Guerra Mundial, toda ela dirigida à China.
Hoje, mais de 400 bases dos EUA cercam a China, desde o norte da Austrália até às Ilhas Marshall, passando pelo sudeste da Ásia, Japão e Coreia. Esta intimidação da China, uma potência nuclear, raramente é mencionada quando a China é atacada por construir as suas defesas em ilhas no Mar do Sul da China.
Como parte do “pivô”, uma enxurrada de propaganda de que a China é uma ameaça é distribuída por almirantes e generais viajantes do Pentágono, que descrevem o Oceano Pacífico como se fosse deles. Em um WikiLeaks divulgação, Hillary Clinton, Secretária de Estado de Obama, exigiu a um alto funcionário chinês que o seu governo concordasse em renomear o Pacífico como “Mar Americano”. Mais tarde, ela afirmou que estava brincando.
O que pensa sobre as elites dos EUA e da Grã-Bretanha tratarem o coronavírus como uma “guerra” a ser vencida, apesar de reduzirem as instituições públicas que poderiam ter impedido a propagação?
Uma pandemia descrita como uma guerra a vencer está de acordo com a linguagem da “guerra permanente”. A desativação ou “bloqueio” de populações é rotineiramente descrita como uma “medida de guerra”. O objetivo é evocar a Blitz de 1940, quando a Luftwaffe atacou a Inglaterra. É claro que comparar a crise actual com a carnificina e a luta da Segunda Guerra Mundial é profano.
A questão central é a destruição ideológica de um serviço de saúde que tem sido um farol de um mundo perdido de equidade e justiça. É irônico e apropriado que o NHS esteja atualmente salvando a vida de Boris Johnson. Se houver uma “guerra”, as armas deveriam ser testes em massa e o rastreio das vias e padrões do vírus, tratando as pessoas de forma rápida e abrangente, protegendo os profissionais de saúde da linha da frente, o distanciamento social e a transparência – mas falta muito disto.
Lançamento do NHS, 1948.
Quanto ao confinamento da população e ao “isolamento forçado” dos maiores de 70 anos, para citar um dos jornalistas favoritos do governo britânico, Robert Peston, há uma lição salutar a aprender. Em 2012, um estudo histórico sobre a “doença do isolamento” foi publicado na Grã-Bretanha e nos EUA. Investigadores da University College de Londres revelaram que o isolamento estava a matar os idosos – não a solidão, mas o isolamento imposto às pessoas por circunstâncias fora do seu controlo. Mais do que as condições de saúde “pré-existentes”, o isolamento foi o assassino silencioso.
Nas minhas próprias reportagens sobre a Grã-Bretanha na era da “austeridade”, tenho visto serviços voluntários subfinanciados a tentar lidar com esta doença mortal – por exemplo, na cidade de Durham, no norte do país, devastada pelas políticas conservadoras, um voluntário tentou cuidar de 21,000 pessoas. pessoas e salvar muitas delas.
Esta é ocasionalmente uma história da mídia local, geralmente quando uma casa de repouso privatizada é flagrada maltratando seus ocupantes idosos, um abuso comum. Outrora uma extensão humana do NHS, a assistência social britânica aos vulneráveis foi privatizada pelos governos conservadores e trabalhistas. Muitas das casas de repouso são vacas leiteiras para indivíduos cruéis e suas empresas precárias. O povo da Grã-Bretanha merece melhor, pelo menos, a sua liberdade do medo.
TJ Coles é pesquisador de pós-doutorado no Instituto de Cognição da Universidade de Plymouth, no Reino Unido, e autor de vários livros, incluindo Voices for Peace (com Noam Chomsky e John Pilger) e Privatized Planet.
O neoliberalismo é uma pandemia mais mortal que a Covid19; talvez uma atuação um pouco mais lenta.
É chocante a quantidade de danos que os conservadores causaram. Mas eles ainda permanecem no poder. Suponho que Blair, ao levar os trabalhadores pelo caminho neoliberal, como Clinton fez do outro lado do lago, tenha algo a ver com isso.
Este artigo é muito revelador e levanta a questão de por que isso é tolerado.
Em primeiro lugar, os meus agradecimentos a John Pilger e TJ Coles por esta visão clara e incisiva da nossa situação e da destruição deliberada thatcherista e neoliberal do NHS em particular (também atacou e destruiu a propriedade pública de serviços públicos vitais).
Senhor Deputado Drake – a sua avaliação está correcta. Gostaria apenas de acrescentar o seguinte: Blair era um thatcherista até ao fim (ele era contra a educação pública a todos os níveis, por exemplo); na verdade, acredito que a própria Thatcher expressou a sua opinião de que Blair era uma excelente seguidora das suas crenças económicas (Hayek e baseado em Friedman). (Ela era uma obra péssima, amoral e avarenta e um exemplo do fato de que as mulheres no poder não são diferentes dos homens em posições semelhantes, e deveríamos parar de imaginá-las como mais gentis, mais gentis, menos beligerantes, mais preocupadas com o bem-estar dos outros do que os homens. Todo o poder corrompe – embora eu suspeite que os corruptos são mais propensos a procurar o poder.)
Em segundo lugar, porque é que esta destruição do NHS e outros foi tolerada? Eu sugeriria que, dado o início da destruição através do enfraquecimento económico, em vez de um ataque frontal total (Thatcher e os seus comparsas sabiam que ficariam fora do poder num piscar de olhos se isso acontecesse, porque a maioria dos eleitores conservadores comuns apoiavam muito o NHS – no década de 1980). Estamos a falar de um processo de destruição através primeiro da burocratização (onde o orçamento do NHS foi cada vez mais indo – deliberadamente), depois ou simultaneamente, antes, do lento avanço da privatização (BUPA, etc.) ao longo de um período de 40 anos. Muitos, se não a maior parte da população britânica, não sabiam, realmente, de qualquer forma existencial (sejam eles crianças ou nascidos depois que Thatcher começou o desmoronamento) como era o NHS (ou abastecimento de água, eletricidade, gás, carvão, etc., etc.). antes de 1980.
Antes disso: não só os seus serviços médicos eram gratuitos no local de atendimento, do berço ao túmulo, mas também cuidados dentários gerais com próteses dentárias de muito baixo custo, coroas (e estas eram gratuitas para os desempregados e idosos) e cuidados oftalmológicos básicos e cuidados oftalmológicos básicos e preços muito baixos. óculos de custo disponíveis (gratuitos para idosos). As prescrições eram de baixíssimo custo e gratuitas para os idosos. Pouco ou nada disso é verdade por mais tempo. Nem tem sido há anos.
Thatcher costumava ser conhecida como a Ladrão – desde quando ela era Ministra da Educação no governo de Heath na década de 1970 – porque ela interrompeu completamente o fornecimento gratuito de 1/3 litro de leite por dia escolar para todas as crianças em idade escolar (iniciado pelo governo Trabalhista em década de 1940 para reduzir/prevenir a realidade do raquitismo entre os pobres da Grã-Bretanha). Um nome que combina bem com ela.
Pilger e Coles, como Assange, são homens corajosos. Que excelentes jornalistas.
Deus, eu amo aquele anúncio de serviço governamental. Tão simples, tão puro, tão limpo.
Branson é um parasita. Um parasita muito ganancioso.
É da maior importância que haja verdade em algum lugar nas notícias que nos são transmitidas todos os dias.
Continue com o excelente trabalho que você está fazendo.
A verdade desta pandemia poderá nunca ser revelada a nós, mortais comuns, devido ao segredo que mantém a “Verdade” por trás daquelas grandes cortinas impenetráveis que os magnatas controlam.