É hora de parar de fingir que não podemos criar dinheiro, diz Andrew Spannaus. Já acontece, apenas por não de uma forma que ajude a maioria dos cidadãos.
Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen. (CC-BY-4.0: União Europeia 2019)
By André Spannaus
AspeniaOnline
TA crise do coronavírus está a forçar os decisores políticos ocidentais a dobrar os seus princípios: os legisladores dos Estados Unidos acabaram de aprovar 2.2 biliões de dólares em despesas de emergência; a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, disse que os países podem bombear "tanto quanto eles precisam" nas suas economias; e o ex-presidente do Banco Central Europeu, Mario Draghi, disse que é hora de níveis de dívida pública aumentarão maciçamente. Onde falharam anos de revoltas populistas contra os fracassos da austeridade e da globalização, a Covid-19 conseguiu agora: de repente, os défices e a dívida não importam.
O Serviço de Investigação do Congresso estimou a exposição bancária directa dos EUA nas economias europeias em dificuldades em 641 mil milhões de dólares. Os bancos dos EUA dizem que o valor é muito menor.
Terá o establishment político e económico, que até ontem considerava a responsabilidade fiscal tão importante que estava disposto a arriscar uma revolta social, realmente mudou de atitude? Ou será isto apenas uma luta temporária para evitar o que ameaça tornar-se a pior depressão de que há memória recente?
Sem uma mudança permanente, há motivos para grande preocupação. Assumir uma enorme quantidade de nova dívida pública parece necessário para ajudar as nossas economias a enfrentar a tempestade nos próximos meses, mas o que acontecerá depois? As instituições da UE estão apegadas aos parâmetros monetaristas consagrados nos seus tratados, e é pouco provável que os falcões do défice abandonem os seus constantes esforços para reduzir a despesa para os pobres nos Estados Unidos. Assim, as medidas de emergência de hoje correm o risco de preparar o terreno para um regresso à dura austeridade no futuro, quando os ideólogos do monetarismo neoliberal considerarem que a crise passou e, portanto, que o papel do Estado na garantia do bem-estar social deverá novamente retroceder.
Sem-teto em Seattle, 2 de fevereiro de 2017. (Mitchell Haindfield, Flickr)
Dinheiro sem dívidas
Existe uma alternativa: dinheiro sem dívidas. Um dos segredos mais mal guardados sobre a política monetária é que os bancos centrais criam dinheiro do nada, basicamente sempre que querem. Os governos vendem obrigações e contraem dívidas, mas os bancos centrais estão livres de tais restrições. Quando o sistema financeiro global estava em colapso no outono de 2008, a Reserva Federal injetaram trilhões de dólares nos mercados. Nenhuma autorização do Congresso foi necessária e ninguém teve que lhes dar o dinheiro; eles simplesmente criei em um computador.
A Balanço do Fed, isto é, o valor nominal do total dos activos detidos pelo banco central, aumentou de cerca de 870 mil milhões de dólares em Agosto de 2007 para mais de 4.5 biliões de dólares actualmente, e está prestes a aumentar ainda mais na actual crise. Não se trata de dinheiro emprestado da China, de fundos de pensões ou de qualquer outro país; e ninguém parece muito preocupado em pagá-lo. Na verdade, a única razão que haveria para remover uma grande parte destes fundos e, assim, reduzir a oferta monetária, seria se houvesse uma inflação significativa, o que é certamente não é o caso para a economia como um todo.
Críticas consideráveis podem ser feitas às intervenções dos bancos centrais nos últimos 10 anos. A liquidez permaneceu muitas vezes no sector financeiro, alimentando o aumento dos preços dos activos e aumentando a riqueza dos mais ricos da sociedade, enquanto os rendimentos reais continuar a estagnar para grande parte da população.
No entanto, seria tolice sugerir que isto significa que a economia não necessita de mais estímulos. O oposto é verdadeiro: é necessário um investimento maciço, mas este deve chegar à economia produtiva, em vez de permanecer no sector financeiro e, assim, gerar ainda mais desigualdade.
Residentes da Flórida fazendo fila para receber seguro-desemprego durante a pandemia, abril de 2020. (Captura de tela)
Como isso pode ser feito? A Fed parece preparada para tomar medidas neste sentido: pela primeira vez, irá fazer empréstimos diretos para empresas e planeja um programa para obter crédito de baixo custo para pequenas e médias empresas. Isso é encorajador, porque o Fed está em parte seguindo as indicações do governo federal sobre onde emprestar, tornando-o um braço do governo, em vez de apenas um interveniente monetário independente.
No entanto, estes ainda são empréstimos. Muitas empresas terão de reembolsá-los ao longo do tempo, a menos que o dinheiro seja deixado no balanço do Fed para sempre, ou apagado por um toque de tecla, tal como foi criado. Por outro lado, alguns dos combinados $867 bilhões de dólares em empréstimos a pequenas e grandes empresas no pacote de ajuda emergencial aprovado pelo Congresso dos EUA são elegíveis para perdão. Neste caso, a dívida pesaria sobre o governo. Como podemos evitar que as gerações futuras sofram durante décadas de pressão fiscal para pagar a emergência de hoje, que esperamos que dure apenas alguns meses?
O dinheiro sem dívidas é um conceito que geralmente tem sido tratado com desdém pelos economistas tradicionais, por vezes considerado domínio dos “teóricos da conspiração” que criticam a forma como os banqueiros controlam o mundo. No entanto, o mecanismo é bastante claro e tem precedentes históricos. Hoje em dia é pouco ortodoxo, mas a ortodoxia actual trouxe-nos muitos desastres nas últimas décadas. Agora é o momento de ter uma mente aberta, de reconhecer que as opções disponíveis aos governos soberanos oferecem a possibilidade de salvar e fazer crescer a economia sem hipotecar o futuro.
Concurso Legal
Primeira nota de US$ 1, emitida em 1862 como nota com curso legal. (Wikimedia Commons)
Durante a Guerra Civil, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de licitação legal de 1862, dando ao governo federal autoridade para imprimir papel-moeda, conhecido como “dólares”, sem o respaldo de ouro ou prata. Ao obrigar a aceitação de notas em papel para o pagamento de impostos e “todas as dívidas, públicas e privadas, dentro dos Estados Unidos”, estes dólares foram imediatamente aceites e proporcionaram um forte impulso à economia. No final da guerra, o governo tinha imprimido quase 500 milhões de dólares.
A tentativa da era Lincoln de mudar o mecanismo de criação de moeda inaugurou finalmente o uso permanente do papel-moeda nos Estados Unidos, mas não substituiu a forma como o governo angaria dinheiro para gastar: através da cobrança de direitos e da emissão de títulos que se tornam a dívida pública. O sistema bancário central independente de hoje, que os economistas nos dizem ser necessário para evitar demasiada “interferência” em questões monetárias, transfere o poder dos representantes eleitos para tecnocratas pouco responsáveis. Assim, à medida que os bancos centrais injectavam dinheiro ilimitado no sector financeiro durante a crise de 2008-2009, as pessoas comuns nos Estados Unidos e na Europa foram sujeitas a ondas de austeridade devido a restrições orçamentais. Isso é democracia?
Os governos têm autoridade para criar dinheiro sem precisar pedi-lo emprestado a ninguém. A principal objecção técnica à moeda isenta de dívida tem sido geralmente a de que esta criaria inflação. No entanto, isto é facilmente ultrapassado: em primeiro lugar, os impostos são usados para evitar a inflação e os desequilíbrios económicos que podem resultar de uma má alocação de dinheiro (e não são realmente necessários para aumentar a receita). Em segundo lugar, o objectivo da criação de dinheiro deve ser o aumento da produtividade e do valor global da economia. Isto pode ser impulsionado pelo investimento em infra-estruturas, indústria e inovação, ou seja, despesas específicas que criam valor duradouro, e não apenas dinheiro gasto para sustentar o PIB. Ainda será necessário ajustar a oferta monetária em relação às condições económicas; os objectivos de tais intervenções serão simplesmente mais claros.
Isso elimina o perigo de que os legisladores gastem demasiado em algum momento ou direcionem dinheiro para fins equivocados? Não, mas pelo menos há um controlo político directo das suas acções, através de eleições. O mesmo não pode ser dito dos bancos centrais e dos mercados financeiros, que desempenhou um grande papel ao permitir a criação de numerosas bolhas especulativas nas últimas décadas.
O dinheiro é criado do nada todos os dias, pelas operações do banco central e através do sistema de reservas fracionárias. Quando os bancos concedem um empréstimo, detêm apenas uma pequena parte das reservas, um sistema que funciona bem quando os fundos são utilizados para gerar actividades produtivas e riqueza tangível. Por outro lado, se os fundos entrarem em bolhas, o resultado poderá ser uma quebra catastrófica. A restrição reside na forma como o dinheiro extra é utilizado e não no facto de ele existir em si.
Então, é hora de parar de fingir que não podemos criar dinheiro. Já acontece, mas é gerido de uma forma que não ajuda a maioria dos cidadãos. Os governos soberanos podem modificar as restrições formais à criação de moeda para enfrentar esta crise. Os Estados Unidos poderiam começar imediatamente. A Europa, por outro lado, precisa de libertar as instituições da UE dos seus grilhões neoliberais — o que parece improvável — ou de permitir aos governos nacionais espaço para trabalharem em prol do bem-estar geral.
Andrew Spannaus é jornalista e analista político radicado em Milão e presidente eleito da Associação de Imprensa Estrangeira de Milão. Seu último livro é “Pecados Originais. Globalização, Populismo e as Seis Contradições que a União Europeia enfrenta”, publicado em maio de 2019.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
.
O autor responde ao comentário de Calgaco abaixo.
Obrigado pelo seu comentário, que considero em parte contraditório e em parte útil e, na verdade, em apoio aos pontos apresentados no meu artigo.
O meu único objectivo é impedir políticas económicas terríveis que prejudicam a maior parte da população. Não tenho “obsessão” por dinheiro e não estou muito interessado numa discussão ontológica sobre se “todo crédito é uma dívida”. O que quero dizer é simples: quando um Estado cria dinheiro, por exemplo através de um banco central ou nacional, não precisa de o “pedir emprestado” a ninguém. Não existe um número finito de dólares que devemos recuperar para que o dinheiro flua para os lugares certos. Nesse sentido, está “livre de dívidas”, porque os governos já criam milhares de milhões e biliões neste momento, como você mesmo afirma.
Discordo, no entanto, que mudar a forma como este dinheiro é contabilizado não faria diferença. Isto vai ao ponto essencial: a austeridade. A vida de milhões de pessoas está pior, ou destruída, porque os governos cortam despesas em nome de orçamentos equilibrados. Isso importa tremendamente. Como exemplo relacionado, a eliminação do mercado secundário de obrigações públicas, uma ferramenta especulativa utilizada para chantagear países inteiros (Grécia e Itália, para citar alguns exemplos recentes), teria um efeito enorme.
Não menciono o MMT, pois não é daí que tiro as minhas ideias. Porém, conheço Warren Mosler (o fundador da MMT) e até fiz um evento público com ele há 3 anos em Roma. Demo-nos bem nessa ocasião e também noutras discussões, embora haja pontos em que não concordamos.
No artigo fiz referência à criação do dólar, que considero um exemplo histórico importante. Quanto a FDR, sou um grande apoiante do New Deal, como você parece ser. No entanto, esse período oferece apoio directo ao meu argumento: o próprio FDR, em 1937, cedeu à pressão para cortar a despesa pública e os défices. Os resultados foram catastróficos.
Por um lado, poderíamos simplesmente dizer que era desnecessário, uma visão que mais tarde prevaleceu em parte. Ou você poderia parar de contabilizar os gastos públicos da forma como são contabilizados hoje, que é a minha proposta. Se isso significar apenas deixar a criação de dinheiro nas contas do banco central, sem consequências em termos de défices, tudo bem. Mas é precisamente esse o meu ponto: a “dívida pública” não deve ser criada nas contas do governo. No entanto, o governo deve dizer ao banco central o que fazer – talvez vocês concordem novamente aqui – para garantir que o dinheiro vai para os lugares certos.
Os detalhes da criação de dinheiro contam, de facto, porque são usados para justificar políticas muito más. Eles deveriam ser relegados ao seu devido lugar, porém, como um subconjunto da política do Estado.
Existe o perigo de uma inflação galopante ao tornar a criação de dinheiro um acto puramente político, mas há a promessa de que o dinheiro poderia ser criado para fins específicos, como infra-estruturas, em vez do que actualmente é uma forma mais caótica e desperdiçadora de o inserir na economia. As propostas de Spannaus são promissoras, mas exigem muita cautela para que as coisas não dêem errado. É melhor ter certeza de que não podemos consertar o que existe.
Infelizmente, Spannaus não entende do que está falando. Dinheiro sem dívidas, dinheiro positivo, Zarlenga, etc. não são MMT – pelo contrário, são excêntricos confusos. Suas propostas não são nada, suas mudanças não têm sentido.
A MMT faz propostas significativas e acerta na contabilidade. A MMT faz recomendações moderadas para o que é chamado de “dinheiro sem dívidas”, mas já observa e prova isso, que o nosso sistema atual não tem nenhuma diferença real. Os excêntricos do “dinheiro sem dívidas” e o mainstream estão unidos na ideia de analfabetos em contabilidade de que existe uma diferença significativa, uma restrição significativa em operação agora.
Alguns outros comentadores apoiam ou criticam a MMT com base em impressões erradas sobre o que a teoria diz.
A) Não existe dinheiro sem dívidas. Dinheiro é crédito, crédito é dívida. Deus não poderia criar dinheiro sem dívidas. É como procurar um pássaro que não seja um animal. Dinheiro sem dívidas é uma contradição em termos.
B) Para todos os efeitos, emitimos dinheiro livre de dívidas agora mesmo. Olhe para uma nota de dólar. É dinheiro sem dívidas na nomenclatura maluca daqueles que defendem esse hambúrguer nada. É uma dívida do governo, mas não rende juros, nada acontece com ela no futuro. Mas tudo o que um título é é uma nota de dólar com uma data futura impressa nela. Dizer que um é dívida ou outro é magicamente delicioso e o contrário para o outro é loucura. Como disse FDR: “O crédito do governo e a moeda do governo são a mesma coisa”. A MMT nada mais é do que o New Deal, a verdadeira economia keynesiana da Segunda Guerra Mundial, simplificada, purificada e eliminada a escória inútil e perturbadora.
Os governos não obtêm a moeda que criam aos milhares de milhões através de obrigações, de “empréstimos”. O que é chamado de endividamento do governo – a troca de títulos do governo por dólares do governo não se parece em nada com a transacção chamada de endividamento no sector privado – as direcções das dívidas NÃO são paralelas. O empréstimo do governo é mais como se o governo lhe fizesse o favor de permitir o refinanciamento de uma hipoteca. O governo ou o banco estão no controle, não você. Mas a moeda do governo não é criada “a partir” dos títulos do governo por algum ritual místico. Não, ambos são criados apenas por criá-los. Imprimindo moeda, imprimindo títulos. Ou digitando uma tecla diferente no mesmo teclado atualmente. Quem você acha que cria as notas de dólar no seu bolso? Um unicórnio? Um cara rico?
Os governos soberanos podem modificar as restrições formais à criação de moeda para enfrentar esta crise.
Não existem quaisquer restrições formais à criação de moeda nos EUA. Criamos moeda na casa dos bilhões e trilhões agora mesmo.
E se mudássemos os detalhes triviais do “como”, não faria nada para resolver qualquer crise.
Claro, emita dinheiro sem dívidas e apenas dinheiro sem dívidas. Sem títulos, sem juros. Mas a verdadeira mudança seria apenas tornar tudo mais simples. Não teria NENHUM efeito económico direto. “Dinheiro sem dívidas” é uma obsessão numerológica, como uma ideia maluca de que notas de dólar com um número de série com 13 são MAL e não devem ser aceitas ou emitidas, e que as pessoas que pagam com elas são agentes do diabo. Se todo mundo é um triskadecafóbico maluco, claro, pare de imprimi-los. Pessoas sãs não se importam com essas coisas.
O que conta não são os detalhes da criação do dinheiro – nem o número de série de uma nota. O que conta é para que serve o dinheiro. É bem-estar para os ricos fazerem coisas insanas e criminosas? Ou é dinheiro bem gasto com os pobres, o homem ou a mulher comum, para realizar um trabalho benéfico ou para servir de forma eficiente e universal as necessidades humanas, como os cuidados de saúde, sem qualquer custo. A principal proposta antiinflacionária e de estabilidade econômica do MMT é a Garantia de Emprego. Você precisa de dinheiro? Apareça e consiga um emprego com salário digno, por uma questão de direito. Esta é uma política socialista clássica, que para Marx era equivalente ou idêntica a derrubar o poder da burguesia.
Adoro a citação de Henry Ford (fundador da Ford Motor Company). Ele certamente não queria que isso se tornasse público, mas alguém gravou e sabemos disso hoje. Ele disse: “É bastante bom que o povo desta nação não entenda o sistema bancário e monetário. Pois acredito que se o fizessem, teríamos uma revolução antes de amanhã de manhã.”
Sim,… Henry Ford!
É o factor “nada para mim” que impede os porta-vozes do nosso governo de permitirem mensalidades universitárias gratuitas, cuidados de saúde universais, um rendimento garantido, com dinheiro que eles insistem que controlam. Eles pegaram o deles, onde está o seu? Os criminosos de guerra, você conhece aqueles, têm pensões vitalícias completas e todos os apetrechos. Quando eles morrem, uma mídia bajuladora jorra do fundo da garganta. Como Andrew aponta, tudo o que eles precisam fazer é com um clique.
Pode apostar! Todos nós damos à sociedade quando trabalhamos, mas o nosso trabalho não é nosso. Recebemos apenas uma pequena quantia do valor pelo qual nossos empregadores o revendem. Mais do que isso, é muito provável que os nossos empregadores (significa “utilizadores”) não sejam aqueles a quem dedicaríamos o nosso trabalho se tivéssemos escolha. Por que trabalhar para tornar as pessoas que você odeia mais ricas e poderosas?
O Canadá acaba de utilizar esta pandemia para lançar dezenas de milhares de milhões de dólares aos ricos, na esperança de que parte deles chegue aos pobres. Eles ignoram o fato de que o dinheiro não escorre. O dinheiro flui morro acima! Os ricos ficam mais ricos e os pobres adoecem e muitas vezes morrem cedo.
O primeiro passo na construção de um mundo pós-covid-19 melhor é estabelecer cooperativas de trabalhadores à medida que as empresas vão à falência, e elas irão! Os ricos têm tanto que sobra pouco para comprar e os pobres não têm mais nada com que comprar. Quando ninguém compra nada, a economia para.
Decorporatização é desnazificação! As cooperativas de trabalhadores distribuiriam os lucros de forma mais justa entre aqueles que criaram a riqueza. Sistemas económicos alternativos poderiam tirar o poder do dinheiro das mãos dos psicopatas e colocá-lo nas mãos das pessoas comuns.
Quando as pessoas ouvem falar da MMT, apenas ouvem: “podemos imprimir todo o dinheiro que precisarmos”. O que parece e é bom demais para ser verdade. A formulação correta é: “podemos imprimir todo o dinheiro que necessitamos, desde que controlemos a inflação através de impostos”. A MMT é frequentemente apresentada como uma solução que contorna a problemática questão da redistribuição. mas isso não é verdade. A redistribuição ainda é necessária e todos os antagonismos de classe que a acompanham são inevitáveis.
Acho que a burguesia se entrega a pensamentos mágicos em relação à MMT. A MMT não é um caminho para o socialismo sem a guerra de classes. Ainda é necessário tributar alguém para controlar a inflação, e o mesmo velho campo de batalha político sobre quem exatamente tributar para conseguir isso permanecerá em vigor. Com uma classe capitalista que controla firmemente a arena política, é provável que o proletariado e o campesinato moderno percam esta batalha, a menos que as circunstâncias políticas mudem dramaticamente. A política da MMT nos EUA seria, sem dúvida, controlada por uma combinação dos partidos Democrata e Republicano, ambos representando Wall Street e a América corporativa. Não vejo nenhuma garantia de que o capitalismo sob a MMT seria melhor para a classe trabalhadora do que o capitalismo sob o monetarismo.
O autor deste artigo sugere que a austeridade é resultado do monetarismo. Eu acho que isso está incorreto. O monetarismo é apenas a racionalização da austeridade. A austeridade sempre foi o plano. Se a MMT for adoptada, a necessidade de uma austeridade contínua apenas será racionalizada novamente dentro do novo quadro teórico. Assim, “Think Tank Corporativo adverte: A inflação disparará sem cortes de gastos”. Essa é uma posição inteiramente lógica dentro da teoria MMT. A suposição de que, devido à MMT, os desequilíbrios na oferta monetária serão sempre resolvidos através de novos impostos, em vez de através de cortes na despesa, é injustificada.
A melhor peça que li ultimamente. Se os alunos do ensino médio tivessem aulas obrigatórias sobre dinheiro, finanças e política monetária, os estudantes universitários não sofreriam de escravidão por dívida.
Enquanto tivermos uma economia monetária, teremos “dívida”. escravidão” ou “escravidão assalariada”. Como quer que queira chamar. Excomunhão econômica, suponho. Nunca eliminamos a escravidão. Nós apenas mudamos as armas da escravidão, de chicotes e correntes para salários e pobreza.
Precisamos de corrigir isso em termos inequívocos à medida que avançamos num mundo pós-Covid-19, ou talvez num mundo pós-Império dos EUA. Esse Império está caindo e eles não estão caminhando silenciosamente. As chances desta pandemia ser um ato de Deus são muito baixas. É um ato da CIA e não há nada de divino neles!
Um golpe fundamental para resolver problemas de humanidades? Por que a demora? Eles perderam o teclado?
Esta MMT tem a falha fundamental de assumir que DINHEIRO é riqueza, independentemente de ter sido enganado, roubado, jogado, impresso ou “criado”, em oposição a GANHADO. Duvido que o “dinheiro grátis” possa motivar indivíduos ou sociedades para a actividade, produção ou qualquer ganho real.
Nossa perspectiva de “VALOR” foi fatalmente distorcida.
A sua compreensão da Teoria Monetária Moderna está errada. Sugiro que você pesquise mais profundamente o assunto. Existem muitas boas fontes (por exemplo, Stephanie Kelton, Randall Wray e outros).
Sim, de fato, Tom. Precisamos fazer muito melhor.
Spannaus está certo. O segredo mais bem guardado… é a máquina de criação de dinheiro. Como explicado em The Lost Science of Money, de Stephen Zarlenga… os ourives da Idade Média inventaram os empréstimos de “reserva” sabendo que nem todos os clientes precisavam do seu ouro armazenado no cofre ao mesmo tempo… então porque não emprestá-lo a juros? A Reserva Federal, uma criação do JP Morgan e associados, assumiu o controlo monopolista total deste mecanismo em 1913. Num duplo assalto, enganaram o governo fazendo-o acreditar que a Reserva Federal era “Federal” (não era) e garantiram que nunca consideraria pedindo os mesmos poderes de criação de dinheiro para os cidadãos, criando simultaneamente o IMPOSTO DE RENDA.
Imagine a ausência de impostos e fundos ilimitados para infra-estruturas, educação, segurança social e cuidados de saúde. A organização sem fins lucrativos de Zarlenga tem apresentado legislação nos EUA (HR 2990) há pelo menos uma década que explica ao mais alto grau económico como esta transição pode ser feita. Todo cidadão mundial deveria entender a criação de dinheiro - aprenda em www (ponto) monetário (ponto) org