Os advogados estão destacando o papel do Tribunal Superior na decisão anterior sobre as práticas da era Jim-Crow que excluíam os afro-americanos de participar das primárias democratas no Sul, relata E.Elizabeth Vos.
Edifício da Suprema Corte dos EUA. (Joe Ravi, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
By Elizabeth Vos
Especial para notícias do consórcio
Ladvogados dos demandantes no processo de fraude DNC apresentou uma petição na semana passada com a Suprema Corte para revisar o arquivamento anterior do processo no 11º Circuito. A medida é o mais recente desenvolvimento no processo, que foi inicialmente movido em 2016 contra o Comité Nacional Democrata e a ex-presidente do DNC, Debbie Wasserman Schultz, por membros do Partido Democrata e apoiantes do senador Bernie Sanders.
A terno foi lançado em 28 de junho de 2016 na sequência do Guccifer 2.0 revelações da parcialidade do DNC a favor da antiga Secretária de Estado Hillary Clinton contra o Senador Bernie Sanders, e foi inicialmente rejeitado em Agosto de 2017 por motivos jurisdicionais com um apelo subsequente ao 11º Circuito, rejeitado em Outubro do ano passado. A revelação do Guccifer 2.0, que veio antes WikiLeaks'22 de julho de 2016 exposição do tratamento dado pelo DNC a Sanders, diz:
“Um memorando interno do DNC datado de 26 de maio de 2015 mostrando que durante a nomeação processo, o DNC prosseguiu conscientemente uma estratégia de avançar e defender a campanha de Clinton nos meios de comunicação social e dominantes; e (d) outros materiais internos, incluindo memorandos de pesquisa que demonstram o compromisso do DNC de recursos consideráveis para promover a campanha de Clinton.”
A petição apresentada por Elizabeth e Jared Beck diz que embora o Décimo Primeiro Circuito tenha mantido a demissão do tribunal distrital, eles “descobriram que os demandantes doadores do DNC (embora não os doadores Sanders) satisfizeram os elementos… para as reivindicações do tipo fraude”.
Isso permitiu que os Beck apelassem para a Suprema Corte. Elizabeth Beck disse Notícias do Consórcio:
“Os recursos para o Supremo Tribunal não são automáticos. Você não pode apelar só porque perdeu no Tribunal Federal de Apelações. O Supremo Tribunal tem que aceitar o seu recurso. Isso é o que é uma Petição de Mandado de Certiorari – um pedido para poder apelar ao tribunal de mais alta instância. E foi isso que arquivamos. As probabilidades definitivamente não estão a nosso favor: de acordo com este blog, das 7,000 a 8,000 petições de certidões apresentadas a cada período, o tribunal concede certiorari e ouve argumentos orais em apenas cerca de 80.”
Questionado sobre quando seria esperada uma resposta à sua petição, Beck respondeu que “o Supremo Tribunal cancelou as alegações orais devido à Covid-19, por isso não posso dizer neste momento quando podemos esperar uma decisão”.
O marido e sócio de Elizabeth Beck, Jared Beck, que também representa os demandantes no caso, acrescentou: “Em tempos normais, os juízes da Suprema Corte realizam reuniões semanais com seus escrivães para discutir se aceitam ou não as diversas petições de certiorari apresentadas. Não sei se o Tribunal continua a realizar estas reuniões neste momento, mas normalmente demora cerca de um mês a dois meses até que uma petição seja distribuída para consideração pelo Tribunal.”
Abordando a interferência eleitoral, a petição apresentada pelos Becks cita a investigação de 2 anos liderada pelo Conselheiro Especial Robert Mueller sobre a suposta interferência russa, que se tornou o foco singular da mídia do establishment a partir de novembro de 2016. Em contraste, como observam os Becks, a interferência eleitoral documentada que constitui a base do processo de fraude do DNC não viu qualquer investigação ou processo, sendo o seu processo a única excepção. Os Becks disseram:
“Nenhuma investigação oficial ou processo criminal foi realizado como resultado do fracasso do DNC em manter a neutralidade durante as primárias democratas de 2016; ninguém foi para a prisão ou foi responsabilizado num tribunal ou em qualquer outro fórum. Na verdade, a acção civil instantânea incorpora a única tentativa significativa de responsabilizar o DNC pela sua conduta tendenciosa, e foi intentada em nome dos apoiantes de Sanders que, como classe, contribuíram com mais de 228 milhões de dólares para uma campanha que o DNC estava a trabalhar secretamente. para minar o tempo todo.
A fim de compreender melhor o conteúdo da petição de Beck, é importante revisitar os principais aspectos do litígio do DNC Fraud Lawsuit, incluindo os argumentos apresentados pelo DNC e pelo advogado de defesa de Wasserman Schultz.
Rigging Primário e Primeira Emenda
Durante o processo do processo de fraude DNC, o advogado de defesa apresentou um resumo de resposta reivindicando que a fraude primária é protegida pela Primeira Emenda, argumentando que, “Reconhecer qualquer uma das causas de ação que os Requerentes alegam com base em sua teoria animadora seria diretamente contrária ao precedente de longa data da Suprema Corte que reconhece os direitos centrais e críticos da Primeira Emenda desfrutados pelos partidos políticos, especialmente quando se trata de selecionar o candidato do partido para cargos públicos.”
Apoiadores de Bernie Sanders em uma reunião municipal em Phoenix, Arizona, julho de 2015. (Gage Skidmore via Flickr)
A petição recentemente apresentada pelos Becks rebate este argumento em várias frentes, argumentando que:
“Até hoje, a jurisprudência do Tribunal estrutura um sistema político no qual as preferências dos eleitores – em vez de ganharem expressão num mercado livre de partidos, candidatos e ideias – são mediadas através dos aparatos gémeos dos partidos Democrata e Republicano, que conduzem primárias e caucuses para determinar os indicados que acabarão se enfrentando nas eleições gerais para cargos federais. Como tal, os dois partidos são agora guardiões daquilo que o Tribunal identificou como o mais “precioso” dos direitos: “o de ter voz na eleição daqueles que fazem as leis sob as quais, como bons cidadãos, devemos viver. ”
O Tribunal caracterizou prontamente os partidos como associações privadas protegidas pela Primeira e Décima Quarta Emendas no exercício da liberdade de expressão e da liberdade de associação… O Tribunal também reconheceu a função governamental dos partidos, sustentando que a Décima Quinta Emenda os impede de excluir cidadãos de participar nas eleições primárias por causa da raça.”
O processo mostrou que o Partido Democrata não só via o seu próprio preconceito como protegido pela Primeira Emenda, mas que também considera a sua promessa de imparcialidade a equivalente ao tipo de promessa de campanha política que as figuras políticas fazem e quebram rotineiramente. Num resumo de resposta, os representantes do DNC afirmou que o DNC não tinha nenhum dever fiduciário estabelecido “para com os Requerentes ou as classes de doadores e eleitores registados que procuram representar”.
O advogado de defesa também afirmou que os apoiadores de Sanders sabia que o processo era fraudado. Como argumentam os Becks:
"Este caso apresenta agora uma oportunidade de ouro muito necessária para o Tribunal esclarecer o papel dos partidos no sistema político dos EUA, ao mesmo tempo que aborda a questão de saber se o DNC tem o dever legalmente executável de conduzir o processo de nomeação de uma forma justa e imparcial. – como diz o seu estatuto.”
Só este Tribunal pode transmitir de forma conclusiva a legalidade da conduta do DNC, situá-la no quadro mais amplo das instituições políticas da nação e, assim, fornecer uma resposta criteriosa à percepção generalizada e crescente de que o DNC e a sua liderança roubaram – e continuarão a roubar aos cidadãos a sua voz no governo com impunidade.”
Papel do Tribunal Superior nas Práticas da Era Jim-Crow
A petição destaca o papel do Supremo Tribunal na decisão anterior sobre as práticas da era Jim-Crow que excluíam os afro-americanos de participar nas primárias democratas no Sul. A petição afirma:
"Em anulando Grovey, o caso Smith reconheceu que, para que o direito de voto tivesse significado, não poderia ser anulado [sic] por um estado através da definição do seu processo eleitoral de uma forma que permitisse a uma organização privada praticar discriminação racial nas eleições. Os direitos constitucionais teriam pouco valor se pudessem ser assim indiretamente negados.”
Elizabeth Beck disse Notícias do Consórcio: “O presidente Franklin D. Roosevelt disse que a única coisa que devemos temer é o próprio medo, e a equipe jurídica daqui continua a trabalhar metodicamente em nossos casos e a resolver as questões para nossos clientes. É o que sempre fizemos e o que continuaremos a fazer até não podermos mais. Boa sorte a todos."
Tal como Jared Beck reconheceu no seu livro “What Happened to Bernie Sanders”, o resultado dos procedimentos legais no processo de fraude do DNC não deve ofuscar o valor do que já aconteceu no processo de litígio do processo. Beck escreve: “Como o caso foi arquivado por motivos preliminares e muito antes de prosseguir para o mérito – e porque os tribunais de apelação raramente revertem os casos – é improvável que as reivindicações do meu cliente sejam julgadas perante um júri”.
Os sentimentos expressos pelo próprio advogado de defesa do partido indicam que o DNC vê o processo democrático no seu processo de nomeação como sem sentido, sendo as decisões reais determinadas por membros do partido. A mídia estabelecida dificilmente os responsabilizou. As líderes de torcida do DNC na imprensa corporativa não apenas ignoraram a fraude perpetrada pelo DNC em 2016, mas alguns argumentaram que "Muita democracia é ruim para a democracia."
Afogado no ruído branco da cobertura constante da Covid-19, o mais recente desenvolvimento no Processo de Fraude do DNC é fundamental não apenas em termos de compreensão de um instantâneo da história eleitoral, mas também no fornecimento de clareza sobre as eleições presidenciais actuais e futuras.
Das primárias do senador Joe Biden vitórias nos estados onde ele não conseguiu abrir um escritório de campanhaà disparidades consistentes nos dados das pesquisas de saída em comparação com as contagens oficiais de votos que favoreceram repetidamente Biden no resultado oficial, o processo de fraude do DNC constitui uma prova fundamental da verdadeira atitude do DNC para com os seus doadores e eleitores primários.
Independentemente do resultado jurídico neste caso, o processo já serviu como prova inestimável da podridão do sistema democrático nos Estados Unidos.
Elizabeth Vos é repórter freelancer e co-apresentadora do CN Live.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
“o equipamento primário é protegido pela Primeira Emenda”
Mal posso esperar até que esta afirmação se torne de conhecimento comum! Se a SCOTUS aceitar este apelo, será melhor que a HBO.
Talvez um spin-off? Como a hora da comédia trazida a você pelo DNC!
Eu tinha entendido que estava na pauta e aceitei. mas a súmula teve que ser adiada..
Evelyn, eu ouço você. A razão pela qual escrevi isto é que acredito na necessidade de compreender completamente o inimigo e a história da CIA carece de revelação. Precisamos entender por que eles continuam mentindo sobre tudo e classificando todo o resto.
Com base no sistema de valores que testemunhei sendo usado pela CIA, temos muito a temer de um grupo que está fora de controle desde Eisenhower!
David Talbot escreveu “The Devils Chess Board” em 2016. Você pode estar interessado em lê-lo. Recomendo a todos que leiam.
Eu definitivamente acredito que todo aluno do último ano do ensino médio precisa lê-lo.
EM primeiro de maio de 1960, o russo abateu Gary Francis Powers enquanto ele sobrevoava a Rússia.
Citando “The Devils Chess Board”, da p366: 2º parágrafo; “O voo na véspera da Cimeira de Paris parecia tão mal planeado e planeado que pelo menos um observador atento, o coronel da Força Aérea L. Fletcher Prouty, suspeitou que a CIA tinha provocado intencionalmente o incidente para arruinar a conferência de paz. e garantir a continuação do reinado do dogmatismo de Dulles. Prouty, um oficial de ligação entre o Pentágono e a CIA que era convocado por Dulles sempre que os voos de espionagem da CIA enfrentavam problemas, escreveu mais tarde que o abate do U-2 foi “um evento muito incomum” que surgiu de uma “tremenda luta subterrânea [ entre] os pacificadores liderados pelo presidente Eisenhower” e a “elite interna” de Dulles.
3º parágrafo: último na p366” O presidente disse a Andrew Goodpasture, assessores da Casa Branca e Gordon Gray, que nunca mais queria ver Dulles novamente.
P 367 1º parágrafo: Eu tentei”, disse Ike a Grey.” “Não posso mudar Allen Dulles.” Sem que Ike soubesse, Gordon Gray fazia parte da “elite interna” de Dulles da qual Prouty falou.
3º parágrafo: “Na reunião de conselheiros de segurança nacional convocada na Casa Branca para considerar as propostas de reforma do painel [da CIA]. Dulles ignorou a sugestão de que sua gestão da CIA era falha. Seria uma tolice da sua parte delegar qualquer responsabilidade pela gestão da agência, insistiu. Sem a sua liderança, o aparelho de inteligência do país seria “um corpo flutuando no ar.
Ike delegou demais a Alan e John Foster Dulles. Ele lamentou ter deixado ao próximo presidente um legado de cinzas.
Eu sei que provavelmente estou incomodando algumas pessoas com citações longas, mas acredito firmemente que se a maioria das pessoas ler algo do que li, por exemplo, História da CIA de Arthur B Darling, “GHOST” de Jefferson Morely, Body of Secrets de James Bamford, Chasing Shadows de Ken Hughes, Dark Money de Jane Mayer e A Season of Inquiry Revisited de Lock K. Johnson você acabaria com um bom conhecimento da história específica aqui. Mayer faz um ótimo trabalho ao unir os principais jogadores em busca do dinheiro.
Preste atenção a estas palavras, a elite interna de Dulles usou dois presidentes, enganando-os completamente, embora Ike tenha percebido no final de seu mandato. Truman só o fez muito mais tarde, após o assassinato de JFK. Acredito que quando isso aconteceu, Truman pode ter tido uma epifania.
Quando JFK iniciou a forte pressão sobre Israel sobre o seu trabalho com armas nucleares, ele teve que ir, nunca acredite que Israel não estava furioso com JFK, a história confirma isso. Portanto, o terceiro presidente foi um encanto para Allen & Co. e a CIA ficou ao lado e facilitou a sua morte.
Acredito que a CIA estava comprometida com o Projecto Apollo, uma crença fundada na longa e estreita relação do chefe espião James Jesus Angelton com Israel, que se estende por mais de 25 anos. Isso e o caso totalmente misterioso de Gorden Gray servindo no “Grey Board”, onde ele e outro retiraram Robert Oppenheimer de sua autorização de segurança por nenhuma razão além de tirá-lo do circuito!
Acredito na Corporação de Materiais e Equipamentos Nucleares, que é acusada de desviar centenas de libras de material nuclear especial, na forma de urânio altamente enriquecido 235, para Israel. O projeto estava em execução desde 1958 e em 1963 estava quase concluído. Acredito também que em 1966 a maior parte do material desviado já se encontrava em Israel.
A empresa passou por um escrutínio considerável apenas para ver as investigações do FBI frustradas pela falta de cooperação da CIA. Por que? A solução estava então.
Como Bob Dylan coloca de forma tão pungente “A MURDER SO FOWL”.
Obrigado Jane Cristo; você disse tudo o que precisava ser dito para resumir esses comentários bem escritos e o artigo anterior.
Não posso agradecer o suficiente aos Beck por liderarem esta luta por justiça.
obrigado por atualizar este importante processo dos Beck em nome da classe - aqueles de nós que fomos enganados no candidato Visionário que nos avisou há 15 anos no plenário da CASA que devemos nos preparar para uma pandemia -
Irônico se o politizado 5-4 HC realmente achar conveniente neste momento aceitar o processo.
Embora os juízes menos extremistas provavelmente irão apenas aderir à tendência (neo)liberal 4
não parece bom
Jill Stein apontou em sua entrevista de 12 de março (youtube – AcTVism) que quando a apresentação de Wallace na Convenção estava em andamento, antes que o orador pudesse subir ao pódio, um ALARME DE INCÊNDIO disparou e quando todos retornaram, Truman havia substituído o progressista Wallace…
Stein também cobriu Julian Assange e outros e o ataque político multiestadual contra denunciantes
O 'assassinato mais asqueroso' de Bob Dylan vale mais a pena
Ficou claro para mim, e para qualquer pessoa com qualquer tipo de visão objetiva, que a nomeação foi roubada, descaradamente, de Sanders em 2016. O apoio direto do DNC à necessidade de poder e vingança de Hillary foi chocante: a falta de resistência por parte do meios de comunicação social e membros ilustres do partido Dem foi ainda mais decepcionante. Temos que garantir que esse tipo de coisa não aconteça novamente. Ambos os partidos estão tão cheios de homens e mulheres que tiveram sucesso em usar cidadãos honestos como peões que será necessária energia e agressão de todas as nossas partes se quisermos parar o DNC e garantir que Sanders não seja atropelado novamente. .
É tão óbvio que os EUA não têm qualquer semelhança com uma democracia e que o processo de votação não permite aos eleitores seleccionar os candidatos que os irão representar, mas apenas permite que o dinheiro decida quem será apresentado. Nenhuma outra nação utiliza este tipo de processo, pois não “vomita” quaisquer candidatos que possam fazer o trabalho. Isto é certamente óbvio, e o Senado e a “Câmara”, com os seus membros seniores desgastados, promovidos apenas por não morrerem no local, continuam a seguir as políticas baseadas em conflitos da Guerra Fria, fingindo de alguma forma que isto é uma “defesa” contra os inimigos que inventaram. .
O SCOTUS foi degradado ao longo de décadas e agora não pode produzir quaisquer decisões que não ajudem os já ricos e poderosos. Outros tribunais mostram um preconceito tão extremo que nos perguntamos que tipo de conhecimento jurídico reside nos juízes.
Parabéns aos autores/peticionários.
Nos dias de hoje, é impossível que o partido democrático seja democrático, a menos que os democratas registados (ou os eleitores nas primárias na selva) escolham o candidato presidencial a partir de uma votação instantânea por correio numa primária nacional.
Bom link para a Atlantic Magazine. (Que bom que não assino mais) Isso mostra o quão fora de alcance a classe política está. O Atlantic pode pensar que os 22 candidatos nas eleições primárias democráticas são um excesso de democracia, as pessoas na CN sabem que todos esses candidatos foram financiados e colocados nas urnas para reduzir o total de votos de Bernie. Quando não funcionou, eles trapacearam.
O Atlântico é bajuladoramente solícito com os profissionais, os titulares, os interesses endinheirados e os candidatos daqueles que controlam a máquina partidária. O objectivo das eleições é expulsar os membros regulares do partido, caso estes tenham sido antidemocráticos ou tenham ofendido os eleitores de outra forma.
Muito obrigado Elizabeth Vos e Consortiumnews, sem a sua ajuda seria quase impossível acompanhar todo o subtrafúgio em curso!
Muitos não percebem que foi esse brilhante e corajoso casal de advogados o responsável por abrir um processo contra o corrupto DNC que estava usando dinheiro doado para a campanha de Sanders em uma associação com apoiadores de Clinton, e quando os apoiadores de Bernie perceberam isso, eles se revoltaram (esta é a classe na ação coletiva).
Além disso, o servidor, Sean Lucas, morreu logo após cumprir a ação. Tulsi Gabbard deixou a campanha e Seth Rich morreu pouco depois. Quantos eleitores inocentes poderiam saber que a estrutura corporativa do DNC impedia o Povo?
Então, obrigado Elizabeth por nos lembrar que esse é o fio tênue que pode desenrolar essa bagunça…
Eu não responderia a nenhuma dessas postagens contínuas de “Bernie foi roubado”. Eu sei que não fará diferença, apesar do fato de ninguém ainda ter explicado exatamente como o DNC REALMENTE prejudicou sua campanha, ou de os apoiadores radicais de Bernie como vocês parecerem muito felizes em descontar os MILHÕES de votos a mais que Hillary obteve, especialmente entre os eleitores minoritários. Não é culpa do DNC que Bernie não se conecte com os eleitores afro-americanos.
Versão com 285 palavras:
A Suprema Corte é ela própria uma operação de fraude política. Recusa-se a rever 99 por cento dos casos que lhe são apresentados, os casos mais importantes nos EUA, e permite que os funcionários decidam o que é revisto, que simplesmente inventam objecções a casos contra a sua política.
Se isso parece extremo, considere o seguinte: nossas petições foram repetidamente entregues a um funcionário que não gostou de seu significado político e as devolveu (danificadas e caras para reimprimir), alegando tamanho e estilo incorretos. Ele recebeu a prova do estilo de tipo exigido e a definição do tamanho do tipo que eles claramente atendiam, então ele os enviou de volta alegando que uma “lupa” provou que ele estava certo. Disseram que sua lupa estava errada e como medir o tamanho, ele recusou.
Cópias das páginas foram enviadas a todos os juízes de SC, com reclamação contra o escrivão, mostrando que dez linhas do tipo tinham na verdade 1.94” de altura (dez linhas vezes 12 pontos mais espaçamento de 2 pontos vezes 1/72 polegadas por ponto). O escrivão teve que aceitar o documento, mas denegriu o caso para que fosse rejeitado na comissão. O mesmo funcionário fez isso em três casos diferentes e teve que ser processado. Os juízes que contratam esses funcionários para promover as suas políticas inconstitucionais são o problema.
Isso é apenas um vislumbre da extrema corrupção do judiciário. Eles trabalham para os políticos corruptos que os nomeiam e subvertem activa e deliberadamente a Constituição e as leis dos Estados Unidos para ganho deles próprios, dos seus gangsters políticos e dos seus patrocinadores ricos. Esses factos são fruto de uma longa experiência, ignorados pelo Povo por sua conta e risco. Você não ouve falar disso na mídia de massa? Adivinhe quem é o dono disso.
Bom trabalho
“Independentemente do resultado jurídico neste caso, o processo já serviu como prova inestimável da podridão do sistema democrático nos Estados Unidos.”
Eu gostaria que mais pessoas estivessem prestando atenção. A “evidência” existe há décadas. Este caso também é uma prova de que o Judiciário está totalmente corrompido e é um mero servidor do Império. Mantenha seu forcado à mão.
é além de triste? e as pessoas estão com medo. As coisas vão mudar. Lembre-se de que Deus também está observando
Eu acho que há uma razão pela qual Bob Dylan lançou recentemente (pela 1ª vez) seu Murder Most Foul (youtube) sobre o assassinato de nosso presidente
se eu postar o link esse comentário não vai postar
um comentarista postou isso abaixo do vídeo no youtube:
“Há uma conspiração neste país para escravizar todos os homens, mulheres e crianças. Antes de deixar este alto e nobre cargo, pretendo expor esta trama.”
(Falado pelo presidente John F. Kennedy sete dias antes de seu assassinato)
Obrigado pela atualização atrasada, Sra. Vos. Eu me perguntei o que estava acontecendo com quaisquer ações adicionais sobre isso. Isso não deveria ter que ir para a Suprema Corte. É claramente uma fraude e um tribunal de primeira instância poderia ter resolvido o problema se ainda houvesse justiça neste país.
Bem, a interferência russa foi completamente desmascarada neste site (obrigado Ray e Bill), aparentemente o DNC não hesitou em adotar por conta própria maquinações políticas antiquadas ao estilo soviético. Depois reclamaram hipocritamente dos russos, que não fizeram nada além de alguns anúncios no Facebook.
Sempre achei que a União Soviética era o exemplo máximo de capitalismo monopolista, uma grande empresa e nenhum sindicato incômodo. Os neoliberais do DNC adoram o monopólio, a concentração de poder e de riqueza e não são muito amigáveis com os sindicatos. Tudo cabe.
Apoio o artigo de John Drake. Jane Cristo