Um sistema de “tempo curto”, que se revelou altamente bem sucedido durante a Grande Recessão de 2008-2012, está a ser utilizado para evitar uma onda de desemprego, relata Klaus W. Larres.
No dia 29 de março, em Berlim, o Portão de Brandemburgo está quase deserto devido às restrições à vida pública. (Getty/Carsten Koall/aliança fotográfica)
By Klaus W. Larres
University of North Carolina at Chapel Hill
A A recente visita de trabalho à Alemanha, onde cresci, durou de uma a três semanas. Essas semanas coincidiram com a propagação do coronavírus na Alemanha e também em toda a Europa.
O que vi lá foi que a população da Alemanha está em estado de choque e ainda não consegue compreender como aconteceu esta súbita reviravolta nas suas vidas.
Há apenas cerca de duas semanas, a vida parecia prosseguir de uma forma bastante normal, apesar a crise iminente que parecia irreal e distante.
Estou de volta agora à minha casa nos EUA. Da minha perspectiva como um estudioso de história e assuntos internacionais, o que está a acontecer na Alemanha neste momento é notável tanto como uma lição sobre como preparar e gerir uma pandemia, como também como um reflexo do mau estado das relações entre a Alemanha e os EUA
Infecções crescentes, baixa taxa de mortalidade
Até agora, houve quase 65,000 casos conhecidos de COVID-19 na Alemanha, com o populoso estado da Renânia do Norte-Vestfália e a cidade de Hamburgo particularmente atingidos. Até agora pouco menos de 600 mortes no total ocorreram devido ao vírus no país.
Compare isso com Itália e Espanha, por exemplo, que apresentam taxas de infecções muito mais elevadas e uma taxa de mortalidade devastadora. Recentemente houve quase 1,000 mortes por dia na Itália e 800 na Espanha causadas pelo vírus (e no total quase 11,000 mortes em Itália e 7,000 em Espanha até agora).
Isto é em grande parte devido a uma vulnerabilidade diferente: A estrutura etária das populações em cada país é diferente do alemão, especialmente nas áreas mais afectadas, como as regiões da Lombardia e Bérgamo, em Itália. As populações lá são muito mais velhas.
A sistema de saúde alemão sólido e com financiamento público também é creditado pela taxa de mortalidade relativamente baixa da Alemanha. Existem mais de 28,000 mil leitos de terapia intensiva com respiradores suficientes disponível em hospitais alemães, mais do que na maioria das outras partes do mundo.
Mesmo assim, o governo alemão está a trabalhar para aumentar estes números para se preparar para o que o coronavírus pode trazer. Se as infecções se espalharem na Alemanha à velocidade com que se espalham na China, Itália e agora em Espanha e França, o sistema médico também ficaria sobrecarregado. Máscaras faciais e roupas de proteção para o pessoal médico já estão acabando.
Preocupação com os direitos democráticos
Os líderes alemães montaram uma impulso poderoso para convencer o público a adotar regras de distanciamento social, isolem-se em casa e saiam de casa apenas por motivos absolutamente essenciais.
Restaurantes, bares e a maioria das lojas foram fechados, com exceção de supermercados e farmácias.
Algumas das regiões e cidades particularmente afetadas impuseram confinamentos quase totais; poucos locais autoridades permitem que mais de duas pessoas saiam juntas.
Como em todo o lado, a ideia é "achatar a curva" e estender a taxa de infecções por um período mais longo.
E tal como nos EUA, no início da crise, os jovens ainda se reuniam em parques e centros das cidades para aproveitar o clima quente da primavera e reunir-se para os chamados "festas corona" – divertir-se ignorando o perigo de infecção ao fazê-lo.
Advertências sérias do governo, acompanhadas de multas pesadas, interrompeu esse tipo de comportamento. Agora, a maioria dos alemães está em casa e começou acumulando comida e papel higiênico.
Os políticos e o público alemães, no entanto, continuam profundamente preocupados com a violação das liberdades pessoais e dos direitos democráticos que constituem o bloqueio e o confinamento efetivo dos cidadãos alemães às suas casas.
Num discurso sincero e direto à nação, a Chanceler Angela Merkel pediu a compreensão do povo alemão e afirmou que a situação actual era a crise mais grave que a nação alemã enfrentou desde o final da Segunda Guerra Mundial.
'Tempo curto'
À semelhança de outros países afectados, com o encerramento da maioria das lojas e negócios, A economia da Alemanha está quase paralisada.
Um esforço formidável está sendo feito para evitar que ele entre em colapso. A enorme programa estatal de crédito e subsídios Um investimento inicial de mais de 750 mil milhões de euros (o equivalente a 834 mil milhões de dólares) foi lançado para trabalhadores independentes, pequenos empregadores e grandes empresas. Também foram implementados programas especiais que ajudam os funcionários a pagar o aluguel e a manter os benefícios.
Mesmo a propriedade parcial do governo – ou nacionalização efetiva – de muitas empresas, como companhias aéreas, está sendo considerada.
Um sistema de “curto tempo”, que se revelou altamente bem sucedido durante a Grande Recessão de 2008-2012, está a ser utilizado para evitar uma onda de desemprego.
O sistema permite que as empresas interrompam o emprego dos trabalhadores, que recebem então até 67% dos seus salários pagos pela agência estatal de desemprego. Quando a crise terminar, estes mesmos trabalhadores terão o direito de regressar aos seus antigos empregos com os seus salários anteriores. Em última análise, as empresas podem voltar ao trabalho rapidamente porque podem contar com uma força de trabalho experiente e não precisam de procurar e formar novos funcionários.
O sistema de saúde público alemão cobre todos, se as pessoas estão ou não empregadas ou foram demitidas. Um sistema de segurança social sólido e financiado pelo Estado, apesar dos cortes severos registados há alguns anos, proporciona pagamentos mensais regulares de subsistência para evitar que as pessoas passem fome ou fiquem sem abrigo.
Relações Degradadas
As liberdades democráticas e as liberdades pessoais têm sido as vítimas políticas da crise do coronavírus, assim como as relações germano-americanas.
A liderança incerta de Trump na crise é visto com desdém na Europa e não mais do que na Alemanha. Em vez de tentar elaborar uma estratégia transatlântica comum sobre como gerir e superar em conjunto a crise sanitária global, Trump persegue uma estratégia de cada nação para si.
A proibição de europeus viajarem para os EUA, imposta em meados de Março de 2020 num curto espaço de tempo e sem consulta prévia à União Europeia, aprofundou ainda mais a ruptura transatlântica. A maioria dos europeus viu-o como um gesto de desprezo e desdém da administração Trump para com os seus aliados mais próximos.
O ponto alto até agora da mútua suspeita e desconfiança vieram em 15 de março quando se soube que Trump tentou comprar uma participação majoritária na empresa farmacêutica alemã CureVac, com sede em Tubingen. A CureVac tem trabalhado intensamente em uma vacina promissora contra o vírus.
Fontes de mídia confiáveis relatadas que o presidente dos EUA ofereceu um preço de mil milhões de dólares do dinheiro dos contribuintes ao CEO da CureVac, Dan Manichelli, com sede em Boston, durante uma reunião na Casa Branca entre Trump e executivos farmacêuticos. A administração Trump também tentou atrair cientistas da CureVac para transferir suas pesquisas para os EUA
O jornal alemão O Mundo citou uma fonte do governo alemão dizendo que a administração Trump estava ocupada tentando obter uma vacina "mas apenas para os Estados Unidos. "
Um porta-voz do Ministério da Economia alemão até se referiu a uma lei alemã onde o governo pode investigar ofertas públicas de aquisição de países não pertencentes à UE “se interesses de segurança nacionais ou europeus estiverem em jogo”. Berlim sentiu claramente que Trump estava a minar a segurança alemã e europeia com as suas aberturas ao CureVac.
O coronavírus está a revelar-se devastador para a saúde e os direitos democráticos de muitas pessoas em todo o mundo. Também pode revelar-se destrutivo para as relações EUA-Alemanha – embora a Alemanha ainda anseia pela solidariedade, liderança e cooperação construtiva americanas numa pandemia que ameaça a todos.
Klaus W. Larres, Richard M. Krasno ilustre professor; professor adjunto do Currículo de Paz, Guerra e Defesa, Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill.
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
“O sistema de saúde público alemão cobre todos, estejam ou não empregados ou tenham sido despedidos.”
Essa afirmação é um tanto enganosa. Os trabalhadores independentes e os desempregados não registados que ignoraram o seguro de saúde antes de este se tornar obrigatório em 2009 não o acharão magicamente mais acessível agora do que naquela época. Embora o número de pessoas sem seguro de saúde tenha diminuído desde 2007, de acordo com os dados do censo por amostragem, imagino, com base em evidências anedóticas, que os trabalhadores independentes com rendimentos baixos ou instáveis ainda normalmente não têm seguro ou têm um seguro insuficiente. (O censo amostral oficial de 2015, ou seja, o último, conta cerca de um por milhão de habitantes sem seguro de saúde. O censo amostral cobre a população residente na Alemanha, excluindo os sem-abrigo e alguns grupos especiais, como as forças armadas estrangeiras. Os resultados do censo são apresentados por o Gesundheitsberichterstattung des Bundes, cf gbe-bund.de na web.)
A baixa taxa de mortalidade CV da Alemanha e da China parece reflectir culturas de maior autodisciplina e expectativas mútuas do que as dos EUA e do Reino Unido. Também maior produtividade, expectativa moral e expectativa de serviço público por parte dos servidores públicos. Não é motivo de preocupação para os gangsters políticos que governam os EUA. Como o governo dos EUA nada mais é do que uma rede de protecção, apenas alguns remanescentes dentro dele não seriam tão desdenhados como a “liderança incerta” de Trump.
Talvez deva ser mencionado que não conseguimos máscaras aqui na Alemanha porque Frau Merkel se recusou a aceitar qualquer ajuda da China por razões políticas.
Embora possamos considerar a América de Trump em primeiro lugar e para o inferno com todos os outros (excepto Israel), na prática segue o padrão que pareceu acelerar com o colapso da URSS. Quaisquer que sejam as deficiências da URSS, ela serviu de travão a esse comportamento e a nossa nação tornou-se cada vez mais sem lei e egocêntrica desde então.
Podemos olhar para trás e ver como tudo se desenrolou. Com a Glasnost, falou-se num dividendo de paz. Mas durou pouco quando nos vimos não apenas como a potência mundial proeminente, mas também como a nação indispensável.
E depois tornámo-nos numa nação medrosa no topo do mundo, mas facilmente assustada pelo antraz, pelo terrorismo, pelas armas de destruição maciça, pela Rússia, pela China e agora por um temido vírus. Somos paranóicos com nossos inimigos, querendo nos destruir. Gastamos enormes quantias para manter o nosso poleiro, mas nunca parece suficiente.
O Presidente Trump é exactamente o tipo de homem produzido por uma nação tão insegura e representa justamente aquilo em que nos tornámos.
Sim, embora estivéssemos assustados após a Segunda Guerra Mundial sem qualquer agressão real, uma vez que a distante URSS tinha apenas assumido o controlo dos países do E Europeu através dos quais tinha sido atacada. O medo da URSS e do comunismo foi fabricado aqui por tiranos que precisavam de um inimigo estrangeiro para se fazer passar por protectores, e pelos ricos que temiam que o aumento da popularidade do comunismo aqui os reduzisse à igualdade.
Essa necessidade de medo e de um inimigo estrangeiro não desapareceu quando a URSS se dissolveu; mas os tiranos precisavam de novas ameaças falsas. Os meios de comunicação de massa ensinaram o medo fingido como entretenimento e marketing, quase todos os seus objetos completamente inventados, e o resto sem qualquer base factual adequada. Aparentemente, eles não podem fazer isso com um vírus de ação lenta, invisível e sem ódio.
A nossa presença no Médio Oriente e na Ásia Central parece não ter outro objectivo senão obter subornos sionistas para campanhas políticas, mas isso foi suficiente para dar novos alvos aos falsos defensores. O restante dos alvos parece ser as democracias socialistas, ainda objectos úteis para obter subornos de campanha dos ricos.
Talvez a ONU devesse inundar o financiamento de campanhas políticas dos EUA para restaurar a sanidade.
Parece que “cada nação por si” também descreve perfeitamente a resposta da UE à COVID-19. Vivo na Alemanha desde 2007 e, embora o governo alemão possa estar a fazer um bom trabalho ao cuidar dos seus próprios assuntos, os italianos queixaram-se amargamente da falta de ajuda proveniente de outros Estados-Membros da UE.
Na verdade, não faz muito tempo que www (ponto) express (ponto) co (ponto) uk/news/world/1252077/eu-news-coronavirus-france-germany-italy-coronavirus-outbreak-uk” rel =”nofollow ugc”
A França e a Alemanha ainda bloqueavam a exportação de material médico para Itália e Espanha, forçando estes dois últimos países a recorrer à Rússia e à China em busca de ajuda. Enquanto isso, com ou sem peste,
www (ponto) straitstimes (ponto) com/world/europe/coronavirus-hard-hit-italy-and-frugal-germany-lock-horns-as-eu-wrangles-over-cash” rel=”nofollow ugc” a austeridade irá permanecerá em vigor.
Até agora, fora da Itália, este vírus Corona não matou muitas pessoas. Mas pode matar a União Europeia.
O sistema de saúde na Alemanha pode ser melhor do que o de outros países, mas não é nada parecido com o que era antes da queda do Muro de Berlim. Até 1989, tinha sido perfeito pela única razão de demonstrar que o sistema capitalista ocidental é melhor do que o sistema socialista da Alemanha Oriental. Desde então, diminuiu a tal ponto que cidadãos informados tentam evitar a hospitalização devido ao perigo de infecções.
Antes da reunificação da Alemanha, todos os hospitais estavam ligados a universidades estatais, pertencentes e dirigidas pelo governo ou pelas suas comunidades. (Sempre existiram também clínicas privadas e todos os hospitais tinham enfermarias comuns e privadas).
O enorme declínio começou juntamente com a privatização neoliberal. Todos os hospitais comuns são agora propriedade de grandes empresas. Os lucros tornaram-se mais importantes que os pacientes. Freqüentemente, eles carecem de material médico e sanitário. A maioria dos hospitais tornou-se portadora de germes hospitalares especiais que levam a infecções perigosas com danos para toda a vida. A cada ano, 20.000 pacientes morrem de infecções clínicas.
Uma grande empresa chamada Bertelsmann – Stiftung, que tem uma enorme influência sobre a Chanceler Merkel, estava a planear reduzir o número de hospitais para metade quando a pandemia Corona começou. A Alemanha não estava nada preparada. Durante muito tempo, a Pandemia da Covid-19 foi confundida com uma doença chinesa especial. Quando as pessoas adoeceram pela primeira vez no norte de Itália devido às suas ligações comerciais com a China, o governo italiano implorou desesperadamente por ajuda. Mas nem Frau Merkel nem a UE estavam preparados para ajudar. Finalmente, e felizmente, a China e a Rússia vieram em socorro. O nosso Chanceler também recusou a amável oferta do governo chinês de enviar equipamento médico para a Alemanha apenas por razões políticas. Até hoje, os cidadãos e médicos alemães não podem comprar máscaras e outros itens de proteção. As pessoas começaram a semear suas próprias máscaras com camisas velhas de algodão.
Este pode muito bem ser o fim da UE.
No início, esta proibição aplicava-se apenas à Europa continental; o Reino Unido e a Irlanda não foram cobertos. Isto foi visto como tendo motivações políticas, já que o Reino Unido, sendo membro do Five-Eyes, tinha um líder que era relativamente brando com Trump. Eventualmente, Trump estendeu a proibição para incluir o Reino Unido e a Irlanda.
Acontece que “Europa” se refere apenas a pessoas que estiveram em países da zona Schengen e não se aplica de forma alguma a bens. O Reino Unido foi isento, o que faz com que a proibição pareça motivada mais por preconceitos políticos do que qualquer outra coisa. Isso não passou despercebido aos líderes europeus:
“Muitos decisores políticos disseram na quinta-feira que o facto de a proibição de viagens excluir a Grã-Bretanha, onde o coronavírus já se está a espalhar, mas que é liderado por um líder populista que procurou construir laços com Trump, foi um sinal de que a proibição era política e não motivada por Ciência."
A história do curevac é falsa
político (ponto) eu/article/trump-coronavirus-vaccine-germany-curevac/
“A história do Curevac é falsa”
Dificilmente, a julgar pelo próprio artigo que você vinculou:
“A empresa farmacêutica alemã CureVac insiste que não recebeu nenhuma oferta do presidente dos EUA, Donald Trump, para garantir direitos exclusivos para uma potencial vacina contra o coronavírus, apesar do governo alemão e do principal investidor da empresa afirmarem que sim.
O vice-CEO da CureVac, Franz-Werner Haas, disse na terça-feira que “não houve e há nenhuma oferta” de Trump “ou de qualquer organização governamental” para assumir o controle da empresa ou “ter vagas de fabricação reservadas” para a produção exclusiva de vacinas para o mercado dos EUA.
A empresa sediada em Tübingen rejeitou no domingo e na segunda-feira relatos de que Trump teria tentado obter direitos exclusivos sobre a vacina contra o coronavírus da empresa, que está atualmente a ser desenvolvida em cooperação com um instituto alemão financiado pelos contribuintes.
Mas Haas, numa conferência de imprensa de uma hora realizada por telefone, não explicou por que motivo os ministros alemães confirmaram - e condenaram veementemente - tal oferta, e por que mesmo o principal investidor da empresa, Dietmar Hopp, disse na segunda-feira que tinha sido informado sobre uma oferta dos EUA que depois rejeitou.
Hopp disse em entrevista ao Sport1 que “não é possível que uma empresa alemã desenvolva a vacina e que ela seja usada exclusivamente nos EUA. Isso não era uma opção para mim”. Ele acrescentou: “[Trump] falou com a empresa e eles imediatamente me disseram e perguntaram o que eu pensava sobre isso, e eu soube imediatamente que isso estava fora de questão”.
A chanceler Angela Merkel disse aos repórteres na segunda-feira que o governo alemão “lidou muito cedo” com a suposta tentativa de aquisição de Trump. Ela disse, em referência à declaração de Hopp, que a questão já havia sido “resolvida…”
Portanto, a única coisa que este artigo rejeita claramente é qualquer alegação de que Trump fez uma oferta específica pela empresa. Ele claramente tinha interesse e foi rejeitado de forma completa e justificada.
Obrigado por uma perspectiva externa única, Professor.
Uma questão importante para mim é a semelhança das reações iniciais entre a Alemanha e os EUA.
Continue escrevendo.
Só agora é que os europeus percebem que depositaram a sua fé num falso deus. Os Estados Unidos nunca tiveram em mente os interesses europeus. Enquanto existisse algum medo existencial, os EUA e a Europa pareciam estar alinhados. Com o advento das sanções, a busca crua dos EUA pelo seu próprio interesse está em plena exibição.
Há muitos alemães que prefeririam um melhor relacionamento com a Rússia e muitas empresas alemãs estão a trabalhar na e com a Rússia. As ligações económicas eram e ainda são mais fortes e melhores do que os políticos e os principais meios de comunicação gostariam que fossem. Por último, não menos importante, muitos alemães desejam melhores relações com a Rússia porque são incapazes de considerar os russos como seus inimigos.
Pelo contrário, o que muitos alemães mais temem são os americanos excessivamente militarizados e as suas bases militares neste país. Mas ainda somos um país ocupado. Ocupada pelos americanos desde o final da Segunda Guerra Mundial. Merkel é uma fervorosa vassala americana. O nosso governo e os principais meios de comunicação social estão sempre a falar que a Rússia é o inimigo e se prepara para atacar a Alemanha. O Defender 20 foi propaganda amaricana e um sinal claro da agressão americana, mais do que qualquer outra coisa. Da mesma forma, o alargamento da UE para Leste é contrário ao acordo com Michael Gorbatchew, que concordou com a reunificação sob a condição de que não houvesse NATO na parte oriental.
Não há realmente nada a defender, pois os russos nunca atacariam a Alemanha. Eles nunca o fizeram. Pelo contrário, ofereceram repetidamente relações pacíficas. Mas infelizmente a maioria das pessoas confia no seu governo. O MSM é o meio de comunicação estatal lido, visto e ouvido pela maioria dos alemães que confiam no seu “Mutti”.
Putin é uma grande esperança. Que ele seja o presidente da Rússia por muito tempo.
“os europeus percebem que depositaram a sua fé num falso deus.”
A fusão de alguns com todos é um mito necessário que sustenta o “nacionalismo”, um mito que nem todos subscreveriam.
A acomodação baseada no interesse mútuo percebido e/ou na falta de alternativa de setores das autodenominadas “elites” foi a base da “Guerra Fria”, da OTAN etc., e não da “fé num falso deus” ou da “fé num relação especial”, que como toda fé é melhor deixar para “seres inferiores”, já que outra observação frequentemente apresentada foi e continua a ser “Há pouca honra e/ou ingenuidade entre ladrões”.
Até mesmo os participantes da reunião do Estado-Maior Imperial em Londres, em março de 1943, um mês depois das “forças do Eixo”, talvez ainda não designadas como eixo do mal, terem se rendido em Stalingrado, perceberam que “a busca nua e crua dos Estados Unidos da América por si mesmos -os juros estavam à mostra”, anteriormente ilustrado pelo “financiamento” do Kaiserreich, da República de Weimar e do Terceiro Reich, como empréstimo-arrendamento, e posteriormente pelo “Plano Marshall”.
Alguns dos que se autodenominam “elite” europeia percebem cada vez mais que o interesse mútuo e/ou a falta de alternativa em relação aos “Estados Unidos da América” estão cada vez mais a diminuir, mas estão a ponderar como e onde podem encontrar um “porto seguro”.
Re Lily
Abril 2, 2020 em 05: 24
“Da mesma forma, a expansão da UE para o Leste é contrária ao acordo com Michael Gorbatchew, que concordou com a reunificação sob a condição de que não haveria NATO na parte oriental.”
Como muitos, Gorbachov e outros nunca entenderam e/ou quiseram acreditar “O que são “os Estados Unidos da América” e como isso é facilitado?” apesar de ter sido avisado dos prováveis resultados da sua ingenuidade por outros que perceberam, a partir da década de 1970, que “A União Soviética” não era nem reformável nem sustentável, que implodiria e, em tal cenário, os oponentes procurariam controlar e desmembrar os restos mortais.
Eles também compreenderam que um vector tanto de implosão como de subsequente desmembramento seria o “nacionalismo”, incluindo mas não limitado ao “Próximo Estrangeiro”, que em conjunto com as tentativas de supressão militar na estação de televisão de Vilnius informou o Sr. As posições de Schevernadze durante as negociações na base aérea de Zonikai, perto de Siauliai, que reconheceu a independência da Estónia, Letónia e Lituânia.
Os oponentes têm procurado constantemente fundir a União Soviética com a Federação Russa e projectar/sobrepor os seus próprios métodos e objectivos a estas duas entidades.
Contudo, tais tentativas por parte do oponente nunca foram vistas por alguns como desvantagens absolutas, mas antes como semelhantes a caixas de Pandora de oportunidades que não devem ser imitadas.
Este comentário é em parte uma extensão do
OliaPola
Abril 2, 2020 em 10: 17
abaixo.