Quando FDR morreu em 1945, Truman assumiu a presidência. Se tivesse sido Henry Wallace, a história poderia ter tomado um rumo muito diferente, escreve Marjorie Cohn.
Da esquerda para a direita: James F. Byrnes, Presidente Harry S. Truman e Henry A. Wallace, durante o funeral do Presidente Franklin D. Roosevelt, 14 de abril de 1945. (Abbie Rowe, Arquivos Nacionais dos EUA, Wikimedia Commons)
Im 1944, o Comitê Nacional Democrata (DNC) garantiu que o socialista Henry Wallace não sucederia Franklin D. Roosevelt (FDR) como presidente. A história está se repetindo em 2020?
O senador Bernie Sanders, um socialista democrata, recebeu o maior número de votos nas três primeiras eleições primárias. Depois que o ex-vice-presidente Joe Biden, um centrista, obteve sua primeira vitória nas primárias, o DNC consolidou o establishment do Partido Democrata ao seu redor. Os candidatos Pete Buttigieg, ex-prefeito, e a senadora Amy Klobuchar desistiram imediatamente da disputa e apoiaram Biden. O ex-deputado norte-americano Beto O'Rourke, ex-candidato, fez o mesmo. Os senadores Kamala Harris e Cory Booker, que já haviam desistido da disputa nas primárias, seguiram o exemplo e o ex-prefeito da cidade de Nova York, Michael Bloomberg, também o fez. Os chefes do partido provavelmente queriam garantir que Sanders não perturbaria a ordem corporativa.
Wallace, que ocupou muitos dos mesmos cargos políticos de Sanders, foi um dos arquitectos do New Deal. Ele atuou como secretário de agricultura, vice-presidente e secretário de comércio de FDR. Mas a tentativa de 1944 do enfermo FDR de seleccionar Wallace como seu vice-presidente para o que seria o seu último mandato presidencial foi descarrilada pelos chefes do partido corporativo que garantiram que Harry Truman seguiria FDR como presidente em vez de Wallace.
Quando FDR morreu em 1945, Truman tornou-se presidente. Se tivesse sido Wallace, “talvez não tivesse havido bombardeios atômicos, nem corrida armamentista nuclear, nem Guerra Fria”, escreveram Oliver Stone e Peter Kuznick em "The Untold History of the United States. "
Paralelos entre Wallace e Sanders
Existem vários paralelos entre Sanders e Wallace – tanto nas suas ideologias como na oposição que geraram na liderança do Partido Democrata. Num discurso de junho de 2019, Sanders invocou a declaração de direitos económicos de FDR de 1944, que propunha muitas políticas semelhantes às de Sanders. Quando ele se define como um socialista democrático, disse Sanders, ele quer dizer "Direitos econômicos são direitos humanos. " O núcleo do seu plano Medicare for All é: “Os cuidados de saúde são um direito humano”.
No debate de 15 de março com Biden, Sanders fez a pergunta retórica: Onde está o poder na América?
Ele então respondeu: “Quem é o dono da mídia? Quem é o dono da economia? Quem é o dono do processo legislativo? Por que damos incentivos fiscais aos bilionários e não aumentamos o salário mínimo? Por que estimulamos a indústria petrolífera enquanto meio milhão de pessoas estão desabrigadas na América?”
O debate foi enquadrado pela pandemia do coronavírus, que, observou Sanders, “expõe a fraqueza e a disfuncionalidade do sistema de saúde”. Embora gastemos o dobro de qualquer outro país em cuidados de saúde, salientou Sanders, não estamos preparados com kits de teste e ventiladores.
“Enquanto trabalhamos para aprovar um sistema de 'Medicare para Todos', de pagador único”, disse Sanders durante um discurso em sua casa em Vermont três dias antes do debate, “o governo dos Estados Unidos deve hoje deixar claro que, no meio desta emergência, todas as pessoas no nosso país, independentemente do rendimento ou de onde vivam, devem ser capazes de obter todos os cuidados de saúde de que necessitam sem custos.”
Os senadores Joe Biden e Bernie Sanders durante o debate primário democrata, fevereiro de 2020. (Tela)
Durante o debate, Sanders criticou o projeto bipartidário de gastos com coronavírus de US$ 8.3 bilhões. Ele exige licença médica temporária remunerada e licença familiar e médica remunerada. Mas, de acordo com The New York Times, várias isenções poderiam potencialmente excluir milhões de trabalhadores. Além disso, as isenções prejudicam desproporcionalmente os trabalhadores com baixos salários. E contém sem limites sobre a capacidade das empresas farmacêuticas de lucrar com o coronavírus. “Está claro que as impressões digitais do lobby empresarial estão em todas as exclusões do projeto de lei”, dito Vicki Shabo, pesquisadora sênior do think tank New America.
Wallace, como Sanders, foi um defensor do “homem comum”. E isso também provocou a ira dos conservadores do partido.
'Século do Homem Comum'
Os agricultores americanos estavam a recuperar economicamente da Grande Depressão quando FDR nomeou Wallace como secretário da Agricultura em 1933. Durante os oito anos em que ocupou esse cargo, Wallace instituiu muitas políticas que melhoraram enormemente as condições para os agricultores do país.
“Wallace foi um grande secretário da Agricultura”, Arthur Schlesinger escreveu, adicionando,
“Com o tempo, ele ampliou a sua preocupação para além da agricultura comercial, para a agricultura de subsistência e a pobreza rural. Para os pobres urbanos, ele forneceu vale-refeição e merenda escolar. Ele instituiu programas de planejamento do uso da terra, conservação do solo e controle da erosão. E sempre promoveu pesquisas para combater doenças de plantas e animais, para localizar culturas resistentes à seca e para desenvolver sementes híbridas para aumentar a produtividade.”
Além da “sua reputação como um dos visionários do New Deal na política interna”, Wallace “culpou credenciais como um antifascista declarado”, escreveram Stone e Kuznick.
Quando FDR concorreu a um terceiro mandato em 1940, escolheu Wallace como seu companheiro de chapa. Como vice-presidente, Wallace foi um forte anti-imperialista – criticando igualmente os impérios britânico, alemão, francês e americano. “Nenhuma nação terá o direito dado por Deus de explorar outras nações. . . não deve haver imperialismo militar nem económico”, Wallace afirmou em um endereço de 1942.
Nesse discurso, amplamente considerado um dos mais importantes, Wallace disse: “Alguns falaram do 'Século Americano'. Eu digo . . . o século . . . que resultará desta guerra – pode e deve ser o século do homem comum.”
Wallace não era querido pelos líderes do Partido Democrata, que não ficaram felizes quando ele apelou a uma “revolução popular” global e sugeriu que os Estados Unidos deveriam trabalhar com a União Soviética. Os conservadores do partido também se opuseram à defesa de Wallace dos trabalhadores, das mulheres, dos negros e dos colonizados nos países europeus. “Os seus inimigos incluíam banqueiros de Wall Street e outros interesses comerciais anti-sindicais, segregacionistas do sul e defensores do colonialismo britânico e francês”, explicaram Stone e Kuznick.
Quando FDR concorreu ao seu quarto e último mandato como presidente, ele novamente tentou colocar Wallace na chapa. Wallace era o candidato democrata mais popular, de acordo com uma pesquisa Gallup. Mas na sua condição enfraquecida, FDR não tinha energia para lutar contra os chefes do partido enquanto eles manipulavam o processo para tornar Truman seu vice-presidente. Truman não se distinguia, mas podia-se contar com ele para acompanhar o programa corporativo.
Depois que FDR morreu, Truman o sucedeu. Em 1946, Wallace instou Truman a conter a “corrida armamentista” e alertou sobre os perigos das “bombas atômicas”. Wallace não teria usado armas nucleares contra o Japão. Nem teria alimentado a Guerra Fria como fizeram os seus sucessores. Wallace opôs-se à “guerra preventiva”, que violava a então recentemente adoptada Carta das Nações Unidas.
Wallace fez um discurso forte no Madison Square Garden, em Nova Iorque, exortando os EUA a não lançarem bombas atómicas sobre a União Soviética. Ele procurou limitar o orçamento para armas de guerra. “Nenhuma nação deveria ser autorizada a gastar no seu estabelecimento militar mais do que talvez 15 por cento do seu orçamento”, disse Wallace, esforçando-se por travar a iminente Guerra Fria com a Rússia.
Sanders também critica o inchado orçamento militar. “Em vez de gastar 1.8 biliões de dólares em armas de destruição concebidas para matar uns aos outros”, declarou ele no debate de 15 de Março, “talvez devêssemos reunir os nossos recursos e combater o nosso inimigo comum, que são as alterações climáticas”.
Em 1948, Wallace conduziu uma campanha de terceiros contra Truman. Embora Wallace tivesse defendido os direitos civis, se opusesse ao poll tax e não falasse em locais segregados, os negros “tendiam a ser cautelosos com sua política e votaram esmagadoramente em Truman”, disse Alex Ross. escreveu in O Nova-iorquino.
Durante a campanha, Wallace foi perseguido e acusado de ser um agente soviético. Stone e Kuznick analisaram os resultados da eleição: “A isca vermelha, o tratamento desdenhoso de Wallace pelos principais jornais, o movimento de Truman para a esquerda em questões internas e uma corrida de última hora para Truman por eleitores democratas que temiam uma vitória do republicano Thomas Dewey resultou num desastre eleitoral para a campanha de Wallace.”
Soa familiar?
Apoiadores em uma central telefônica no escritório de campanha presidencial do ex-vice-presidente Joe Biden em Des Moines, Iowa, 13 de janeiro de 2010. (Gage Skidmore, Flickr)
Narrativa de que Sanders não consegue vencer Trump
Auxiliado e encorajado pelo mídia corporativa, os centristas do Partido Democrata estão a fazer o seu melhor para garantir que Sanders não seja o candidato democrata. Quase todos os ex-candidatos – exceto a senadora Elizabeth Warren, que permanece indiferente a apoiar Sanders ou Biden – são centristas e apoiam Biden.
A narrativa promulgada pelos centristas e pela mídia corporativa e internalizado por muitos eleitores negros é que Sanders não pode vencer as eleições presidenciais, embora as pesquisas tenham consistentemente concluído que tanto ele quanto Biden têm uma até mesmo acaso de derrotar o presidente Donald Trump.
Tal como Wallace, Sanders foi alvo de críticas e acusado de apoiar governos autoritários. Numa matéria de primeira página, The New York Times pintou um sinistro - mas falsa - imagem de Sanders apoiando a União Soviética quando viajou para lá em 1988 para estabelecer um programa de cidade irmã entre Burlington, Vermont, e uma cidade russa.
No debate, Biden confrontou Sanders sobre os seus elogios à campanha de alfabetização de Fidel Castro após a Revolução Cubana de 1959. Sanders respondeu que se opunha a governos autoritários, mas “é incorreto dizer que eles nunca fazem nada de positivo”. Ele citou a redução da pobreza na China. O ex-presidente Barack Obama – a quem Biden faz referências frequentes – foi ainda mais longe do que Sanders ao elogiar as conquistas cubanas quando tentou iniciar o processo de normalização das relações entre os EUA e Cuba.
Biden disse que uma coisa é mencionar ocasionalmente algo positivo que um país fez, mas, acrescentou, “a ideia de elogiar um país que viola os direitos humanos em todo o mundo…” É improvável que Biden se referisse aos Estados Unidos, cujos funcionários são sendo investigado pelo Tribunal Penal Internacional por cometer crimes de guerra e crimes contra a humanidade durante a “guerra ao terror”. Biden, que foi fundamental para garantir a aprovação do Congresso para a Guerra do Iraque do Presidente George W. Bush, será um bom administrador do império.
Sanders vencendo batalha ideológica
Embora Wallace tenha obtido poucos votos e não tenha conseguido destituir Truman em 1948, ele “conseguiu que suas ideias fossem adotadas, exceto no campo das relações exteriores”, observaram Stone e Kuznick.
Da mesma forma, quando debateu com Biden, Sanders disse: “Joe ganhou mais estados do que eu, mas estamos a vencer a batalha ideológica”. De fato, sondagens na Super Terça mostrou que a maioria dos eleitores em Michigan, Missouri e Mississippi – todos vencidos por Biden – eram a favor de um plano médico governamental em vez de seguro privado.
“Também estamos vencendo a luta geracional”, acrescentou Sanders. Dependendo dos estados, acrescentou ele, “estamos vencendo os 50 anos ou menos” e “grande momento com 30 anos ou menos”.
Ao longo da época das primárias, as impressões digitais de Sanders estiveram presentes em todos os debates e permearam as campanhas. Na verdade, todos os candidatos abraçaram algumas ou muitas das políticas progressistas de Sanders. Pouco antes do debate, Biden adotou uma versão da proposta de Sanders que os alunos possam frequentar faculdades e universidades públicas gratuitamente.
Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild, vice-secretária-geral da Associação Internacional de Advogados Democratas e membro do conselho consultivo da Veterans for Peace. Seu livro mais recente é "Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas. "
Este artigo é de Truthout e reimpresso com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Este é um artigo muito interessante.
A decisão de substituir Wallace por Truman foi algo muito acirrado e estava longe de ser inevitável.
No entanto, também é verdade que o que aconteceu sob o Presidente Truman também não foi inevitável.
Foram tomadas tantas decisões que poderiam facilmente ter sido diferentes.
Muitos na sua administração, por exemplo, foram contra o desenvolvimento da bomba H. No entanto, quando apresentados à sua decisão, eles não parecem ter lutado para salvar nada. Poderiam ter apelado a uma abordagem dupla, ou seja, tentar negociar a proibição de testes nucleares ao mesmo tempo. Isto, se fosse bem-sucedido, teria evitado o teste de uma bomba H e teria ajudado consideravelmente a evitar uma corrida armamentista.
“Descarrilando um Candidato Socialista”
Como evidenciado acima, perceber que estamos envolvidos em “descarrilar um candidato socialista” é uma forma eficaz de imergir alguns nos esforços/percepções para “resistir ao descarrilamento”, facilitando assim a continuação de sistemas de relações sociais e a imersão nos mesmos.
Em termos mais simples – aqueles que são objecto das relações sociais facilitando a continuação das relações sociais em benefício dos sujeitos das relações sociais – a base de todas as relações sociais baseadas em classes, incluindo os impérios.
Obrigado pela sua cooperação na ilustração.
Como muitos sabem, a publicação é afetada na transmissão através de um portal e não quando moderada/desaparecida por um portal e, portanto, não há necessidade de “publicar”.
“Bernie, você não é nenhum Henry Wallace.” Ao contrário de Wallace, Sanders empenhou-se em atacar e denunciar a Rússia e a China, apesar do facto de a URSS ter entrado em colapso há quase 40 anos e de a China ter tirado 800 milhões de pessoas da pobreza. Para FDR e Wallace, a quebra das barreiras artificiais entre o Oriente e o Ocidente, tornada política pelo discurso de Churchill sobre a “Cortina de Ferro” de 1946, deveria ser substituída pela cooperação política e económica. O “Novo Acordo Verde” de Sanders não tem nenhuma semelhança com o New Deal original, que começou com a dissolução de Wall Street e utilizou os métodos mais actualizados para aumentar a produtividade do trabalho e expandir a economia. Para FDR e Wallace, era a pobreza, imposta pelo colonialismo europeu, e não a actividade económica humana, que era o inimigo.
Re: Livro de Richard Rhodes “A Fabricação da Bomba Atômica”
PARA INFORMAÇÃO DE TODOS, AS NOTAS PARA O CAPÍTULO DEZOITO “Trindade” PODEM SER ENCONTRADAS NA PÁGINA 836 DA EDIÇÃO DE BOLSO
Às vezes esquecemos onde Truman se meteu. Poucas pessoas têm alguma noção da dimensão do projecto da bomba atómica, do Distrito de Engenharia de Manhattan, ou do âmbito e da dinâmica de um governo em tempo de guerra.
Só quando percebi o número absurdo de cobras no pântano naquela época é que percebi algo próximo de como era a vida lá naquela época. Truman era um pouco acolhedor com Israel para o meu gosto. Eu adoraria saber se ele assinou com a CIA o acordo NUMEC, mas por alguma razão os registros permanecem lacrados ou Richard Helms da CIA garantiu que eles não estivessem mais disponíveis.
Se Truman estava envolvido, ele tomou uma decisão que não era sua, caso contrário, outra pessoa o fez. Defendo a posição de que se a manobra recebesse luz verde, os envolvidos não melhorariam as chances de sobrevivência de JFK e, de fato, ficariam muito felizes com sua morte.
Acredito que, pelo menos tanto quanto acredito, os Líderes Supremos estão brincando com as vidas americanas aqui na pátria, o que é bastante óbvio. Quer ele goste ou não “O BUCK PÁRA COM ELE”.
Chao
O que este artigo não menciona é a flagrante fraude eleitoral que está a acontecer nas primárias do DNC. As pesquisas de boca de urna e as discrepâncias nos resultados finais ultrapassam em muito a margem de erro em muitos estados e, coincidentemente, sempre ajudam Biden e prejudicam Bernie. Confira a TDMS Research e leia os relatórios por estado. Além disso, assine e compartilhe essas duas petições. Uma é para uma ação judicial contra o DNC e a outra é um pedido à ONU para supervisionar as nossas eleições. Não sei até que ponto qualquer um deles poderia ser eficaz, mas assinei mesmo assim porque acho que não vai doer.
veja: sign.moveon.org/petitions/class-action-lawsuit-15
consulte: sign.moveon.org/petitions/un-is-needed-to-oversee-democratic-primaries-due-to-election-fraud/
Muito verdadeiro. É incrível que os eleitores não estejam indignados com isso!
Longe de mim questionar as intenções de um advogado, mas uma história incompleta pode ser muito enganosa. Livro de Richard Rhodes “The Making of the Atomic Bomb”, que ganhou o Prêmio Pulitzer, no capítulo 18 intitulado Trinity pode-se aprender algumas informações e fatos internos muito interessantes. Embora Rhode tenha escrito o livro no estilo de um romance, seu sistema de notas é inteligente e revelador.
No início deste capítulo o autor expõe muitas informações sobre o não tão incontroverso “Jimmy” Byrnes. No entanto, na página 620, Byrnes obtém justiça por suas características mais positivas. Um indivíduo muito talentoso. Nenhuma menção a Wallace até agora.
Na página 620, observe que Byrnes parecia estar caminhando para a chapa democrata, mas foi desviado. Nenhuma menção a Wallace aqui também.
Os factos não devem passar despercebidos no último parágrafo da página 620 dos nomes de alguns indivíduos familiares que moldariam a criação da Comissão de Energia Atómica dos Estados Unidos, a Lei de Segurança Nacional e numa questão de dois ou três anos influenciariam a criação da CIA.
Simplesmente acho um pouco estranho que a Sra. Cohn não mencione o Sr.
Jimmy, como era conhecido, encontrou trabalho aos 14 anos, concluiu sua educação formal em um escritório de advocacia, um advogado o colocou sob sua proteção e Byrnes, que aprendeu taquigrafia com sua mãe, floresceu. Em 190, ele tinha 21 anos, tornou-se repórter da corte, foi aprovado na Ordem dos Advogados em 1904 e este segundo parágrafo da página 619 continua listando até e incluindo sua posição na Suprema Corte. A história continua, ele reafirma sua posição na corte em 1942 para retornar à Casa Branca sob FDR.
Parece uma pena que a Sra. Cohn pareça desconhecer totalmente algumas das histórias mais importantes deste país. Mas, infelizmente, ela não está sozinha nesse aspecto. Este livro tem 740 páginas até o epílogo, notas de agradecimentos e índice, que totaliza 886 páginas.
Uma das primeiras coisas que os americanos podem querer fazer é aproveitar um pouco do tempo livre que têm e ler sobre a história americana moderna. Esta história é de mistério, intriga e aventura e é, na minha opinião, um tesouro da história.
Rhodes passou a escrever “DARK SUN”, não menos informativo, mas mais curto, alguém pode não acreditar em parte do que lê nele. Eles fazem isso por conta própria. risco ou o fizeram por sua própria conta e risco.
A Sra. Cohn parece ter perdido o memorando sobre o sistema bipartidário ser corrompido pelo dinheiro.
Obrigado a todos CN
Sou grato a Marjorie Cohn por dedicar seu tempo e esforço para escrever isto. Os americanos têm falta de conhecimento histórico. E não creio que *qualquer* de nós saiba quão fatídicas e abrangentes são as ações das decisões dos nossos governantes nos bastidores. As consequências da seleção do vice-presidente em 1944 durarão 100 anos. Para sempre, na verdade. Estão na escala da Guerra Civil, que nunca foi realmente curada, mas que se tornou parte do histórico TEPT dos EUA, juntamente com o TEPT do próprio processo de imigração para muitas pessoas.
Novidades hoje, sábado. 3/21, é que a contagem da Califórnia pode não ser concluída tão cedo “por causa do cononavírus”.
Claro que não. Bernie venceu. O Partido Democrata não quer contar isso. Eles usaram todas as desculpas para adiar até que isso não importasse. Este é apenas o mais recente.
“O DNC está repetindo a história ao descarrilar um candidato socialista?”
Sim. Absolutamente.
Durante quatro décadas, Biden participou e participou na armadilha de massas de americanos para o serviço e alguns para a servidão à riqueza dos acumuladores. Isto chegou a tal ponto que, durante a última década, enquanto ouvíamos pelas vias públicas as notícias matinais da NPR, fomos, antes de mais nada, submetidos a uma ladainha completa dos maiores e mais importantes assuntos da vida refletidos no mercado de ações e outras reviravoltas da comunidade empresarial do alto. Isto na ausência de qualquer reconhecimento de que cada um e todos na terra trabalham por conta própria e dependem dos seus entes queridos para garantir comida, roupas, abrigo e descanso e lazer suficientes para continuarem e descobrirem que vale a pena fazê-lo.
É claro que os negócios de algumas pessoas são mais importantes do que a massa dos negócios de outras pessoas, porque supostamente dependemos daquelas pessoas que não deveriam ter necessidade de depender de todos nós. Bem, até que haja necessidade de um resgate, apoio ou incentivo que torne mais favorável para eles satisfazerem a sua abundante ganância – de uma forma ou de outra. Hum, não há muita necessidade nas vias aéreas públicas de relatar, perguntar ou promover qualquer coisa sobre como estão todos aqueles cujo único ativo é o seu trabalho humano ou para eles garantirem a sua parte de serem resgatados, apoiados e fornecidos incentivos para. . . ah, maximizar sua participação no mercado? Não funciona assim, fique feliz se você conseguir ser escravizado.
Ah, e jovens, contraiam uma enorme dívida universitária para se transformarem em uma parte de intercâmbio para se encaixarem bem nos negócios e na indústria até serem expulsos - e tenham certeza de que os juros desse empréstimo que você não pode levar à falência from fornece uma forma de seguridade social para gerar retorno sobre a pilha de dinheiro que os acumuladores têm em mãos. E aquela apólice de seguro saúde privado que você paga integralmente (metade do contracheque e a outra metade do custo adicionado aos bens e serviços que você consome) também o mantém agradável e dependente dos empresários importantes. Quanto ao pagamento de impostos, nem vamos lá, porque não pagam.
Houve um tempo em que havia política de verdade. Você poderia votar na caixa azul ou na caixa rad: Trabalhista ou Conservador (Reino Unido), Democrata ou Republicano (EUA). Penso que foi John Stuart Mill quem cunhou o termo “um partido da ordem e um partido do movimento”. Ambos representavam uma escolha real entre um partido reformista de esquerda que não se esquivava da nacionalização e de políticas governamentais intervencionistas e um partido mais sóbrio que defendia a ordem e a continuidade. Suponho que as duas figuras-chave nesta disputa foram Thomas Paine e Edmund Burke. Esta era a verdadeira política.
Hoje, no entanto, temos uma bolha centrista oligárquica que aparentemente não tem sequer um conjunto mínimo de crenças políticas, mas simplesmente joga jogos pseudopolíticos. Os membros de qualquer um dos partidos poderiam facilmente trocar de partido e ninguém notaria necessariamente a diferença. David Graebner, autor de Bullshit Jobs, captou o zeitgeist neste trabalho penetrante, mas as suas descobertas poderiam facilmente ser aplicáveis ao establishment político – isto é, hoje – à política Bullshit.
Existem alguns paralelos interessantes e pontos positivos levantados nesta peça. Mas seria mais forte se confrontasse directamente o facto de Henry Wallace ter sido um veículo falho para as aspirações da esquerda após a Segunda Guerra Mundial. Este artigo baseia-se de forma demasiado pesada e acrítica na “História Não Contada” de Stone e Kuznick (“Cherry-Picking Our History” foi o título adequado da crítica de Sean Wilentz sobre o assunto na NY Review). Há links úteis no artigo para os artigos de Arthur Schlesinger e Alex Ross sobre Wallace – recomendo lê-los para obter uma imagem mais completa e equilibrada. Você verá que, embora tenha havido uma terrível perseguição aos vermelhos nas eleições de 1948, nas quais Wallace mostrou grande coragem ao desafiar diretamente a segregação, o Partido Progressista foi de fato dominado por comunistas e agentes soviéticos, o que levou à oposição da maioria dos New Dealers. (incluindo Eleanor Roosevelt) – não porque fossem capangas corporativos ou imperialistas, mas porque viam mais claramente o que Estaline e a União Soviética representavam verdadeiramente do que o irremediavelmente ingénuo Wallace. Ele se retrataria em um artigo de 1952, “Onde eu estava errado”.
Terei que pegar o livro de Stone e Kuznick “The Untold History of the United States”. Dito isto, a comparação de Cohn entre Wallace e Sanders é uma observação sólida, mas parece ter pouco a dizer sobre as influências nos bastidores da administração Truman. Muitas das forças que trabalhavam nos bastidores ainda hoje têm representantes trabalhando para elas nos bastidores.
Alguém aí tem ideia de quantas leis foram aprovadas pelo Congresso entre 1946-1947? Se o nosso congresso não tivesse escapado de nós durante a Segunda Guerra Mundial, aconteceu então.
O DNC não está a descarrilar um candidato socialista porque Bernie Sanders não é um candidato socialista. A plataforma de Sanders não defende que o governo ou os trabalhadores devam controlar os meios de produção. Se assim fosse, talvez ele fosse um socialista.
Não só Sanders não é socialista, como, parafraseando Ralph Nader, Bernie Sanders é um moderado. Ele é moderado porque a maioria dos cidadãos dos EUA apoia as políticas de Sanders. Essa é a definição de moderado.
Parte de mim questiona-se se a campanha de Sanders foi condenada por pessoas que queriam transformar tudo numa batalha de “Socialismo vs. Capitalismo”. A verdadeira batalha deveria ter sido entre as políticas que a maioria dos cidadãos dos EUA apoia e as políticas que a maioria dos cidadãos dos EUA não apoia.
Sim
Não importa, já temos um Presidente Socialista mas ele chama-lhe “Americanismo”.
Uma correção nas identidades dos dois homens próximos a Truman – o homem à direita de Truman é Wallace.
Ele parece preocupado – apropriadamente.
À esquerda de Truman está o odioso Byrnes.
Bernie tendo a 'maioria de votos' após as duas primeiras convenções e as primárias em NH, não é indicativo da intenção dos eleitores democratas no que se refere a progressistas versus moderados. Para simplificar, digamos que todos os eleitores de Sanders/Warren sejam progressistas e os eleitores de Pete, Biden e Klobuchar sejam moderados. Bem, os moderados venceram por quase 10 pontos nesses estados. Uma surra. E devo acrescentar que o DNC não desistiu depois de SC, Pete e Amy. E depois disso, as disputas para o Senado mudaram. AZ de R fraco para lançamento, e MT de provável R para R inclinado. Montana pode não mudar, mas a cadeira do Arizona é, obviamente, vital para qualquer chance que tivermos de inverter quatro cadeiras republicanas (é claro que perderemos nossa cadeira AL ). Marjorie, roubando uma boa frase, ouvi, estou tão à esquerda, preciso usar sinais de fumaça para encontrar a porra dos comunistas. Mas isso não importa agora. Precisamos retirar assentos dos republicanos, como foi feito no meio do mandato. Isso foi feito em grande parte pelos moderados. AOC não tirou nada dos republicanos. Eu sei que se alguém tem um par, mas tem a chance de empatar para uma sequência interna, apenas o tolo luta contra as probabilidades. Dems de longa data como eu se lembram do desastre de McGovern. Eleitores inteligentes entregaram-lhe Biden ao mostrarem o nosso apetite por política real neste momento crucial. Fizemos o mesmo em 16, mas havia muitos idiotas como Sarandon que optaram por não votar. Nós (moderados) estamos entregando a você um candidato com a melhor chance de vencer. Dê a ele a chance de votar puxando seu ...
Realmente? Você não é maravilhoso? Não. A sua ideia de moderado é um bando de republicanos neoliberais.
Biden será derrotado por Trump. Você vai ver
As pessoas não querem o que você quer!
1944 não foi a única eleição sabotada pelos democratas. Fizeram-no recentemente, em 2016, quando o DNC conspirou ativamente com Hillary, que usou aquela instituição “democrática” (na verdade, uma empresa privada) como o seu cofrinho pessoal e cão de ataque.
A plataforma do DNC não é “qualquer um menos Trump”, é “qualquer um menos Bernie”. Eles estão perfeitamente felizes por terem mais 4 anos de Trump, pois isso lhes dá a ilusão de relevância. Biden é irrelevante, exceto na medida em que a sua improvável participação manteria o status quo. O duopólio político está a serviço exclusivo da oligarquia e isso não vai mudar até que o sistema seja totalmente queimado ou entre em colapso sob a sua própria obesidade corrupta.
A COVID-19 traz à luz mais uma vez as falhas endémicas do sistema: resgates massivos e contínuos para Wall Street e os bancos, falta de dinheiro para cuidados de saúde e uma esmola insignificante destinada a evitar que os escravos se rebelem nas ruas.
O que deverá resultar disto é um sistema nacional de saúde completamente reformulado, um aumento dramático na capacidade de 2 camas por 1,000 (menos de metade da taxa da China, que tem uma população de 1.6 milhões), e a eliminação do seguro de saúde privado que drena pelo menos 1/3 de todos os gastos com saúde sem nenhum propósito além do lucro.
O que resultará disto é mais uma transferência de riqueza para o topo proveniente dos resgates (socialismo para os ricos) e das inevitáveis falências e execuções hipotecárias por parte da classe trabalhadora cada vez menor, provocadas pela perda de rendimentos.
É patético que os cidadãos não estejam nas ruas protestando contra a perda dos seus direitos como cidadãos deste bastião corporativo, mas a maioria deles são tão doutrinados, propagandeados e subeducados que nem sequer compreendem o que está a acontecer.
O título é uma pergunta retórica adequada. Temos uma festa e é Wall St.
Razoável. A classe política (mais a mídia) está totalmente comprometida. Eles vivem em uma bolha criada por eles mesmos e estão totalmente separados do resto da sociedade. O sistema está além da reforma. Está em um estado de desintegração irreversível. A oposição é sistemática e inevitavelmente cooptada. Tulsi e Bernie foram derrotados antes mesmo de começarem, assim como Corbyn no Reino Unido. Os caminhos para qualquer ruptura futura foram bloqueados. A capitulação de Tulsi e Bernie deveria confirmar a noção de que jogar o jogo político é carregado.
É hora de repensar profundamente quaisquer correntes de oposição.
Em primeiro lugar, apoiei Bernie em 2016; em última análise, votando em Stein porque não poderia apoiar o HRC. Eu gostaria que, em vez de permanecer obedientemente nos bastidores do partido, ele tivesse passado os últimos três anos orientando alguém mais jovem para assumir o cargo de concorrer nesta eleição, em vez de voltar para outra derrota neste turno. Eu sei que ele diz: “Estamos vencendo a luta geracional”, mas ele pode parecer um show de um homem só. Se ele não pode mudar isso, ninguém pode. Mas ele não o fez, e estamos onde estamos novamente. Duas escolhas lamentáveis. Nenhum deles nos oferece remotamente um papel pacífico e mais humilde no mundo.
Faria todo o sentido para mim que o DNC escolhesse Biden se ele não estivesse nos estágios iniciais de demência. Entendo que é trabalho eliminar quaisquer “socialistas” ou “pacifistas”, mas certamente quase qualquer uma das outras escolhas “aprovadas” teria mais hipóteses de derrotar Trump. O que eles farão para apoiá-lo durante o restante da campanha? Será que eles estão se posicionando para ungir outra pessoa em Milwaukee depois que a condição de Biden é inegável? Talvez a Bruxa Má do Leste novamente, ou a outra ex-primeira-dama?
Se pensarmos no bombardeamento atómico do Japão - desnecessário, eles estavam prontos a render-se -, na guerra fria e no subsequente apoio ao colonialismo; a substituição de Wallace pelo reacionário Truman teve um efeito de abalar a terra na história subsequente. Truman também devolveu o Vietname aos colonialistas franceses e depois financiou a sua guerra contra os patriotas anticoloniais vietnamitas. O fracasso francês conduziu, naturalmente, ao catastrófico e fútil envolvimento directo dos EUA. Todos os presidentes dos EUA foram avisados pelas suas agências de inteligência de que aquela guerra era inútil; mas apenas Kennedy teve coragem de tentar cortar a isca. Este foi um fator importante em seu assassinato
Um bando de doadores milionários e de partidos políticos criou grande parte do caos, da morte e do desperdício da última metade do século XX.
Quais serão as repercussões futuras do de ja vu 2020?
Uma coisa é diferente: o poder dos EUA encontrou o seu par nas alterações climáticas.
Votei como democrata desde 1971. Fiquei muito desiludido depois das primárias, caucuses de 2016 e da Convenção Nacional DNC de 2016 na Filadélfia. No entanto, permaneci no partido, fui eleito delegado distrital, ajudei deputados locais e estaduais a serem eleitos. Mais uma vez estou desiludido com as tácticas manipuladoras que o DNC e o seu conluio com os principais meios de comunicação social estão a utilizar para promover Biden e para destruir a campanha de Sanders.
Não vou premiar tais táticas com meu voto e meu apoio.
#OnlySandersGetsMyVote
Adeus, partido democrático!
,
Os EUA podem ser poderosos, mas não são fantásticos. Enquanto continuarmos a ser controlados pelos oligarcas, não seremos grandes.
Eles podem ter conseguido tirar Bernie das primárias do DNC, mas também garantiram virtualmente que Donnie Murdo terá mais 4 anos.
Verdadeiro
“Eles podem ter conseguido tirar Bernie das primárias do DNC”
Esta é uma ilustração de ingenuidade e não de facilidade, como muitas das tentativas de “revoluções coloridas”.
O Sr. Obama foi uma ferramenta útil para continuar a imersão de alguns no espetáculo e uma mulher teria desempenhado uma função semelhante se não tivesse escolhido “aquela mulher”.
Essa “escolha” seria provavelmente “isenta de riscos”, uma vez que o objectivo é manter as relações/sistema social através do enquadramento da “participação”, incluindo, mas não se restringindo, à fusão agência/votação.
Então, porque eles escolheram “aquela mulher”, tornou-se necessário recorrer a charadas para proteger a noção de seu direito/sabedoria de escolher, incluindo, mas não se limitando a “Foram esses russos desagradáveis, não a nossa sabedoria, que levaram ao resultado e, claro, alguns vermelhos- pescoços em estados de passagem, mas o que eles sabem mostra”.
Então, tal como a proverbial menina que se sentou ameaçando comer minhocas, a centelha restante de desonestidade foi posta de lado ao não escolher a melhor charada para continuar a imersão de alguns no espetáculo – Sr. Bernie – a fusão de crença/pensamento sendo uma vetor em revoluções em torno de um ponto fixo, mantendo assim as relações/sistema social através do enquadramento da “participação”.
Os adversários raramente deixam de divertir.
Re OlyaPola
Março 24, 2020 em 11: 50
“Os adversários raramente deixam de divertir.”
Particularmente quando procuram “corrigir” capturando “outra mulher” como potencial “vice-presidente”, minando assim a sua utilidade e minimizando opções para futuras iterações – até mesmo o bilhar consiste em encaçapar uma bola enquanto posiciona o taco para a próxima tacada.