O líder da Turquia, que nutre sonhos de algum tipo de restauração neo-otomana em todo o Médio Oriente, está agora numa situação imprudente.
O presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, em uma conferência de imprensa na Turquia, em 1º de dezembro de 2014. (governo russo)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
As Recip Tayyip Erdogan processa sua última intrusão militar a sul, na Síria, todas as velhas mitologias sobre o presidente turco e o conflito sírio que já dura há nove anos são ensaiadas mais uma vez, por mais irremediavelmente desgastadas que sejam. O problema agora não é o nevoeiro da guerra. O problema é a guerra do nevoeiro.
Portanto, sejamos claros desde o início sobre o que se passou desde a semana passada e qual será o resultado desejado. O Exército Árabe Sírio, uma força do bem, deve não ficará antes de uma vitória decisiva em Idlib, a província no noroeste da Síria que abriga as últimas milícias jihadistas que operam em solo sírio. A Rússia, que apoia correctamente (e legalmente) a campanha do SAA, deveria tentar evitar um conflito directo com um membro da NATO, mas deveria envolver as forças turcas se não houvesse alternativa.
A OTAN, violando o seu próprio pacto do Artigo 5, não virá em auxílio de uma nação membro envolvida num ataque tão desprezível a outra nação soberana. Eu não estou sozinho em segurar esta opinião. Não se esqueça: a maioria dos membros da NATO são europeus melindrosos e desbocados que desistiram do fantasma na Síria.
Fará muito bem ao mundo inteiro se o flagrante Erdogan sustentar o nariz mais sangrento dos seus seis anos como presidente ditatorial da Turquia, em consequência desta investida na Síria. Digamos precisamente o mesmo do que resta da presença dos EUA na Síria. Será excelente se Washington reconhecer finalmente que perdeu todas as fichas que colocou na Síria desde que começou a armar, treinar e financiar uma variedade de facções islâmicas cruéis, incluindo o Estado Islâmico, no início de 2012, o mais tardar. Neste momento, afirma estar a proteger os campos petrolíferos sírios da… Síria.
Esta não é a primeira incursão da Turquia em território sírio, lembremo-nos. Lançou uma campanha semelhante em 2016; iniciou outra incursão no outono passado. Desde o início do conflito sírio, a Turquia tem sido um canal de fornecimento de armas ao Estado Islâmico e a outros jihadistas, ao mesmo tempo que transporta petróleo sírio das refinarias controladas pelo ISIS para os mercados internacionais.
Um caça da FSA apoiado pela Turquia carrega uma M2 Browning durante os combates no norte da província de Aleppo, em novembro de 2016. (Mada Media, Wikimedia Commons)
Mas a Operação Spring Shield, como Erdogan nomeia esta última invasão, já se revela o ataque mais dispendioso e agressivo da Turquia ao seu vizinho do sul. Na quinta-feira passada, ataques aéreos sírios, possivelmente com Participação russa matou pelo menos 30 soldados turcos e até 36. Na sexta-feira e durante o fim de semana, Turquia retaliou com ataques de drones e artilharia que mataram mais de 100 soldados sírios e destruíram um número significativo de tanques e sistemas de radar da SAA. Um F-16 turco abateu dois caças sírios no domingo.
Isto leva o conflito sírio a um dos momentos mais críticos dos seus nove anos de história. A Turquia, de momento, prejudicou os avanços do AEA em Idlib. Deveria a Rússia retaliar para garantir que este sucesso seja temporário? Esta é a questão da Rússia na próxima semana. É a decisão mais difícil de Moscovo desde que interveio em nome do governo de Damasco em Setembro de 9.
Evitando confronto direto
Até à data, a Rússia e a Turquia têm evitado assiduamente qualquer tipo de confronto militar directo. Elijah Magnier, que cobre a política do Médio Oriente há várias décadas, relatórios que a Rússia suspendeu o seu apoio aéreo ao SAA durante a ofensiva da Turquia no fim de semana. Se isto se provar, pode ser considerado prudente, mas a prioridade anunciada por Moscovo na Síria – uma derrota final das milícias terroristas escondidas em Idlib – não deve ser comprometida.
Erdogan traiu os russos tantas vezes que é de admirar que Moscovo ainda tenha alguma paciência para ele. Um F-16 turco abateu um jato russo dois meses depois de uma aeronave russa ter sido posicionada na Síria, cinco anos atrás. Ancara e Moscovo concordaram há dois anos em estabelecer uma zona de cessar-fogo no noroeste da Síria, com a Turquia também se comprometendo a remover jihadistas liderados por Hayat Tahrir al-Sham, anteriormente al-Nusra, que anteriormente era Al-Qaeda na Síria na mudança de nome jogo que esses assassinos jogam. Esse acordo seguiu o caminho do Ocidente (por assim dizer) há muito tempo.
Depois de o presidente Donald Trump ter anunciado a retirada das tropas norte-americanas do nordeste da Síria em Outubro passado, Erdogan reuniu-se com Vladimir Putin em Sochi, onde o presidente russo formou um arranjo fornecer tropas russas e turcas à polícia - lado a lado, lembre-se - uma zona tampão ao longo da fronteira entre a Turquia e a Síria, com a intenção de restringir os desígnios de Erdogan na Síria e, ao mesmo tempo, aliviar suas preocupações sobre os curdos sírios na zona designada . Saiu pela janela em menos de seis meses.
Esse cara poderia ser considerado um ditador de lata de Sátira de Chaplin de 1940 se ele não fosse tão destrutivo da ordem global e da vida humana. Erdogan, que nutre sonhos de algum tipo de restauração neo-otomana em todo o Médio Oriente, está agora numa situação imprudente. “Já lutamos contra a Rússia 16 vezes no passado e vamos combatê-la novamente”, disse Erdogan conselheiro declarou enquanto a nova ofensiva prosseguia no fim de semana.
'Saia do nosso caminho'
Enviado militar turco chegando à província de Idlib, no norte, em meados de fevereiro. (VOA via YouTube)
Nem um dia depois, Erdogan afirmou – verdade ou não, quem sabe? – que disse a Putin numa conversa telefónica para “sair do nosso caminho e deixar-nos cara a cara com o regime”, ou seja, o governo Assad em Damasco. Agora temos tudo no papel: não importa a questão curda, Erdogan sempre esteve atrás de “mudança de regime”, como insistimos em chamar golpes de estado.
O novo ataque turco tem o modesto benefício de nos confrontar abertamente com a questão de quem são os “rebeldes” em Idlib e quem inclui os “combatentes apoiados pelos turcos” que invadem a Síria. Vergonha para o governo supervisionado New York Times e outros meios de comunicação pelo uso incessante destes eufemismos vergonhosamente desonestos. É um pouco reconfortante que Tulsi Gabbard, uma congressista em exercício, agora Insiste que os jihadistas que os EUA e a Turquia apoiaram nos últimos nove anos sejam chamados pelos seus nomes próprios. Gradualmente, imagina-se, a verdade vencerá a sua longa guerra contra o disparate.
A Máquina de Nevoeiro dos EUA
Onde está o resto de Washington nestas questões? Onde não deveria estar, é claro. A máquina de neblina continua a disparar contra todos os oito, embora agora de forma desamparada.
Quando Erdogan ordenou uma incursão em território sírio logo depois que Trump anunciou a retirada das tropas dos EUA no outono passado - isso foi antes da cúpula de Sochi acalmá-lo temporariamente - o Capitólio gritou horror e passou sanções de pulso mole contra algumas autoridades turcas.
Agora temos Tom Cotton, o senador do Arkansas e Dummkopf de longa data no espaço da política externa, a twittar no momento em que a Turquia invadiu Idlib na sexta-feira passada: “O nosso aliado da NATO está a fazer a coisa certa. Putin e Assad devem honrar os seus compromissos e parar o massacre.” Surpreendente. Simplesmente surpreendente.
A Rússia e o regime de Assad são os culpados pelo desastre humanitário que se desenrola no noroeste da Síria. O nosso aliado da NATO, a Turquia, está a fazer a coisa certa. Putin e Assad devem honrar os seus compromissos e pôr fim ao massacre.
-Tom Cotton (@SenTomCotton) 28 de fevereiro de 2020
O prémio pela presunção americana deve ir para James Jeffrey, o representante especial do Departamento de Estado para a Síria. Há muitas semanas que Jeffrey se queixa da campanha da Síria para restaurar a sua própria soberania em Idlib, como se não tivesse o direito de o fazer. Há menos de um mês, Jeffrey informou os correspondentes no sentido de que Damasco deveria negociar um cessar-fogo com Hayat Tahrir al-Sham (HTS em linguagem estatal) porque deveria “reconhecer que parte do país não estará sob o controlo do governo – no regime de Damasco”. O nervo.
Aqui estão algumas das impressionantes desculpas de Jeffrey aos terroristas assassinos e decapitadores conhecidos em nossos jornais como “rebeldes” ou “a oposição”:
“O HTS não – não os vimos planear ou realizar ataques terroristas internacionais. Nós os vimos se concentrando basicamente em manter sua posição em Idlib…. Os russos afirmam que lançam constantemente ataques contra os russos…. Vimos apenas acções militares intermitentes e não muito fortes ou significativas da sua parte contra os russos. Os russos usam isso como desculpa. Basicamente, eles estão na defensiva, apenas sentados lá….”
Sergei Lavrov, ministro das Relações Exteriores da Rússia e diplomata muitas vezes do calibre de Jeffrey, teve uma resposta sucinta e sólida a essa baboseira. quando ele abordou o assunto durante uma sessão do Conselho de Direitos Humanos da ONU algumas semanas depois:
“As exortações sobre a possibilidade de acordos de paz serem feitos com os bandidos, tal como acontece quando a situação em Idlib é discutida, são absolutamente inaceitáveis.”
O inglês mais simples às vezes é falado por falantes não nativos.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Putin fez isso de novo.
Veja: heise.de/tp/features/Putin-deeskaliert-Erdogan-4677881.html
Isto significa cessar-fogo, autoestradas livres, aceitação dos Curdos no Comité Constitucional e, para a Turquia, boas relações com a Rússia.
Erdogan jogou os dois lados contra o meio, como sempre. Por um lado, trabalhando com Washington, que tentou um golpe contra ele com os gulenistas, e por outro, a Rússia, para possivelmente conseguir um melhor acordo sobre as acções turcas nos novos oleodutos? Quem sabe, mas com o tempo veremos.
Algumas boas declarações fortes aqui. Mesmo em alguns meios de comunicação alternativos, a questão da Síria muitas vezes não é exposta de forma clara.
Erdogan e Putin estão reunidos neste momento em Moscovo.
Espero que Putin deixe claro que a paciência está se esgotando.
Na verdade, a paciência de todos com Erdogan está se esgotando.
O facto de ele empurrar refugiados em grande número para a Europa é terrível.
Mas Putin é um homem cuidadoso e pragmático, e a questão da ligação à NATO não pode ser ignorada.
Tenho certeza de que há dias em que Putin se arrepende de ter salvado Erdogan no golpe.
Eu entendo esse tipo de escrita hiperbólica às vezes, tudo bem, muitas vezes, quente com uma explosão em cada frase. Estridente e nada útil.
Por que vale a pena:
veja: harpers.org/archive/2019/02/american-involvement-in-syria/
... Joe Biden conversou com o governante do Qatar, Xeque Hamad bin Khalifa Al Thari, em abril de 2013, sobre o seu apoio aos extremistas. Um dos conselheiros mais próximos de Biden disse que o vice-presidente disse ao emir: “Se você me der uma escolha entre Assad e Nusra, eu ficarei com Assad”. Biden tornou-se público na Kennedy School of Government de Harvard em 2 de outubro de 2014:
“Os nossos aliados na região eram o nosso maior problema na Síria. Os turcos. . . os sauditas, os emiradenses, etc. O que estavam eles a fazer? Eles estavam tão determinados a derrubar Assad e, essencialmente, travar uma guerra por procuração entre sunitas e xiitas, o que fizeram? Eles despejaram centenas de milhões de dólares e dezenas de milhares de toneladas de armas em qualquer um que lutasse contra Assad. Exceto que as pessoas que estavam sendo abastecidas eram a Al-Nusra e a Al Qaeda e os elementos extremistas dos jihadistas vindos de outras partes do mundo.”
veja: youtube.com/watch?v=npd4OSPJrt0
Biden Síria @ Harvard JFK, 2 de outubro de 2014
… às 2h30.
Não há dúvida de que Erdogan consistentemente quebra a sua palavra em cada tratado ou acordo que assina, e depois recorre à violência depois de a sua diplomacia enganosa ter atingido o seu previsível e traiçoeiro ponto final. Acho que ele aprendeu a tática com seus “aliados” em Washington. Em qualquer caso, ele certamente pensa como os neoconservadores: diga qualquer mentira e assine qualquer documento para ganhar vantagem e depois quebre a sua palavra e comece a disparar quando for conveniente. Atores estatais como ele e os bárbaros do Potomac garantem que o mundo nunca verá a paz em nenhuma das nossas vidas.
Os sírios, os russos, o Hezbullah, os iraquianos e os iranianos deveriam enfrentar os turcos e empurrá-los de volta para as passagens nas montanhas – só quando o controlo dessas passagens estiver nas suas mãos será possível controlar e parar o fluxo de armas e material para os takfiris através da Turquia.
Erdogan carece da delicadeza dos russos e do poder bruto dos EUA. A Rússia já está a rearmar a Síria e continuará a fazê-lo (prevejo). É a fase final do colapso e da irrelevância da ONU, que tem demonstrado ser um intermediário tão honesto na cena mundial como os EUA têm sido na Palestina.
Sim, todas as guerras no Médio Oriente, África, Ásia e Sul-Americana deveriam e poderiam ter sido evitadas ou interrompidas pela ONU, se não fossem controladas e neutralizadas pela influência corrupta do poder monetário dos EUA, que nunca serve os propósitos que afirma .
Texto maravilhoso, cheio de informações preciosas!
Obrigado, Sr. Lawrence, por este excelente artigo informativo. Você cita Tulsi Gabbard como outra pessoa autêntica, precisa e atenciosa com informações sobre os “rebeldes”. Esperamos que ela se torne parte do nosso Governo Fed quando retomarmos o controlo do mesmo em Novembro.
O governo dos EUA torna-se cada vez mais perigoso à medida que nos alimenta com cada vez mais propaganda.
O caminho para a guerra mundial pode ser longo, tortuoso e com muitos locais de descanso temporário para a paz. Finalmente a viagem chega ao seu destino.
veja: ghostsofhistory.wordpress.com/
Entretanto, aqui no universo alternativo bastante bizarro que é a América, o excepcional, a narrativa propagada pelos meios de comunicação social é que estamos a lutar contra os jihadistas quando, na verdade, os temos apoiado durante literalmente décadas, desde os Mujahideen. O desaparecimento completo de Tulsi Gabbard no MSM e pelo DNC não é porque ela representa uma ameaça para ganhar a nomeação do partido. É porque ela é a única candidata que falará a verdade em voz alta sobre o nosso interminável conluio com os nossos amigos jihadistas e esta honestidade pública tira a máscara do nosso império de mentiras. Uma máscara que é cuidadosamente construída, remendada e reparada diariamente pelos nossos meios de comunicação HSH completamente amorais e corruptos e pelas suas personalidades noticiosas com morte cerebral.
Sim, os meios de comunicação social e os partidos políticos dos EUA são propriedade da nossa oligarquia corrupta, juntamente com as eleições e o poder judicial dos EUA: temos ferramentas mínimas para restaurar a democracia. A vitória de Biden no Sul sugere outra geração de corrupção através do poder monetário.
A América está a conseguir o que quer, um esforço contínuo para enfraquecer a Síria. Por algum tempo, parecia que o mantra Assad deve ir havia sido enterrado. A Turquia veio em seu socorro e surgiu um problema muito sério para a Rússia. Se Putin conseguir salvar esta situação, será verdadeiramente um fazedor de milagres. Se ele conseguir salvar o povo sírio de mais sofrimento, isso também será maravilhoso. É pedir muito quando os EUA, Israel e seus aliados não querem que isso aconteça.
Já se foi qualquer aparência de estadismo e fatos nivelados no mundo de hoje. É tudo mentira, hipocrisia e propaganda exposta sem nenhum sussurro da imprensa.
Alguém pode explicar como é que estes “especialistas em política externa” podem proferir um disparate tão total e insuportável sobre a situação na Síria e os seus antecedentes.
Depois, há o vergonhoso episódio das armas químicas e o jogo político.
A Rússia não pode permanecer indiferente à situação na Síria. Sua presença ali é totalmente explicável. Tendo sido forçada a levar a cabo guerras dispendiosas contra os jihadistas nas províncias russas vizinhas da Chechénia e do Daguestão, a Rússia precisa de uma zona tampão entre o seu ponto fraco e a infiltração dos assassinos jihadistas. É imperativo, portanto, que a Rússia mantenha o rumo na defesa da sua pátria. Dito facilmente, mas não há alternativa real além da rendição abjeta.
Pessoalmente, eu, na maior parte, recorro a Sergei Lavrov para interpretar o que realmente está acontecendo lá. Erdogan merece um tapa e já o merece há algum tempo. O mesmo se aplica aos culpados dos EUA acima mencionados que o Sr. Lawrence mencionou aqui. Essas pessoas são tão enervantes. Tom Cotton – Não suporto mentiras. Você está ciente de que mente constantemente para o povo americano? Ou você acha que todos nós somos tão estúpidos?
Erdogan é, sem dúvida, duvidoso, mas a Rússia também o é.
Por exemplo, a Rússia não permitiu uma única utilização do sistema S400 na Síria, apesar de aeronaves israelitas dispararem contra alvos sírios a partir do espaço aéreo sírio. Eles ficam de lado enquanto a Turquia usa drones e F16 para atacar as tropas sírias que combatem a Al-Qaeda em solo sírio.
A Rússia fala em ajudar a Síria, mas parece fazer pouco além de fornecer equipamento militar e bombardear civis. Mesmo assim, o supostamente fantástico S400 fica ocioso e nem sequer oferece valor dissuasor.
A Síria não possui o sistema S-400. Possui um S-300 plus Pantsir atualizado.
A Rússia tem S-400 lá para proteger as suas próprias bases.
A Síria tem utilizado alguns elementos do seu sistema com bastante regularidade, com mísseis provenientes de jactos israelitas disparados sobre o Golã. Outro dia, na verdade.
John, OK, os russos vetam o uso dos sistemas de defesa aérea S300 da Síria, não do S400.
A Rússia criou um acordo com a Turquia que permitiu a esta estabelecer bases dentro da Síria. A Turquia não cumpriu os termos do acordo e quando eclodiram os combates entre a Síria e a Turquia, para mim é duvidoso que a Rússia não faça nada para proteger os sírios.
A Síria tem sido a carne no sanduíche entre um conjunto desconcertante de forças estrangeiras. Os únicos honrados parecem ser a Síria e o Hezbollah.
E a ONU não faz nada para impedir esta escandalosa guerra ilegal por procuração que custou centenas de milhares de mortes.
Não há dúvida de que Erdogan consistentemente quebra a sua palavra em cada tratado ou acordo que assina, e depois recorre à violência depois de a sua diplomacia enganosa ter atingido o seu previsível e traiçoeiro ponto final. Acho que ele aprendeu a tática com seus “aliados” em Washington. Em qualquer caso, ele certamente pensa como os neoconservadores: diga qualquer mentira e assine qualquer documento para ganhar vantagem e depois quebre a sua palavra e comece a disparar quando for conveniente. Atores estatais como ele e os bárbaros do Potomac garantem que o mundo nunca verá a paz em nenhuma das nossas vidas.
Boa análise informativa. Traz clareza e compreensão. Refrescante. Parabéns a Lawrence por chamar a atenção do NY Times, apoiado pelo governo, por sua previsível desinformação baseada em narrativas.
A Turquia parece temer a realocação dos seus militantes por procuração de Idlib para a Turquia, caso sejam forçados a ir para a sua fronteira. Aparentemente, também não são adequados para as zonas fronteiriças parcialmente curdas do nordeste da Síria que invadiu.
A Turquia e a Rússia acordaram uma zona de 10 km ao longo da fronteira turca, muito menor do que a actual área rebelde em Idlib. Será que os representantes da Turquia recusaram a zona fronteiriça e exigiram ficar onde estão ou entrar na Turquia?
Poderá a Turquia estar secretamente a atirar os grupos IdLib aos lobos em Idlib? Será o objectivo da Turquia na Líbia apenas realojá-los? Aparentemente, a Turquia apoia o GNA de Trípoli, enquanto a Rússia apoia o LNA de Benghazi. Não conseguirão chegar a acordo sobre um local para os representantes da Turquia e uma trégua até que seja viável?
Acho que você pode estar no caminho certo.
Um comentador do Gazeta.ru sublinhou que a população de Idlib consiste em grande parte de jihadistas e seus familiares deslocados de toda a Síria durante a guerra. Vários milhões de potenciais refugiados jihadistas. Poderíamos compreender que a Turquia esteja relutante em alojá-los, além dos vários milhões de refugiados de que já cuidam, e que foram pagos pela UE para não os deixar transferir para lá (uma vergonha). A Turquia abre agora as fronteiras da UE, claramente uma dimensão adicional e talvez uma pista para a actual crise. A UE iria querer alguns milhões de refugiados jihadistas?
O comentador apontou os muitos problemas potenciais para a posição russa na Síria, incluindo longas linhas de abastecimento, e instou o seu país a ser cauteloso, propondo um compromisso com a Turquia.
“Será que não podem chegar a acordo sobre um lugar para os representantes da Turquia e uma trégua até que seja viável?”
Provavelmente algum tipo de prisão ou detenção em “campo” é o único resultado viável. É criminoso liberar esses helicópteros em qualquer ambiente ou sistema político civil. Eles devem ser removidos da Síria ou detidos sob guarda dentro da Síria – e talvez em grande parte desprogramados. Ou acusado de crimes sob a lei militar ou civil.
Martin e Litchfield – Talvez alguma área isolada a ser ocupada apenas pelas suas próprias famílias, como um condado habitável (digamos 20 x 20 milhas) separado de todos os civis não aparentados, uma pátria ou zona de comércio restrito rodeada por uma ampla DMZ monitorizada pelo ONU e Síria/Turquia/Rússia.
A DMZ pode ser grande e clara o suficiente para detectar rapidamente os infratores, e cercados eles estariam em uma posição muito fraca para qualquer operação ofensiva. Teriam de construir uma economia para sobreviver, utilizando o comércio bem monitorizado através da Turquia através de uma rota de camiões através da DMZ, pelo que teriam de se tornar produtivos em algumas indústrias pacíficas que a Turquia lhes pudesse criar.
Talvez exista um tal subconjunto da sua área de Idlib, do qual todos os outros poderiam ser evacuados. A Turquia poderia recuar sob “ameaças” da Rússia, permitir que a Síria os afastasse de outros civis e os cercasse numa grande área, e então, na sua hora mais sombria, a Turquia e a Rússia oferecer-se-iam para intermediar uma escolha de pátrias.
Em seguida, negocie com a segunda e terceira geração para fornecer educação pública com vista à reintegração. Deixe a terceira ou quarta geração emigrar se for estável e produtiva.
Erdogan deve estar sofrendo de ilusões de grandeza em estágio avançado; que freqüentemente resultam em erros fatais. Ele está louco se pensa que pode continuar cutucando o urso russo com sua vara e não ser arranhado terminalmente. À medida que a situação aumenta, ele coloca Putin na posição de ser humilhado ou de atacar de forma decisiva. Putin não é alguém que se deixe humilhar, embora seja tão inteligente que poderá encontrar uma maneira de superar o tolo neo-otomano sem confronto directo. Erdogan, porém, parece decidido a tropeçar na eliminação desta última opção.
Será que os EUA/ziocabal estão a submeter Erdogan à pressão para promover o conflito entre a OTAN e a Rússia?