Caitlin Johnstone emite um lembrete de que o WikiLeaks O editor não apenas tentou alertar o Departamento de Estado, mas também passou a noite inteira limpando os registros de mais de 10,000 nomes.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
TA acusação no julgamento de extradição de Julian Assange tem falsamente alegado que WikiLeaks publicou imprudentemente arquivos não editados em 2011 que colocaram em risco a vida das pessoas. Na realidade o Pentágono admitiu que ninguém foi ferido como resultado dos vazamentos durante o julgamento de Chelsea Manning, e os arquivos não editados foram publicados em outro lugar como resultado de uma Guardian jornalista incluiu imprudentemente uma senha real em um livro sobre WikiLeaks.
Uma testemunha importante do governo durante o julgamento de Chelsea Manning, Brig. General Robert Carr, testemunhou sob juramento que ninguém foi ferido por eles. Além disso, o secretário de defesa da época, Robert Gates, disse que os vazamentos foram “estranhos” e “embaraçosos”, mas as consequências para a política externa dos EUA foram “bastante modestas”. Isso foi também vazou na época que os insiders diziam que os danos eram limitados e “controláveis” e que estavam a exagerar os danos numa tentativa de fazer com que Manning fosse punido mais severamente.
Como defesa de Assange destacado durante o julgamento, as publicações não editadas foram resultado da publicação de uma senha em um livro de Guardian repórteres Luke Harding e David Leigh, o último dos quais trabalhou com Assange nas publicações iniciais dos vazamentos de Manning. WikiLeaks relatado que não falou publicamente sobre a publicação da senha de Leigh por vários meses para evitar chamar a atenção para isso, mas quebrou o silêncio quando souberam que um semanário alemão chamado Sexta-feira estava preparando uma história sobre isso. Há imagens de Assange ligando para o NOS Departamento de Estado tentando alertar sobre uma violação de segurança iminente na época, mas eles se recusaram a escalar a ligação.
Não demorou muito para que o arquivo completo não editado foi publicado em um site chamado Cryptome, onde ainda existe hoje em sua forma não editada, completamente livre de processo. Só depois que os vazamentos foram tornados públicos, no início das travessuras de senha de Leigh, é que WikiLeaks publicou-os em sua forma não editada.
O advogado de defesa criminal de Assange nos EUA, Barry Pollack disse em uma conferência de imprensa após o segundo dia do julgamento de extradição realizado na prisão de Belmarsh:
“O que foi exposto hoje em grande detalhe no tribunal foi que o governo dos Estados Unidos que fez este pedido de extradição alegou que Julian Assange publicou intencionalmente nomes de fontes sem ocultação. Aprendemos hoje que o governo dos Estados Unidos sempre soube que isso não era verdade. Que quando outros estavam prestes a publicar esses nomes sem edição, Julian Assange ligou para o Departamento de Estado para avisar o Departamento de Estado que outros estavam prestes a publicar, e implorou ao Departamento de Estado que tomasse todas as medidas necessárias para proteger essas fontes. A ideia de que o governo dos Estados Unidos está a procurar a extradição de Julian Assange quando ele, o governo dos Estados Unidos, não tomou qualquer medida é realmente incompreensível. Penso que aprenderemos mais à medida que este julgamento avança que o governo dos Estados Unidos simplesmente não revelou, no pedido de extradição, os factos subjacentes.”
O governo dos EUA não se importa com publicações não editadas, ou teria ido atrás do Cryptome. O governo dos EUA não se preocupa com o facto de as pessoas serem prejudicadas pelas fugas de Manning; sabe que isso não aconteceu. O governo dos EUA preocupa-se em punir um jornalista por expor os seus crimes de guerra, pura e simplesmente.
As tentativas de difamar Assange como imprudente, frio e arrogante com os vazamentos de Manning foram vigorosamente contestadas por um jornalista australiano chamado Mark Davis, que acompanhava Assange de perto na época, filmando imagens que se tornariam o documentário "Por dentro do WikiLeaks. "Você pode ouça o relato de Davis sobre o que aconteceu aqui, ou você pode leia sobre isso neste WSWS neste artigo.
Davis detalha como The Guardian, A New York Times e Der Spiegel jornalistas estavam colocando Assange sob extrema pressão para ir à imprensa antes Assange terminou de redigir os nomes dos documentos. Nenhum dos meios de comunicação ofereceu quaisquer recursos ou apoio para ajudar a redigi-los, e Assange teve que passar a noite inteira sozinho e limpar pessoalmente os registros de mais de 10,000 nomes antes de ir ao ar.
Davis diz que foi Guardian jornalistas como Leigh e Nick Davies, os dois críticos mais veementes de Assange, que naquela altura demonstravam uma atitude arrogante em relação à redacção.
“É claro que era evidente que eles estariam arriscando, se não a segurança, certamente expondo a identidade de muitas pessoas – há dezenas de milhares de documentos lá”, disse Davis. “Nunca testemunhei uma conversa em que alguém levasse isso a sério. Nenhum."
Davis diz que a única conversa que testemunhou sobre o tema da redação foi entre Davies e Leigh, e Assange não estava presente.
“Ocorreu a Nick Davies quando eles abriram um artigo que iriam publicar no jornal – ele disse 'Bem, não podemos nomear esse cara'”, lembra Davis. “E então alguém disse 'Bem, ele será mencionado no site'. Davies disse algo no sentido de 'Nós realmente lidaremos com isso então, se e quando formos culpados por colocar esse nome'. E as palavras que me lembro com muita precisão – de David Leigh, ele olhou para Davies do outro lado da sala e disse: ‘Mas não vamos publicá-las.'”
Na verdade, os únicos que parecem concordar com esta caracterização “arrogante” de Assange são aqueles que investiram muito para garantir que não fossem culpados pelas fugas de informação.
Trabalhei em estreita colaboração com Assange quando editor do Bureau of Investigative Journalism sobre os Registos da Guerra do Iraque. Esta afirmação é absolutamente falsa quando se aplica a isso. Fizemos um grande esforço para redigir nomes e proteger identidades. Isto é um ataque à denúncia.https://t.co/pZjquH8oAA
-Iain Overton (@iainoverton) 24 de fevereiro de 2020
Jornalista Iain Overton observado no Twitter recentemente que a sua experiência de trabalho nos “Registos da Guerra do Iraque” com Assange foi muito diferente dos boatos sobre ele.
“Trabalhei em estreita colaboração com Assange quando era editor do Bureau of Investigative Journalism sobre os Registos da Guerra do Iraque”, disse Overton. “Esta afirmação é absolutamente falsa quando se aplica a isso. Fizemos um grande esforço para redigir nomes e proteger identidades. Isto é um ataque à denúncia.”
Finalmente, há uma citação atribuída a Assange por Leigh: “Eles são informantes, merecem morrer”, no que diz respeito às fontes nos registos dos quais ele meticulosamente redigiu todos os seus nomes. Supostamente foi dito em um jantar que contou com a presença de John Goetz do Der SpiegelQuem forneceu testemunho dizendo que não ouviu tal coisa de Julian.
Num caso clássico de projecção, parece que os inimigos de Assange estão a acusá-lo dos mesmos pecados que cometeram.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um livro, "Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. "
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Acho terrível que Julian seja o bode expiatório aqui e que ninguém, entre as pessoas que publicaram a história, o tenha defendido. Que vidas baixas.
Glenn Greenwald, no Salon de 20 de agosto de 2010, afirmou que o Wikileaks ofereceu ao Pentágono para dizer ao Wikileaks quais nomes deveriam ser editados, mas o Pentágono recusou a oferta.