Enquanto um pequeno grupo de elite for capaz de manipular a forma como as pessoas pensam e votam, não haverá democracia, escreve Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Bem novembro, Mike Bloomberg estava votação em 4 por cento nacionalmente e teve o maior índice de desaprovação de qualquer potencial candidato presidencial democrata, e isso é compreensível; o homem tem um registro excepcionalmente horrível e nenhuma característica redentora digna de menção.
Agora, depois de gastar US$ 400 milhões em anúncios de transmissão, rádio e TV a cabo, US$ 42 milhões em anúncios no Facebook, US$ 36 milhões em anúncios no Google e uma fortuna desconhecida em outras manipulações obscuras, um nacional Pesquisa Quinnipiac divulgado na semana passada colocou-o com 15 por cento nacionalmente nas primárias democratas. Esta semana, pesquisas nacionais divulgadas pela NPR/PBS NewsHour/Marista e Zogby colocá-lo em 19 e 20 por cento, respectivamente.
Você pode argumentar contra a validade das pesquisas o quanto quiser, e certamente nenhuma delas é uma representação pura da opinião pública. Mas não há como negar que esses números subiram muito, e não há como negar que agora, com ou sem aprovação, todo mundo está falando sobre Michael Bloomberg.
Apresentadores de talk shows noturnos são fazendo algumas coisas sobre a prevalência de Anúncios Bloomberg. As pessoas são fazendo vídeos satíricos falsificando-os. Já vi pais reclamando que seus filhos recitam versos de seus anúncios na mesa de jantar. É uma história em si. Está saturando a consciência social. É uma coisa muito importante.
? MICHAEL BLOOMBERG COMPRA ANÚNCIOS DENTRO DE SEUS PRÓPRIOS ANÚNCIOS?
(A partir de @TheUNDERCULTURE) pic.twitter.com/H1dy5KxNz0-James Adomian (@JAdomian) 17 de fevereiro de 2020
“Nada remotamente parecido com o que Mike Bloomberg está fazendo jamais foi visto na política dos EUA – nada no mesmo universo”, disse recentemente o jornalista Glenn Greenwald. twittou. “E a ameaça e o perigo que ele (e ele) representa para a democracia dos EUA são igualmente incomparáveis.”
Greenwald está obviamente correto. Mas embora Bloomberg esteja a fazer algo sem precedentes, a sua campanha também destaca problemas com o sistema que existem há séculos. E, na minha opinião, seria um desperdício lamentável se a sua campanha chegasse e terminasse sem que estes problemas recebessem mais atenção do que recebem actualmente.
Mike Bloomberg é não o primeiro plutocrata a usar a sua riqueza para manipular as eleições nos EUA, e ele não é o primeiro plutocrata a usar a sua riqueza para manipular a percepção pública. Ele é apenas o primeiro a fazer isso de forma tão descarada e desajeitada. O facto de ser possível e fácil para um bilionário investir uma vasta fortuna numa corrida eleitoral e influenciar drasticamente a sua direcção diz-nos tudo o que precisamos de saber sobre a natureza ilusória da democracia dos EUA. E agora está em aberto.
Enquanto um pequeno grupo de elite for capaz de manipular a forma como as pessoas pensam e votam, então não há democracia, há oligarquia. Se esse pequeno grupo de elite for muito mais rico do que todos os outros, então trata-se de um tipo específico de oligarquia conhecido como plutocracia. Você pode assista ao vídeo e este vídeo para obter algumas informações gerais sobre as formas como os plutocratas dos EUA exercem controle sobre o sistema político, e você pode leia este tópico fascinante aqui para obter informações mais específicas sobre como Bloomberg tem sufocado a oposição e manipulado o endosso de figuras políticas usando seu poder de compra incomparável.
Isto tem acontecido o tempo todo, há gerações, e não apenas com as eleições nos EUA, mas também com a percepção dos americanos sobre o que está acontecendo no seu mundo. Quer seja veiculando anúncios, comprando meios de comunicação, financiando grupos de reflexão ou incentivando os políticos a regurgitar as falas desejadas, os bilionários estão constantemente a usar a sua riqueza para reforçar o controlo narrativo, porque entendem que quem controla a narrativa controla o mundo.
Bloomberg construiu um império de mídia. Jeff Bezos comprou O Washington Post. A maior parte da mídia de notícias da América pertencem ou são controlados por bilionários. Mesmo aquela “filantropia” que os especialistas da mídia de massa continue cantando da mesma forma que o nome de Bloomberg é na verdade apenas mais um aparato de controle narrativo bilionário, permitindo-lhes doar uma pequena parte dedutível de impostos de sua renda em troca for influência política, e comprando-lhes a capacidade de usar o rótulo chique de “filantropo” em vez de “parasita sociopata”.
Bilionários despeje grandes fortunas em think tanks, que são geralmente instituições onde os académicos são pagos para apresentarem os argumentos mais inteligentes possíveis, explicando por que seria bom e inteligente fazer algo mau e estúpido, seja isso a destruição do ecossistema, a mudança de regime no Irão, ou maior desregulamentação corporativa/financeira. Eles então divulgam esses argumentos em pontos-chave de influência.
Para um exemplo específico de Bloomberg de controle narrativo de think tank, aproveite o tempo que suas doações ao Center for American Progress (CAP) alavancaram esse think tank para remover um capítulo de um relatório de 2015 detalhando seu programa de vigilância orwelliano visando muçulmanos quando ele era o prefeito da cidade de Nova York. De volta em 2013 The NationKen Silverstein relatou que os funcionários do CAP “foram claramente instruídos a consultar a equipe de desenvolvimento do think tank antes de escrever qualquer coisa que pudesse incomodar os colaboradores”. Com certeza, uma ex-funcionária do CAP chamada Yasmine Taeb recentemente detalhado para Democracy Now como “o capítulo foi sinalizado por um membro do comitê executivo que já havia trabalhado anteriormente para o prefeito Bloomberg” e “disse que haveria uma forte reação da Bloomberg World se este relatório fosse divulgado como estava”. Nessa altura, a Bloomberg tinha dado à CAP quase 1.5 milhões de dólares.
A classe bilionária tem de adquirir o controle narrativo porque não há nada na plutocracia que seja sensato ou saudável; as pessoas nunca consentiriam conscientemente com isso, a menos que fossem manipuladas para fazê-lo. Porque o poder é relativo, e porque o dinheiro é poder numa plutocracia, os plutocratas são naturalmente incentivados a manter um sistema onde todos os outros são mantidos tão pobres quanto possível, para que possam ter tanto poder relativo quanto possível. Uma olhada no que a campanha de Sanders conseguiu realizar apenas com doações de pequenos dólares e apoio popular dá-nos uma ideia da razão pela qual estes plutocratas querem que as pessoas trabalhem horas longas e exaustivas com o mínimo de rendimento possível.
Ninguém jamais consentiria conscientemente em ser mantido pobre e ocupado apenas para que alguns bilionários pudessem viva como reis modernos, então eles precisam ser propagandeados por meio da manipulação narrativa. Se você já se perguntou por que parece que o jornalista está sempre mentindo para você, é por isso.
Sempre que escrevo sobre o poder da propaganda plutocrática, sempre recebo pessoas dizendo que sou apenas um teórico da conspiração (e que tenho um terrível vício em aliterações). Eles argumentam que, claro, é possível influenciar um pouco a opinião pública, mas as pessoas são agentes livres e tomam as suas próprias decisões com base em uma série de fatores potenciais, por isso é tolice focar na manipulação da mídia como a causa subjacente de todos os problemas do mundo. males.
Oh sim? Se as pessoas não podem ser manipuladas pelos ricos para apoiarem agendas que não as beneficiam, como é que um candidato presidencial bilionário foi capaz de quadruplicar ou quintuplicar seus números nas pesquisas em três meses apenas jogando dinheiro neles?
E essa é apenas uma agenda de apenas um bilionário. Há 607 bilionários nos Estados Unidos. E nenhum deles está interessado em renunciar ao seu trono plutocrático.
“Eles tiveram que me enviar algumas evidências e me pedir, quase implorando, para dar uma olhada e quando eu o fiz
Comecei a ver que realmente a narrativa pública que conhecemos sobre Assange foi fabricada. Não é verdade. A evidência é contraditória" @NilsMelzer#FreeAssange pic.twitter.com/ic2Kqte41p- Edições de Assange? (@AssangeEdits) 10 de fevereiro de 2020
O fato desagradável é que a mente humana é muito mais hackeável do que as pessoas gostam de acreditar. Basta ouvir o Relator Especial da ONU sobre Tortura, Nils Melzer descrever como ele foi completamente levado pelo horrível campanha difamatória na mídia de massa contra WikiLeaks fundador Julian Assange antes de aceitar seu caso. Este é um homem educado, inteligente e altamente compassivo que, simplesmente porque confiou nos meios de comunicação plutocráticos para o ajudar a descobrir o que se passava no mundo, tinha a compreensão de que Assange era um homem perverso, culpado de actos perversos. Só quando ele aceitou o caso e começou a investigar pessoalmente os fatos reais do assunto, sem o filtro dos plutocráticos spinmeisters da mídia, é que ele foi capaz de penetrar abaixo das camadas de distorção narrativa para chegar à realidade da situação.
Algumas pessoas inteligentes descobriram há muito tempo que os humanos vivem em dois mundos: o mundo real e o mundo narrativo. O mundo narrativo consiste na conversa mental que ocupa a maior parte do interesse e da atenção da maioria das pessoas, momento a momento. O mundo real é todo o resto: a vida como ela é, sem as histórias sobre o que é a vida.
As pessoas inteligentes descobriram que você pode fazer com que as pessoas lhe dêem coisas reais no mundo real, apenas dando-lhes narrativas no mundo narrativo. Use o seu controle sobre as narrativas dominantes da sua sociedade e você poderá fazer com que as pessoas lhe entreguem riqueza e poder reais em troca de um monte de histórias inventadas de medo e inadequação, partidarismo e alteridade. Homens manipuladores podem obter favores sexuais na vida real em troca de narrativas sobre amor e romance. Padres manipuladores podem receber seus dízimos da vida real em troca de narrativas sobre divindades imaginárias. Os políticos manipuladores podem obter os seus votos na vida real em troca de narrativas sobre terroristas imaginários. Os bilionários manipuladores podem usar as recompensas do seu trabalho na vida real em troca de unidades de um sistema financeiro imaginário que existe apenas como uma construção narrativa. Eles descobriram uma maneira de conseguir tudo de graça.
Nunca se viu nada remotamente parecido com o que Mike Bloomberg está a fazer na política dos EUA – nada no mesmo universo. E a ameaça e o perigo que ele (e ele) representa para a democracia dos EUA são igualmente incomparáveis.
É uma ameaça além do que as palavras podem descrever: https://t.co/tmFzlpBKzr
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 18 de fevereiro de 2020
Os humanos não são difíceis de manipular. Não sou difícil de manipular. Você não é difícil de manipular. Se você não aprecia esse fato, você se tornará ainda mais fácil de manipular. Não é difícil zombar das pessoas que foram manipuladas para apoiar Bloomberg. O que is difícil é aceitar o fato de que você mesmo, e na verdade toda a sua espécie, tem muitas falhas em seus processos cognitivos que podem ser, foram e continuarão a ser exploradas por manipuladores experientes.
Tudo o que podemos fazer é tornar isso consciente. Como tudo nesta luta, a solução para a hackabilidade intrínseca da mente é trazer-lhe a luz da consciência. Os manipuladores não podem operar em um ambiente com muita consciência de seus truques.
Mike Bloomberg é um ser humano terrível. Mas pelo menos ele pode funcionar como um catalisador desta consciência.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um livro, "Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. "
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Os bilhões do bilionário Bloomberg permitem que ele controle a narrativa e outras coisas. Basta verificar quanto dinheiro ele está gastando. Pode-se encontrar muitas informações no The Guardian e Who What Why sobre seus esforços no controle de armas e nas eleições democráticas locais no Texas. Qualquer candidato democrata que Bernie chegar ao cargo no Texas nunca votará com Bernie em nada e Mike sabe disso.
Então Mike, que não é bobo, tem um método para sua aparente loucura.
A única diferença entre ele e Trump é o tamanho de suas fortunas e QI. Ambos mudaram suas afiliações parciais, por exemplo. Sem dúvida, o “não-pensador” Trump está fazendo com que todos os bilionários fiquem mal ao permanecerem em silêncio sobre o assunto das transgressões de Trump, Bloomberg, o bilionário “pensante”, vê uma oportunidade, então ele entrou na corrida para causar estragos nos democratas, especialmente Bernie .
Lembre-se de que esses dois palhaços mudaram de filiação partidária no passado, que se danem os eleitores.
Obrigado CN e obrigado Caitlin!
Então, você não gosta de ser manipulado e zumbificado? Em vez de ficar angustiado e reclamando, pare de assistir televisão.
Você acha que a TV é o único meio pelo qual as empresas e os oligarcas manipulam o discurso público e o nosso próprio pensamento? Redes sociais, rádios comerciais e públicas (incluindo a BBC), filmes, publicidade… Como evitar todos eles?
A melhor “democracia” que o dinheiro pode comprar…Pelos padrões actuais, até a “democracia” é falsa.
A venda do establishment dentro do DNC é demasiado óbvia para muitos eleitores democratas. Qualquer pessoa que tenha visto o debate concordará que a presença de Bloomberg está a empurrar os eleitores para Sanders. Ele é agora um claro favorito e só um crime pode impedi-lo de se tornar o candidato presidencial.
Imagine que ele anunciaria AOC como seu companheiro de chapa...
Penso que o establishment do DNC irá, nessa altura, preferir mais 4 anos de trumpismo em vez de ter “socialistas” no WH.
Eles sempre podem culpar os russos de qualquer maneira….
Apenas mais um pensamento: então Bloomberg obtém 15% dos votos democráticos com 400 minutos de intromissão aberta. Os russos venceram as eleições com 100.000 dólares de intromissão secreta…
Parece lógico?
Caitlin, tenho a nítida impressão de que você nem acredita em Papai Noel. Estou errado?
Compreendo o que Caitlin Johnstone tenta fazer com os seus artigos, mas falar sobre democracia e o sistema político dos EUA é simplesmente uma contradição em termos. Este sistema político americano há muito que é tudo menos uma democracia e a decadência e a podridão pioram a cada dia, mês e ano.
Será necessária uma revolução para eliminar a podridão do governo, do sistema político, mas isso absolutamente não vai acontecer. Um começo seria destruir os dois partidos políticos, mas isso também não acontecerá, embora as manifestações estejam a tentar arduamente tornar-se irrelevantes. Os GOPers ainda estão andando, mas isso não durará muito mais.
Caitlin Johnstone está nos dizendo como fazer outro tipo de revolução: cada um de nós se tornará consciente do quanto somos manipulados e de que nossa mente pode ser hackeada.
Esta pequena elite não pode continuar assim para sempre. Quanto mais perversos estes plutocratas se tornarem, mais as pessoas perceberão o que está acontecendo. Está começando em todo o mundo agora. A verdade é um poder imenso e Julian Assange desempenhou um papel importante nesta mudança. Ele nos ajudou a nos tornarmos conscientes.
Nils Melzer tomou consciência de como foi manipulado e mudou de ideia. E nós também podemos. Muitas pessoas que tinham uma opinião negativa sobre Julian Assange mudaram agora de ideias.
“Tudo o que podemos fazer é tornar isso consciente. Como tudo nesta luta, a solução para a hackabilidade intrínseca da mente é trazer-lhe a luz da consciência. Os manipuladores não podem operar em um ambiente com muita consciência de seus truques”.
Ótimo artigo Caitlin. Obrigado.
Artigo interessante Caitlin. Tudo isso levanta a questão de saber se Bernie Sanders está manipulando as pessoas, prometendo-lhes todo tipo de coisas grátis. Não estou tentando ser irreverente, porque, no final das contas, convencer alguém a fazer algo tem sempre a ver com o que isso traz para ele. No caso de Bernie, ele permaneceu fiel às suas crenças, mas nunca foi capaz de implementar nenhuma delas. Ainda estou tentando entender se ele de alguma forma vencer, de repente a Câmara e o Senado vão virar e todos se tornarem “socialistas democráticos?”
No que diz respeito a Bloomberg, longe de ser perfeito, mas muitas das suas políticas refletem as minhas. Isso e a ideia de ele eliminar Trump são muito mais importantes para mim do que um argumento pragmático ou dogmático sobre como tornar o mundo um lugar mais justo. Passei 25 anos dentro do trabalho organizado e ouvi alguns políticos realmente bons fazerem promessas que não tinham absolutamente nenhuma capacidade de cumprir.
“…No que diz respeito a Bloomberg, longe de ser perfeito, mas muitas das suas políticas refletem as minhas. Isso e a ideia de ele eliminar Trump são muito mais importantes para mim do que um argumento pragmático ou dogmático sobre como tornar o mundo um lugar mais justo.”
Ele Ele.
Em vez de tentar entender o que Caitlin está dizendo, apenas aceite o fato de que você e Caitlin devem concordar em discordar, agora e para sempre, porque quer você a entenda ou não, você nunca será influenciado pelos argumentos dela sobre justiça. Obviamente.
Então o que você está dizendo é que a melhor estratégia disponível é substituir Trump pelo seu gêmeo malvado. Ganhe, ganhe*
Sanders está bem ciente das suas limitações como presidente. É por isso que ele construiu um movimento amplo e profundo e o fez sobre todos vocês, não apenas sobre ele. Como esse movimento progride é o seu trabalho como povo (sou britânico).
Francamente, os debates geralmente me desanimam; Não me importa o que eles dizem, apenas o que fizeram; embora eu goste de ver Bernie se defender de todas as besteiras que são lançadas contra ele. Além disso, minha tolerância em ouvir mentiras se esgota no meio do caminho.
Eu queria ver o de ontem à noite, pois esperava que Bloombug fosse destruído. Eu não fiquei desapontado.
Ele tem um grande problema; sua história é indefensável: pare e reviste; redução da segurança social; afirmando que a maior parte dos crimes ocorre em bairros de cor - não. Experimente Wall Street como uma grande cena de crime. Fale sobre a febre aftosa. Ele supera Biden nessa doença.
E depois há as mulheres. Elizabeth Warren está rasgando sua capa com: “Um bilionário que chama as mulheres de 'garotas gordas' e 'lésbicas com cara de cavalo'. E não, não estou falando de Donald Trump” foi totalmente impagável. Toda a sua queda foi devastadora.
Alguns comentaristas opinaram que pode ter sido um erro de sua parte participar, pois ele não está na votação. Isso era verdade. Espero e espero que quanto mais ele abrir a boca num local onde é desafiado, mais as suas pesquisas em ascensão murcharão e o seu dinheiro irá pelo ralo.
Caitlin discute filantropia. Eu gostaria de acrescentar que ler o “Evangelho da Riqueza” de Andrew Carnegie é muito instigante, pois aquele grande barão ladrão afirma abertamente que aqueles que têm riqueza têm a obrigação de usar a mais-valia de seus trabalhadores para o bem, pois os trabalhadores não são inteligentes o suficiente para fazer bom uso dele. Então, quando o ex-prefeito se gaba de ter doado sua fortuna, pense que isso talvez esteja no fundo de sua mente narcisista excessivamente dotada financeiramente.
Se os americanos não desejam realmente ser manipulados por aqueles que possuem enormes somas de dinheiro para gastar em publicidade política, então pareceria que não deveriam ser proporcionadas reduções nas taxas de impostos à riqueza e, de facto, deveriam ser elevadas ao que eram. durante a Administração Eisenhower, e a quantidade de dinheiro que pode ser investida em publicidade de massa deveria ser drasticamente reduzida. Além disso, o ciclo eleitoral deve ser reduzido para não mais de três meses e os candidatos devem ser obrigados a realizar reuniões municipais com os eleitores. Por último, a rede de lobby político deve acabar, se quisermos que as eleições sirvam algum propósito na promulgação de legislação futura. O actual sistema eleitoral fora de controlo é a antítese da promessa de uma verdadeira democracia.
A mentira sobre os impostos durante a era Eisenhower é enganosa. Sim, eles tinham taxas marginais de imposto de até 90%…. mas ninguém os pagou. Havia tantas exceções, brechas e paraísos fiscais disponíveis que qualquer pessoa com meios para contratar um advogado fiscal ou planejador financeiro poderia facilmente evitar essas taxas, e todos naquela faixa de 90% de impostos tinham os meios. Houve toda uma indústria caseira construída em torno desses elaborados esquemas de evasão fiscal que foi dizimada pelos cortes de impostos da era Reagan, que reduziram as taxas marginais e, ao mesmo tempo, fecharam uma miríade de lacunas. O resultado líquido foi que não houve muita mudança no que os ricos realmente pagavam em impostos entre a era Eisenhower e a era Reagan.
Tenha isso em mente ao propor aumentos massivos nas taxas marginais de imposto para os ricos. O capital move-se muito mais livremente hoje do que durante a década de 1950. Se aumentarmos as taxas o suficiente para prejudicar realmente os obscenamente ricos, eles simplesmente transferirão o seu capital para outro lugar. Eles podem até se mudar para outro lugar se você realmente insistir com eles. Então ficamos presos à situação em que Nova Iorque e Califórnia se encontram, com residentes ricos a fugir para locais mais favoráveis aos impostos (como a Florida) e a deixar buracos gigantescos na base tributária dos estados que deixaram para trás.
Se você REALMENTE quer saber como o partido unipartidário do establishment americano se sente em relação aos impostos sobre os ricos, veja como a legislação proposta pelos Democratas para revogar os cortes de impostos de Trump também revogaria seu limite máximo de dedução do SALT. Esse limite de dedução atinge apenas o decil mais rico dos contribuintes. Porque é que os democratas que “taxam os ricos” procuram revogá-la? Porque a classe dos doadores está louca por isso, é por isso. Não é a minúscula queda de 2% na taxa marginal de imposto mais elevada que os incomoda. É que os seus doadores já não podem deduzir uma quantidade ilimitada de impostos estaduais/locais sobre propriedades e rendimentos dos seus impostos federais.
Não é como se estivessem a tentar revogar a duplicação da dedução padrão de Trump (que afecta os dois terços mais pobres dos contribuintes que não discriminam), ou o aumento do crédito fiscal infantil. Eles estão guardando a maior parte das coisas boas dos cortes de impostos de Trump. Mas eles estão silenciosamente a tentar acabar com o limite do SALT enquanto revogam as partes mais repugnantes da legislação como um benefício para os seus doadores ricos. Eles falam com uma língua bifurcada.
Esperemos que a sua entrada na corrida presidencial, usando o seu dinheiro e ligações para o fazer, torne a nossa plutocracia existente mais aparente para os americanos que, neste momento, permanecem ignorantes do que somos como nação, uma democracia apenas em mentiras. Não lhe dou nenhuma hipótese de ganhar a nomeação democrática e se o partido democrático e a sua base, que apregoam o seu sentido de maior igualdade para todos, o apoiarem, mostrarão flagrantemente a sua própria hipocrisia. Ele certamente não é alguém que possa enfrentar Trump.
Caitlin, com a “propaganda plutocrática”, as pessoas dizem que você tem um acréscimo terrível à aliteração. Você é culpado da acusação? Se sim: eu também sou um viciado e não tenho nem a decência de me sentir culpado por isso. Se você é um de nós, sofredores insuportáveis, proponho que lancemos uma associação de viciados, a ALIANÇA DA ALITERAÇÃO!
ps Brincadeiras à parte, muito obrigado pelo seu excelente trabalho – enfrentando, ah, propaganda plutocrática!
Consulte a definição de oligarquia. Nunca se pode referir ao sistema de governo dos EUA como “democracia” ou “república representativa”, ou mesmo “plutocracia”.
Quando o DNC exclui candidatos com seguidores, mas permite que Bloomberg participe num debate (e na corrida), não há democracia, e com McConnell e Pelosi no poder, não há representação. O gabinete de Trump com sobras de neoconservadores e o Pentágono cheio de fomentadores da guerra nos fornecem uma Força Espacial para governar a galáxia.
Os santos nos preservem.
Tão óbvio que a democracia dos EUA está esgotada. Não desista do seu voto. Boicote esta eleição $
Amém Caitlin. Excelente rabisco.
De um de seus seguidores favoritos que acredita na Fada do Dente.
Se o debate da noite passada tiver alguma coisa a ver com isso, Mike pode muito bem ir para casa. Ele não está na mesma classe de políticos com quem estava debatendo e não vai recuperar o atraso em apenas alguns meses de campanha.
O que os americanos precisam de observar, e temer, é a fraude eleitoral por parte do DNC. Eles AINDA NÃO ENTENDERAM!!!
Caitlin, sou australiana e sinto que você é a australiana desaparecida em sua casa, na Austrália. Nós precisamos de você. Pelo amor de Deus, este país está indo na mesma direção que os EUA
“… você é o australiano desaparecido em sua casa na Austrália. Nós precisamos de você. Pelo amor de Deus, este país está indo na mesma direção que os EUA”.
Poodles na coleira seguem seu mestre. Austrália, Canadá, Reino Unido, etc. – todos poodles. Caitlin reconhece que se não conseguirmos mudar o comportamento do mestre, todos os poodles estarão ferrados, de qualquer maneira.
“…quem controla a narrativa controla o mundo.”
É a mesma história de grandes meios de comunicação cooperando e empurrando a classe financeira em todo o mundo. Brasil, Venezuela, França, Chile, Bolívia, Israel, EUA, é a mesma coisa em todo o mundo. A democracia representativa é uma ferramenta do capitalismo e é controlada pelas empresas de comunicação social que servem os proprietários.
“Algumas pessoas inteligentes descobriram há muito tempo que os humanos vivem em dois mundos: o mundo real e o mundo narrativo.”
Os humanos são animais sociais semelhantes a um rebanho, um rebanho e uma matilha. Isso é biologia e nós somos o que somos.
Os bilionários são atingidos pelo transtorno mental da necessidade insaciável e não conseguem impedir a destruição sociopática da Terra. Podemos aceitar quem somos e mudar a história da extinção para a cooperação? Morreremos muito em breve se não controlarmos os sociopatas vestindo roupas elegantes em busca de poder para nos secar. Considere uma assembleia constituinte, vale a pena tentar.