A independência escocesa está à vista

Craig Murray diz que se você acredita que a Escócia só deveria avançar para a independência num processo aprovado por Westminster, então você não acredita realmente na independência escocesa. 

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Taqui nunca mais haverá um caminho para a independência escocesa considerada legal por Westminster. O referendo de 2014 nunca mais se repetirá. O Reino Unido nunca desistirá voluntariamente de um terço das suas terras, da maior parte das suas pescas, da maior parte dos seus recursos minerais, da sua carne de bovino, dos frutos de baga e do uísque mais comercializáveis, da maior parte do seu potencial de energia renovável, de uma parte vital das suas forças armadas, incluindo o seu principal base nuclear, as suas melhores universidades numa série de áreas-chave, incluindo ciências da vida, o seu conjunto disponível de talentos intelectuais e profissionais. O primeiro-ministro Boris Johnson é pela primeira vez honesto quando diz que manter a União unida é a sua principal prioridade. É a principal prioridade de todo o establishment britânico.

O antigo primeiro-ministro David Cameron só concordou com o referendo de 2014 porque pensou que o resultado iria humilhar e matar o nacionalismo escocês. O apoio à independência estava em 28 por cento nas sondagens na altura em que ele concordou. 

Westminster teve o choque mais enorme e horrível quando o apoio à independência cresceu para 45 por cento durante a campanha, quando muitas pessoas, pela primeira vez nas suas vidas, ouviram os verdadeiros argumentos. O pânico de Whitehall na última semana da campanha para o referendo de 2014 não é algo que o establishment britânico alguma vez pretenda repetir.

Há um argumento encantadoramente ingénuo apresentado por alguns de que, se o apoio à independência puder aumentar para 60 por cento nas sondagens de opinião, Johnson e Westminster terão de “conceder” um referendo. Isto é o oposto da verdade. Se o apoio à Independência for de 60 por cento, a última coisa que os Conservadores farão será concordar com um referendo onde perderão. A sua resistência será enormemente reforçada. Lembre-se, os conservadores poderiam ter zero deputados conservadores na Escócia e ainda assim ter uma maioria de 73 em Westminster. Não há nenhum dano político para Johnson na impopularidade na Escócia. Na Inglaterra, a sua posição anti-escocesa é muito popular, com uma base de apoio central de racistas mal educados e arrastados. 

A “justificativa intelectual” para esta posição foi seguida pelo Secretário dos Negócios Estrangeiros, Dominic Raab, na televisão: Independentemente da vontade da maioria na Escócia, o Reino Unido tem o dever de travar a Independência da Escócia, de impedir que forças secessionistas anárquicas sejam desencadeadas em toda a Europa; ele nomeou Itália, França e Espanha. 

Westminster nunca concordará com outro referendo, e quanto mais parecermos vencê-lo, menos eles concordarão com ele. 

Nem há caminho para um referendo “legal” através dos tribunais. Se um tribunal decidir que um referendo consultivo é legal ao abrigo da actual Lei da Escócia (o que pode muito bem ser), então os Conservadores simplesmente aprovarão nova legislação em Westminster para torná-la ilegal. Já fizeram isto em Westminster para anular decisões do parlamento escocês, e o Supremo Tribunal do Reino Unido já deixou claro que a soberania do Parlamento de Westminster não pode ser contestada. 

A Escócia pode tornar-se independente, mas tornar-se independente será, sem dúvida, ilegal nos termos da lei do Reino Unido – ou seja, da lei de Westminster. Não haverá um caminho para a Independência acordado com Westminster.

Westminster não tem direito

Se acredita na independência da Escócia, acredita que a nação escocesa é um “povo” na aceção da Carta das Nações Unidas e, portanto, tem um direito inalienável à autodeterminação. Isso significa que Westminster não tem o direito, por legislação ou por qualquer outro meio, de impedir o povo escocês de exercer a sua autodeterminação.

Lamento, mas o facto é o seguinte: se acreditam que a Escócia só deverá avançar para a independência num processo aprovado por Westminster, não acreditam de todo na independência escocesa.

O que nos leva a Nicola Sturgeon, líder do Partido Nacional Escocês e primeiro-ministro da Escócia. O seu muito alardeado discurso sobre o caminho a seguir após o Brexit foi vergonhoso ao afirmar explicitamente que qualquer referendo deve ser realizado com o acordo de Westminster, e que qualquer referendo realizado sem o acordo de Westminster pode ser “ilegal”. Ela usou as palavras “ilegal” e “selvagem” para denegrir a ideia de a Escócia agir sem a permissão de Westminster.

Mesmo o mais leal a Sturgeon de todos os grandes blogueiros da independência, como James Kelly e Paulo Kavanagh, não poderia apoiar Sturgeon neste ponto. 

O que Sturgeon disse equivale a um reconhecimento explícito da soberania do Reino Unido sobre o povo escocês como legítima e imutável. Ela aceita que o Acto de União alienou permanentemente o direito à autodeterminação. O esturjão deveria prestar atenção à história de Toom Tabardo quanto ao respeito que os governantes ingleses demonstram pelos líderes escoceses que aceitam a sua autoridade. O seu discurso reforçou a minha opinião de que ela se sente demasiado confortável no seu papel de governadora colonial.

E ainda…

Convenção constitucional

Quando Sturgeon começou a falar em convocar uma convenção constitucional, a princípio zombei, pensando que ela estava apenas cumprindo minha previsão de que seu “plano” seria iniciar mais um debate. Mas depois fiquei surpreendido quando ela descreveu a potencial adesão - os representantes eleitos da Escócia reunidos, constituindo MSPs, deputados, (ex-) eurodeputados e líderes do conselho.

eu expliquei longamente, ao longo dos últimos dois anos, a minha proposta para um caminho para a Independência que levaria ao reconhecimento pela comunidade internacional. Donald Tusk, o antigo presidente do Conselho Europeu, confirmou hoje tudo o que tenho dito sobre a enorme simpatia que haverá na UE em acolher de volta a Escócia, agora que o Reino Unido mudou o estatuto de Estado de país terceiro. (Eu conhecia Donald Tusk razoavelmente bem quando era primeiro secretário da embaixada britânica em Varsóvia, na década de 1990, e ele era um político fora do cargo, da mesma idade que eu. Gostaria de pensar que tive um efeito!)

Mas o cerne do que eu estava propondo é este, como eu disse em Dezembro 2018:

“O Parlamento Escocês deveria então convocar uma Assembleia Nacional de todos os representantes escoceses eleitos a nível nacional – deputados, deputados e eurodeputados. Que a Assembleia Nacional deveria declarar a Independência, apelar a outros países pelo reconhecimento, chegar a acordos com o resto do Reino Unido e organizar um plebiscito confirmatório. Isso é legal, democrático e consistente com a prática internacional normal.” 

Ou como eu disse novamente há duas semanas:

“Devíamos reunir todos os eurodeputados, deputados e deputados da Escócia numa Assembleia Nacional e declarar a Independência no 700º aniversário da Declaração de Arbroath, enfatizando assim a continuidade histórica do estado escocês. Sendo agora irrelevantes as opiniões e leis de Londres, deveríamos organizar, como Estado independente, o nosso referendo para confirmar a Independência, a realizar em Setembro de 2020.”

Por favor, leia os artigos vinculados, se ainda não o fez. Eles explicam como a Escócia pode legitimamente tornar-se uma nação independente, independentemente da legislação interna do Reino Unido.

Agora, até ao discurso de Sturgeon, nunca tinha visto ninguém além de mim apresentar a proposta de que o caminho a seguir seria através de uma assembleia de todos os deputados, deputados e eurodeputados, conferindo a tripla legitimidade às eleições democráticas. Sturgeon melhorou isso adicionando líderes de conselho. 

Há uma enorme diferença entre uma assembleia – ou convenção – de representantes eleitos e um representante nomeado pelos grandes e bons. Esta nova assembléia proposta por Sturgeon é realmente muito diferente nesse aspecto da convenção de mesmo nome que ajudou a formular a devolução. 

Agora não penso nem por um momento que Sturgeon tenha convocado esta convenção para declarar independência. Mas uma assembleia de deputados, deputados, eurodeputados e líderes do conselho da Escócia terá uma clara maioria independente numericamente e uma enorme maioria independente intelectualmente. Terá uma reivindicação extremamente forte de ser uma assembleia devidamente representativa, cujos membros têm cada um um mandato democrático. A Revolução Francesa foi, naturalmente, precipitada de forma semelhante pela inovação constitucional que convocou uma Assembleia Nacional combinando os diferentes Estados, e essa assembleia foi arrastada pelo fervor para tomar medidas proto-revolucionárias que iam muito além das posições iniciais de qualquer um dos seus membros. 

A dinâmica de um novo órgão constitucional cujos membros sentem que possuem legitimidade não deve ser subestimada. A convocação deste órgão será uma verdadeira inovação constitucional. Precisamos de garantir que, tal como aquela Assembleia Nacional Francesa, eles possam ouvir claramente uma enorme multidão do lado de fora das suas janelas, exigindo mudanças radicais e rápidas.

Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010.

Este artigo é de CraigMurray.org.uk.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Doação para Notícias do Consórcio.

Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.