ATUALIZADO: Preso WikiLeaks o editor Julian Assange foi premiado Notícias do Consórcio' Prêmio Gary Webb de Liberdade de Imprensa 2020 pela coragem diante de um ataque sem precedentes à liberdade de imprensa.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
JUlian Assange, o editor preso e difamado de WikiLeaks, recebeu o Prêmio Gary Webb de Liberdade de Imprensa 2020 do conselho do Consortium for Independent Journalism, editores de Notícias do Consórcio.
Assange está encarcerado em prisão de segurança máxima em Londres aguardando uma audiência no final deste mês sobre um pedido de extradição dos Estados Unidos. Ele foi acusado de 0 acusações, de acordo com a Lei de Espionagem dos EUA, de posse e publicação de material confidencial que revelou prima facie provas de crimes de guerra dos EUA no Afeganistão e no Iraque.
Por praticar o mais alto nível de jornalismo – revelando crimes do Estado – Assange enfrenta 175 anos de prisão nos EUA – uma sentença de prisão perpétua para o australiano de 48 anos.
Assange, cuja vida foi em perigo em duras condições prisionais, tornou-se um símbolo internacional da ameaça à liberdade de imprensa. Ele é o primeiro jornalista a ser acusado ao abrigo da Lei de Espionagem por posse e divulgação de segredos de Estado.
O falecido Robert Parry.
Robert Parry, o falecido fundador e editor da Notícias do Consórcio, foi um defensor ferrenho dos direitos de Assange. Em 2010, ele escreveu: “Embora os jornalistas americanos possam, compreensivelmente, querer encontrar alguma cobertura protetora, fingindo que Julian Assange não é como nós, a realidade é – gostemos ou não – somos todos Julian Assange.”
O prêmio leva o nome do jornalista Gary Webb, cuja vida foi interrompida depois que a grande imprensa o difamou por reportagens precisas sobre uma operação da CIA que inundou áreas urbanas dos EUA com cocaína da Nicarágua.
O jornalista e cineasta John Pilger, membro do Notícias do Consórcio conselho, disse: “Tendo estado próximo de Julian Assange durante grande parte da sua luta contra o poder corrupto, não hesitei em votar nele para o prémio Gary Webb. Embora Gary tenha sido uma tragédia no final, Julian deve ser um triunfo.”
Uma história de furos
Assange lançado WikiLeaks em dezembro de 2006. Entre as primeiras revelações estavam arquivos alegando corrupção do ex-presidente queniano Daniel Arap Moi; o manual do Exército dos EUA para soldados na Baía de Guantánamo e registros de equipamento militar dos EUA em Afeganistão e a Iraque.
Em janeiro, 2008, WikiLeaks divulgou “Relatórios Confidenciais das Nações Unidas” que “expor questões que vão desde alegações de centenas de forças de manutenção da paz europeias que abusaram sexualmente de meninas refugiadas até generais no Peru que usaram contas bancárias suíças para se envolverem em fraudes multimilionárias contra a ONU.”
Chelsea Maning em 2017. (Vimeo)
WikiLeaks' primeiro grande lançamento veio em 5 de abril de 2010 com a publicação do Collateral Murder vídeo, fornecendo provas de um crime de guerra dos EUA no Iraque. Foi vazado pela analista de inteligência do Exército dos EUA, Chelsea Manning, que foi presa e acusada em 26 de maio de 2010 sob a Lei de Espionagem.
Com Manning na prisão, WikiLeaks publicou mais de seu material vazado. Os Diários da Guerra Afegã foram lançados em 25 de julho de 2010, que revelou a supressão do número de vítimas civis, a existência de um esquadrão da morte de elite liderado pelos EUA e o papel secreto do Paquistão no conflito. Assange fez parceria com The New York Times, Der Spiegel e a The Guardian na publicação dos vazamentos afegãos.
Om 28 de novembro de 2010, foram divulgados os primeiros telegramas diplomáticos dos EUA de Manning. Ajudaram a desencadear uma revolta na Tunísia que se espalhou pela chamada Primavera Árabe, revelou as intenções sauditas em relação ao Irão e expôs a espionagem do secretário-geral da ONU e de outros diplomatas.
Ao longo dos próximos anos WikiLeaks revelou documentos embaraçosos Peru, Síria, Arábia Saudita, Rússia, Sony Corporation, e secreto detalhes que acontecerá no marco da Parceria Trans-Pacífico.
WikiLeaks em 2011, foi pioneira numa “caixa de recolha” online anónima para os denunciantes depositarem documentos sem que as suas identidades sejam conhecidas, mesmo para WikiLeaks. A organização cuidadosamente autentica cada documento que recebe e tem um registro perfeito de precisão. Grandes organizações de notícias como Jornal de Wall Street, The Guardian e a CNN copiaram WikiLeaks na criação de suas próprias caixas suspensas anônimas.
Em 2016, WikiLeaks publicado vazou e-mails da Convenção Nacional Democrata e do presidente da campanha de Hillary Clinton, John Podesta, que expôs os esforços do DNC para inviabilizar a candidatura primária do senador Bernie Sanders (I-VT), o papel de Hillary Clinton na destruição da Líbia e um esquema de pagamento para jogar no Fundação Clinton.
Durante a administração Trump, WikiLeaks publicado em março de 2017 segredo da CIA INSTITUCIONAIS isso expôs “toda a capacidade de hacking da CIA”, sobre a qual a agência havia perdido o controle. WikiLeaks evitou “a distribuição de armas cibernéticas 'armadas'.” Mas os documentos publicados revelaram como a agência pode obter remotamente o controlo do aparelho de televisão de um cidadão e mostraram que a CIA pode plantar impressões digitais adulteradas num ataque cibernético para culpar falsamente um adversário. O lançamento do Vault 7 levou o então diretor da CIA, Mike Pompeo, a rótulo WikiLeaks um “serviço de inteligência hostil não estatal”.
Na última década, WikiLeaks publicações têm estimulado inúmeras notícias e artigos académicos em todo o mundo, e têm sido utilizados em numerosos processos judiciais que promovem os direitos humanos.
Prisão de Assange
Um mês depois da publicação dos Diários de Guerra do Afeganistão, duas mulheres foram à polícia na Suécia para perguntar se Assange poderia ser testado para doenças sexualmente transmissíveis depois de ter relações desprotegidas com ambos. Mais tarde, uma das mulheres enviou uma mensagem de texto dizendo que tinha sido “intimada” pela polícia a fazer uma queixa formal sobre violação e recusou-se a assinar a sua declaração. No dia seguinte, o procurador-chefe da Suécia demitido as acusações. Ela disse: “Não creio que haja razão para suspeitar que ele tenha cometido estupro”.
Nils Melzer (Foto da ONU)
Depois de as autoridades suecas lhe terem dito que estava livre para partir, Assange regressou a Londres quando um pedido de extradição foi emitido por um procurador, e não por um juiz, e ele foi preso em Dezembro de 2010. Isto aconteceu depois de a polícia sueca ter alterado a declaração de um dos mulheres que se recusaram a assiná-lo, de uma forma que permitiu a reabertura do caso, de acordo com a recomendação de um relator especial da ONU investigação. Nils Melzer, o relator sobre a tortura, disse:
“Falo sueco fluentemente e, portanto, pude ler todos os documentos originais. Mal pude acreditar no que via: de acordo com o depoimento da mulher em questão, um estupro nunca havia ocorrido. E não só isso: o depoimento da mulher foi posteriormente alterado pela polícia de Estocolmo sem o seu envolvimento, a fim de de alguma forma fazer com que parecesse um possível estupro. Tenho todos os documentos em minha posse, os e-mails, as mensagens de texto.”
Ainda na esquadra, escreveu uma mensagem de texto a uma amiga dizendo que não queria incriminar Assange, que só queria que ele fizesse um teste de VIH, mas a polícia estava aparentemente interessada em «colocar as mãos nele». .» A polícia escreveu o seu depoimento e informou imediatamente os procuradores públicos. … duas horas depois, apareceu uma manchete na primeira página do Expressen, um tablóide sueco, dizendo que Julian Assange era suspeito de ter cometido dois estupros.”
Depois de esgotar os seus recursos nos tribunais britânicos para lutar contra a extradição para a Suécia, Assange procurou e recebeu asilo político do governo do Equador na sua embaixada em Londres em 19 de junho de 2012. Assange e os seus advogados disseram na altura que temiam a extradição da Suécia para a Suécia. os EUA enfrentarão acusações por publicar material classificado.
O ex-ministro das Relações Exteriores do Equador explica por que seu país concedeu asilo a Assange:
Assange continuou correndo WikiLeaks de dentro da embaixada. Apesar de necessitar de cuidados médicos, as autoridades britânicas afirmaram que ele seria preso se deixasse a embaixada e reentrasse em território britânico. Em fevereiro de 2016, um painel da ONU governado que Assange estava a ser “detido arbitrariamente” na embaixada.
Uma mudança de governo no Equador em maio de 2017 levou à eventual revogação do asilo de Assange sem o devido processo e em provável violação da lei nacional equatoriana e da Convenção de 1954. Convenção das Nações Unidas sobre o Estatuto dos Refugiados. A convenção estipula que nenhum asilado pode ser expulso para um território “onde a sua vida ou liberdade estariam ameaçadas”.
Assange acabou por ser arrastado para fora da embaixada pela polícia britânica em 11 de abril de 2019. Os seus receios de extradição para os EUA concretizaram-se quando os EUA o indiciaram por 17 acusações ao abrigo da Lei de Espionagem e uma acusação de intrusão informática.
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
Preso na prisão de alta segurança de Belmarsh com terroristas e outros criminosos violentos, Assange teve acesso restrito a visitantes, inclusive aos seus advogados. Nils Melzer, o relator especial da ONU sobre tortura, visitou Assange na sua cela e relatou que ele estava sofrendo tortura psicológica.
Assange enfrenta uma audiência de extradição no Woolwich Crown Court que começa na semana de 24 de fevereiro e continuará em maio. (Notícias do Consórcio estará em Londres para fornecer ampla cobertura impressa e em vídeo.)
Num caso normal, a acusação de Assange seria rejeitada depois de ter sido revelou que o governo responsável estava a espiar as conversas privilegiadas de Assange com os seus advogados na Embaixada do Equador.
Polícia expulsa Assange da embaixada. (YouTube)
Ambas as acusações dos EUA contra Assange explicam exactamente o trabalho da reportagem investigativa. A acusação de intrusão alega que Assange ajudou Manning a obter acesso a um computador do governo, ao qual a acusação reconhece que Manning tinha autorizações de segurança para aceder legalmente.
O que a acusação alega é que Assange incitou Manning a obter mais informações e tentou ajudá-la, sem sucesso, a registar-se com um nome de utilizador administrativo para ajudá-la a fazer o que todo repórter deve fazer: ocultar a identidade das suas fontes. A segunda acusação também acusou Assange de praticar jornalismo ao encorajar a sua fonte a fornecer documentos confidenciais.
No seu artigo de 2010, Parry disse nas suas reportagens investigativas que fez exactamente as coisas que Assange tinha feito, até encorajando as suas fontes a cometer um crime se isso pudesse impedir a ocorrência de um crime maior. Ele escreveu:
“O processo para os repórteres obterem informações confidenciais sobre crimes de Estado envolve, na maioria das vezes, um jornalista que convence algum funcionário do governo a infringir a lei, seja entregando documentos confidenciais ou, pelo menos, falando sobre as informações secretas. Quase sempre existe algum nível de “conspiração” entre o repórter e a fonte. … Na maioria dos casos, desempenhei algum papel – grande ou pequeno – na localização de informações confidenciais ou em convencer algum funcionário do governo a divulgar alguns segredos. Na maioria das vezes, fui eu o instigador dessas ‘conspirações’.”
Na altura em que Parry escreveu o seu artigo, a administração Obama tinha constituído um grande júri para considerar acusar Assange ao abrigo da Lei de Espionagem por publicar segredos vazados, que Parry defendeu como o trabalho central do jornalismo de investigação. No final das contas, o então procurador-geral Eric Holder decidiu contra a acusação, por causa do que a administração chamou de “New York Times problema."
Isso foi um reconhecimento de que Assange era jornalista e que processá-lo por fazer o que vezes e outros grandes meios de comunicação também o fariam, também os abririam a processos judiciais. A Primeira Emenda prevaleceu até que a administração Trump pôs de lado o mesmo problema e acusou Assange de espionagem.
A Lei de Espionagem de 1917, derivada da Lei Britânica de Segredos Oficiais de 1889, proíbe qualquer posse e/ou disseminação não autorizada de informações classificadas. Os jornalistas possuem há décadas e publicam segredos de Estado sem consequências. Isto é o que faz do caso de Assange um ataque sem precedentes à liberdade de imprensa e à Primeira Emenda.
Reconhecimento de ameaça à imprensa
Rachel Maddow.
No momento da sua prisão, mesmo os críticos de longa data de Assange reconheceram a ameaça que representava para a liberdade de imprensa. Em um editorial, The New York Times escreveu:
“A nova acusação… é uma escalada acentuada no esforço para processar Senhor Assange, algo que poderia ter um efeito inibidor sobre o jornalismo americano, tal como tem sido praticado há gerações. Visa diretamente o cerne da Primeira Emenda.”
“As novas acusações concentram-se na recepção e publicação de material confidencial de uma fonte governamental. Isso é algo que os jornalistas fazem o tempo todo. … Isto é o que a Primeira Emenda pretende proteger: a capacidade dos editores de fornecer a verdade ao público.
O vezes elogiou o trabalho de Assange:
"Senhor. Assange partilhou grande parte do material em questão com o The New York Times e outras organizações noticiosas. As histórias resultantes demonstraram por que as proteções concedidas à imprensa serviram tão bem ao público americano; lançam uma luz importante sobre o esforço de guerra americano no Iraque, revelando como os Estados Unidos fecharam os olhos à tortura de prisioneiros pelas forças iraquianas e até que ponto o Irão se intrometeu no conflito.”
The New YorkerMasha Gessen, escreveu: “O uso da Lei de Espionagem para processar Assange é um ataque à Primeira Emenda. … É lógico que uma Administração que considera a imprensa um “inimigo do povo” lançaria este ataque. Ao atacar a mídia, está atacando o público.”
Rachel Maddow, da MSNBC, a defensora do Partido Democrata, que provavelmente teve mais influência do que qualquer comentador na divulgação da teoria da conspiração Russiagate e do alegado papel de Assange nela, lançou-se numa defesa surpreendente do editor preso. Em seu programa ela disse:
“O Departamento de Justiça de hoje, a administração Trump de hoje, simplesmente colocaram todas as instituições jornalísticas deste país no lado da contabilidade de Julian Assange. Do seu lado na luta. O que, eu sei, é inimaginável. Mas isso acontece porque o governo está agora a tentar fazer valer este novo direito de processar criminalmente pessoas por publicarem coisas secretas, e jornais e revistas, jornalistas de investigação e todo o tipo de entidades diferentes publicam coisas secretas o tempo todo. Esse é o pão com manteiga do que fazemos.”
Campanha Vítima de Desinformação
Assange foi vítima de uma campanha eficaz de desinformação em massa, planeada já em 8 de Março de 2008, quando um documento secreto de 32 páginas documento do ramo de Avaliação de Contrainteligência Cibernética do Pentágono descreveu em detalhes a importância de destruir o “sentimento de confiança que é o centro de gravidade do WikiLeaks”.
O documento dizia: “Isso seria alcançado com ameaças de exposição e processos criminais e um ataque implacável à reputação”.
“Foi como se planeassem uma guerra contra um único ser humano e contra o próprio princípio da liberdade de expressão”, disse Pilger em 2018 (vídeo acima).
Como resultado, uma série de falsidades sobre a história de Assange estão profundamente enraizadas nos meios de comunicação social e no público, que são resistentes à correcção com factos.
1. Assange não é jornalista.
A maioria dos jornalistas do establishment não considera Assange um deles. Primeiro, ele é totalmente um produto da Era da Internet, um meio de comunicação tão revolucionário quanto a imprensa escrita, o rádio e a televisão. Seu jornalismo é de um tipo diferente do jornalismo tradicional.
Segundo, WikiLeaks publica documentos inteiros, em vez de reportá-los extensivamente. Nos jornais anteriores, como The New York Times, publicou várias páginas em edições impressas de documentos importantes, como os documentos ultrassecretos do Pentágono e hoje fornece documentos completos online.
Aceitando o prêmio Liberdade de Expressão, 2008 (Índice de Censura)
Assange não é simplesmente um funcionário que recebe documentos e os publica online sem estudar nenhum deles. Ele se envolveu em sua autenticação e tem um profundo conhecimento de seu conteúdo e interesse jornalístico. Assange deu inúmeras entrevistas e discursos, de autoria três livros, editou e co-escreveu outros dois e escreveu dezenas de artigos. Ao longo de he demonstrou uma profunda compreensão da geopolítica e dos assuntos internos de inúmeras nações.
Mais importante ainda, Assange tem tido uma relação antagónica com o poder, algo que está a diminuir nos meios de comunicação social estabelecidos. Devido a essa relação cada vez mais estreita entre o jornalismo e o poder, Assange tem conquistado os principais meios de comunicação social, talvez gerando um certo grau de ciúme profissional. O governo dos EUA deve insistir que ele não é jornalista, tornando mais fácil a aplicação de acusações de espionagem contra ele.
Seu papel como jornalista foi confirmado pelos inúmeros prêmios que ganhou, incluindo:
The Economist's Prêmio Novas Mídias (2008); Prêmio de Mídia do Reino Unido da Amnistia Internacional (2009); o prêmio Sam Adams Associates por Integridade em Inteligência (2010); o Prêmio Martha Gellhorn de Jornalismo (2011, que Parry venceu em 2017); o Prêmio Walkley por Contribuição Mais Notável ao Jornalismo (2011, Prêmio Pulitzer da Austrália); o Prêmio Voltaire pela Liberdade de Expressão (2011); o Prêmio Internacional Piero Passetti de Jornalismo do Sindicato Nacional dos Jornalistas Italianos (2011); Prêmio José Couso de Liberdade de Imprensa (2011); a Yoko Ono Lennon Prêmio Coragem para as Artes (2013) e Prémio Galizia para Jornalistas, Denunciantes e Defensores do Direito à Informação (2019).
Em 2010, o Nova Iorque Notícias diárias listado WikiLeaks primeiro entre os sites “que podem mudar totalmente as notícias”. Não menos autoridade do que o fundador deste site, um dos melhores repórteres investigativos da América, dito, “Os jornalistas são todos Julian Assange.”
E Parry deu este aviso aos jornalistas do establishment: “Ao evitar WikiLeaks como um híbrido jornalístico desviante, os principais meios de comunicação dos EUA podem respirar mais facilmente agora, mas podem ver-se apanhados num novo precedente legal que lhes poderá ser aplicado mais tarde.”
Resultados de pesquisa do Google para Assange.
2. Assange foi “acusado” de violação. Esta pode ser a falsidade mais frequente proferida sobre Assange, mesmo erradamente pelos apoiantes de Assange. Nenhuma violação ou qualquer outra acusação foi apresentada pelas autoridades suecas. O caso foi arquivado três vezes, mas a mancha de “estupro” persiste. Stefania Maurizi, repórter do A República Na Itália, documentos obtidos isso mostrou que as autoridades britânicas pressionaram o procurador-chefe sueco para não ir a Londres entrevistá-lo na embaixada, para que ele fosse forçado a sair – e fosse preso.
Numa reportagem da rede de televisão alemã ZDF, na semana passada, Melzer apresentou documentos mostrando que as acusações de violação foram “inventadas” pela polícia sueca. “Por que uma pessoa estaria sujeita a nove anos de uma investigação preliminar por estupro sem que nenhuma acusação tivesse sido apresentada?” ele recentemente disse o jornal suíço República. “Imagine ser acusado de violação durante nove anos e meio por todo um aparelho estatal e pelos meios de comunicação social, sem nunca ter tido a oportunidade de se defender, porque nunca foi apresentada qualquer acusação.”
Muitos persistem em acreditar que Assange é um “cobarde” que fugiu para a embaixada do Equador para escapar às “acusações” de violação quando se dirigiu voluntariamente à esquadra da polícia na Suécia. O seu medo era ser extraditado para os EUA através da Suécia.
3. Assange foi acusado de pôr em perigo informadores norte-americanos.
Muito foi feito em a Lei de Espionagem acusação de Assange supostamente revelando os nomes de informantes norte-americanos e colocando suas vidas em perigo. No topo da acusação estão listados todos os estatutos dos EUA que os promotores dizem que Assange violou. Em nenhum lugar deles está revelando a identidade dos informantes. Isso porque, embora possa ser antiético, não existe lei contra isso.
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
Na verdade, como revelou o jornalista australiano Mark Davis numa palestra: WEBCAST by CN ao vivo!, foi Assange e não os seus parceiros da grande mídia que trabalharam durante a noite para redigir os nomes de muitos informantes antes dos Diários de Guerra do Afeganistão serem divulgados em Julho de 2010.
Davis, que estava no “bunker” em The Guardian em Londres trabalhando nos documentos, disse foi só quando dois Guardian jornalistas num livro revelaram a senha secreta para todo o acervo de documentos, colocando em risco os informantes neles nomeados, que Assange divulgou o arquivo completo para alertar aqueles que estavam em perigo. The Guardian nega este ditado WikiLeaks disse a eles que a senha usada em seu livro expiraria em poucas horas. Em qualquer caso, há nenhuma evidência que qualquer informante nomeado foi prejudicado.
4. Assange invadiu bancos de dados secretos dos EUA.
Assange foi preso aos 20 anos por hackear, mas foi libertado por bom comportamento. A mãe de Assange, Christine Assange, que esteve presente na audiência, disse que o juiz afirmou que Assange era apenas um hacker “'olhar' e não causou danos'”. Isso significa que Assange não fez nenhuma modificação nos sites que acessou, exceto para sair. uma mensagem de que o site era inseguro. No entanto, o rótulo de “hacker” tem-no seguido desde então, embora Assange não esteja a ser acusado de “hacker”, mas de ajudar Manning a esconder a sua identidade enquanto acede a jogos de vídeo e filmes proibidos pelos militares dos EUA aos seus soldados, de acordo com os advogados de Assange. durante sua audiência de extradição em fevereiro. A acusação de Assange diz que ele estava a tentar esconder a identidade de Manning, o que Parry disse ser uma prática jornalística padrão.
5. Assange foi acusado de interferir nas eleições de 2016 nos EUA.
Uma das crenças mais erradas é que Assange interferiu nas eleições dos EUA com ajuda russa para eleger Donald Trump. Todas as acusações dos EUA contra Assange datam de 2010 e não têm nada a ver com as eleições de 2016, outra noção equivocada.
No filme 2017 Risco, pela cineasta Laura Poitras, Assange é filmado ao telefone no início de 2016 dizendo WikiLeaks obtivemos e-mails sobre Hillary Clinton e “esperamos conseguir algo sobre Trump”. Como Maurizi fez escrito for Notícias do Consórcio, WikiLeaks obtiveram documentos de Trump, mas descobriram que eles tinham já foi publicado.
Hrafnsson aceitando o prêmio Gray Webb em nome de Assange, Londres, 22 de fevereiro (Vídeo-Cathy Vogan)
Kristinn Hrafnsson, WikiLeaks editor-chefe, disse CN ao vivo! que teve WikiLeaks Se tivessem informações prejudiciais sobre Trump, certamente as teriam publicado, especialmente antes de uma eleição, quando os eleitores precisam de ser informados sobre os candidatos.
Não há nenhuma evidência de que WikiLeaks tinha material sobre Trump e o suprimiu, outra falsidade amplamente aceita. Assange não favoreceu nenhum candidato e antes da eleição dito a escolha entre os candidatos foi como escolher “cólera ou gonorreia”.
O relatório do Conselheiro Especial Robert Mueller alega que Assange se comunicou online com agentes de inteligência de defesa russos do GRU se passando por “Guccifer 2.0” para obter e-mails vazados do Partido Democrata. Mesmo que fosse verdade que o Guccifer 2.0 era um disfarce para a inteligência russa, Mueller não oferece nenhuma prova de que Assange estivesse ciente disso.
E mesmo que tenham sido os russos a fornecer o material a Assange, os e-mails eram precisos, o que significa que é irrelevante quem foi a fonte da fuga. O Wall Street JournalAs caixas anônimas do 's e de outras grandes mídias provam isso. Eles não precisam nem querem saber a fonte se os documentos de interesse jornalístico forem autenticados.
Se uma potência estrangeira inserisse e-mails fabricados numa campanha presidencial dos EUA, isso seria sabotagem através da desinformação. Mas não foi isso que aconteceu. Os e-mails eram informativos, não desinformação.
O que realmente aconteceu
Placa apresentada a Hrafnsson em nome de Assange. (Feito por Roy de Visser, The Trophy Store em Sydney, Austrália)
A verdade é que um governo vingativo dos EUA foi exposto com provas claras de cometer crimes de guerra, de se intrometer nos assuntos internos de outras nações e de espionar adversários, aliados e cidadãos e, em resposta, prendeu e acusou o jornalista que revelou este delito. É um ataque à liberdade de imprensa normalmente associado aos regimes totalitários mais agressivos, indo ao cerne da forma como o Ocidente se define: como uma democracia que defende o direito de criticar o governo ou o autoritarismo que esmaga a dissidência.
“O que é realmente horrível neste caso é a ilegalidade que se desenvolveu: os poderosos podem matar sem medo de punição e o jornalismo é transformado em espionagem”, disse Melzer. “Está se tornando um crime dizer a verdade.”
Melzer disse da república:
“Imagine um quarto escuro. De repente, alguém ilumina o elefante na sala – os criminosos de guerra, a corrupção. Assange é o homem em destaque. Os governos ficam brevemente em estado de choque, mas depois voltam a atenção com acusações de violação. É uma manobra clássica quando se trata de manipular a opinião pública. O elefante mais uma vez desaparece na escuridão, atrás dos holofotes. E Assange torna-se o foco das atenções, e começamos a falar sobre se Assange está andando de skate na embaixada ou se está alimentando seu gato corretamente. De repente, todos sabemos que ele é um estuprador, um hacker, um espião e um narcisista. Mas os abusos e crimes de guerra que ele descobriu desaparecem na escuridão.”
Uma placa em homenagem ao prêmio de Assange diz: “Pela bravura diante de uma grave ameaça à liberdade de imprensa e pelas realizações jornalísticas na revelação de crimes do Estado”.
O Prêmio Gary Webb é o terceiro prêmio que Assange ganhou enquanto estava na prisão e o primeiro dos Estados Unidos. Cresce o reconhecimento da ameaça que o seu caso representa para a liberdade de imprensa.
Os vencedores anteriores do Prêmio Gary Webb de Liberdade de Imprensa são Sam Parry (2016), que criou Notícias do Consórcio' site em 1995, e o cineasta Oliver Stone (2017).
História do Prêmio
Sobre a origem do prêmio, Robert Parry escreveu: O prêmio é nomeado em homenagem ao repórter investigativo Gary Webb, que em 1996 reavivou corajosamente o interesse em um dos escândalos mais sombrios da década de 1980, a tolerância do governo Reagan ao tráfico de cocaína pelos rebeldes Contra da Nicarágua, organizados pela CIA, que lutavam para derrubar o grupo sandinista de esquerda da Nicarágua. governo.
O jornalista Gary Webb segura uma cópia de seu artigo Contra-cocaína em The San Jose Mercury-News.
O escândalo Contra-Cocaína foi originalmente exposto pelos repórteres da Associated Press, Robert Parry e Brian Barger, em 1985, mas os principais jornais dos EUA aceitaram as negativas da administração Reagan e trataram a história como uma “teoria da conspiração”.
Então, quando Webb reviveu a história em 1996 para Notícias de São José Mercúrio e descreveram como parte da cocaína dos Contras alimentou a disseminação do crack pela América urbana, os principais jornais novamente se reuniram em defesa dos Contras e do legado da administração Reagan.
O ataque a Webb foi liderado por O jornal New York Times, o Washington Post e a O Los Angeles Times – e foi tão feroz que os editores de Webb no Mercury News o sacrificaram para proteger suas próprias carreiras. Webb foi expulso da profissão que amava.
Nem sequer importou que uma investigação interna da CIA levada a cabo pelo Inspector-Geral Frederick Hitz tenha confirmado, em 1998, que a CIA estava ciente do tráfico de cocaína dos Contra, mas tinha colocado o seu objectivo de expulsar os sandinistas à frente de qualquer responsabilidade de expor a criminalidade dos Contra.
Por causa da falsa impressão de que Webb havia inventado uma história falsa, ele permaneceu desempregado no jornalismo convencional. Em 2004, com a vida em frangalhos e os recursos financeiros gastos, Webb suicidou-se, uma vítima trágica na difícil luta por uma imprensa verdadeiramente livre na América, uma imprensa que não apenas carimbe a propaganda do governo e aceite mentiras oficiais. como verdade.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e ex-correspondente da Tele Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres e vários outros jornais. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe .
. Contribuir para Notícias do Consórcio' Campanha de Fundo de Primavera do 25º Aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
> Prêmio Gary Webb de Liberdade de Imprensa pela coragem diante de um ataque sem precedentes à liberdade de imprensa
É realmente um momento de verdade. Uma imagem que vale mais que mil palavras:
Reino Unido: Não extradite Assange – Não extradite os nossos direitos
tinyurl.com/DontExtraditeOurRights
Ele merece este prêmio E merece o apoio do governo australiano. Não sei como o PM e o Banco Frontal conseguem dormir à noite.?
O editor político da ABC News, Andrew Probyn, revelou ao mundo uma nova injustiça em um artigo de exposição publicado em 4 de dezembro do ano passado. A vítima, identificada como uma, “Testemunha J” era um recluso em regime de isolamento, foi julgada, condenada e encarcerada em total sigilo. O julgamento foi realizado em segredo e a pena imposta foi classificada como “total sigilo”. O veredicto final foi proferido em 19 de fevereiro de 2020, realizado na Suprema Corte do ACT em Canberra. A testemunha “J” aparentemente era um oficial da inteligência militar acusado de pôr deliberadamente em perigo a segurança nacional. Esta ação alarmou especialistas jurídicos australianos e ex-juízes que são unânimes em sua opinião de que quaisquer procedimentos legais permanentemente secretos não devem encontrar o caminho para uma conduta justificável dentro do sistema de justiça australiano (isso parafraseia uma declaração de Bret Walker, um conhecido advogado ou advogado que monitorou frequentemente a(s) legislação(ões) de segurança nacional australiana(s) durante muitos anos). O artigo parece sugerir a possibilidade de um entendimento não escrito e/ou mútuo, talvez MOU? existe entre as agências de inteligência sob o guarda-chuva dos Cinco Olhos, de modo que os denunciantes em qualquer lugar e em qualquer lugar (no mundo ocidental) estarão sujeitos a outra “mão oculta” ou, como a máfia siciliana teria dito, uma “mão negra” da justiça correndo paralelamente aos sistemas de justiça civil ocidentais.
Um artigo informativo sobre esta história tão perversa e trágica. Na Austrália, estamos a experimentar a corrupção da mídia que manipula a verdade, ao ponto de deturpar a verdade em torno da mitigação negligente da nossa emergência nacional de incêndios florestais, resultando em tantas perdas. Estamos muito preocupados com a perda da liberdade de expressão, com a deturpação da verdade, especialmente sobre a ciência em torno das alterações climáticas, e com a tentativa persistente do governo de Morrison de amordaçar o povo australiano para que fale abertamente. Graças a Deus por jornalistas como Assange que têm a coragem de iluminar o mal.
Obrigado Joe Lauria por este artigo maravilhoso sobre Julian Assange e todos os outros heróis que são lembrados com gratidão. Obrigado Consortium News por lembrar incansavelmente ao mundo esta história de extrema injustiça.
Somos todos Julian Assange!
A balança da justiça quando se trata de Julian Assange parece pesar fortemente contra ele.
Não apenas parecem pesar contra ele, mas a balança da justiça SÃO pesadas contra ele... pelos Estados Unidos da América, o
Império do Mal que não tem outro objetivo senão arruinar a verdade e buscar a hegemonia. Robert Parry estava tão certo! Ele, Pilger, Assange
e muitos outros contadores da verdade são verdadeiros heróis neste mundo totalmente sombrio. Que sejam sempre lembrados como tais.
Vocês são muito corajosos e honestos, queridos jornalistas. Assange merece isso. Parabéns!
Ótimo artigo, Joe, você expôs tudo em um artigo.
Nenhuma pessoa ou entidade que publicou os factos do wikileaks foi indiciada juntamente com Assange. Isso é bom, claro. Revela que a acusação de Assange é uma “acusação selectiva” com esteróides. A facilidade de provar o que todos sabem não ajudará em nada Assange se ele for extraditado para os EUA.
As pessoas que tinham o poder bruto para o arrancar da Embaixada do Equador e aprisioná-lo em Belmarsh terão ainda mais poder bruto se ele for extraditado. Qualquer acordo que fizerem para trazê-lo aqui pode ser ignorado.
Artigo mais excelente sobre Julian Assange.
Obrigado!
A coisa mais patética sobre o que está a acontecer com o Sr. Assange é que o nosso governo está a agir como uma criança vingativa agiria. Eles deveriam ter abraçado esse cara de braços abertos.
O mesmo se aplica a Aaron Swartz, que, pelo que aprendi, era absolutamente brilhante. Em vez de aliciar o jovem, levaram-no ao suicídio. (supostamente)
Danny Casolaro estava trabalhando duro para expor os detalhes do caso Inslaw, onde o governo, o DOJ de todos os departamentos, foi acusado por William Hamilton de roubar seu software, Iran Contra, uma suposta surpresa de outubro e BCCI.
Bill Barr estava por dentro de cada um desses casos e distribuía perdões como doces no Halloween. Agora o idiota está de volta, na frente e no centro, até o pescoço, nas questões jurídicas de outro presidente. Um homem que provavelmente nunca deveria ter sido autorizado a exercer a advocacia, em primeiro lugar. É uma falta de julgamento por parte de muitas pessoas em muitos níveis. Incrível né.
Na minha opinião, Bill precisa estar na prisão.
Estou pensando que é fabuloso que tenhamos a CN para reconhecer esses heróis, incluindo Chelsa Manning.
Muito obrigado a Bob Parry e ao pessoal do CN, Viva La Truth!
Obrigado mais uma vez ao Consortium News, Assange, Webb e a todos os denunciantes e contadores da verdade. A sociedade mal consegue manter alguma decência e é por causa destas almas corajosas que nos dizem, sempre que podem, que os limites que nunca deveríamos cruzar estão a ser dizimados.
Temos de tirar o dinheiro e os partidos da política – é o mesmo duopólio vicioso/falsa dicotomia, ambos com os mesmos fins desagradáveis quando regressarem ao poder. Devemos controlar a Intel e os militares – eles não deveriam comandar o espetáculo. Por mais que muitos possam discordar, parece que TODOS devemos investir – não vejo as guerras acabarem tão cedo (de qualquer outra forma) – todos devemos ter uma palavra a dizer através do recrutamento militar – numa variedade de funções. Todos devemos ter conhecimento e ter informações sobre nossas guerras, armamentos, veterinários, soldados, políticas e futuro. Parece que quando todos forem despachados, os custos da guerra serão de extrema preocupação…
Tenho mais algumas informações horríveis em meu site, livro vinculado a ourconstitution.info (sem custo) – “Ausent Due Process-Audacity of Evil-Students Against Extrajudicial Killings: Rise of the Medical-Military Industrial – An Introduction –”. Registrei históricos detalhados de pacientes com câncer em uma poderosa universidade, faculdade de medicina e, talvez ainda, no segundo maior centro da CIA. Uma funcionária principal (nomeada em minhas reclamações de manipulação de dados) ameaçou que tinha um parente no FBI – nunca recebi a primeira ligação deles. O senador Nelson me encaminhou para Rubio – que também nunca retornou pessoalmente uma ligação ou e-mail. Acontece que Rubio recebe muito dinheiro de um rico benfeitor desta universidade. Tenho muita documentação dessas preocupações em meu livro.
Tenho a certeza de que tanto Trump como Obama sabem deste inferno – e ambos provavelmente deveriam estar na prisão (juntamente com Rubio e outros) por abandono do dever – ameaças e assassinatos selectivos de cidadãos americanos como retaliação. Sei que muitos dirão que pensam assim há anos – bem, isto é um horror insidioso que usa letalidade de alto nível para mascarar mortes dentro/fora das nossas instalações médicas, produtos biológicos na comida em restaurantes, etc.… As mortes parecem naturais ou, na melhor das hipóteses, "desconhecido". Estamos falando de indivíduos muito saudáveis em alguns casos. Todo mundo morre de alguma coisa – devemos exigir que a perícia analise os agentes maliciosos, incluindo os biológicos agora. Câmeras como opção em todos os quartos de pacientes e talvez necessárias em todos os restaurantes/áreas de preparação de alimentos. Estas são algumas opções em relação à segurança na era do Estado de Segurança Nacional – ramificações de ignorar os avisos de Eisenhower e Truman de décadas atrás…
Em meu livro também detalho que, como ex-aluno de pós-graduação, tenho informações horríveis sobre uma pessoa de fora (não um funcionário da universidade) com quem trabalhei. Sinto que devemos ter uma Declaração de Direitos Estudantis padronizada, algo que inclua:
*Todas as pessoas que trabalham com um ou mais estudantes, dentro e/ou fora da(s) instituição(ões) acadêmica(s) e independentemente de essas instituições serem públicas e/ou privadas, ou qualquer outra combinação de designações, devem ser avaliadas e obedecer aos EUA Constituição.
**Todas as Pessoas que trabalham com um ou mais Estudantes devem divulgar integralmente a esses Estudantes e à(s) instituição(ões) acadêmica(s) todo e qualquer trabalho e/ou atividades relacionadas à Inteligência, remuneradas ou não, para os EUA e/ou todas as outras entidades.
***Todos os alunos têm todos os direitos consagrados na Constituição dos EUA, incluindo o direito à autodeterminação e ao devido processo.
Proteja pacientes, estudantes e TODOS nós. Hong Kong não tem nada de mal aqui – palavras e votação não são suficientes. Proteste comigo em Miami, ou onde você estiver. Exija responsabilização, devido processo e punição para estes perpetradores e facilitadores – ou qualquer um de nós poderá ser uma vítima e estar abaixo da lei, enquanto os “poderosos” continuarão a estar perigosamente, insidiosamente e inconstitucionalmente acima dela.
Estou feliz que o prêmio tenha sido concedido a este homem extraordinário.
Associá-lo a nomes tão honrosos como Gary Webb e Robert Parry não poderia ser mais adequado.
Mas continuo preocupado com a triste realidade da grande imprensa e dos funcionários públicos norte-americanos nesta matéria. Apesar de um aborto de sinalização de virtude aqui ou ali, como o artigo cita com Rachel Maddow e The New York Times, são anos de indiferença e coisas piores.
E o mesmo aconteceu com a querida Chelsea Manning, cujo único motivo foi uma resposta humana angustiada às atrocidades de guerra americanas que ela viu gravadas em vídeo. Ela foi esmagada.
O tratamento de Assange tem sido nada menos do que uma questão de Estado policial, mas tão poucas vozes se levantaram contra isso fora da imprensa alternativa. Algumas linhas aqui ou ali, mas nenhum esforço sério ou sustentado.
É claro que não é diferente em nenhum dos empreendimentos brutais contemporâneos da América.
Vemos pelo menos um provável candidato democrata falar sobre esses assuntos? Ouvimos os chefes de grandes instituições de caridade ou organizações humanitárias? Os chefes das grandes universidades?
Os assassinatos e roubos públicos e o desprezo aberto pelo Estado de Direito são abraçados. Um presidente meio louco e genuinamente cruel pode dar às suas actividades novos nomes orwellianos e, com um sorriso, ser amplamente aplaudido. Nenhum líder político de qualquer partido expressa a sua desaprovação porque, de facto, não desaprova.
Há a ironia adicional de que Assange pode oferecer testemunhos importantes em primeira mão sobre a questão inventada da pirataria informática russa, mas ninguém quer a verdade.
Que tipo de sociedade a América vem construindo? A verdade, a honra e a decência humana quase não têm lugar porque interferem no exercício do poder.
Temos cerca de um bilião de dólares por ano dedicados à destruição, matança, opressão e espionagem massiva.
Obrigado. Continue expondo os inimigos da verdade e esclarecendo os ignorantes.
excelente tema e redação. Eu realmente gostei de ler este artigo. obrigado por reportar.
Sim, eu concordo com você.
Um lutador pela verdade, contra a falsidade. Assange merece a minha admiração, bem como o Consórcio para o Jornalismo Independente.
Qualquer visão imparcial do tratamento dispensado a Assange só pode concluir que ele foi “intimado” – como dizemos deste lado do lago – de falsas acusações de violação por parte do insidioso triunvirato das autoridades EUA-Reino Unido-Sueca. O caso era tão fraco que as autoridades suecas não conseguiram mantê-lo e, portanto, as acusações formais de violação nunca puderam ser estabelecidas. Na verdade, Assange nunca foi acusado de nada, muito menos de violação.
E, claro, foram a esquerda liberal do tão politicamente correcto jornal Guardian e a ala blairista do Partido Trabalhista Parlamentar que uivavam por sangue e entusiasmados por crucificar Assange. Isso incluiu luminares do gabinete paralelo, como a secretária de relações exteriores paralela, Emily Thornberry, que opinou:
“Sempre que vejo fotos de Julian Assange ou ouço falar dele, penso em duas mulheres na Suécia.”
Veja, ele foi considerado culpado antes mesmo de ser acusado.
Infelizmente, até mesmo Corbyn acabou por ceder à multidão do establishment, anunciando que: “Se há alegações que Julian Assange precisa de responder sobre questões sexuais, ataques sexuais que podem ou não ter ocorrido na Suécia, então é uma questão para os tribunais decidirem, ”, disse ele em entrevista à Sky News.
Ele também cedeu à besteira “anti-semita” espalhada pela multidão sionista, ao “pedir desculpas”. Pedindo desculpas por quê exatamente?!
Deve ser entendido que a Europa é um bloco americano ocupado e controlado pelos Vichy/Petainistas, e quando chega a hora, a América consegue o que a América quer. O relacionamento é – eu Tarzan, você Jane. Desprezível.
Tão verdade. Eu realmente espero que Julian Assange seja libertado como um homem livre, com a sua honra restaurada, mas na verdade não tenho muita fé no sistema judiciário britânico ser politicamente livre, não adulterado (e Baraitser torna a corrupção abundantemente aparente).
Não sei sobre o Beeb na época, mas aqui, no que meu falecido marido costumava chamar de La-La-Land (ele era americano), o Beeb's World Service (seu equivalente VOA), não consigo me lembrar de uma única menção sobre Assange ao longo dos últimos anos. Nenhum (semelhante ao silêncio em relação aos “manifestantes” de HK, a violência realmente existente imposta a pessoas e propriedades e um vazio igualmente ensurdecedor em relação à violência repreensível da polícia francesa e à mutilação dos verdadeiros manifestantes dos Coletes Amarelos). O mesmo vale para a NPR, o equivalente americano da rádio BBC.
É realmente bom que a CN tenha concedido este prémio mais apropriado e merecido a Assange – não que os meios de comunicação social o mencionem…
Não confiarei no meu governo nem em nenhum político ocidental, desde que ele ou ela não fale com o Free Assange!
Parabéns a Julian Assange. Não conheço nenhum jornalista mais merecedor. Que vergonha para todos aqueles que abandonaram Assange e o caluniaram de forma tão cruel. Entre estes deve-se citar Peter Greste, que todos nós apoiámos quando estava detido ilegalmente pelo Estado egípcio. Que vergonha para ele por difamar Assange e deixá-lo aos lobos em Belmarsh. Trabalhadores de todo o mundo acompanham o caso de Julian Assange e lutarão para defendê-lo. Os governos dos EUA, da Austrália e do Reino Unido têm muito a temer nas próximas lutas que eclodem em todo o mundo contra a desigualdade e os ataques aos direitos democráticos. Libertem Julian Assange e Chelsea Manning.
Todos, por favor, espalhem este artigo por toda parte. Nunca esqueçamos Assange, Manning ou Snowden. Nunca nos esqueçamos deles!
Concordo 100% em todos os aspectos aqui Skip, você pode me passar aquele balde quando terminar!
Excelente resumo.
História linda e completa contando a Joe, sobre um homem honrado, brilhante e digno de respeito, Julian Assange. Obrigado.
Concordar. Quão bom é o verdadeiro jornalismo?
artigo brilhante
Na foto tenho certeza que você vai transformar peste em placa. Julian já teve peste suficiente! Esperemos que ele fique curado em breve.
Esta é uma grande honra, mas um tanto deprimente, considerando o que aconteceu com Gary Webb e como sua vida terminou.
Este foi um ponto muito baixo na história deste país, um ponto baixo 43, pelo qual Reagan e os seus parceiros são responsáveis e ao qual os perdões de Bill Barr deram imunidade, licença irrestrita à CIA e à NSA (?) para conduzir. O país ainda está deslizando nessa trajetória descendente.
Muito nojento para nós, humanos.
Em 1968, Hoyt Anton escreveu a música originalmente “The Pusher” depois que um amigo morreu de overdose, que tornou a banda de rock canadense-americana Steppenwolf muito famosa.
Maldito fosse o traficante.
Hoyt AXton, que também compôs e gravou a melhor versão de “Greenback Dollar”.
Ninguém merece mais! Deus abençoe Julian Assange.
Ah, e “Deus abençoe a América”! Dá “orgulho de ser americano”, hein. Tudo isso me dá vontade de vomitar.
Um pequeno raio de luz: depois de a assembleia parlamentar do Conselho da Europa (sem ligação com a UE) ter solicitado recentemente a sua libertação, há alguns dias, uma petição ao governo britânico pedindo a sua libertação imediata sob sua própria fiança, assinado por uma dúzia de ex-ministros alemães (incluindo ministros da Justiça, do Interior e um recente ministro das Relações Exteriores), membros do parlamento alemão e outros cidadãos proeminentes, foi anunciado com grande publicidade (anúncios de página inteira nos principais diários alemães, e até uma conferência de imprensa oficial do governo).
Escreva cartas ao Congresso, ao Presidente, à mídia. Divulgue a situação de Assange ao público.
Escrevi essa carta ao meu senador do Maine, normalmente humanitário, Angus King (D), e fiquei muito surpreso que sua resposta sugere o ambiente de DC de partido, pensamento de grupo e lógicas de agência secreta:
“Embora eu apoie fortemente as protecções para jornalistas legítimos… Assange ajudou… Manning… a violar a Lei de Espionagem, na quebra de uma palavra-passe em computadores [DOD]… deu aos adversários estrangeiros acesso exclusivo ao material de segurança dos EUA. …Em segundo lugar… a coordenação de Assange com a inteligência russa… para disseminar os e-mails [do DNC] torna-o cúmplice nas tentativas da Rússia de influenciar as eleições de 2016…Em terceiro lugar, ele promoveu pessoalmente teorias de conspiração… sobre a trágica morte do funcionário do DNC, Seth Rich – que minou o confiança pública no jornalismo legítimo”.
Aparentemente as questões do DNC são o factor determinante, bem como a falta de debate público sobre a diferença entre expor guerras do Executivo nunca aprovadas pelo povo, versus expor segredos de Estado legítimos. Essa falta de debate público pode determinar as ações dos EUA contra o Sr. Assange.
Esse maldito Congresso nosso é uma farsa e poderia se importar menos com o que acontece com outro ser humano. Economize sua tinta e papel e saia para as ruas e faça tumultos até que Assange seja libertado se você realmente quiser fazer alguma coisa.
Sam F – não posso confiar no outro rosto do grupo Janus. Afinal de contas, foi Obama quem teve mais denunciantes genuínos acusados ao abrigo da Lei de Espionagem do que todos os anteriores (o mesmo presidente que parece ter tido a sua alegria semanal criando uma lista de assassinatos por drones (assassinatos em locais civilizados).
Excelente escolha.
Sim, Dark Alliance foi um ótimo livro repleto de fatos. Li logo quando foi lançado e nunca esquecerei. Descanse em paz Gary
"Bom trabalho"
Uma imprensa livre é necessária para uma república democrática e para qualquer governo funcional. A América, o Reino Unido, a Suécia e a Austrália não funcionam, e têm funcionado desde que negaram as verdades de Assange.
Gary Webb e Michael Ruppert são meus heróis há muitos anos. Consegui filmar o serviço memorial de Gary em Sacramento, CA, e o programa foi exibido em acesso público em Nevada. Mantenho seus livros por perto, lembrando-me de vidas bem vividas, apesar de suas mortes prematuras. Freqüentemente eu exibo uma placa de 'ASSANGE GRATUITA' em meu display na Pennsylvania Ave., Lafayette Park aqui em DC. Sua profundidade de caráter fortalece minha espinha dorsal de idoso.
Muito obrigado.
obrigado por este resumo completo. Compartilharei isso para ajudar a combater a narrativa da mídia corporativa que desinforma o americano médio.
Um destinatário digno.