Caitlin Johnstone confronta o esforço concertado de um editor do Reino Unido para desestruturar um grupo de académicos e jornalistas independentes.
Huffington Post do Reino Unido O editor sênior Chris York publicou o que é pela minha contagem sua sec 12 artigo difamatório contra um pequeno grupo de acadêmicos e jornalistas independentes que expressaram ceticismo em relação às narrativas do establishment na Síria.
O dilúvio obsessivo de artigos de sucesso de York gira em torno dos acadêmicos britânicos Tim Hayward e Piers Robinson, bem como da jornalista independente Vanessa Beeley. Cada palavra in isto sentença hiperlinks para a diferente artigo manchas eles.
O 12º hit de York é muito parecido com os 11 anteriores: omite fundamentalmente fatos cruciais, É couros da natureza sombria de sua origem, faz alegações totalmente falsas, e só serão acreditados por indivíduos que não pesquisam esse assunto muito profundamente ou cujos salários dependem de não pensarem muito sobre isso. Mas mais importante, é seu 12º hit.
Uma dúzia de artigos difamatórios. Uma dúzia. Não contra os políticos. Não contra líderes governamentais poderosos ou grandes celebridades. As difamações de York se concentram em dois professores com cerca de 22,000 seguidores no Twitter entre eles, e em Beeley, a quem o próprio York refere-se como um “blogueiro obscuro” durante a criação pedaço de mancha depois de pedaço de mancha depois de pedaço de mancha sobre ela.
Os 'idiotas úteis': como esses acadêmicos britânicos ajudaram a Rússia a negar crimes de guerra na ONU https://t.co/UGvquum1nm
-Chris York (@ChrisDYork) 29 de janeiro de 2020
Agora, Beeley, Hayward e Robinson fazem um ótimo trabalho perguntando questões importantes que ninguém mais está fazendo sobre o muitos, muitos gritante Furos na história nas narrativas somos alimentados sobre o que está acontecendo na Síria pela classe política/mídia ocidental. Eu sou um fã. Mas apenas um número relativamente pequeno de pessoas já ouviu falar deles. Não quero minimizar a importância do que fazem, mas geralmente não se ouve falar deles fora dos pequenos círculos esotéricos da Internet que se concentram em mergulhos profundos em narrativas governamentais questionáveis sobre a Síria.
Podemos tomar como certo, então, que Huffington Post Reino UnidoO objetivo da empresa com essas incansáveis peças difamatórias não é gerar cliques ou viralidade orgânica. Nenhuma pessoa normal está navegando em seu feed de mídia social e dizendo “Ah, espero que haja alguma fofoca nova sobre Piers Robinson hoje!”
O objetivo também não é educar o público com informações importantes e pertinentes. Mesmo que os artigos de sucesso de York contivessem muitas informações precisas (e não contêm), você não precisaria de 12 artigos para dizer “Ei, as ideias que essas pessoas estão compartilhando são prejudiciais das seguintes maneiras”. Você poderia dizer isso uma vez e passar a relatar as muitas, muitas, muitas histórias importantes que estão se desenrolando ao redor do mundo enquanto falamos. O objetivo não é informar.
Então, qual é o objetivo?
O objetivo é o gerenciamento narrativo.
Chris York me importunou durante meses com mensagens diretas, e eu até concordei em conhecê-lo, pois ele “queria entender” por que as pessoas têm dúvidas críticas sobre os Capacetes Brancos; então ele simplesmente mancha todos nós, repetidamente.
Este tópico documenta uma dúzia de suas peças difamatórias:https://t.co/yldwNlcvbZ-Tim Hayward (@Tim_Hayward_) 30 de janeiro de 2020
Se você dê uma olhada nos trabalhos difamatórios de York, você notará que muitos deles nem sequer são dirigidos ao público. As que dizem respeito a Robinson e Hayward são na verdade dirigidas às instituições académicas que os empregam, destinadas a pressioná-las a deixar de o fazer (e proclamando vitória quando essa campanha é considerada bem-sucedida). Este pedaço de mancha aqui foi claramente projetado para ajudar a gerar pressão para que o Museu de Leeds cancelasse um evento onde todos os três alvos de York estavam programados para falar, e este comemora o cancelamento do evento pela Câmara Municipal de Leeds.
Se você veja quem está compartilhando a última peça difamatória de York no Twitter, você notará que uma porcentagem estranhamente grande delas são contas marcadas em azul, que dedicam muito tempo e energia ao gerenciamento da narrativa dominante sobre a Síria. Não sei em quais grupos de bate-papo ou fóruns de mensagens privadas este artigo apareceu, mas gerou muito poder de fogo nas redes sociais muito rapidamente.
O objetivo dessas difamações não é gerar cliques e não é informar o público. É manipular o pensamento público. É desestruturar vozes que são céticas em relação ao que nos dizem para acreditar sobre uma nação há muito tempo visado pelo Império Ocidental para mudança de regime, é fornecer um recurso que outros gestores narrativos possam circular e citar em seus próprios spin jobs, e é para vacinar o rebanho dominante contra qualquer potencial surto de pensamento errado.
Ninguém pretende se tornar um propagandista. Nenhuma criança de 8 anos sonha em um dia vender a sua integridade para ajudar o império ocidental a obter consentimento para a implantação de equipamento militar mais altamente lucrativo para mais uma região geoestratégica rica em recursos.
Simplesmente acontece. Você vai para a escola de jornalismo, consegue um emprego, se for inteligente, aprende que há algumas coberturas que são recompensadas e outras que o deixam marginalizado, e antes que você perceba, você está sentado em sua mesa digitando sua décima segunda peça difamatória sobre alguns pequenos professores e blogueiros e me perguntando o que diabos aconteceu com sua vida.
AscensãoKrystal Ball e Saagar Enjati fez um ótimo segmento há alguns meses, onde eles expuseram todos os vários tipos de pressão para defender a linha do establishment que você experimentará quando conseguir um emprego em um meio de comunicação convencional, falando a partir de sua própria experiência em tais meios de comunicação.
“Há certas pressões para permanecermos em sintonia com o sistema para manter o acesso que é a força vital do jornalismo político”, disse Ball no segmento. “Então o que quero dizer? Deixe-me dar um exemplo da minha própria carreira, já que tudo o que estou dizendo aqui se aplica francamente a mim também. No início de 2015, na MSNBC, fiz um monólogo que alguns de vocês devem ter visto implorando a Hillary Clinton para não concorrer. Eu disse que os seus laços de elite estavam em descompasso com o partido e o país, que se ela concorresse provavelmente seria a candidata e depois perderia. Ninguém me censurou, tive permissão para dizê-lo, mas depois o pessoal de Clinton ligou e reclamou aos altos escalões da MSNBC e ameaçou não fornecer qualquer acesso durante a próxima campanha. Disseram-me que eu ainda poderia dizer o que quisesse, mas a Eu teria que esclarecer qualquer comentário relacionado a Clinton com o presidente da rede. Agora, sendo um ser humano interessado em manter meu emprego, tenho certeza de que fiz comentários menos críticos sobre Clinton depois disso do que faria de outra forma.
“Isso é algo que muitas pessoas não entendem”, disse Enjati. “Não é necessariamente que alguém lhe diga como fazer a sua cobertura, é que se você fizesse a sua cobertura dessa forma, você não seria contratado naquela instituição. Então é como se você ainda não se enquadrasse nessa estrutura, então o sistema foi projetado para não lhe dar voz. E se você necessariamente fizesse isso, todas as estruturas de incentivo em torno do seu salário, da sua promoção, dos seus colegas que estão dando tapinhas nas suas costas, tudo isso desapareceria. Portanto, é um sistema de reforço, que faz com que você não siga esse caminho em primeiro lugar.”
“Certo, e novamente, não é necessariamente intencional”, acrescentou Ball. “É que essas são as pessoas com quem você está cercado, então surge um pensamento de grupo. E olha, você está ciente do que será recompensado e pelo que será punido, ou não recompensado, assim, isso definitivamente passa pela mente, quer você queira ou não, isso é um realidade."
Estamos liderando esta história fascinante e importante de?@ChrisDYork? hoje sobre como um grupo de académicos britânicos foi usado pela Rússia para ajudá-los a negar crimes de guerra cometidos pelo regime de Assad na ONU. É uma história e tanto – por favor, dê uma lida. https://t.co/HzJf9oUdOq
- Jess Brammar (@jessbrammar) 29 de janeiro de 2020
Chefe de York, HuffPo Reino Unidoa editora executiva Jess Brammar, compartilhou a última peça difamatória de York no Twitter com um tópico entusiasmado sobre como essa “história fascinante e importante” é e choramingar que ele está “sujeito a abusos online” sempre que publica um dos seus muitos trabalhos de sucesso contra pessoas que se lembram do Iraque.
Isso é um tapinha nas costas, se é que já vi um, e vem de um editor executivo que por acaso atualmente atua no Comitê Consultivo de Mídia de Defesa e Segurança (DSMA) do governo do Reino Unido. O Comitê DSMA é um órgão consultivo britânico que funciona como uma sobreposição entre o jornalismo britânico e o governo britânico na sua responsabilidade pela emissão de Avisos DSMA (anteriormente conhecidos como “avisos D”), que aconselham os meios de comunicação britânicos a não noticiarem certos assuntos considerados sensíveis aos interesses nacionais. segurança. Este sistema já foi usado anteriormente pedir que os editores consultem o governo do Reino Unido antes de relatar as revelações em um relatório de 2010 WikiLeaks publicação.
Tenho certeza de que Chris York não pretendia se tornar um propagandista de guerra. Ele acabou de se ver canalizado através do mesmo sistema de reforço positivo e negativo que tantos outros jovens jornalistas de olhos brilhantes fizeram antes dele, e agora aqui está ele com um emprego do qual a sua família se orgulha porque o jornalismo é uma profissão nobre, rodeada de pessoas dizendo que ele está fazendo a coisa certa. Ele tem todos os incentivos para ficar e continuar fazendo o que está fazendo, e aquela pequena irritação que sente em seu coração naqueles momentos de silêncio sozinho não é nada que um pouco de álcool ou outra forma de escapismo não possa anestesiar.
Mas ele realmente se tornou um propagandista, como todos os outros que estão subindo com sucesso na grande mídia. Continue difamando as vozes dissidentes, continue provando que é um lacaio leal do império e as recompensas continuarão chegando. Tenho certeza de que aquela vozinha irritante dentro de você que você não pode matar, não importa o quanto tente, vale totalmente a pena.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do Network Development Group. Ela tem um Podcast e um livro, "Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. "
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Quando os relatórios dos relatores da ONU são ignorados…
Quando os relatórios de missões de averiguação de factos dos inspectores da OPAQ são ignorados….
Quando os jornalistas são difamados, não pelas suas opiniões, mas pela publicação de factos….
Enquanto Assange e Manning estiverem presos,…….
Não confiarei no meu governo.
Os EUA são os nazistas agora.
Comando brilhante do óbvio, mas desesperadamente necessário, pelo menos para lembrar a nós, que lemos Caitlin, que ninguém fora dos nossos círculos está ciente da corrupção na mídia para promover a corrupção na política (para promover a corrupção na sociedade).
Continuaremos a observar a devolução da humanidade.
Há todo um processo de filtragem que começa mesmo no meio da escola. Certas crianças internalizam os valores do establishment e ascendem às posições dominantes de privilégio e poder.
Para leitura adicional:
Confira os livros de Michael Parenti, especialmente seu “Inventing Reality” e seu “Make Believe Media”.
É claro que também leia atentamente o material de Chomsky, seu “Consentimento de Fabricação” é leitura obrigatória, bem como suas “Ilusões Necessárias”. Além disso, o documentário de 1994 “Manufacturing Consent” não deve ser perdido. Embora desatualizado, ainda é muito preciso.
Obrigado Caitlin. A questão que deveria ser colocada a York é esta: Por que não há repórteres ocidentais onde estão os Capacetes Brancos? Por que existem meios de comunicação alternativos em áreas onde estão as forças governamentais ou pró-governamentais?
Lembre-se de que o HuffPost é agora propriedade da Verizon/Oath, que é conhecida por estar ligada à NSA e ao GCHQ, por isso não é realmente surpreendente que a sua filial britânica esteja a promover estas mentiras de propaganda (algum destes jornalistas é agente de influência? da Iniciativa de Integridade, talvez?)
Espero que os leitores reservem um tempo para assistir ao segmento de 7 minutos do Crystal Ball. É muito bom e explica muita coisa. Explica especialmente porque é que hoje existem tantas “não-pessoas” que costumavam ser vistas na televisão ou lidas em artigos de opinião e já não existem ou normalmente nem sequer são mencionadas. William Binney, Ray McGovern e todos os membros do VIPS são agora o que chamo de “não-pessoas”. Glenn Greenwald também estava se tornando um rapidamente, mas as notícias recentes sobre ele retardaram um pouco isso, embora ele provavelmente ainda não seja visto no MSNBC e costumava ser. Você pode apostar que a NPR o deixará de fora. Outra pessoa que está se tornando uma “não pessoa” é Matt Taibbi. Eles não podem torná-lo completamente invisível porque ele tem uma posição de destaque na Rolling Stone, mas ele costumava estar no programa de Rachel ou Chris Hayes, mas não é mais convidado. Há muito mais que eu poderia mencionar, mas aposto que você tem sua própria lista, se pensar bem.
Também noto que as notícias sobre Julian Assange, Edward Snowden ou Chelsea Manning estão completamente ausentes dos noticiários da TV e dos jornais.
Obrigado, Caitlin, por esclarecer o que está acontecendo.
Fiquei chocado com a forma como a HP caiu na fossa da propaganda de Washington. Quando Arianna Huffington iniciou o site, parecia bastante razoável.
Quase não o visitei desde que ele o vendeu.
O facto de tanto os editores como os escritores envolvidos neste tipo de coisas – propaganda de guerra grosseira e transparentemente falsa – poderem fazê-lo impunemente é uma medida do sectarismo caótico e da cobardia política da esquerda.
Os artigos de York deveriam ter o mesmo efeito na credibilidade e viabilidade económica do HuffPost que um leiteiro entregando produtos envenenados teria no seu negócio.
Você está sendo muito gentil, Caitlin. As pessoas que fazem esse tipo de coisa são ideólogos dedicados.
Um exemplo disso é o jornalista Sycophant (desculpe, 'Guardian') Luke Harding, que escreveu as mentiras mais obscenas sobre a saga Skripal /novichok e também um livro sobre Russiagate nos EUA. Ele também ajudou David Leigh a produzir uma “biografia” desagradável de Julian Assange.
Infelizmente, no processo e sem pensar nos vivos, eles matam milhares de mulheres e crianças, tudo em nome de ganhar dinheiro e atirar a sua integridade pela janela…
Coisas verdadeiras sobre a mentira suja do jornalismo.
David Edwards e David Cromwell da Media Lens expressaram muito bem estes e outros sentimentos semelhantes no seu último livro Propaganda Blitz, onde expõem os meios de comunicação controlados na Grã-Bretanha, bem como nos EUA. Eles mostram em múltiplos exemplos como a maioria dos HSH nestes países segue em sintonia com os desejos dos mestres, ou seja, dos proprietários dos meios de comunicação social. Isto provavelmente pode ser rastreado até ao passado, mas voltemos a 1948, quando Frank Wisner foi nomeado chefe da divisão de propaganda da CIA por Allan Dulles numa operação secreta chamada Mockingbird. A sua função era infiltrar-se lenta e progressivamente nos meios de comunicação social e plantar agentes para apoiar as “histórias” oficiais. Agora fechamos o círculo: mais de 95% dos HSH não só foram infiltrados, como agora são capazes de continuar com as 'histórias' oficiais sem qualquer tipo de persuasão que Krystal & Saagar têm discutido; exceto quando for necessária pressão extra. Muito limpo e arrumado. Agora, como eles conseguem que John Pilgers, Abby Martins, Michael Moores, Chris Hedges, Jeremy Scahills, Glenn Greenwalds, Jimmy Dohrs e outros cumpram? Essa é a questão. Eles contratam assassinos como York, colocam-nos em posições de influência, pagam-lhes bem, etc. O resto é marginalizado ou ofuscado por reality shows, filmes Netflix e Prime e smartphones divertidos, ou tem que ir para RT TV, Consortium News, RSN , blogs independentes, etc. que têm leitores limitados. Mas isso está mudando.
Um bom esboço dos processos de doutrinação do pensamento de grupo tribal em todos os grupos que partilham dependências sociais e económicas. Grupos que professam princípios nobres, como a maioria faz, são o disfarce perfeito para aqueles que violam deliberadamente esses princípios. As dependências sociais e económicas também criam medo de criticar os líderes dos grupos, o meio perfeito para os demagogos tiranos. Somente a tribo que reconhece e aplica rigorosamente tais processos pode servir a um propósito mais nobre.
O que é descrito aqui não é exclusivo ou confinado ao jornalismo/reportagem política/controle narrativo. Fui mais ou menos forçado a abandonar o meu emprego numa empresa que operava como subcontratante de uma grande empresa de energia (carvão e gás). Sim, não escondi as minhas opiniões contrárias relativamente às alegações insustentáveis que reconhecemos provenientes dos nossos gigantes energéticos entrincheirados. Mas também nunca traí o meu compromisso com o bem-estar do meu empregador, com o desempenho do meu trabalho e com o sucesso das nossas operações ao serviço do nosso cliente.
Meu chefe, meu empregador sucumbiu às pressões de seu megacliente para me abandonar por ser um descrente e não ser bem-vindo para compartilhar os lucros de seu grande empreendimento.
Peter Gabriel: “Fazemos o que nos mandam.” Esses foram meus colegas que deixei para trás. Quando se tratava de verdades incômodas, a atmosfera era sempre: “não vemos nenhum mal, não ouvimos nenhum mal, não falamos nenhum mal”.
A imagem raramente mencionada, ou deliberadamente esquecida, acima da entrada do templo com os “olhos, ouvidos e boca” do macaco cobertos… não faça mal!
dennis hanna
Concordo. Suspeito que Chris York sempre foi um bajulador nojento, bajulando os valentões.
Obrigado Caitlin por uma boa análise sobre como as pessoas se corrompem para se tornarem aptas o suficiente para nossos HSH e nossa sociedade.
Obrigado por nos contar tudo sobre a voz interior com a qual todo ser humano nasce. É bom saber o quão forte e persistente é porque sabe a verdade.
E como tentamos não ouvir e acalmá-lo com todo tipo de distração. O problema é que ele nunca vai parar de falar, a menos que você finalmente o mate porque está cansado de ser incomodado.
Quando você tem sucesso e está apto para esse trabalho, ganhando dinheiro para sustentar sua família e o respeito de seus colegas e de nossa sociedade, você pode ficar satisfeito. Mas você acabou de perder sua alma.
Fico doente com esses artigos difamatórios sobre os poucos jornalistas verdadeiros e honestos que dizem a verdade sobre o que está acontecendo na Síria.
Isto é muito triste. É a mesma técnica que tentou destruir Julian Assange. Esperemos que eles não tenham sucesso.
Do artigo:
“O 12º artigo de sucesso de York é muito parecido com os 11 anteriores: omite fatos fundamentalmente cruciais, esconde a natureza obscura de sua fonte, faz afirmações totalmente falsas e só será acreditado por indivíduos que não pesquisam muito este assunto. profundamente ou cujos contracheques dependem de não pensarem muito nisso. Mas, mais importante ainda, é o seu 12º sucesso.”
O que me chamou a atenção na citação: “e só será acreditado por indivíduos que não pesquisam muito profundamente o assunto ou cujo salário depende de não pensarem muito nisso”
Portanto, a esperança de mudança reside naqueles que não se enquadram em nenhuma dessas categorias e que esse terceiro grupo cresça e encontre formas de fazer algo em relação ao que está a acontecer agora.
Outro ótimo artigo da Sra. Johnstone. Ela está fazendo a parte dela.
Existem vários problemas no jornalismo hoje. Os empregos são poucos e os proprietários não toleram opiniões divergentes que contrariem as narrativas “oficiais”. É compreensível que os jovens jornalistas se autocensurem para continuar a sua subsistência, aqueles sem consciência ou escrúpulos podem sobressair-se pressionando o que os seus “superiores” querem que seja publicado (embora este tenha sido sempre o caso, tais “jornalistas” foram desprezados em o passado, agora eles são a norma.)
A falta de credibilidade dos HSH obriga as pessoas a procurarem outro lugar. Um exemplo disso: o Iraque alegou que Soleimani estava de visita em missão diplomática, essencialmente sob uma bandeira branca de trégua, quando foi assassinado. Pompeo, ex-chefe da CIA como George HW Bush, diz que isso é propaganda iraniana. Certamente existem documentos disponíveis que poderiam sustentar o caso se Soleimani estivesse realmente numa missão diplomática. Será que os MSM ocidentais publicariam tais provas? Eles arriscariam suas carreiras por uma contribuição tão “pequena”?
Tal como a autocensura da era soviética, eles sabem o que não dizer e o que dizer na busca do carreirismo corporativo. Como disse Greenwald, estenografia do establishment, ou mesmo como PC Roberts as chamou, “presstitutas”.
24/04/2018 10:54 BST | Atualizado em 24/04/2018 16:18 BST
Acadêmicos pró-Assad culpam a conspiração pelas críticas
“A dupla continua a retuitar a controversa blogueira Vanessa Beeley, que está atualmente numa visita guiada pelo regime a Douma, a cidade onde inspetores internacionais de armas químicas estão a tentar estabelecer se as forças do presidente Assad realizaram um ataque devastador há duas semanas.”
Receio que Caitlin não seja uma boa pessoa. Ela permite que seus textos apareçam no Consortium News, um veículo onde as verdades mais profundas são negadas. Quais verdades são profundas? Uma lista abrangente não é fácil de compilar, mas estes três são bons exemplos:
1. Imaculada concepção de JK, nosso Senhor e Salvador
2. Imaculada concepção de Israel, o país mais adorável do Oriente Médio, senão de todo o mundo
3. Honestamente, virtude, sacrifício dos Capacetes Brancos
Não vi nada no CN sobre o número 1, mas o número 2 é um jogo justo aqui, e o número 3 é totalmente lixo. Assim, CN, Vanessa e Caitlin falham em ser boas pessoas, em defender o credo comum de pessoas decentes na Terra. Para uma pessoa agnóstica como eu, é interessante como o credo é defendido. O ponto 1 é uma verdade profunda por causa da fonte mais venerável, o consenso de quatro Evangelistas. Os pontos 2 e 3 são argumentados de forma semelhante, por necessidade as autoridades não têm antiguidade igual, mas focando no Capacete Branco, foram patrocinadas por Sua Majestade o Governo, um dos mais respeitáveis defensores do bem, enquanto os oponentes enfrentam forças demoníacas como o Sputnik .
Portanto, a “difamação”, se retirarmos frases como “teoria da conspiração”, equivale a ligações que as pessoas boas têm, HMG, National Endowment of Democracy, ambos muito apreciadores dos Capacetes Brancos, e as pessoas más, ligadas ao Sputnik, RT ou pessoas que são citadas lá, pessoas que retuítam pessoas citadas lá e assim por diante. Não há análise dos relatos dos fatos, se são coerentes, plausíveis etc. Mas há análise da forma como os fatos são coletados. Se eles vierem dos Capacetes Brancos, obteremos a destilação da honestidade que recebemos da HMG e da NED. Se vierem de Vanessa Bealey, que fez uma “visita guiada pelos capangas de Assad”, temos que amordaçar e renunciar.
Tem poder de convencimento? Talvez. Apenas muito poucos sabem o suficiente sobre venenos, explosivos e munições de artilharia para terem o seu próprio julgamento confiante. Portanto, o resto de nós tem que confiar em alguns intermediários.
Peça interessante.
Acho que você dá muito crédito a propagandistas profissionais como York. Imundos como ele mentem conscientemente para cair nas boas graças daqueles que ocupam posições de influência. Não há nada de involuntário nisso com uma escória como ele.
Não apenas, ou mesmo, para agradar, mas também porque aqueles como York (os meios de comunicação social e muitos dos meios de comunicação alternativos liberais estão profundamente envolvidos nisso) são empregados *porque* a sua visão do mundo coincide com a dos proprietários/gestores dos meios de comunicação (eles próprios escolhido por causa de sua visão de mundo).
E eu sugeriria que a grande maioria dos seus ouvintes, telespectadores e leitores têm visões de mundo semelhantes e, portanto, as mentiras, ofuscações e linguagem dupla/novilíngua apenas reforçam essa visão de mundo, revestindo-a de aço.
Os leitores do Huff Post/Common Dreams/Truthout/Jacobin/Slate, os observadores do MSDNC, PBS, CNN e os ouvintes da NPR e do BBC World Service na maioria das vezes não o fazem para simplesmente se manterem atualizados com as últimas novidades. , governando a propaganda da elite plutocrática e capitalista-imperialista, mas para ter a sua visão de mundo já existente reforçada e apoiada.
Sem CN, MoA, AHT, Saker, Mint Press e alguns outros, estaríamos num buraco negro total novilíngua/duplíngua.
Perdi todo o respeito por Vanessa Beeley quando ela escreveu um artigo sobre a fanática anti-ateia Marwa Osman. Osman, que se autodenomina a defensora de todas as pessoas oprimidas (excluindo os ateus), não gosta que isso seja apontado a ela. Nem Beeley.
Você esqueceu a intimidação do guardião quando Glen Greenwald trabalhou lá. A remoção de todos os computadores e o estranho episódio de destruição da calçada. Sem falar no tratamento que recebeu no país de adoção.