Giorgio Cafiero diz que a posição de não-interferência do país vizinho do Norte de África é informada pelas próprias experiências da Argélia sob o domínio colonial francês.
A Cimeira da Líbia em Berlim, 19 de janeiro de 2020. (Departamento de Estado dos EUA, Wikimedia Commons)
By Giorgio Cafiero
Especial para notícias do consórcio
FApós a intervenção da NATO na Líbia em 2011, o país do Norte de África, rico em petróleo, ficou atolado em múltiplas crises políticas. Desde que a guerra civil na Líbia eclodiu em Maio de 2014, o país permaneceu bifurcado entre dois centros de poder, um em Trípoli e outro em Tobruk. Desde abril de 2019 – quando o autodenominado Exército Nacional da Líbia (LNA) do General Khalifa Haftar lançado a sua ofensiva para oeste apelidada de “Operação para Libertar Trípoli” – o conflito na Líbia tem estado fora de controlo.
Os muitos interesses profundos e as agendas contraditórias de tantos actores estrangeiros poderosos, infelizmente, diminuem as perspectivas de esforços diplomáticos para resolver com sucesso a crise da Líbia num futuro próximo.
A Conferência de Berlim sobre a Líbia deste mês foi boa, pelo menos para aumentar a preocupação global sobre a crise líbia e para colocar maior ênfase no impacto desestabilizador da interferência estrangeira nos assuntos internos do país do Norte de África. Mas sem quaisquer meios para fazer cumprir as promessas feitas pelos países participantes no que diz respeito à suspensão das entregas de armas às facções líbias, é difícil imaginar qualquer mudança concreta e positiva na Líbia proveniente de Berlim.
Entre na Argélia
Centenas de refugiados da Líbia fazem fila para receber comida num campo de trânsito perto da fronteira entre a Tunísia e a Líbia. 5 de março de 2016. (Nações Unidas)
A Argélia, um vizinho e actor diplomático historicamente influente no Magrebe, foi deixada de fora de muitas análises sobre a crise pós-Gaddafi na Líbia. Parte da razão tem a ver com o respeito da Argélia pela soberania da Líbia. A liderança em Argel tem-se oposto principalmente e pragmaticamente à intervenção estrangeira na Líbia. A visão argelina sobre a não interferência nos assuntos de países estrangeiros é fortemente informada pelas experiências históricas do país do Norte de África sob o domínio colonial francês e pela resistência popular a ele.
Com pouco apoio de outros membros da Liga Árabe, a Argélia ficou contra Intervenção da NATO/Golfo na Líbia no meio da agitação da “Primavera Árabe” de 2011. Desde Agosto de 2014, Argel opõe-se à intervenção do Egipto e dos Emirados Árabes Unidos (EAU) na guerra civil da Líbia. Deve-se notar que, porque o Egipto partilha fronteira com a Líbia, Argel considera a intervenção do Cairo negativa, embora menos irracional do que o papel de Abu Dhabi no vizinho devastado pela guerra da Argélia. Além disso, apesar da sua forte parceria com Moscovo, a Argélia opôs-se ao Grupo Wagner – uma empresa militar russa, que é frequentemente descrita nos meios de comunicação ocidentais como a obscura força mercenária do Presidente Vladimir Putin – ajudando o LNA no meio do esforço de Haftar para capturar Trípoli.
Tal como a liderança da Argélia sublinhou, o LNA que derrubasse o Governo de Acordo Nacional, ou GNA, cruzaria a “linha vermelha” de Argel. Esta posição, no entanto, não se traduziu num apoio à intervenção militar turca na Líbia, mesmo que Ancara esteja a defender a administração baseada em Trípoli que a Argélia, juntamente com as Nações Unidas, reconhece como o governo legítimo da Líbia. Tal como acontece noutros estados árabes, há preocupação na Argélia com a chamada política externa neo-otomana do Presidente Recep Tayyip Erdogan, além da adesão da Turquia à NATO, que têm impacto nas posições do governo argelino em relação à intervenção militar de Ancara na Líbia.
No entanto, a Argélia tem maiores problemas com as acções de Abu Dhabi na Líbia do que com qualquer coisa que a Turquia esteja a fazer no país do Norte de África. Com a Argélia a respeitar a legitimidade do GNA e Abu Dhabi a apoiar Haftar enquanto este tenta derrubar o governo em Trípoli, a perspectiva de Argel sobre a interferência turca versus a interferência dos Emirados na Líbia é compreensível. No entanto, é incorrecto concluir que a Argélia abraçou o papel da Turquia na Líbia, mesmo que Ancara – juntamente com Roma e Doha – gostasse de ver Argel alinhar-se mais estreitamente com eles na questão da Líbia.
O que a Argélia está em jogo no futuro da Líbia
Em vez de armar certos representantes, parceiros ou clientes na Líbia, a Argélia adoptou uma posição neutra. A Argélia deseja a restauração da paz e da estabilidade, acima de tudo, na Líbia. Tal como a Tunísia, a Argélia é vizinha da Líbia e tem preocupações graves e extremamente válidas sobre as repercussões da violência caótica. O In Aménas crise de reféns de Janeiro de 2013, levada a cabo por jihadistas salafistas armados — alguns dos quais vieram da Líbia — sublinhou as vulnerabilidades da Argélia ao caos da Líbia. Neste contexto, a Argélia tem sido gastar 500 milhões de dólares para proteger a sua fronteira com a Líbia e esse valor aumentou recentemente após a escalada do conflito com mais intervenção estrangeira.
No ano passado, a Argélia estava numa posição fraca para exercer a sua influência na Líbia devido à destituição do presidente argelino Abdulaziz Boueflika e à transição para um novo chefe de Estado, Abdelmadjid Tebboune.
Abdelmadjid Tebboune da Argélia em 2017. (SPS RASD/Flickr)
No entanto, com menos incerteza interna na Argélia este ano, Argel tentará desempenhar um papel mais pronunciado em termos de facilitação do diálogo entre os próprios actores líbios, algo que a Conferência de Berlim não incluiu. Este mês, o governo da Argélia tem trabalhado arduamente para reunir os actores para discutir a crise na Líbia, na esperança de encontrar algum terreno comum. Em 23 de janeiro, Chade, Egito, Mali, Níger, Sudão e os principais diplomatas da Tunísia conheceu em Argel para discutir planos para resolver o conflito na Líbia, enquanto o ministro das Relações Exteriores da Alemanha também participou da reunião. O principal diplomata do GNA, no entanto, não não comparecer à reunião em Argel porque havia rumores de que Haftar estaria presente.
No entanto, com a Turquia, a Rússia, os EAU, a França e o Egipto a prosseguirem as suas próprias agendas na Líbia, resta saber até que ponto a Argélia será capaz de controlar as ambições destas potências estrangeiras. A realidade é que Ancara e Moscovo são os dois principais intervenientes externos que moldam os acontecimentos no terreno na Líbia e as autoridades em Argel terão de traçar estratégias em conformidade, equilibrando em última análise as boas relações que a Argélia tem com os governos turco e russo, a fim de obter maior influência. quando se trata de promover os interesses argelinos na Líbia. No entanto, isso provavelmente não será uma tarefa fácil para Argel.
Inquestionavelmente, os argelinos e os seus líderes continuarão a ter uma visão negativa da interferência estrangeira na Líbia. A opinião é que, em última análise, as vizinhas Argélia e Tunísia pagarão o preço da maior internacionalização e da perigosa escalada da guerra civil na Líbia, como resultado de ações tomadas por países que não fazem fronteira com a Líbia devastada pela guerra. Os argelinos, que sofreram com a “Década Negra” da década de 1990, estão muito familiarizados com a violência que aterroriza uma população e destrói sonhos. Neste contexto, o governo da Argélia procurará jogar as suas cartas para evitar que o seu vizinho se torne a “próxima Síria” da região árabe.
Do ponto de vista da Argélia, é perturbadora a provável possibilidade de o general renegado nunca se envolver diplomaticamente com o GNA, uma vez que está ambiciosamente determinado a capturar cada centímetro do território líbio, mesmo que isso exija anos de guerra contínua. Inquestionavelmente, se o país do Norte de África continuar atolado no seu conflito de pesadelo, a Argélia será forçada a pagar pela partilha de uma fronteira de 620 milhas com a Líbia.
Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) é CEO da Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), uma consultoria de risco geopolítico com sede em Washington.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Se você valoriza este artigo original, por favor doar para Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Qualquer solução viável e de longo prazo para o actual pesadelo na Líbia terá de respeitar a soberania do povo líbio, promovendo condições que lhe permitam expressar a sua vontade política de forma não violenta. A única forma prática de conseguir isto é os principais intervenientes globais e os seus vários representantes regionais recuarem e permitirem que os vizinhos do Norte de África liderem verdadeiramente o processo em concertação com as várias facções indígenas da Líbia.
No entanto, enquanto as razões geoestratégicas mais importantes que levaram à destruição original do regime de Gaddafi em 2011 permanecerem por resolver, há poucas hipóteses de que os intervenientes globais e os seus representantes permitam qualquer paz na Líbia. Infelizmente, estes factores geoestratégicos subjacentes e predominantes raramente são reconhecidos, deixando qualquer análise política/de segurança da Líbia incompleta ou extremamente imprecisa.
O plano de Gaddafi de usar a riqueza do petróleo líbio para financiar um dinar pan-africano apoiado em ouro representava uma ameaça directa não só ao PetroDollar dos EUA, mas também ao controlo da França sobre os dez países forçados a usar o franco CFA, o que teria um efeito profundo sobre a economia francesa, o euro e o dólar americano. O dinar pan-africano e a união monetária que o acompanha também dariam poder aos países africanos para exigirem um maior retorno pelos seus recursos naturais e quase certamente acelerariam a influência crescente da China em África, nenhuma das quais é aceitável para as elites económicas dos EUA e ocidentais.
Além disso, a necessidade imperiosa de abrandar o declínio do PetroDollar dos EUA exige a limitação da produção global de petróleo fora dos EUA, especialmente dos países inclinados a vender o seu petróleo em moedas diferentes do dólar americano. Assim, vemos as duas invasões do Iraque e a sua ocupação em curso, a destruição quase total da Líbia, a desestabilização maciça da Síria e as sanções extremas contra o Irão e a Venezuela.
A escalada da política dos gasodutos no Mediterrâneo complica ainda mais esta intersecção de agendas globais concorrentes que mantém em curso o pesadelo da Líbia.
A menos e até que estas grandes questões geoestratégicas sejam resolvidas, há poucas perspectivas de paz na Líbia, este impasse terrivelmente violento continuará, e os argelinos terão de reforçar ainda mais a sua fronteira com a Líbia.
…e não esquecer o dólar americano e o franco francês no CFA contra os rumores de Gaddafi sobre os dinares de ouro.
Obrigado por compartilhar suas análises sobre a região. Isso não é relatado com muita clareza nas notícias em questão.
O artigo repete a afirmação de que o GNA é o governo legítimo. como pode ser isso quando foi nomeado pela ONU na Tunísia, nunca foi aceite na Líbia e é detido apenas pelo apoio de milícias mercenárias apoiadas por estrangeiros? O LNA é descrito como um grupo liderado pelo General Khalifa Haftar que tenta derrubar o governo legítimo. O LNA é apoiado pelas grandes tribos da Líbia que representa o povo líbio, o General Hafter, embora não seja de confiança, por qualquer motivo está a ser empregado pelas grandes tribos. O artigo perpetua o modelo intervencionista ocidental de atribuir legitimidade aos que foram criados por ele mesmo, ao aceitar e propagar tais falsidades.
Na medida em que qualquer um dos “governos” na Líbia hoje possa ser considerado legítimo, parece-me que é o governo estabelecido pelo parlamento semi-eleito actualmente baseado em Tobruk. E nomearam Haftar, por isso ele dificilmente é um “general renegado”.
Obrigado por esta atualização. Uma revisão da origem e dos patrocinadores da GNA e de Haftar pode ser esclarecedora.
Não foi o GNA um “governo em contentores” criado pelo Ocidente, governando a partir de um navio em Trípoli?
Haftar não tinha uma conexão com o USG como suposto residente perto de Langley, na Virgínia?
A França não teve um papel a desempenhar na procura das reservas de ouro detidas por Ghaddafi?
Talvez links para artigos de referência/base ajudassem os leitores a se atualizarem sobre as questões.
…e nenhuma menção ao papel de Clinton-Obama na destruição de um país estável.
> Haftar não tinha uma conexão com o USG como suposto residente perto de Langley, na Virgínia?
Na verdade, ele tem dupla cidadania Líbia e EUA, e foi considerado “o homem da CIA” quando regressou pela primeira vez à Líbia após o golpe de Estado imposto pela NATO. Não tenho ideia se a própria CIA pensava assim…