Por que as Novas Rotas da Seda são uma 'ameaça' ao bloco dos EUA

O Médio Oriente é a chave para uma integração e paz amplas, económicas e interligadas, escreve Pepe Escobar.

By Pepe Escobar
Os tempos da Ásia  

USob o rugido em cascata do ciclo de notícias 24 horas por dia, 7 dias por semana e das erupções do Twitter, é fácil para a maior parte do Ocidente, especialmente os EUA, esquecer o básico sobre a interacção da Eurásia com a sua península ocidental, a Europa.

A Ásia e a Europa têm comercializado bens e ideias desde pelo menos 3,500 AC. Historicamente, o fluxo pode ter sofrido alguns solavancos ocasionais – por exemplo, com a irrupção dos cavaleiros nómadas do século V nas planícies da Eurásia. Mas manteve-se essencialmente estável até ao final do século XV.^th século. Podemos essencialmente descrevê-lo como um eixo milenar – da Grécia à Pérsia, do Império Romano à China.

Uma rota terrestre com inúmeras ramificações, através da Ásia Central, Afeganistão, Irão e Turquia, ligando a Índia e a China ao Mediterrâneo Oriental e ao Mar Negro, acabou por se fundir no que viemos a conhecer como as Antigas Rotas da Seda.

Pelo 7^th século, as rotas terrestres e as rotas comerciais marítimas estavam em concorrência direta. E o planalto iraniano sempre desempenhou um papel fundamental neste processo.

O planalto iraniano inclui historicamente o Afeganistão e partes da Ásia Central, ligando-o a Xinjiang, a leste, e a oeste, até à Anatólia. O império persa girava em torno do comércio terrestre – o nó-chave entre a Índia e a China e o Mediterrâneo Oriental.

Os persas contrataram os fenícios na costa síria como seus parceiros para gerir o comércio marítimo no Mediterrâneo. Pessoas empreendedoras em Tiro estabeleceram Cartago como um nó entre o Mediterrâneo oriental e ocidental. Devido à parceria com os fenícios, os persas seriam inevitavelmente antagonizados pelos gregos – uma potência comercial marítima.

Quando os chineses, ao promoverem as Novas Rotas da Seda, enfatizam o “intercâmbio entre povos” como uma das suas principais características, estão a referir-se ao diálogo milenar Euro-Ásia. A história pode até ter abortado dois encontros diretos e massivos.

A primeira foi depois que Alexandre, o Grande, derrotou Dario III da Pérsia. Mas então os sucessores selêucidas de Alexandre tiveram que lutar contra o poder ascendente na Ásia Central: os partos - que acabaram assumindo o controle da Pérsia e da Mesopotâmia e fizeram do Eufrates o limite entre eles e os selêucidas.

O segundo encontro foi quando o Imperador de Roma Trajano, em 116 DC, após derrotar os partos, chegou ao Golfo Pérsico. Mas Adriano recuou – por isso a história não registou o que teria sido um encontro directo entre Roma, via Pérsia, com a Índia e a China, ou o encontro do Mediterrâneo com o Pacífico.

Globalização Mongol

O último trecho ocidental das Antigas Rotas da Seda era, na verdade, uma Rota Marítima da Seda. Do Mar Negro ao delta do Nilo, tínhamos um colar de pérolas em forma de cidades/empórios italianos, uma mistura de fim de viagem para caravanas e bases navais, que depois transportavam produtos asiáticos para os portos italianos.

Os centros comerciais entre Constantinopla e a Crimeia configuravam outro ramo da Rota da Seda através da Rússia até Novgorod, que era culturalmente muito próximo do mundo bizantino. De Novgorod, mercadores de Hamburgo e de outras cidades da Liga Hanseática distribuíam produtos asiáticos para mercados no Báltico, no norte da Europa e até Inglaterra – paralelamente às rotas do sul seguidas pelas repúblicas marítimas italianas.

Entre o Mediterrâneo e a China, as Antigas Rotas da Seda eram, obviamente, maioritariamente terrestres. Mas também havia algumas rotas marítimas. Os principais pólos civilizacionais envolvidos eram camponeses e artesanais, e não marítimos. Até o dia 15^th século, ninguém estava realmente pensando em uma navegação oceânica turbulenta e interminável.

Os principais intervenientes foram a China e a Índia na Ásia, e a Itália e a Alemanha na Europa. A Alemanha era o principal consumidor de bens importados pelos italianos. Isto explica, em poucas palavras, o casamento estrutural do sagrado Império Romano.

No coração geográfico das Antigas Rotas da Seda, tínhamos desertos e vastas estepes, invadidas por tribos esparsas de pastores e caçadores nômades. Por todas aquelas vastas terras a norte dos Himalaias, a rede da Rota da Seda serviu principalmente os quatro intervenientes principais. Pode-se imaginar como o surgimento de um enorme poder político unindo todos esses nómadas seria de facto o principal beneficiário do comércio da Rota da Seda.

Bem, isso realmente aconteceu. As coisas começaram a mudar quando os pastores nómadas do Centro-Sul da Ásia começaram a ter as suas tribos arregimentadas como arqueiros a cavalo por líderes político-militares como Genghis Khan.

Bem-vindo à globalização mongol. Esta foi na verdade a quarta globalização da história, depois da síria, da persa e da árabe. Sob o Ilcanato da Mongólia, o planalto iraniano – mais uma vez desempenhando um papel importante – ligou a China ao reino arménio da Cilícia, no Mediterrâneo.

Os mongóis não buscaram o monopólio da Rota da Seda. Pelo contrário: durante Kublai Khan – e durante as viagens de Marco Polo – a Rota da Seda era livre e aberta. Os mongóis só queriam que as caravanas pagassem pedágio.

Com os turcos a história foi completamente diferente. Eles consolidaram o Turquestão, da Ásia Central ao noroeste da China. A única razão pela qual Tamerlão não anexou a Índia é que ele morreu antes. Mas mesmo os turcos não queriam encerrar a Rota da Seda. Eles queriam controlá-lo.

Veneza perdeu o seu último acesso direto à Rota da Seda em 1461, com a queda de Trebizonda, que ainda estava agarrada ao império bizantino. Com a Rota da Seda fechada aos Europeus, os Turcos – com um império que se estende desde o Centro-Sul da Ásia até ao Mediterrâneo – estavam convencidos de que controlavam agora o comércio entre a Europa e a Ásia.

Não tão rápido. Porque foi nessa altura que os reinos europeus voltados para o Atlântico apresentaram o Plano B definitivo: uma nova estrada marítima para a Índia.

E o resto – a hegemonia do Atlântico Norte – é história.

Arrogância Iluminada

O Iluminismo não poderia encaixotar a Ásia dentro das suas próprias geometrias rígidas. A Europa deixou de compreender a Ásia, proclamou que era uma espécie de detritos históricos proteiformes e voltou toda a sua atenção para terras “virgens” ou “prometidas” noutras partes do planeta.

Todos sabemos como a Inglaterra, desde o século XVIII^th século em diante, assumiu o controle de todas as rotas transoceânicas e transformou a supremacia do Atlântico Norte em um jogo solitário de superpotência - até que o manto foi usurpado pelos EUA

No entanto, sempre houve contrapressão das potências do coração da Eurásia. Essa é a essência das relações internacionais nos últimos dois séculos – com pico nos jovens de 21 anos.^st século no que poderia ser simplificado como A Vingança do Coração contra o Poder Marítimo. Mas ainda assim, isso não conta toda a história.

A hegemonia racionalista na Europa levou progressivamente a uma incapacidade de compreender a diversidade – ou o Outro, como na Ásia. O verdadeiro diálogo Euro-Asiático – o verdadeiro motor de facto da história – tem diminuído durante a maior parte dos últimos dois séculos.

A Europa deve o seu ADN não só às tão saudadas Atenas e Roma – mas também a Bizâncio. Mas durante demasiado tempo, não só o Oriente, mas também o Oriente Europeu, herdeiro de Bizâncio, tornou-se incompreensível, quase incomunicável com a Europa Ocidental, ou submerso em clichés patéticos.

A Iniciativa Cinturão e Rota (BRI), tal como as Novas Rotas da Seda lideradas pela China, são um divisor de águas histórico de infinitas maneiras. Lenta e seguramente, estamos a evoluir no sentido da configuração de um grupo economicamente interligado de potências terrestres eurasianas de topo, de Xangai ao Vale do Ruhr, beneficiando de forma coordenada do enorme know-how tecnológico da Alemanha e da China e dos enormes recursos energéticos da Rússia.

A Furiosa década de 2020 pode significar a conjuntura histórica em que este bloco ultrapassa o actual bloco atlantista hegemónico.

Agora compare-o com o principal objectivo estratégico dos EUA em todos os momentos, durante décadas: estabelecer, através de inúmeras formas de dividir para governar, que as relações entre a Alemanha, a Rússia e a China devem ser as piores possíveis.

Não admira que o medo estratégico tenha sido claramente visível na cimeira da NATO em Londres no mês passado, que apelou ao aumento da pressão sobre a Rússia-China. Chame-o de “Grande Tabuleiro de Xadrez” de Zbigniew, o pesadelo final e recorrente de Brzezinski.

A Alemanha em breve terá uma decisão maior do que a vida a tomar. É como se isto fosse uma renovação – em termos muito mais dramáticos – do debate Atlanticista versus Ostpolitik. As empresas alemãs sabem que a única forma de uma Alemanha soberana consolidar o seu papel como potência exportadora global é tornar-se um parceiro comercial próximo da Eurásia.

Paralelamente, Moscovo e Pequim chegaram à conclusão de que o anel estratégico transoceânico dos EUA só pode ser quebrado através das ações de um bloco concertado: BRI, União Económica da Eurásia (EAEU), Organização de Cooperação de Xangai (SCO), BRICS+ e o Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) dos BRICS, Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura (AIIB).

Chupeta do Oriente Médio

A Antiga Rota da Seda não era uma única rota de caravana de camelos, mas um labirinto intercomunicante. Desde meados da década de 1990 tive o privilégio de percorrer quase todos os trechos importantes – e então, um dia, você vê o quebra-cabeça completo. As Novas Rotas da Seda, se cumprirem o seu potencial, comprometem-se a fazer o mesmo.

O comércio marítimo poderá eventualmente ser imposto — ou controlado — por uma superpotência naval global. Mas o comércio terrestre só pode prosperar em paz. Assim, as Novas Rotas da Seda têm potencial para se tornarem A Grande Pacificadora no Sudoeste Asiático – o que a visão centrada no Ocidente chama de Médio Oriente.

O Médio Oriente (lembre-se de Palmira) sempre foi um centro-chave das Antigas Rotas da Seda, o grande eixo terrestre do comércio Euro-Asiático que se estende até ao Mediterrâneo.

Durante séculos, um quarteto de potências regionais – Egipto, Síria, Mesopotâmia (actual Iraque) e Pérsia (actual Irão) – tem lutado pela hegemonia em toda a área, desde o delta do Nilo até ao Golfo Pérsico. Mais recentemente, tem sido um caso de hegemonia externa: turca otomana, britânica e americana.

Tão delicada, tão frágil, tão imensamente rica em cultura, nenhuma outra região do mundo tem sido, continuamente, desde os primórdios da história, uma zona absolutamente chave. É claro que o Médio Oriente também era uma zona de crise mesmo antes de o petróleo ser encontrado (os babilónios, aliás, já sabiam disso).

O Médio Oriente é uma paragem fundamental no século XXI^st século, as rotas transoceânicas da cadeia de abastecimento – daí a sua importância geopolítica para a actual superpotência, entre outras razões geoeconómicas e relacionadas com a energia. Mas os seus melhores e mais brilhantes sabem que o Médio Oriente não precisa de continuar a ser um centro de guerra, ou de indícios de guerra, o que, aliás, afecta três dessas potências históricas e regionais do quarteto (Síria, Iraque e Irão).

O que as Novas Rotas da Seda propõem é uma integração ampla, económica e interligada desde a Ásia Oriental, passando pela Ásia Central, até ao Irão, Iraque e Síria, até ao Mediterrâneo Oriental. Assim como as Antigas Rotas da Seda. Não é de admirar que os interesses do Partido da Guerra se sintam tão desconfortáveis ​​com esta “ameaça” real à paz.

Pepe Escobar, um veterano jornalista brasileiro, é o correspondente geral do jornal com sede em Hong Kong Asia Times. Seu último livro é "2030. " Siga-o no Facebook.

Este artigo é de Os tempos da Ásia.  

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Doação para Notícias do Consórcio. 

Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.