ASSISTA: Ativistas e jornalistas se reuniram em frente à Embaixada do Brasil em DC na quinta-feira para soar o alarme sobre a ameaça à liberdade de imprensa proveniente da tentativa de acusar Glenn Greenwald por praticar jornalismo.
JO jornalista Glenn Greenwald foi acusado no Brasil de participar da invasão de mensagens de texto que revelaram conluio entre um juiz e promotores para prender o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva na investigação da Lava Jato, impedindo-o de concorrer a um novo mandato no último eleições brasileiras deste ano.
Com Lula atrás das grades Jair Bolsonaro foi eleito. Ele prontamente nomeou o juiz conivente, Sergio Moro, como ministro da Justiça. Todo o esquema foi explodir por Greenwald e sua equipe em O Intercept Brasil.
Manifestantes em frente à Embaixada do Brasil em Washington na quinta-feira protestando contra queixa criminal contra Glenn Greenwald. (Joe Lauria)
Foi o Ministério da Justiça de Moro que apresentou a queixa criminal contra Greenwald na tentativa de puni-lo por descobrir o caminho corrupto de Bolsonaro até a presidência.
As acusações propostas são chocantemente semelhantes às desencadeadas em WikiLeaks o editor Julian Assange em sua primeira acusação, na qual é acusado de ajudar Chelsea Manning a invadir um banco de dados do governo ao qual Manning tinha acesso legal como analista de inteligência dos EUA com a mais alta autorização de segurança. O que Assange fez foi encorajar Manning a obter mais documentos e ele ajudou-a a tentar esconder a sua identidade.
Segundo Robert Parry, falecido fundador deste site, essas são atividades essenciais do jornalismo investigativo. Em um neste artigo publicado há dez anos, “Todos os jornalistas de investigação fazem o que Julian Assange fez”, Parry deu um passo mais longe. Ele disse que encorajou suas fontes a infringir a lei, obtendo ilegalmente documentos para prevenir ou revelar um crime maior do Estado.
Cabe a um juiz determinar se Greenwald será formalmente acusado. Se o juiz ouvir a Polícia Federal brasileira, Greenwald sairá em liberdade. Isso porque a polícia já investigou Greenwald e determinou ele não quebrou nenhuma lei. Disseram até que ele tomou precauções para não infringir a lei. Tal como no caso Assange, este é um exemplo de criminalização da actividade jornalística de rotina para punir repórteres que ameaçaram pessoas poderosas, revelando a sua corrupção.
Aqui estão cenas do protesto, que incluem a ativista do Code Pink Medea Benjamin, Sam Husseini do Institute for Public Accuracy e Joe Lauria, editor-chefe do Notícias do Consórcio.
Vídeo de Joe Lauria; Editora: Cathy Vogan
Não é animador ver tão poucas pessoas neste protesto, mas estou muito grato por vocês terem realizado. Tantas pessoas que admiro aqui - Joe, Medea, Sam, etc. Eu gostaria de não morar em Oregon, tão longe, para poder participar desses protestos no leste com você. Vocês são heróis para mim. Obrigado, CN e todos os excelentes jornalistas e ativistas independentes que estão por aí dizendo a verdade com bom coração e mente clara.
Lembremo-nos dos quatro jornalistas holandeses que foram assassinados por esquadrões da morte de El Salvador apoiados pelos EUA em 1982.
Nada pode acontecer
Estou à espera para ver se os meios de comunicação americanos apoiarão Greenwald, ou se esperarão por algum sinal da Casa Branca para fazer a coisa “politicamente correcta”. A mídia noticiosa americana deveria estar gritando com isso e aproveitando para gritar por mais “imprensa livre”.
Se os U$ M$M apoiassem Greenwald, Dennis Rice, então eles poderiam, possivelmente, encontrar-se num pequeno enigma; pois, se Greenwald merecesse o seu apoio, então como poderiam desculpar a sua flagrante falta de apoio, ao longo de muitos anos, a Assange?
Que diferenças poderão apontar para justificar o seu apoio a um, mas não ao outro?
Afirmariam eles que Greenwald apenas expôs o Brasil, uma mera nação menor, até mesmo um ávido bajulador dos EUA e, portanto, digno de ser responsabilizado estritamente publicamente, enquanto Assange de forma arrogante, imprudente e maliciosa prejudicou e manchou desagradavelmente a imagem daquele, especial? , mesmo indispensável U$A, o verdadeiro farol brilhante da democracia genuína, da liberdade real e da retidão honesta, qual nação não é apenas o líder natural do mundo livre, mas também a única esperança da humanidade?
Alguém notaria?
Talvez a mídia pudesse simplesmente fingir que o “caráter” de Assange, em meio a falsas alegações de estupro (abordadas satiricamente por Craig Murray em um artigo recente que descreve como as insinuações e a necessidade de “proteger” legalmente as vítimas significam que mesmo “alegações” infundadas e não comprovadas podem criar uma “imagem” que a mídia terá prazer em vender, se os sinais que você mencionou forem enviados, uma “imagem” que pode muito bem prejudicar sociedades inteiras a aceitarem como verdade uma afirmação bastante obscena) que, embora total e finalmente desmascarada, ainda permite a continuação da mídia assassinato de carácter para justificar, ou “explicar”, os horríveis maus-tratos que Assange continua a receber em Jolly Olde (aliás, outra nação bastante feliz em tagarelar e brincar nos calcanhares da Nova Hegemonia).
Lembre-se, o governo dos EUA está a afirmar que Assange, como cidadão estrangeiro, não tem (“desfruta”) da protecção da Primeira Emenda, quer como indivíduo OU, especificamente, como editor. Essa afirmação ainda não foi avançada pelo governo dos EUA no que diz respeito a Greenwald. No entanto, o Brasil poderia muito bem considerar Greenwald como um “estrangeiro” com intenções subversivas.
O que, legalisticamente, equivaleria à mesma coisa.
Naturalmente, pode-se supor que o dólar americano, sempre disposto, como demonstra diariamente, a respeitar a soberania de outras nações, poderia muito bem reforçar quaisquer reivindicações “legais” que o Brasil possa fazer em relação a Greenwald, com a expectativa razoável de que As reivindicações de dólares em relação a Assange são igualmente legais e justas.
Você imagina que Greenwald espera, ou conta com, apoio da mídia norte-americana?
Realisticamente, com os U$ M$M focados exclusivamente no impeachment, outras coisas, como loucuras judiciais da FISA ou jornalistas bisbilhotando mecanismos sagrados do governo, especialmente se nações soberanas afirmam que tais “segredos” estão fora dos limites, é difícil considerar que o a mídia se irritará muito com perversões pegajosas ou verdadeiros escrúpulos morais.
Certamente não há dinheiro em tais coisas e os proprietários empresariais dos vários meios de comunicação social esperam plenamente que esses meios de comunicação reflictam os interesses dos proprietários$ – que geralmente coincidem notavelmente bem com os interesses do governo$.
Mera coincidência, certamente, sem dúvida.
Suspeito que apenas Tucker Carlson ousará discutir isso…. E eu odeio a Fox..