Os líderes do partido não contestaram a decisão do presidente de mais uma vez fazer com que os EUA ditassem o comportamento ao resto do mundo, escreve Jeff Faux.
Imagens da CNN do que relata como o presidente Donald Trump dando um relato detalhado do assassinato do general iraniano Soleimani pelos EUA em uma arrecadação de fundos em sua mansão na Flórida. (Tela)
By Jeff Falso
JeffFaux. com
Polls nos dizem que os americanos não são isolacionistas, mas que eles opõem-se fortemente ao facto de o seu país desempenhar o papel de polícia global.
Para muitos dos eleitores do presidente Donald Trump em 2016 em comunidades deprimidas em estados decisivos, “América Primeiro” significava gastar menos tempo no problemas do mundo e mais tempo sozinhos. Como Steve, leal a Trump Bannon disse no dia seguinte ao assassinato do líder iraniano Qasem Suleimeni: “Um dos pilares centrais da razão pela qual ele [Trump] foi eleito presidente era para sair dessas guerras.”
Trump traiu claramente essa confiança. Nos últimos três anos ele passou a maior parte de sua atenção limitada entregando-se a uma atitude infantil obsessão do mestre do universo em provocar brigas ao redor do mundo enquanto as necessidades domésticas não atendidas dos seus eleitores se acumulam.
Os democratas repreendem e desprezam Trump pela sua imprudência e ignorância. Mas como a crise iraniana demonstra mais uma vez, os líderes do partido estão não está disposto a contestar a sua afirmação de que o poder militar autoriza o Estados Unidos (ou seja, Trump, como presidente) para ditar e fazer cumprir a regras de comportamento para o resto do mundo. Com efeito, são deixá-lo escapar de seu próprio perigo, e pode muito bem estar ajudando-o a conseguir reeleito.
'Faz o trabalho'
O assassinato de Suleimeni é consistente com a história que a mídia está divulgando. promovido nos anúncios de reeleição de Trump na TV e nas redes sociais: “Você não pode gosto dele, mas ele faz o trabalho.”
O “trabalho”, neste caso, era livrar o mundo de um bandido que “tem alvejaram, feriram e assassinaram centenas de civis americanos e militares.”
. Doação para a Campanha do Fundo de Inverno.
Como diz Trump, os seus antecessores Barack Obama e George W. Bush não tiveram a oportunidade coragem de fazer isso. Só ele teve a coragem moral de agir.
Com exceção do senador Bernie Sanders, os democratas mais proeminentes
concorrendo à presidência - a senadora Elizabeth Warren, o ex-vice-presidente Joe Biden, o prefeito Pete Buttigieg e a senadora Amy Klobuchar - junto com a liderança do Congresso, concordou com Trump que Suleimeni merecia ser morto.
Candidatos presidenciais no debate de janeiro de 2020. (Tela)
Suas reclamações são sobre processo. Primeiro, ele não informou o Congresso. Então, os democratas da Câmara aprovaram uma resolução não vinculativa dizendo a Trump que no futuro ele deveria. Mesmo que o Senado concorde, Trump já deixe claro que ele irá ignorá-lo.
A segunda objeção dos Democratas é que o assassinato foi arriscado porque o momento não estava certo. Típica foi a resposta do senador Mark Warner, o democrata mais graduado no Comitê de Inteligência do Senado: “Eu acredito que houve uma ameaça, mas a questão de quão iminente ainda é uma que eu quero que seja respondida.
Como disse uma fonte militar a um repórter da Reuters, tudo depende de como você define
"iminente."
A mídia seguiu os democratas por essa toca de coelho semântica. "Se lá foi a verdadeira inteligência de ataques iminentes”, escreveu The New York Times ' David Sanger, “então os antigos princípios de prevenção, consagrado novamente na política americana por George W. Bush, seria aplicável.”
Os eleitores comuns podem não compartilhar a reverência de Sanger pela política princípios do presidente que nos deu a Guerra do Iraque. Mas eles podem certamente identificamos o beco sem saída lógico na análise que os Democratas fazem da palavra “iminente”. Se Suleimeni fosse o mestre do crime dedicado a matando americanos, importa que o que quer que ele estivesse planejando tivesse um cronograma de semanas em vez de dias, ou meses em vez de semanas?
Briefing ridículo
O subsequente briefing farsesco do governo ao Congresso demonstrou que era ingênuo ao ponto da simplicidade espero que Trump forneça respostas sérias à “iminência” pergunta. Tal como aconteceu com o falso incidente do Golfo de Tonkin que justificou a Guerra do Vietnã e o mito das armas de massa de Saddam Hussein destruição que racionalizou a invasão do Iraque, a vontade dos americanos não saber a verdade a tempo de que ela faça alguma diferença. E longe também tarde para abordar as suspeitas de que o assassinato de Soleimani foi um estratagema de ano eleitoral de abanar o cachorro.
Enlutados pelo General Qassem Soleimani na Praça Azadi, Teerã.
(Agência de Notícias Mais, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Perdido nesta preocupação com o processo está o estranho fato de que Os actos de violência de Suleimeni não foram cometidos contra americanos em os Estados Unidos; eles foram cometidos contra os americanos no Médio Leste que foram enviados por presidentes republicanos e democratas intervir nas guerras civis regionais, religiosas e étnicas que o vasto a maioria dos americanos pensa que não é da sua conta. Se houvesse quaisquer dúvidas de que a “Operação Liberdade Iraquiana” representou um exército de ocupação, a rejeição arrogante de Trump à posição do parlamento iraquiano exigem que as tropas dos EUA certamente os dispersem. E, aliás, Suleimeni e as suas forças “terroristas” apoiadas pelo Irão foram essenciais para a derrota do ISIS, pela qual Trump leva praticamente o crédito exclusivo.
O assassinato está agora a afundar-nos de novo no atoleiro que já custou 4,500 vidas, 32,000 vítimas, cerca de US$ 2 trilhões e aumentou as fileiras das pessoas que nos odeiam.
Após 17 anos, é espantoso que os Democratas sejam tão intimidado tanto pelo desmiolado Trump como pela sua ostensiva inimigos entre os falcões do Estado Profundo, que eles não conseguem articular a simples questão de que a maioria do eleitorado está claramente pronto para ouvir: porquê - especialmente agora que os EUA estão virtualmente autossuficientes em petróleo e gás - ainda estamos gastando sangue e dólares num esforço inútil para impor a nossa vontade à cobra política poço do Oriente Médio?
Ao dar permissão a Trump nesta questão fundamental, os Democratas estão permitindo que ele tenha as duas coisas à medida que avançamos em direção ao mês de novembro eleição.
Se não houver guerra com o Irão, ele pode afirmar, com alguma credibilidade, que ele paralisou o terrorismo iraniano sendo corajoso e duro onde Os democratas estavam assustados e fracos. No menos provável, mas ainda assim possível evento de uma guerra ampliada, a concordância dos democratas de que o Irã está nosso inimigo mortal dará a um presidente Trump em tempo de guerra tudo o que ele precisa nos levar pelo resto do caminho até o fascismo.
Jeff Faux fundou o Economic Policy Institute e foi o seu primeiro presidente, de 1986 a 2002. Hoje é o ilustre amigo. Entre outros livros, ele escreveu “The Global Class War and The Economia Servidora.”
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para a Campanha do Fundo de Inverno.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
A guerra não é a solução para tudo. Sendo um líder do mundo, você deveria ter uma solução pacífica para isso.
Sim, bem, a mídia falsa precisa lembrar que o comentário sobre “Ele mesmo” “fazer o trabalho” também poderia ser dito sobre Hitler!
Isso é ridículo demais, é onde alguém acaba quando se perde e concorda com tudo e qualquer coisa!
Não balance o barco, seja um bom cidadão, não questione nada e muito menos autoridade, . . . . não passe nada aqui para ver pessoal.
Edmund Burke pode ter nos lembrado que a única coisa necessária para o triunfo do mal é que os homens bons não façam nada.
O fato de nossa sociedade produzir silêncio em vez de questionar como a autoridade é usada em nossos nomes por nosso governo soa verdadeiro para uma sociedade que não defende sua responsabilidade de responsabilizar esse governo e pode ser atribuída à imprensa que não questiona o fracasso da sociedade ou sua própria responsabilidade por encontrar a verdade. Lixo no lixo fora!
Onde estão os homens bons?
“…Os democratas deveriam ficar tão intimidados tanto pelo estúpido Trump quanto por seus ostensivos inimigos entre os falcões do Estado Profundo…”
Eles não se intimidam. Como acima, o único partido é o Partido da Guerra. Enquanto aceitarmos que a guerra é boa para os negócios, a guerra será interminável, até ao fim…
Haverá um ajuste de contas
A luta entre os partidos de guerra totalitários capitalistas e a biologia cósmica manifesta-se como humana?
Propaganda de Hollywood/CIA contra a evolução acelerando em ritmo acelerado.
De que lado você está?
Esta corrida é para Sanders perder. Ninguém gosta de Pocahontas ou do bom e velho Joe Biden. Não posso fazer uma reforma que dure mais do que algumas horas. Como Jeb Bush, de baixa energia, é c'ya mais tarde…..Os democratas são vergonhosos. O Partido Democrata é corrupto. Seus líderes, ou seja, o DNC, querem que Hillary ressuscite, isso não vai acontecer. A razão pela qual não dizem a verdade ou não fazem a coisa certa sobre este assassinato é obviamente porque era isso que Israel queria. Se os EUA e Israel estivessem interessados em que o Irão não desenvolvesse uma arma nuclear, não teriam escolhido este caminho. Os EUA, o Grande Satã, e Israel, o Pequeno Satã, querem a desestabilização contínua do Médio Oriente e a desmonetização de Israel. Conflito prolongado e irracional entre sunitas, xiitas, alauitas e curdos (e cristãos e outros). Não há plano B. Nós, isto é, o ESTADO PROFUNDO, iniciaremos uma guerra para impedir a paz. Os Democratas não são o partido de George McGovern ou Jimmy Carter. Isso é história antiga E as redes, Washington Post, NY Times, MSNBC, CNN, Yahoo News, Google News, Fox News e Fox Wall Street Journal estão em sintonia. Sanders vence de qualquer maneira. Eles não podem “Corbyn” ele. Eles vão tentar. Fora do ponto, pergunta? O que importa o que ele disse, se ele disse, uma mulher não pode ganhar a presidência? Ele está certo até estar errado. Então ele está errado se e quando isso acontecer. Absurdo. Problemas de conversa. Trump é fraco em questões. Fale sobre o novo acordo comercial com a China. Como os Acordos de Paris. Não há metas aplicáveis. O que aconteceu com aquelas pobres almas em Hong Kong que pensaram que os EUA os apoiariam? O novo NAFTA? Democratas... não consigo ouvir vocês.
Oooops, você quer dizer que eles deveriam acusá-lo pelo assassinato de Suleimani? Eles já estão ocupados com um impeachment baseado em um telefonema e um agente de inteligência denunciante….
Os democratas deixam Trump fora de perigo quando ele está claramente errado, porque eles próprios estão igualmente errados nesse assunto.
Os democratas estão totalmente de acordo com as guerras e favorecendo o Lobby de Israel. A posição deles? Eles não querem ficar de fora.
É por isso que Biden e todos aqueles como ele devem ser derrotados. São tão problemáticos como qualquer republicano e, ao ocuparem o espaço dos democratas, impedem qualquer pessoa de fazer as coisas certas. Isto é muito conveniente para o Lobby e para aqueles que lucram com as guerras.
O maior crime é desafiar os Estados Unidos – acabar com as guerras de mudança de regime – sair do Médio Oriente – não precisamos do petróleo – e desenvolver energias renováveis. Nós não somos donos do mundo.
Para compreender o comportamento dos Democratas é preciso compreender as verdadeiras linhas de poder no governo. Em 1963, a CIA, os militares e outros membros do complexo militar-industrial deram um golpe de Estado. Clinton teria sido a figura de proa perfeita para liderar os EUA na guerra na Síria, na Ucrânia e contra a Rússia. Ela sempre esteve a bordo.
Sabemos que, a menos que Trump desça do Lolita Express, vá à Times Square e comece a atirar nas pessoas, ele não será condenado no Senado. Mesmo antes do impeachment, que é apenas uma espécie de charada, Trump estará na Casa Branca para as eleições. Se alguém como Biden for nomeado, a América terá o mesmo fomentador de guerra que Trump, ou nós teremos Trump.
Neste momento, sem uma vitória progressista em Novembro, temos um Trump ou um típico neoliberal como Biden, que parece ser um tipo mais simpático.
Existe apenas um partido político em Washington – o WAR PARTY.
Concordo. O coronel Larry Wilkerson (aposentado) observou o mesmo em sua entrevista com Aaron Matte no “Pushback” no site “Greyzone Project”.
O autor refere-se ao “povo” que não quer a guerra e não quer envolver-se nos conflitos do Médio Oriente. A quem ele está se referindo? Quais pessoas? Certamente não são as pessoas que importam quando ocorre algo como a morte de Suleimeni. Quando os nossos líderes e a comunicação social repetem que Solemani é responsável por centenas de mortes de americanos, ninguém contesta os números, embora os redatores da CN o tenham feito.
Observe o destino de Tulsi Gabbard. Por que o povo não a apoiou como a única candidata que fala como as pessoas a quem o autor se refere? Parte disso é que ela foi ignorada ou deturpada por Washington e pelos nossos principais meios de comunicação, mas essa é a única resposta.
Acho que não.
Assim, para os milhões que gostariam que o povo se levantasse contra a guerra sem fim, esperar que as pessoas distraídas e desinteressadas despertassem não resulta da sua história de comportamento.
Talvez eles sejam acordados quando um garotinho gritar, o Imperador está sem roupas e as pessoas que acordarem de repente dirão, caramba, aquele pequenino está certo.
“…por que – especialmente agora que os EUA são praticamente autossuficientes em petróleo e gás – ainda gastamos sangue e dólares…”
Agora, todos os outros países que têm petróleo para vender são nossos concorrentes. É claro que queremos ficar com o petróleo deles ou, pelo menos, garantir que nunca chegue ao mercado. O capitalismo americano tem tudo a ver com a eliminação de concorrentes e a nossa política externa está a ser ditada pelos capitalistas americanos.
Ops! E, Israel.
A resposta democrática é fácil de compreender. Eles são os servos do Império. Eles sabem quem passa manteiga no pão. A “vontade do povo” não importa em nada. Tulsi Gabbard é a única com coragem nas questões da guerra e da paz, e até ela é “chá fraco” quando se trata de expor os objetivos do império.
“Porque – especialmente agora que os EUA são virtualmente auto-suficientes em petróleo e gás – ainda gastamos sangue e dólares num esforço inútil para impor a nossa vontade no poço político do Médio Oriente?”
Como você poderia ter perdido o elefante na sala, Israel?
“Será que o Presidente Trump, neste momento, foi criado para um momento como este, tal como a Rainha Ester, para ajudar a salvar o povo judeu da ameaça iraniana?” Chris Mitchell, da Christian Broadcasting Network, perguntou a Pompeo.
“Como cristão, certamente acredito que isso é possível”, respondeu Pompeo, que estava visitando Israel.
Veja: politico.com/story/2019/03/22/pompeo-trump-israel-iran-1232587
E os Democratas no Congresso, que ajudaram a aprovar a legislação anti-BDS, aparentemente não têm problemas com a direcção que este sionista cristão está a liderar a nação.
Além disso – é claro que os Demcans estão a bordo do assassinato de Soleimani, tanto quanto os Reprats. Eles estão *todos* imbuídos da noção totalmente idiota de que os EUA são de alguma forma “melhores”, “superiores”, “excepcionais – de uma forma perfeita” do que qualquer outro povo/nação e, portanto, podem invadir, destruir, capturar, roubar massacres. quem quisermos, quando quisermos, como quisermos. Mas nenhum outro povo, nação, tem o direito de lutar contra nós, negar-nos os seus recursos, exigir que deixemos o seu solo, tomar decisões sobre a sua própria governação, trajetória económica. Só nós temos o direito de determinar o destino dos outros.
E esta visão do mundo é plenamente partilhada por todo o Congresso dos EUA, pelos seus comparsas em Wall Street, no MIC e no WH, nas burocracias secretas e assim por diante. Basta considerar quão pouca resistência os Demcans produziram em relação a qualquer uma das guerras, invasões, bombardeios, assassinatos de drones que os vários administradores/prezs iniciaram e então quão disposta a maioria dos Demcans no Congresso votou – felizmente – pelas somas obscenas pois só neste ano para o Pentágono (o MIC in toto) saber que se a Strumpet tivesse seguido as regras solicitadas com permissão do Congresso, poucos teriam se oposto ao assassinato.
Uau, você acertou em cheio. Tenho a certeza de que os neoconservadores quererão incorporar formalmente todas essas coisas numa nova Constituição dos EUA quando começarem a preparar uma e forçá-la a alimentar a nação.
Senhor Faux, poderia, por favor, informar-nos sobre a sua prova de que o Maj Gen Soleimani decidiu matar qualquer militar americano? E se, sob o seu comando, o IRGC e os seus aliados o fizeram, porque é que isso seria errado? O pessoal militar *são* alvos legítimos para o pessoal militar de outro país se esses militares estiverem invadindo, apoiando e treinando (como o nosso é e tem sido durante décadas, juntamente com a ajuda da CIA) grupos como o Daesh e o braço da Al Qaeda, Al Nusra (no Décadas de 1970-80 foram os mujahadeen no Afeganistão que treinamos/apoiamos). E apesar de todos os esforços das elites governantes deste país para denegrir tanto o governo do Irão como a sua força militar, o IRGC, estes últimos como terroristas, eles são legítimos, legais e *não* terroristas. Eles também têm tanto direito quanto nós, no mundo ocidental (um grupo tão superior – os persas são civilizados há milhares de anos, enquanto nós, muitos descendentes de europeus/europeus de pele clara, ainda estávamos em cavernas, cabanas e analfabetos) – aos ALIADOS. Não o termo degradante “representantes” que estamos tão interessados em usar para manchar os aliados realmente existentes de qualquer governo/país que tenhamos decidido que são “maus”.
E depois a total coragem dos EUA (e dos seus representantes/lacaios) em exigir que o Irão basicamente se apague do mapa como uma nação independente e soberana, livrando-se do seu governo (totalmente legítimo e pelo menos tão democrático como *este* país finge que é), todos e quaisquer dos seus mísseis nucleares *e* todos e quaisquer dos seus mísseis balísticos e estar dispostos a assinar qualquer “tratado” flagrantemente voraz que os EUA inventem (para o benefício exclusivo dos nossos capitalistas-corporativos-imperialistas e de Israel). . Por outras palavras, deveria simplesmente entregar tudo aos EUA e a Israel (Palestina Ocupada) e obedecer totalmente aos seus senhores.
“…desempenhando o papel de policial global.”
Por favor, essas são palavras dos anos 1950.
A América foi muito além de qualquer coisa que você pudesse descrever com tanta benignidade.
Estima-se que em todas as suas guerras coloniais, golpes de estado e intervenções após a Segunda Guerra Mundial, os EUA mataram algo entre 8 e 20 milhões de pessoas.
Destruiu sociedades inteiras.
Criou milhões de refugiados desesperados.
Isso dificilmente soa como trabalho policial.
Com respeito, gostaria de anunciar isso.
Concordo com você sobre a porcaria do “oficial de paz global”, mas também tenho uma observação.
A cada dia que passa, a aplicação da lei americana torna-se cada vez mais militarista à medida que o governo se torna cada vez mais invasivo na recolha de informações sobre o público em geral.
Pela aprovação silenciosa da sociedade, trouxe sobre si a besta da opressão. Buscar segurança através da renúncia à liberdade não é um comércio que atenda aos melhores interesses de qualquer americano.
O Patriot Act precisa desesperadamente ser revogado.
É bom que Faux mencione Bush/Cheney e as suas duas guerras sem fim (Iraque e Afeganistão), mas porque não mencionar as guerras sem fim de Obama/Hillary/Kerry no Iémen, Síria, Líbia, Sudão, Somália, os seus golpes que derrubaram líderes democraticamente eleitos no Egipto, Honduras e particularmente a Ucrânia (Paraíso da Corrupção!), e as suas sanções (e as emergências nacionais em curso) contra a Venezuela, o Burundi e a República Centro-Africana (bem como as suas sanções em curso no Iémen, na Líbia, no Sudão e na Somália)? Para explicar o fomento da guerra dos Democratas e a sua recusa em denunciar o fomento da guerra de Trump, é essencial pelo menos mencionar as suas “contribuições” para os intermináveis atoleiros que os EUA enfrentam, buracos negros para limpar o dinheiro dos contribuintes.
O sofrimento sem fim nestes países árabes e da África Central está muito além do Iraque e do Afeganistão bombardeados até ao esquecimento, e ainda assim é convenientemente ignorado pelos nossos estúpidos MSM neoconservadores, que se recusam a notar que se trata de um desastre criado bipartidariamente.
Os Democratas ficaram chateados, não porque Soleimani foi morto (eles não se importam), mas porque Trump não os consultou antes do assassinato (uma vez que, no passado, a Liderança Democrática da Inteligência foi rápida a divulgar segredos de Segurança Nacional). Por mais incompetente que o Congresso tenha provado nas políticas internas, agora querem dirigir as políticas externas?
Achei que isso seria desnecessário dizer. A única altura em que os meios de comunicação social e os Democratas gostam de Donald Trump é quando ele está a cometer crimes de guerra. Como na primeira vez em que lançou mísseis contra a Síria, quando todos os jornais do país tinham um editorial apoiando a sua aventura de bandeira falsa. É um mundo sofrido quando Trump é o “pacificador”.
Os Democratas não têm realmente objecções às políticas ultrajantes que o ditador americano impõe ao mundo, eles simplesmente querem que esse ditador venha das fileiras do seu próprio partido, por isso tentam a prestidigitação de obstruí-lo e facilitá-lo, destituí-lo e apoiá-lo, pelo menos o mesmo tempo. Na verdade, você não pode ficar muito abaixo disso, já que ambos são igualmente nojentos em sua escolha de assassinato e assassinato em massa para “consertar” as coisas no resto do mundo.