A Procuradora-Geral Fatou Bensouda estabeleceu uma condição desnecessária que retarda o processo, escreve Marjorie Cohn.
INum desenvolvimento significativo para a responsabilização israelita, Fatou Bensouda, procuradora-chefe do Tribunal Penal Internacional (TPI), pretende lançar uma investigação sobre crimes de guerra cometidos na Palestina. Mas ela estabeleceu uma condição desnecessária e politicamente suspeita para retardar o processo.
Após um exame preliminar de cinco anos, Bensouda encontrou uma base razoável para montar uma investigação sobre "a situação na Palestina. " Ela está “satisfeita com o facto de (i) crimes de guerra terem sido ou estarem a ser cometidos na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental e a Faixa de Gaza. . . (ii) potenciais casos decorrentes da situação seriam admissíveis; e (iii) não há razões substanciais para acreditar que uma investigação não serviria aos interesses da justiça.”

Fatou Bensouda, procurador-chefe do TPI em junho de 2014. (Escritório de Relações Exteriores e da Commonwealth, Wikimedia Commons)
Bensouda iniciou o exame preliminar seis meses depois da “Operação Margem Protetora” de Israel, em julho de 2014, durante a qual Forças militares israelenses matou 2,200 palestinos, quase um quarto deles crianças e mais de 80% civis.
Num exame preliminar, a Procuradoria decide se: os crimes são da competência do TPI; existem processos nacionais genuínos; e iniciar uma investigação promoveria os interesses da justiça e das vítimas.
Numa investigação, o promotor desenvolve provas, identifica suspeitos e solicita mandados de prisão e intimação para comparecer perante o tribunal.
Pede ao Tribunal que decida a jurisdição
Bensouda apresentou uma Documento 112-page com a câmara de pré-julgamento do tribunal. Ela encontrou uma base razoável para acreditar que as forças israelitas cometeram os crimes de guerra de homicídio intencional, causando deliberadamente danos graves ao corpo ou à saúde, uso desproporcional da força, transferência de civis israelitas para o território palestiniano da Cisjordânia e o assassinato de mais de 200 palestinos durante manifestações na cerca Israel-Gaza. Ela também citou uma base razoável para investigar possíveis crimes de guerra cometidos por palestinos, incluindo ataques intencionais contra civis; usar civis como escudos humanos; e a prática de tortura e homicídios dolosos.
O promotor poderia ter iniciado a investigação sem pedir permissão ao tribunal. Bensouda determinou que o tribunal “de fato tem a jurisdição necessária nesta situação. " Mas dadas as “questões jurídicas e factuais únicas e altamente contestadas”, particularmente a questão do “território dentro do qual a investigação pode ser conduzida”, ela pediu à câmara de pré-julgamento uma decisão sobre “o âmbito da jurisdição territorial” de o TPI sob o Estatuto de Roma. Bensouda quer a confirmação de que o “território” sujeito a investigação “compreende a Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, e Gaza”. Ela recomenda que a questão jurisdicional seja “resolvida sem demora injustificada”.
. Doação para a Campanha do Fundo de Inverno.
Israel não é parte do Estatuto de Roma. O TPI, no entanto, pode exercer jurisdição sobre cidadãos de um país não-parte se estes cometerem crimes no “território” de um Estado-parte. Em 2012, a Palestina foi reconhecida como Estado observador não membro das Nações Unidas sob Resolução 67/19 da Assembleia Geral. A Palestina aderiu ao Estatuto de Roma e tornou-se membro dos Estados Partes do Tribunal Penal Internacional.
O Estado da Palestina, que saudou a decisão de Bensouda de iniciar uma investigação, notado que o procurador do TPI “tem jurisdição sobre o território ocupado do Estado da Palestina, dado que a Palestina é um Estado Parte do Estatuto de Roma e que o Estado da Palestina concedeu ao Procurador jurisdição para investigar crimes cometidos no seu território”.
Israel contende que “não existe um Estado Palestino soberano e que a pré-condição para a jurisdição do Tribunal não pode, portanto, ser cumprida. Isto acontece porque a soberania sobre a Cisjordânia e a Faixa de Gaza permanece suspensa e a entidade palestiniana manifestamente não cumpre os critérios para a criação de um Estado ao abrigo do direito internacional geral.” Na sua opinião jurídica, o procurador-geral israelita, Avichai Mandelblit escreveu, “a Autoridade Palestina não tem controle efetivo sobre o território em questão (e ao afirmar que o território está ocupado por Israel, essencialmente admite que assim é).” Ele afirma que, porque não existe um Estado palestiniano soberano, não existe “território” sobre o qual o tribunal possa exercer jurisdição.
Contudo, Israel está a ocupar os territórios palestinianos, o que não confere a Israel soberania sobre eles. Al-Haq, o Centro Al-Mezan para os Direitos Humanos (Al-Mezan) e o Centro Palestino para os Direitos Humanos (PCHR) emitiram um declaração conjunta dizendo: “Israel não tem autoridade soberana, mas sim autoridade administrativa de facto baseada no controle efetivo real e potencial em termos de presença militar e substituição de autoridade…” Além disso, “…Israel, a Potência Ocupante, exerce jurisdição extraterritorial no território palestiniano ocupado para fins relacionados com a protecção da população ocupada devido ao facto de a área estar sob o seu controlo temporário e ocupação militar. Isto não confere de forma alguma a Israel direitos soberanos sobre o território”, escreveram.

Ambulância destruída em Shuja'iyya, na Faixa de Gaza, 6 de agosto de 2014, durante o cessar-fogo de 72 horas entre o Hamas e Israel. (Boris Niehaus, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Por que atrasar?
A questão da jurisdição territorial é “um ponto redundante e discutível” que equivale “a um atraso desnecessário na progressão da situação para uma investigação completa”, as organizações palestinas observaram. Dado que as questões jurisdicionais são geralmente decididas durante o exame preliminar, os grupos perguntaram por que “a questão da jurisdição territorial só agora veio à tona?”
Depois que Bensouda indicou que desejava abrir uma investigação, ela foi criticado pela imprensa israelense.
Bensouda pode temer repercussões adicionais se prosseguir com a investigação sem uma decisão jurisdicional do tribunal. Em Abril de 2019, depois de ter pedido ao tribunal que abrisse uma investigação sobre crimes de guerra cometidos pelas forças afegãs e norte-americanas no Afeganistão, os Estados Unidos revogaram seu visto. O tribunal então negado O pedido de Bensouda para iniciar a investigação, citando os “interesses da justiça”. O secretário de Estado Mike Pompeo ameaçou tomar novas medidas contra os investigadores que participam numa investigação do TPI.
Embora o ex-presidente Bill Clinton tenha assinado o Estatuto de Roma, os Estados Unidos nunca o ratificaram. Na verdade, o ex-presidente George W. Bush retirou a assinatura dos EUA do estatuto em 2002. O Congresso promulgou então o Lei de Proteção aos Membros do Serviço Americano para evitar a acusação das forças armadas dos EUA no TPI. Uma disposição, a “Lei de Invasão de Haia”, autorizou o uso da força para libertar qualquer cidadão dos EUA ou aliado detido pelo TPI. A administração Bush chantageou 100 países que eram partes no estatuto, forçando-os a assinar acordos bilaterais de imunidade, comprometendo-se a não entregar pessoas dos EUA ao TPI ou o governo dos EUA negar-lhes-ia ajuda externa.
O mandato de Bensouda expirará em 2021 e a consideração do tribunal sobre a questão jurisdicional poderá estender-se para além do seu serviço. Isso pode diminuir quaisquer consequências negativas que ela possa sofrer.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu criticou Bensouda pela sua intenção de iniciar uma investigação, acusando-a de negar “a verdade quando diz que o próprio ato dos judeus que vivem na sua pátria ancestral, a terra da Bíblia, é um crime de guerra”. Da mesma forma, o rival político de Netanyahu, Benny Gantz, disse que “o exército israelita é um dos militares mais morais do mundo” e “o exército israelita e o Estado de Israel não cometem crimes de guerra”.
Na verdade, há uma esmagadora evidência da prática de crimes de guerra por Israel, incluindo homicídios dolosos; causar intencionalmente grande sofrimento ou lesões graves ao corpo ou à saúde; destruição e apropriação extensiva e ilegal e desenfreada de propriedade não justificada por necessidade militar; e dirigir ataques intencionalmente contra a população civil.
Além disso, no final de 2018, Israel tinha transferiu ilegalmente 628,000 mil colonos israelenses aos assentamentos na Cisjordânia ocupada, incluindo Jerusalém Oriental. O Estatuto de Roma lista como crime de guerra “a transferência, direta ou indiretamente, pela potência ocupante de partes da sua própria população civil para o território que ocupa”.
“Depois de 71 anos de continuação da Nakba e 52 anos de ocupação militar, chegou a hora de acabar com a impunidade dos crimes de guerra de Israel e dos crimes contra a humanidade cometidos na promoção da sua colonização agressiva do território palestiniano”, afirmou. as organizações palestinas de direitos humanos declararam. Nakba, que significa “catástrofe” em árabe, refere-se ao limpeza étnica da Palestina, já que 750,00 palestinos fugiram ou foram expulsos de suas casas entre 1947 e 1949, durante a criação de Israel. Em 1967, após a Guerra dos Seis Dias, Israel ocupou militarmente os territórios palestinos.
A responsabilização pelos crimes de guerra israelenses já deveria ter sido feita há muito tempo. O TPI deveria ratificar imediatamente a investigação de Bensouda.
Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild, vice-secretária-geral da Associação Internacional de Advogados Democratas e membro do conselho consultivo da Veterans for Peace. Seu livro mais recente é "Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas. "
Este artigo é de Truthout e reimpresso com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para a Campanha do Fundo de Inverno.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
“Ela também citou uma base razoável para investigar possíveis crimes de guerra cometidos por palestinos, incluindo ataques intencionais contra civis; usar civis como escudos humanos; e a prática de tortura e homicídios dolosos”. Porque é que tenho a sensação de que, por mais que Bensouda tente ser justo, este “meme palestiniano” será tudo o que será lembrado da sua investigação? Afinal, como alguém pode contestar a Bíblia Sionista? Bem, um tribunal internacional poderia, porque onde neste planeta as escrituras bíblicas definem tal superioridade geográfica?
Sim, boa sorte com isso. Os EUA simplesmente ignoram tudo o que não lhes agrada e os nossos estados vassalos fornecem apoio.