O TPI não deve atrasar a investigação dos crimes de guerra israelenses

ações

A Procuradora-Geral Fatou Bensouda estabeleceu uma condição desnecessária que retarda o processo, escreve Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

INum desenvolvimento significativo para a responsabilização israelita, Fatou Bensouda, procuradora-chefe do Tribunal Penal Internacional (TPI), pretende lançar uma investigação sobre crimes de guerra cometidos na Palestina. Mas ela estabeleceu uma condição desnecessária e politicamente suspeita para retardar o processo.

Após um exame preliminar de cinco anos, Bensouda encontrou uma base razoável para montar uma investigação sobre "a situação na Palestina. " Ela está “satisfeita com o facto de (i) crimes de guerra terem sido ou estarem a ser cometidos na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental e a Faixa de Gaza. . . (ii) potenciais casos decorrentes da situação seriam admissíveis; e (iii) não há razões substanciais para acreditar que uma investigação não serviria aos interesses da justiça.”

Fatou Bensouda, procurador-chefe do TPI em junho de 2014. (Escritório de Relações Exteriores e da Commonwealth, Wikimedia Commons)

Bensouda iniciou o exame preliminar seis meses depois da “Operação Margem Protetora” de Israel, em julho de 2014, durante a qual Forças militares israelenses matou 2,200 palestinos, quase um quarto deles crianças e mais de 80% civis.

Num exame preliminar, a Procuradoria decide se: os crimes são da competência do TPI; existem processos nacionais genuínos; e iniciar uma investigação promoveria os interesses da justiça e das vítimas.

Numa investigação, o promotor desenvolve provas, identifica suspeitos e solicita mandados de prisão e intimação para comparecer perante o tribunal.

Pede ao Tribunal que decida a jurisdição

Bensouda apresentou uma Documento 112-page com a câmara de pré-julgamento do tribunal. Ela encontrou uma base razoável para acreditar que as forças israelitas cometeram os crimes de guerra de homicídio intencional, causando deliberadamente danos graves ao corpo ou à saúde, uso desproporcional da força, transferência de civis israelitas para o território palestiniano da Cisjordânia e o assassinato de mais de 200 palestinos durante manifestações na cerca Israel-Gaza. Ela também citou uma base razoável para investigar possíveis crimes de guerra cometidos por palestinos, incluindo ataques intencionais contra civis; usar civis como escudos humanos; e a prática de tortura e homicídios dolosos.

O promotor poderia ter iniciado a investigação sem pedir permissão ao tribunal. Bensouda determinou que o tribunal “de fato tem a jurisdição necessária nesta situação. " Mas dadas as “questões jurídicas e factuais únicas e altamente contestadas”, particularmente a questão do “território dentro do qual a investigação pode ser conduzida”, ela pediu à câmara de pré-julgamento uma decisão sobre “o âmbito da jurisdição territorial” de o TPI sob o Estatuto de Roma. Bensouda quer a confirmação de que o “território” sujeito a investigação “compreende a Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, e Gaza”. Ela recomenda que a questão jurisdicional seja “resolvida sem demora injustificada”.

. Doação para a Campanha do Fundo de Inverno.

Israel não é parte do Estatuto de Roma. O TPI, no entanto, pode exercer jurisdição sobre cidadãos de um país não-parte se estes cometerem crimes no “território” de um Estado-parte. Em 2012, a Palestina foi reconhecida como Estado observador não membro das Nações Unidas sob Resolução 67/19 da Assembleia Geral. A Palestina aderiu ao Estatuto de Roma e tornou-se membro dos Estados Partes do Tribunal Penal Internacional.

O Estado da Palestina, que saudou a decisão de Bensouda de iniciar uma investigação, notado que o procurador do TPI “tem jurisdição sobre o território ocupado do Estado da Palestina, dado que a Palestina é um Estado Parte do Estatuto de Roma e que o Estado da Palestina concedeu ao Procurador jurisdição para investigar crimes cometidos no seu território”.

Israel contende que “não existe um Estado Palestino soberano e que a pré-condição para a jurisdição do Tribunal não pode, portanto, ser cumprida. Isto acontece porque a soberania sobre a Cisjordânia e a Faixa de Gaza permanece suspensa e a entidade palestiniana manifestamente não cumpre os critérios para a criação de um Estado ao abrigo do direito internacional geral.” Na sua opinião jurídica, o procurador-geral israelita, Avichai Mandelblit escreveu, “a Autoridade Palestina não tem controle efetivo sobre o território em questão (e ao afirmar que o território está ocupado por Israel, essencialmente admite que assim é).” Ele afirma que, porque não existe um Estado palestiniano soberano, não existe “território” sobre o qual o tribunal possa exercer jurisdição.

Contudo, Israel está a ocupar os territórios palestinianos, o que não confere a Israel soberania sobre eles. Al-Haq, o Centro Al-Mezan para os Direitos Humanos (Al-Mezan) e o Centro Palestino para os Direitos Humanos (PCHR) emitiram um declaração conjunta dizendo: “Israel não tem autoridade soberana, mas sim autoridade administrativa de facto baseada no controle efetivo real e potencial em termos de presença militar e substituição de autoridade…” Além disso, “…Israel, a Potência Ocupante, exerce jurisdição extraterritorial no território palestiniano ocupado para fins relacionados com a protecção da população ocupada devido ao facto de a área estar sob o seu controlo temporário e ocupação militar. Isto não confere de forma alguma a Israel direitos soberanos sobre o território”, escreveram.

Ambulância destruída em Shuja'iyya, na Faixa de Gaza, 6 de agosto de 2014, durante o cessar-fogo de 72 horas entre o Hamas e Israel. (Boris Niehaus, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Por que atrasar?

A questão da jurisdição territorial é “um ponto redundante e discutível” que equivale “a um atraso desnecessário na progressão da situação para uma investigação completa”, as organizações palestinas observaram. Dado que as questões jurisdicionais são geralmente decididas durante o exame preliminar, os grupos perguntaram por que “a questão da jurisdição territorial só agora veio à tona?”

Depois que Bensouda indicou que desejava abrir uma investigação, ela foi criticado pela imprensa israelense.

Bensouda pode temer repercussões adicionais se prosseguir com a investigação sem uma decisão jurisdicional do tribunal. Em Abril de 2019, depois de ter pedido ao tribunal que abrisse uma investigação sobre crimes de guerra cometidos pelas forças afegãs e norte-americanas no Afeganistão, os Estados Unidos revogaram seu visto. O tribunal então negado O pedido de Bensouda para iniciar a investigação, citando os “interesses da justiça”. O secretário de Estado Mike Pompeo ameaçou tomar novas medidas contra os investigadores que participam numa investigação do TPI.

Embora o ex-presidente Bill Clinton tenha assinado o Estatuto de Roma, os Estados Unidos nunca o ratificaram. Na verdade, o ex-presidente George W. Bush retirou a assinatura dos EUA do estatuto em 2002. O Congresso promulgou então o Lei de Proteção aos Membros do Serviço Americano para evitar a acusação das forças armadas dos EUA no TPI. Uma disposição, a “Lei de Invasão de Haia”, autorizou o uso da força para libertar qualquer cidadão dos EUA ou aliado detido pelo TPI. A administração Bush chantageou 100 países que eram partes no estatuto, forçando-os a assinar acordos bilaterais de imunidade, comprometendo-se a não entregar pessoas dos EUA ao TPI ou o governo dos EUA negar-lhes-ia ajuda externa.

O mandato de Bensouda expirará em 2021 e a consideração do tribunal sobre a questão jurisdicional poderá estender-se para além do seu serviço. Isso pode diminuir quaisquer consequências negativas que ela possa sofrer.

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu criticou Bensouda pela sua intenção de iniciar uma investigação, acusando-a de negar “a verdade quando diz que o próprio ato dos judeus que vivem na sua pátria ancestral, a terra da Bíblia, é um crime de guerra”. Da mesma forma, o rival político de Netanyahu, Benny Gantz, disse que “o exército israelita é um dos militares mais morais do mundo” e “o exército israelita e o Estado de Israel não cometem crimes de guerra”.

Na verdade, há uma esmagadora evidência da prática de crimes de guerra por Israel, incluindo homicídios dolosos; causar intencionalmente grande sofrimento ou lesões graves ao corpo ou à saúde; destruição e apropriação extensiva e ilegal e desenfreada de propriedade não justificada por necessidade militar; e dirigir ataques intencionalmente contra a população civil.

Além disso, no final de 2018, Israel tinha transferiu ilegalmente 628,000 mil colonos israelenses aos assentamentos na Cisjordânia ocupada, incluindo Jerusalém Oriental. O Estatuto de Roma lista como crime de guerra “a transferência, direta ou indiretamente, pela potência ocupante de partes da sua própria população civil para o território que ocupa”.

“Depois de 71 anos de continuação da Nakba e 52 anos de ocupação militar, chegou a hora de acabar com a impunidade dos crimes de guerra de Israel e dos crimes contra a humanidade cometidos na promoção da sua colonização agressiva do território palestiniano”, afirmou. as organizações palestinas de direitos humanos declararam. Nakba, que significa “catástrofe” em árabe, refere-se ao limpeza étnica da Palestina, já que 750,00 palestinos fugiram ou foram expulsos de suas casas entre 1947 e 1949, durante a criação de Israel. Em 1967, após a Guerra dos Seis Dias, Israel ocupou militarmente os territórios palestinos.

A responsabilização pelos crimes de guerra israelenses já deveria ter sido feita há muito tempo. O TPI deveria ratificar imediatamente a investigação de Bensouda.

Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild, vice-secretária-geral da Associação Internacional de Advogados Democratas e membro do conselho consultivo da Veterans for Peace. Seu livro mais recente é "Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas. "

Este artigo é de Truthout e reimpresso com permissão.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Doação para a Campanha do Fundo de Inverno.

Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.

2 comentários para “O TPI não deve atrasar a investigação dos crimes de guerra israelenses"

  1. Joe Tedesky
    Janeiro 7, 2020 em 12: 50

    “Ela também citou uma base razoável para investigar possíveis crimes de guerra cometidos por palestinos, incluindo ataques intencionais contra civis; usar civis como escudos humanos; e a prática de tortura e homicídios dolosos”. Porque é que tenho a sensação de que, por mais que Bensouda tente ser justo, este “meme palestiniano” será tudo o que será lembrado da sua investigação? Afinal, como alguém pode contestar a Bíblia Sionista? Bem, um tribunal internacional poderia, porque onde neste planeta as escrituras bíblicas definem tal superioridade geográfica?

  2. Jeff Harrison
    Janeiro 7, 2020 em 10: 59

    Sim, boa sorte com isso. Os EUA simplesmente ignoram tudo o que não lhes agrada e os nossos estados vassalos fornecem apoio.

Comentários estão fechados.