Se Teerão decidisse fechar o Estreito de Ormuz, desencadearia uma depressão global, escreve Pepe Escobar.
TOs fatos bombásticos foram divulgados pelo primeiro-ministro iraquiano interino, Adil Abdul-Mahdi, durante uma extraordinária e histórica sessão parlamentar em Bagdá, no domingo.
O major-general Qassem Soleimani voou para Bagdá em um voo normal, portando passaporte diplomático. Ele havia sido enviado por Teerã para entregar, pessoalmente, uma resposta a uma mensagem de Riad sobre a desescalada no Oriente Médio. Essas negociações foram solicitadas pela administração Trump.
Assim, Bagdad estava oficialmente a mediar entre Teerão e Riade, a mando de Trump. E Soleimani era um mensageiro. Adil Abdul-Mahdi deveria se encontrar com Soleimani às 8h30, horário de Bagdá, na última sexta-feira. Mas, poucas horas antes da hora marcada, Soleimani morreu como alvo de um assassinato seletivo no aeroporto de Bagdá.
Deixe isso penetrar - para os anais de 21stdiplomacia do século. Mais uma vez: não importa se a ordem de assassinato foi emitida pelo Presidente Donald Trump, pelo Estado Profundo dos EUA ou pelos suspeitos do costume – ou quando. Afinal de contas, o Pentágono teve Soleimani na mira durante muito tempo, mas sempre se recusou a dar o golpe final, temendo consequências devastadoras.
Presidente do Parlamento iraquiano concluindo a votação de 5 de janeiro sobre a expulsão das tropas dos EUA. (YouTube ainda)
Agora, o facto é que o governo dos Estados Unidos – em solo estrangeiro, como nação convidada – assassinou um enviado diplomático que se encontrava numa missão oficial solicitada pelo próprio governo dos Estados Unidos.
Bagdá denunciará formalmente este comportamento às Nações Unidas. No entanto, seria inútil esperar a indignação da ONU com o assassinato de um enviado diplomático pelos EUA. O direito internacional estava morto mesmo antes do Choque e Pavor de 2003.
O Exército Mahdi está de volta
Nestas circunstâncias, não é de admirar que o Parlamento iraquiano tenha aprovado uma resolução não vinculativa pedindo ao governo iraquiano que expulsasse as tropas estrangeiras, cancelando um pedido de assistência militar dos EUA.
Tradução: Yankee, vá para casa.
Previsivelmente, o Yankee recusará a exigência. Trump: “Se eles nos pedirem para sair, se não o fizermos de uma forma muito amigável, iremos cobrar-lhes sanções como nunca viram antes. Isso fará com que as sanções iranianas pareçam um tanto inofensivas.”
As tropas dos EUA já estão preparadas para permanecer ilegalmente na Síria – para “cuidar do petróleo”. O Iraque, com as suas extraordinárias reservas energéticas, é um caso ainda mais grave. Sair do Iraque significa que Trump, os neoconservadores dos EUA e o Estado Profundo perderão o controlo, directa e indirectamente, do petróleo para sempre. E, acima de tudo, perder a possibilidade de interferir interminavelmente contra o Eixo da Resistência – Irão-Iraque-Síria-Hezbollah.
Exceptuando os Curdos – comprados e pagos – os iraquianos de todo o espectro político estão sintonizados com a opinião pública: esta ocupação acabou. Isso inclui Muqtada al-Sadr, que reactivou o Exército Mahdi e quer o encerramento definitivo da embaixada dos EUA.
Tal como vi ao vivo na altura, o Exército Mahdi era o inimigo do Pentágono, especialmente por volta de 2003-04. A única razão pela qual o Exército Mahdi foi apaziguado foi porque Washington ofereceu Sadr Saddam Hussein, o homem que matou o seu pai, para execução sumária sem julgamento. Apesar de todas as suas inconsistências políticas, Sadr é imensamente popular no Iraque.
Soleimani Psicopata
O secretário-geral do Hezbollah, Sayyed Nasrallah, numa discurso muito detalhado, vai à jugular sobre o significado do assassinato de Soleimani.
Nasrallah conta como os EUA identificaram o papel estratégico de Soleimani em todos os campos de batalha – Gaza, Líbano, Síria, Iraque, Iémen, Afeganistão, Irão. Ele conta como Israel via Soleimani como uma “ameaça existencial”, mas “não ousou matá-lo. Poderiam tê-lo matado na Síria, onde seus movimentos eram públicos.”
Portanto, a decisão de assassinar Soleimani em público, segundo Nasrallah, foi uma operação psicológica. E a “retribuição justa” é “acabar com a presença militar americana na nossa região”. Todo o pessoal militar dos EUA será mantido alerta, vigiando as costas, em tempo integral. Isto não tem nada a ver com os cidadãos americanos: “Não estou falando de implicar com eles, e implicar com eles é proibido para nós”.
Com um único golpe, o assassinato de Soleimani conseguiu unir não só os iraquianos, mas também os iranianos e, de facto, todo o Eixo da Resistência. Em inúmeros níveis, Soleimani poderia ser descrito como o 21ºst Persa do século Che Guevara: os americanos garantiram que ele se metastatizasse no Che da Resistência Muçulmana.
Ponto de estrangulamento: Estreito de Ormuz. (Flickr)
Guerra do Petróleo
Nenhum tsunami de relações públicas pedestres dos principais meios de comunicação dos EUA será capaz de disfarçar um enorme erro estratégico – para não mencionar mais um assassinato selectivo flagrantemente ilegal.
No entanto, isso poderia muito bem ter sido um erro proposital. O assassinato de Soleimani prova que Trump, o Estado Profundo e os suspeitos do costume concordam todos no essencial: não pode haver entente cordiale entre a Arábia Saudita e o Irão. Dividir para governar continua sendo a norma.
Michael Hudson lança luz sobre o que é, na verdade, uma prolongada guerra “democrática” do petróleo:
“O assassinato pretendia aumentar a presença dos EUA no Iraque para manter o controlo das reservas de petróleo da região e apoiar as tropas Wahhabi da Arábia Saudita (Isis, Al Qaeda no Iraque, Al Nusra e outras divisões do que é na verdade a legião estrangeira dos EUA) para apoiar O controle dos EUA sobre o petróleo do Oriente Próximo como suporte do dólar americano. Essa continua a ser a chave para compreender esta política e por que razão está em processo de escalada, e não de extinção.”
Nem Trump nem o Estado Profundo puderam deixar de notar que Soleimani era o activo estratégico chave para o Iraque eventualmente afirmar o controlo da sua riqueza petrolífera, ao mesmo tempo que derrotava progressivamente a galáxia Wahhabi/Salafista/jihadista. Então ele teve que ir.
'Opção Nuclear'
Apesar de todo o ruído que rodeia o compromisso iraquiano de expulsar as tropas dos EUA e a promessa iraniana de reagir ao assassinato de Soleimani no momento da sua escolha, não há forma de fazer com que os senhores imperiais ouçam sem sofrer um impacto financeiro.
Entre no mercado mundial de derivados, que todos os grandes intervenientes sabem ser uma arma de destruição maciça financeira.
Os derivados são usados para drenar um bilião de dólares por ano do mercado em lucros manipulados. Estes lucros, claro, estão protegidos pela doutrina “demasiado grande para ser processado”.
É tudo obviamente parasitário e ilegal. A beleza é que pode ser transformada numa opção nuclear contra os senhores imperiais.
Escrevi muito sobre isso. Conexões em Nova York me disseram que todas as colunas foram parar na mesa de Trump. Obviamente, ele não lê nada – mas a mensagem estava lá, e também foi entregue pessoalmente.
Na última sexta-feira, dois fundos tradicionais americanos de gama média caíram na poeira porque estavam alavancados em derivados ligados aos preços do petróleo.
Se Teerão alguma vez decidisse encerrar o Estreito de Ormuz – chamemos-lhe opção nuclear – isso desencadearia uma depressão mundial à medida que triliões de dólares em derivados implodissem.
O Banco de Compensações Internacionais (BIS) contabiliza cerca de 600 mil milhões de dólares em derivados totais. Na verdade. Fontes suíças dizem que há pelo menos 1.2 quatrilhão, com alguns estimando 2.5 quatrilhão. Isso implicaria um mercado de derivados 28 vezes superior ao PIB mundial.
Em Ormuz, a escassez de 22% do abastecimento mundial de petróleo simplesmente não podia ser disfarçada. Detonaria um colapso e causaria uma quebra do mercado infinitamente pior do que a de Weimar, em 1933, na Alemanha.
O Pentágono utilizou todos os cenários possíveis de uma guerra contra o Irão – e os resultados são sombrios. Bons generais – sim, há alguns – sabem que a Marinha dos EUA não seria capaz de manter o Estreito de Ormuz aberto: teria de sair imediatamente ou, como alvo fácil, enfrentaria a aniquilação total.
Portanto, a ameaça de Trump de destruir 52 sítios iranianos – incluindo património cultural inestimável – é um blefe. Pior: isso é motivo de vanglória de um bárbaro digno do ISIS. O Talibã destruiu os Budas Bamiyan. O ISIS quase destruiu Palmyra. Trump Bakr al-Mar-a-Lago quer juntar-se a nós como destruidor da cultura persa.
Pepe Escobar, um veterano jornalista brasileiro, é o correspondente geral do jornal com sede em Hong Kong Asia Times. Seu último livro é "2030. " Siga-o no Facebook.
Este artigo é de Ásia Times.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação para a Campanha do Fundo de Inverno.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
A propósito da citação de Hillary Clinton:
“Todos aprendemos lições com o conflito no Iraque e temos de aplicar essas lições a quaisquer alegações que sejam levantadas sobre o Irão. Porque, Senhor Presidente, o que estamos a ouvir soa demasiado familiar e devemos estar atentos para nunca mais tomarmos decisões com base em informações que se revelem defeituosas.”
De www(ponto)newyorker(ponto)com/magazine/2007/03/05/the-redirection
Outra análise brilhante. Quando vejo a assinatura de Pepe, começo por aí agora.
O único problema com o encerramento do Estreito seria o seu efeito sobre os aliados do Irão e outros países. Cerca de 44% do petróleo da China passa por lá e a maioria do do Japão. Os EUA não precisam disso.
O revés para o “Grande Satã” seria o colapso económico previsto que, infelizmente, prejudicaria muito mais povos do que apenas a nação criminosa. É claro que isto colocaria uma enorme pressão sobre os EUA para aprenderem a ser um bom vizinho, pelo menos uma vez na sua longa e sórdida história de intervencionismo escandaloso. Um crash das proporções de 1929 poderia simplesmente acordar os estados vassalos dos EUA. Algo que as indignações de Trump já começaram.
A especulação informada sobre a razão pela qual o início é tão surpreendentemente inepto seria interessante em qualquer ponto que fosse possível.
O comum “Trump é um maluco” não cobre realmente todas as bases aqui porque, apresentado por si só, sugere muito mais sanidade do que toda a coligação imperial neocon-neoliberal demonstrou até à data.
Ao mesmo tempo, será realmente possível que os EUA se tenham esquecido de como encenar o tipo de evento de bandeira falsa através do qual normalmente enviam estas coisas? Será que o governo não consegue imaginar que tem credibilidade para apenas afirmar que um evento aconteceu?
Proteger o petrodólar é uma batalha perdida.
O Irão irá deslocar-se para os mercados da Ásia Oriental e o comércio com a China irá certamente tirar uma perna da mesa do petrodólar. E o novo gasoduto Nordstream também ameaça virar a tabela do petrodólar: a Rússia continuará a contornar o SWIFT (e a fazer transacções em outras moedas que não o dólar americano).
O ponto de inflexão está muito próximo. É por isso que a aparente insanidade. Eu disse isso há muito tempo, quando o Iraque foi atacado pela primeira vez, POR QUE, em resposta à história claramente estúpida das ADM iraquianas, tudo isso era um sinal de puro desespero. O plano, como disse alguém da administração GW Bush, quebrar tudo ainda era melhor do que deixá-lo como estava: a direção que as coisas estavam tomando é, bem, a mesma que está tomando agora - todos os caminhos levam ao precipício para o petro -dólar. O próximo “objetivo” é confundir tão completamente o povo americano que, quando uma calamidade econômica esmagadora chegar, eles não reconhecerão os perpetradores em seu meio (é improvável que tais criminosos fujam, pois não há realmente nenhum lugar para se esconder – o Brasil pode ter sido um destino de fuga, mas isso vai reverter, então não é seguro para os assassinos econômicos, os necons e os neolibs).
“Eu disse isso quando o Iraque foi atacado pela primeira vez, POR QUÊ, em resposta à história claramente estúpida das armas de destruição em massa iraquianas”
Immanuel Wallerstein foi muito claro ao salientar, no início de 2003, que a invasão do Iraque *tinha* de ocorrer, apesar da conhecida ausência de ADM, porque Saddam tinha aberto uma bolsa de petróleo denominada em euros. Isso tinha que ser interrompido. E foi.
Embora eu respeite o conhecimento e a experiência do autor em assuntos ME e as suas avaliações da verdadeira economia mundial, penso que as suas terríveis previsões de que um encerramento da disponibilidade de petróleo para o mundo no ME causaria uma depressão mundial.
Haveria preços de pânico, mas então o preço do petróleo já é um preço controlado artificialmente e a disponibilidade é uma mercadoria e não é de forma alguma uma mercadoria rara.
O mais próximo que se pode chegar do preço fixo de uma mercadoria é o da indústria diamantífera, onde há muito mais diamantes armazenados do que no mercado aberto, tantos, de facto, que nos últimos três anos as empresas de mineração de diamantes desistiram ou reduziram enormemente a mineração. Atividades.
A Opep tem cortado a produção tanto para aumentar os preços quanto para aplacar as preocupações sobre o que equivale a 20-50 vezes as reservas e a produção de vários países.
Os EUA, o Canadá e o México exportam juntos muito mais petróleo do que todo o ME, e a sua capacidade total poderia facilmente ser duplicada em seis meses e 20% em semanas.
As reservas de petróleo dos EUA são enormes, tão grandes quanto o que todos os ME têm em armazenamento para exportação mensal.
A Rússia poderia quase imediatamente, especialmente se em parceria com os EUA, cuidar de todas as necessidades europeias.
O petróleo de África está a ser restringido pelos gigantes petrolíferos mundiais e muito abaixo da capacidade de fluxo.
Os EUA controlam quase todas as refinarias estrangeiras da Venezuela e poderiam, num golpe de caneta, permitir-lhes aumentar a produção.
Juntos, os aliados europeus dos EUA controlam de forma muito rígida os sistemas económicos e intimidam as sociedades, sociedades que podem ser manipuladas para o racionamento sem gemer.
Israel tornou-se uma nação exportadora de gás e instala tubos para os mercados europeus.
A Líbia está prestes a ser reunificada, no que diz respeito às antigas exportações de petróleo/gás e os oleodutos de África já estão a entrar em acção.
Então, sim, uma perturbação na ordem de uma depressão, mas amortecida, no resto do mundo, mas para o Irão, destruição total e um ataque genocida por parte dos EUA/Israel, ME, França, Turquia, BRITS e Queens, bajuladores australianos e canadianos e outros.
Como é que alguém pensa que os montantes da dívida muito superiores a 20 anos do PIB bruto mundial não destruíram os nossos sistemas económicos?
Quem está no controle, garantindo que isso não seja um problema, e quem, no longo prazo, pagará as taxas para viver em um mundo onde 99% de sua riqueza reside em mãos de menos de 15%; mãos que pagam o próximo nível de 20% de burocratas em todas as nações para administrar a sua riqueza.
Nos EUA, mais de 40% vivem neste momento no nível de pobreza ou abaixo dele, e aqueles que estão acima deles garantirão que sejam os pobres que sofrerão antes deles.
Pepe nunca decepciona e explica com muita clareza os detalhes muitas vezes complexos. Obrigado Pepe e CN.
O Partido Republicano tem sede de sangue.
Sim, e do presidente ao apanhador de cães, precisamos votar para que todos sejam retirados do cargo. Sabendo, é claro, que os democratas são apenas um lado um pouco mais palatável da mesma moeda.
Killary foi tão belicoso em relação ao Irão em 16 como Trump.
É verdade, é por isso que sempre voto nos democratas amantes da paz.
Escobar está certo nesta análise, é claro. No entanto, há uma coisa que ele não considerou: a personalidade do “cachorro louco”.
Israel sempre quis projectar a imagem de um Estado louco em que ninguém sabe o que esperar de um minuto para o outro (mais ou menos como o personagem Joe Pesci em “Goodfellas”). No livro de leitura obrigatória absolutamente essencial de Israel Shahak, “História Judaica, Religião Judaica”, ele opina consistentemente que nunca se deve esperar racionalidade do Estado israelita, que Israel, de facto, muitas vezes age de uma forma bastante irracional no cenário internacional. Isto deve-se ao facto de a própria natureza de todo o Estado-nação israelita ser construída sobre princípios religiosos irracionais.
Portanto, há sempre uma hipótese de o estado artificial hegemónico, racista, sádico, paranóico de Israel poder fazer qualquer coisa, mesmo algo tão insano que levaria os iranianos a fecharem o Estreito de Ormuz, destruindo a economia global.
Seria bom se qualquer um dos apelidos insultuosos dados a Trump e as observações piedosas sobre “o momento e o local apropriados” para os assassinatos militares tivessem alguma influência, historicamente ou no presente.
A política dos EUA para a Pérsia e a Arábia foi escrita há anos. Cada “aliado” ou homem forte que instalamos e apoiamos foi usado, configurado e eliminado. Isto não é nada novo e certamente não é uma medida “impulsiva” de Trump.
Todos os artigos do Consortium foram bons sobre esse assunto - aqui Pepe realmente acertou em cheio:
Soleimani estava numa missão diplomática pela estabilidade e paz na região. Eu pessoalmente me sinto muito mal com isso. Quando o evento ocorreu e vi a imagem desse cara, ele me pareceu um cavalheiro general. Não mencionei isso porque pensei que eles iriam descobrir alguma sujeira sobre ele e eu faria papel de idiota. Nenhum general conseguiu passar no teste de pureza, mas até agora vi pouco composto, areia ou solo superficial. Os israelenses não gostam dele. Cry Me a River. O Cavalheiro General ainda está de pé, a menos que alguns dados apareçam. Ele tinha mais ou menos a minha idade. Quem era ele?
À família do general e ao povo iraniano:
Como cidadão americano, peço desculpas profundamente pela farsa feita aqui pelos nossos líderes perturbados. O meu voto conta, e é apenas um, mas tenho a certeza de que outras vozes se juntariam a mim.
Concordo com Mark e também peço desculpas pelas ações desse presidente palhaço. Sou um veterano deficiente do Vietnã e sei algumas coisas sobre políticas governamentais fora de controle. Estou sofrendo de câncer relacionado à exposição ao agente laranja e meu primeiro médico no VA foi do Vietnã e meu atual oncologista é do Irã. Me entristece e me enoja ver o que está acontecendo no mundo. Meu filho foi ferido no Afeganistão. Eu aplaudiria o fechamento do Estreito de Ormuz… sirva-os bem. Além disso, precisamos abandonar todos os produtos petrolíferos de qualquer maneira.
Um dos meus vizinhos explicou-me porque é que não acompanho a comunicação social aqui em França, explicando-me que Suleimani não era muito popular ou “amado” no Irão. As multidões em seu funeral foram forçadas a comparecer pela ditadura.
Olhando para a escuta, descubro que esta pode não ser a única pessoa a acreditar nisto e a apoiar a acção dos EUA.
Eu concordo com Mark também. Os rostos retratam a mentalidade e a inteligência de uma pessoa. A imagem do general exala inteligência e honestidade, enquanto o rosto do palhaço laranja exala estupidez, enquanto ele tenta parecer inteligente, o que nunca será, porque é intelectual e moralmente inadequado.
O general não é conhecido por nenhum ato tortuoso, enquanto nosso palhaço não é conhecido por nenhum outro tipo.
Além de ter produzido pelo menos dois filhos desonrados, que recentemente foram investigados por fraude imobiliária, (um deles agora conselheiro do seu estabelecimento de bandidos), ele não produziu nada além de mentiras e caos.
A filha do general é genuína e está de luto. Eu, embora não seja cidadão americano por opção, mas moro neste país, peço desculpas pelos atos tortuosos do presidente neste país.
Não sei se concordo que os sauditas tenham algo a ver com isto. Acho que foi inteiramente Israel e o estado profundo. Também acho que eles cozinharam seu próprio ganso. Os iranianos podem, como você salientou, simplesmente explorar os estreitos. Isso prejudicaria tanto os iraquianos como os sauditas e, provavelmente, em menor grau, prejudicaria o Irão (apenas porque as sanções americanas já estão a prejudicar o Irão). O Irão poderia chegar a um modus viviendi com todos, onde todos expulsariam os americanos e o Irão não exploraria os estreitos. Ou não.
Não esqueçamos que não demoraria muito para que o resto do sistema financeiro mundial implodisse no caso do encerramento do Estreito de Ormuz.
O Estreito de Ormuz poderia ser efetivamente explorado pelas antigas minas de contato do estilo da Primeira Guerra Mundial, a poucos metros abaixo da superfície da água. Estas minas são tão primitivas que o único método de remoção exige que sejam destruídas no local onde estão posicionadas. Essas minas não têm temporizadores e não são magnéticas, portanto, desmagnetizar a assinatura eletromagnética do caça-minas seria inútil. Em segundo lugar, os minelayers iranianos só precisariam de explorar dois canais de navios utilizados pelos petroleiros, um para os navios que chegam e outro para os navios que partem. O Estreito de Ormuz, no seu ponto mais estreito, tem apenas 21 quilómetros de diâmetro, com ambas as pistas a terem apenas cerca de 2 quilómetros de diâmetro, separadas por uma zona tampão de 2 quilómetros. Se explorado, as taxas de seguro para os navios que passam por ali atingiriam níveis proibitivos e o preço do petróleo e dos produtos refinados também dispararia a ponto de ser imposto o racionamento.
Política externa ao estilo dos EUA: o Iraque está ameaçado com sanções económicas paralisantes por não querer ser o campo de batalha por procuração entre os EUA e o Irão.
Faz com que as táticas de substituição da máfia pareçam inofensivas em comparação.
Trump Bakr Capone al-Mar-a-Lago?
Adoro as colunas do Pepe.
Acompanho Escobar há anos. Sua explicação sobre o Oleodutostão foi incrível. Explica a política petrolífera que os HSH ignoram assiduamente.